Poliisi-ketju

[AIP]

Määräystenvastaisen ajoneuvon kuljettaminen, 10 päiväsakkoa, liukuma olosuhteista riippuen +/- 2-4 ps. En tiedä missä rangaistukset on määritelty, eduskunnan hyväksymissä säädöksissä ei ainakaan, joten veikkaan hallinto-ohjetta. Katsastamaton ajoneuvo on määräysten vastainen. Mikäli katsastusta ei ole aloitettu määrättynä ajankohtana, on auto automaattisesti ajokiellossa. Katsastusaikamääräykset ovat hyvin kansalaisen saavutettavissa (esimerkiksi rekisteröintitodistuksesta) ja akuuttia muistamisaikaa annetaan neljän kuukauden verran.

Yleensä, siis yleensä poliisi tarjoaa kyllä kuljettajalle mahdollisuuden irrottaa kilvet itse, jolloin selviää todennäköisemmin vaurioitta. Irrottamisen tulisi onnistua niillä perustyökaluilla, joita autossa on syytä pitää mukana. Mikäli mahdollisuutta ei tarjota, niin kyseessä on huono käytös, ja tuosta kilpien väkivaltaisesta repimisestä olen kuullut usein. Vahingonteko yksityisomaisuudelle on vahingonteko, vaikka sen tekisi poliisi tarpeettomuutta osoittaen ja vaikka siitä yksityinen kansalainen vahingonilohurmoksessaan muuta väittäisi. Myös partiolla kulkee toimenpiteeseen sopivat työkalut mukana, ja suunsoitossa säästetyn tai partion toisen jäsenen ajoneuvon silmämääräiseen tarkastukseen käytetyn ajan puitteissa kilvet on mahdollista irrottaa siististi. Sellaista rangaistusta ei tunnetakaan, kuin "siitäs sait, mitäs läksit." Kilpien asianmukainen irrottaminen on sitä paitsi sairaan nopea toimenpide. Ehkä sitä olisi syytä harjoitella myös poliisiammattikorkeakoulussa.

Lisäksi poliisilla on moraalinen velvollisuus asialliseen käytökseen riippumatta siitä minkälaista turkista pikarangaistava käyttää ja kuinka kimeä ääni hänellä on. Ehkäpä käyttäytymisestä on annettu ihan toimintaohjekin. Jos armeijan kyykytysasenteella poliisikoulutukseen valmisteltu nuorempi konstaapeli purkaa tuntojaan "asiakkaaseen" (naurettava nimitys, kirj. miel. huom.) samalla tavoin kuin mielipahaa poteva kassantyttö, niin parasta olisi harjoitella peilin edessä tai ei ainakaan kuvitella olevansa jonkinlaisella palvelualalla.

Poliisin huonolaatuisen toiminnan motiivin voi ymmärtää, mutta se ei tee siitä yleensä hyväksyttävää. Jos kokee perustellusti tulleen kohdelluksi kaltoin viranomaisen toimesta, niin asiasta kannattaa aina tehdä ilmoitus em. viranomaisen kotikonttorille - ilman seuraamusvaatimuksia, ellei poliisi ole syyllistynyt rikokseen. Virkaportaan ylemmillä tasoilla on yleensä ainakin yksi henkilö, jota kiinnostaa tiheä palaute esimerkiksi tiettyjen työntekijöiden toiminnasta, aivan samalla tavoin kuin muissakin monitasoisissa organisaatioissa, mikäli tieto kulkee ylöspäin kuten tiedon täytyy.

Lopuksi huomautan siitä, että tiedostettakoon, että negatiivisista kohtauksista raportoidaan kansan kesken kaikkien tunteman tavan mukaan moninkertaisesti herkemmin kuin positiivisista. Yksittäistapauksia ei saa yleistää, kuten tässä meidän maahanmuuttohommassakaan. Tilastoista kaivettava tieto on ihan toista maata.

Kuten vähän vihjailin aiemmin, ainoa negatiivinen kokemukseni on nimenomaan niistä rennoiksi ja miellyttäviksi mielletyistä, vanhemmista konstaapeleista, mitä aikaansaamiseen ja toiminnan ripeyteen tulee. Hätäkeskusten touhusta on kaksi negatiivista kokemusta, toinen liittyy siihen, miten resursseja olisi tullut priorisoida ja toinen siihen, kun asiantilasta kysely alkoi tuntua loputtomalta. Yksinkertaisesti lakkasin huonon lähimmäisen tavoin välittämästä ajoradan liikennettä kohtaan uhkaavasti käyttäytyvän pöhönaamaisen puistokemistinaisen kohtalosta ja kehotin nyrpeästi hätäkeskusta antamaan asian hoitua luonnollisessa järjestyksessä. Onneksi lopulta naisen puistokemistiystävät järjestivät naisen rauhoittumaan penkalle.

Kaipaan aikaa, jolloin poliisille oli erikseen valtakunnallinen hätänumero. Voiko poliisiin nykyään ottaa jotenkin suoraan yhteyttä avuntarpeessa? Sellaisissa tilanteissa, joissa vähä-älyisempikin kykenee arvioimaan varsinaisen pelastuskaluston tarpeettomuuden.

Kuitenkin nämä kokemukset ovat vähemmistönä kaikista kokemuksista. Asiassa alkaa itse kukin havaita järkeä kun kokemuksia kertyy riittävästi, eikä tarvitse muodostaa mielikuvaa yhden ja ainoan huonon kokemuksen perusteella. Myös esimerkiksi joka ikinen todistamani partion suorittama talteenotto on ollut hyvin siistiä ja asianmukaista toimintaa jopa talteen otettavan lievästä vastustelusta huolimatta, vaikka tuskin kaikilla on näistäkään pelkästään hyviä kokemuksia. Varmasti talteen otetuilla itsellään on hyvin negatiivista sanottavaa siitä, kun eivät saaneet harrastaa häiriökäyttäytymistä tai rikoksen tekoa rauhassa loppuun asti.

Jostain syystä muuten lämmittää mieltä kun valvontatehtävissä olevan konstaapelin naama loistaa ja hän erikseen kehuu alkometrin nollatulosta kansallisen juopottelupäivän jälkeisenä aamuna, vaikka tällaisen tuloksen pitäisi ratin takana olla itselleni itsestäänselvyys, kuin myös muille lain kirjaimen mukaan toimimisen. Todellisuudessa pistää miettimään, että kuinka monelle se ei ole, vaikka ne kamarin ilmoitukset kiinni jääneiden juoppojen määrästä tuntuvat jotenkin vähäisiltä. Ylipäänsä nollatuloksesta on aina jotenkin kehuttu. Ehkä kyseessä on jonkinlainen kannustava toiminta, jolla pyritään ehkäisemään myöhemmin syntyviä ongelmia.

[AIP]

Tosiaan suurimmat epäkohdat poliisitoiminnasta ei johdu poliiseista, vaan päättäjistä jotka nämä asetukset poliiseille ovat asettaneet. Kyllä minuakin ärsytti kun sain juuri pienestä ylinopeudesta sakot, mutta ei käynyt mielessä siitä poliisille rähistä.

Kyllä näin on mäntykasveihin lukeutuvat metsäkuuset. Poliisia on täysin perusteetonta arvostella nimen omaan siitä, että se valvoo voimassaolevan lainsäädännön ja oikeuskäytännön toteutumista, vaikka valvonnan toteutumisen kokisi olevan jotenkin oman vapauden rajoittamista. Esimerkkinä käy juuri nämä ylinopeudesta kiinni jäämiset. Syy löytyy aina peiliin katsomalla. Arvostella tulisi kyllä silloin, kun poliisi luistaa valvontavelvollisuudesta.

Joskus harvoin kansalaisen on mahdollista rikkoa vähäisempää lakia estääkseen merkittävämmän rikoksen toteutumisen. Tällöin oikeusistuin arvioi keinot ja voi antaa vapauttavan tuomion sekä kehuja päälle.

Itse lainsäädäntöön on muutama tapa vaikuttaa. Voi yrittää suoria kontakteja tai lobbausta, mutta ainoa reaalinen vaihtoehto yksittäiselle kansalaiselle on äänestää vaaleissa sellaista ehdokasta ja/tai puoluetta, joka ajaa lainsäädännön muuttamista sellaiseen suuntaan, joka itseä miellyttää. Meille tuttu esimerkki on vaikkapa tämä maahanmuuttolainsäädännön järkeistäminen. Näin siis, ennen kuin todella on mahdollista saada välineeksi jonkinasteinen suorempi demokratia.

[Roope2]

Vaimoni oli osallisena kolarissa, jossa polkupyöräilijä loukkantui ja poliisit kutsuttiin paikalle. He tekivät kolaripaikasta piirroksen, jossa autot olivat pienen pieniä ja kadut leveita, piirros varustettuna tekstillä "Ei mittakaavassa". Kuvan perusteella vaimoni olisi syyllinen.

Oikeuteen mentiin valokuvin ja mittakaavassa olevin piirroksin. Käräjä- ja hovioikeudessa vaimoni todettiin syyttömäksi ja polkupyöräilijä syylliseksi.

En tiedä olivatko poliisit asenteellisia vai kyvyttömiä piirosta tehdessään ?

[AIP]

Jatkan nyt edelleen tämän ketjun tiheää terrorisointia.

En tiedä olivatko poliisit asenteellisia vai kyvyttömiä piirosta tehdessään ?

Useimmiten vähän kehnosti on sujunut tuo kuvaamataito koulussa. Jatkossa oppii tarkastamaan piirroksen ja sisällön huolellisesti ennen kuin laittaa nimensä kenttäpaperiin. Tietysti jos ei laita, niin pääsee nimenomaan helpommin suoraan käräjille korjaamaan poliisin arviot.

Itse opin myös karvaasti sen, että ylipäänsä pitää vaatia asiasta kuin asiasta kenttätutkimus, vaikka asia olisi kuinka vähäpätöisen ja lopputulemaltaan selvän tuntuinen. Jos itse ja poliisit käyttävät tapahtuman selvitystilanteessa tervettä järkeä, niin se ei tarkoita, että tapahtuman toinen osapuoli osoittaisi myöhemmin olevansa samaa mieltä kuin itse tilanteessa oli.

[RIEKKIS]

Katsastamaton ajoneuvo on määräysten vastainen. Mikäli katsastusta ei ole aloitettu määrättynä ajankohtana, on auto automaattisesti ajokiellossa.

Pieni tarkennus: ajoneuvo menee katsastuksen laiminlyönnistä käyttökieltoon kuten esim. verot tai vakuutus maksamatta.

Käytännösä tietysti sama kuin katsastajan määräämä ajokielto mutta ajokielto johtuu teknisestä viasta.

Poliiseista minulla on jälkeenäin ajateltuna hyviä kokemuksia. Toinen asia ovat sitten nämä pöntöt. Niistä on kiva saada sakot aamuyöllä tyhjällä tiellä 11 kilometrin ylityksestä. Ihmispoliisin kohdatessa todennäköisesti selviäisi ilman mitään.

[MaisteriT]

Muuan tutuntuttu, noin 60-vuotias nainen menetti uskonsa poliisiin noin vuosi sitten koska joutui partion pysäyttämäksi autonsa oltua katsastamaton miehensä tämän unohdettua. Aika oli mennyt (ensimmäiseen katsastukseen) viikolla yli. Poliisi oli erittäin töykeä, rikkoi rekisterikilpien kiinnitykset ja läksytti tätä rouvaa oikein olan takaa ja kirjoitti 1100 € sakon.

No, jos tuosta menettää luottamuksensa poliisiin, on aika vähissä ollut alunperinkin. Itsekin olen kokenut paljon rankempia juttuja ja täysin ilman omaa syytä.

Katsastuksen unohtaminen määräaikaan mennessä on helppo juttu poliisimiehelle. Jos siitä seuraa tällainen show, mitä jos homma olisi vaikeampi? Minusta nimenomaan tällainen turha raivopäinen huono kohtelu rapauttaa uskoa poliisilaitokseen.

[MaisteriT]

Mutta kuten sanottua jos poliisin töykeys sakottaessa on ainoa, mikä mättää, on asiat aika hyvin. Jossain muualla poliisi voi ryöstää sinut.

Onhan se näinkin, mutta ei oteta sitä tavoitteeksi, jooko?

[AIP]

Pieni tarkennus: ajoneuvo menee katsastuksen laiminlyönnistä käyttökieltoon kuten esim. verot tai vakuutus maksamatta.

Kiitän tarkennuksesta. Pyrin (oikeasti) hampaat irvessä korrektin termistön käyttöön viranomaisasioissa.

Olenpa muuten kerran tietoisesti rikkonut käyttökieltomääräystä ulkoiluttaessani vanhaa, seisonnassa ollutta ja pihalla syynäämääni autoa myyntiä varten. Liikennevakuutuksen sentään palautin voimaan. Se ajo syrjäisellä maantiellä mutkia nuollen (siihen auto oli tehty) tuntui melkoisen hyvältä ja sai olon varsin haikeaksi. Se olisi ollut päiväsakkojen arvoista ja olisin ollut kohtelias poliisille. Myyntitilaisuus ja siirto ostajallehan toki hoidettiin asiaankuuluvin siirtoluvin ja auto todettiin joitakin kuukausia myöhemmin katsastuksessa kelvolliseksi, kunhan uusi omistaja oli korjannut muutaman pintapeltien reikiintymän.

Hommatunnustusten luola.

[Oami]

Omat kokemukset eivät ole erityisen huonoja. Huomasin kyllä että aiheettomien pysäytysten määrä liikenteessä tipahti rajusti kun auto vaihtui 1980-lukulaisesta uudempaan, vaikka ajotyylini ei mielestäni muuttunut mihinkään. Mutta eipä niistä pysäytyksistäkään kummempaa tullut, paperit kunnossa, nolla mittarissa ja hyvää matkaa.

Käsittämättömintä osaamattomuutta olen sitten nähnyt ihan toimistotyössä. Olen pari kertaa hakenut ja saanut rahankeräyslupaa, ja luvan yhteydessä on keräyslippaat pitänyt käydä leimauttamassa poliisiasemalla. Kummallakaan kerralla poliisiasemalla ei ymmärretty, että se leimaaminen todellakin on heidän tehtävänsä, ja näytin sitten lääninhallituksen/poliisihallituksen paperista että kyllä se niin on.

[TJK]

Vaimoni oli osallisena kolarissa, jossa polkupyöräilijä loukkantui ja poliisit kutsuttiin paikalle. He tekivät kolaripaikasta piirroksen, jossa autot olivat pienen pieniä ja kadut leveita, piirros varustettuna tekstillä "Ei mittakaavassa". Kuvan perusteella vaimoni olisi syyllinen.

Oikeuteen mentiin valokuvin ja mittakaavassa olevin piirroksin. Käräjä- ja hovioikeudessa vaimoni todettiin syyttömäksi ja polkupyöräilijä syylliseksi.

En tiedä olivatko poliisit asenteellisia vai kyvyttömiä piirosta tehdessään ?

Jos piirustustaito on poliisin pahin puute, niin asiat ovat erittäin hyvin.

Jos vaikkapa minä lähtisin tuhertamaan äkkiseltään sellaista havainnekuvaa, niin päin mäntyä olisi varmasti paljon enemmänkin kuin autojen ja katujen mittasuhde.

Omat kokemukset eivät ole erityisen huonoja. Huomasin kyllä että aiheettomien pysäytysten määrä liikenteessä tipahti rajusti kun auto vaihtui 1980-lukulaisesta uudempaan, vaikka ajotyylini ei mielestäni muuttunut mihinkään.

Ehkäpä käytäntö on osoittanut, että neljännesvuosisadan vanhojen autojen pysäytykset osoittautuvat muita useammin "aiheellisiksi". Kuulostaa aivan järkevältä profiloinnilta.

[AIP]

Jos piirustustaito on poliisin pahin puute, niin asiat ovat erittäin hyvin.

Jos vaikkapa minä lähtisin tuhertamaan äkkiseltään sellaista havainnekuvaa, niin päin mäntyä olisi varmasti paljon enemmänkin kuin autojen ja katujen mittasuhde.

Voitaisiinko äkkiä tuhertamaasi tilannekuvaa käyttää rangaistuksen määräytymisperusteena, mikäli se olisi niin epäselvä, että se mahdollistaa uskottavia virhetulkintoja? Kyse ei ole siitä, etteivätkö tikku-ukot riittäisi, vaan siitä, että onko tikku-ukkojen toiminta yksiselitteistä.

Rangaistuksen perusteena puute on siis erittäin paha.