Aki Greus, Muutoksen ehdokas eduskuntavaaleissa

[Aki Greus]

Esimerkki jonka numerot eivät vastaa todellisuutta vaan ovat siinä yksinkertaistaakseni esimerkin.

[mannym]

Akilla on tässä selkeästi ajatusta.
Varmasti ajateltukin asiaa pidemmän mukaan.
Rehellisesti sanoen järjestelmäsi tarvitsee pientä hiomista sieltä täältä,
mutta muuten vaikuttaa suhteellisen hyvältä.

[Aki Greus]

Voin luvata että tarvitsee hiomista. Periaatepohja on hyvä mutta laskuvirheitä, ajatusvirheitä, huolimattomuusvirheitä YMS on varmasti. Lähinnä siksi että tässä laskelmassa tulisi olla mukana muutama tuhat eri muuttujaa, ja oikeiden seurausten mallintamiseen ei riitä mikään yliopistotason matemaatikkoa vähäisempi homma, ja sille tasolle en itse kykene. Siltikään järjestelmän toimivuudesta ei ole mitään takuuta, kuten laaja konsensus 2008 vuoden puolella talouden vakaasta pohjasta osotti, vuotta myöhemmin kaikki laskelmat lensivät ikkunasta pihalle ja paljastui lähi-historian pahin talouslama. Virheitä tulee aina.

Tähän tarvitsisi tarkasti ottaen:

1: laajan kansalaiskeskustelun,

2: korkealaatuisen tutkijaryhmän,

3: useita rinnakkaisia ehdotuksia

4: ja lopuksi sitovan kansanäänestyksen siitä miten edetään,

ja kaikki tämä mahdollisimman nopeasti ennenkuin nykyinen PK yritysten ja teollisuuden pakenemisvauhti tappaa Suomen talouden.

[Punaniska]

ja kaikki tämä mahdollisimman nopeasti ennenkuin nykyinen PK yritysten ja teollisuuden pakenemisvauhti tappaa Suomen talouden.

Teollisuudesta: ne lähtevät, jotka ovat lähteäkseen, sitä on turha yrittää estää.

PK-sektori: ne lähtevät, joilla on lähtemiseen paukkuja ja joille lähtemisestä on iso rahallinen hyöty. Yksistään palkkakulujen takia ei lähdetä, koska muita etuja on tasapainottamassa.


Suomen taloutta ei pelasta kuin jonkinlainen aatteellisuus, jos on pelastaakseen. Taloudellisilla realiteeteilla emme tule koskaan pärjäämään esim. Vietnamille, jonne ymmärtääkseni Kiinastakin on siirretty tuotantoa. Koska kiinalainen duunari on niin kallis...

Pakko kysyä ehdokkaalta: mitä vanhempasi tekevät työkseen?

[Aki Greus]

Teollisuudesta: ne lähtevät, jotka ovat lähteäkseen, sitä on turha yrittää estää.

PK-sektori: ne lähtevät, joilla on lähtemiseen paukkuja ja joille lähtemisestä on iso rahallinen hyöty. Yksistään palkkakulujen takia ei lähdetä, koska muita etuja on tasapainottamassa.

Täysin eri mieltä. Todellakin tulee pyrkiä estämään luomalla hyvät olosuhteet Suomeen. En allekirjota näkemystä että valtion toiminta ei vaikuta teollisuuden lähtöhaluihin, tottakai vaikuttaa.

Laske, 5n henkilön pienyritys paikkana Helsinki

Nykyisellään ei mitään tukea

kansalaispalkan takia palkkakulut laskevat ainakin:

600x12x5 + (matalemmet elinkustannukset laskeneiden vuokrien takia) = 36.000 euroa enemmän voittoa Suomessa kuin maassa jossa muuten täysin identtiset olot mutta ei kansalaispalkkaa. Tämä on monelle PK yrittäjälle melkoisen iso summa rahaa kuluista pois.

Eli  jos vierekkäin kaksi maata jossa muuten täysin identtinen tilanne ja pitää PK yrittäjänä valita toinen

Maa A: Minimipalkka on 10e/tunti jotta saat hyvän työntekijän

Maa B: Minimipalkka on 5e/tunti jotta saat hyvän työntekijän

Kumpaan uskot että PK yritys siirtyy, tai esimerkiksi isompi yritys?

Nokialla suomessa 21.559 työntekijää

600x12x21.559 = 155miljoonaa euroa

Näin paljon nokia säästäisi palkkakuluissa Suomessa jälkeen kansalaispalkan.

Vaikka kyseessä ei ole valtava summa, on kyseessä kuitenkin jo suuri summa, erityisesti jos kyseessä on yritys joka muutenkin miettii mihin perustaa yritys, palkkakulut ovat osa kokolaskelmaa. Näin voisi olla mahdollista imeä edes osa EU alueen teollisuutta Suomeen, ja estää osaa valumasta Kiinaan. Tämä voi olla ero satojen tuhansien työttömien tai satojen tuhansien työntekiöiden välillä 10 vuoden kuluessa.

[Aki Greus]

Pyrin pitämään perheen, lähisukulaiset ja yksityisasiat poissa politiikasta, siksi en vastaa kysymyksiin liittyen perheeseeni ellei aivan pakollista. Vanhempieni työtausta ei ole pakollista taustatietoa, en halua vastata, kiitän sukulaisteni yksityisyyden kunnioittamisesta tässä asiassa. Poliitikkona olen julkisuuden henkilö, sama ei koske sukulaisiani ja vanhempiani.

[Punaniska]

Täysin eri mieltä. Todellakin tulee pyrkiä estämään luomalla hyvät olosuhteet Suomeen. En allekirjota näkemystä että valtion toiminta ei vaikuta teollisuuden lähtöhaluihin, tottakai vaikuttaa.

Voisi olla ehdokkaan hyvä tutustua vaikkapa [Exel/Mäntyharju/Valtion tukiaiset]-tapaukseen.

Ajatuksesi toteutettuna suuressa mittakaavassa johtaa siihen, että ihmiset ovat töissä, kansalaispalkka kattaa osan elämisestä --> valtio köyhtyy, koska sen pitää sponsoroida (verotuloilla) työtä, josta se aikaisemmin sai verotuloja.

Mitä vuokrakustannusten laskuun tulee, niin ennemmin vaikka revitään koko Jakomäki maantasalle hometalo-verukkeella, kuin annetaan vuokratulojen laskea liikaa kysynnän ja tarjonnan lain mukaisesti.

Suosittelen, että unohdat politiikan, ja palaat asiaan n.nelikymppisenä. Silloin sulla olisi enemmän annettavaakin. Yleisellä tasolla: Liian nuorena politiikkaan menneet tyypit ovat eräs syy siihen, miksi moni asia on päin persettä tässä maassa. En tarkoita tällä sinua, mutta en usko myöskään sinun minua tässä asiassa uskovan.

[Punaniska]

Pyrin pitämään perheen, lähisukulaiset ja yksityisasiat poissa politiikasta, siksi en vastaa kysymyksiin liittyen perheeseeni ellei aivan pakollista. Vanhempieni työtausta ei ole pakollista taustatietoa, en halua vastata, kiitän sukulaisteni yksityisyyden kunnioittamisesta tässä asiassa. Poliitikkona olen julkisuuden henkilö, sama ei koske sukulaisiani ja vanhempiani.

Kysyin siksi, että olin utelias tietämään, väännätkö täysin omia ajatuksiasi tänne.

[Veli Karimies]

Ajatuksesi toteutettuna suuressa mittakaavassa johtaa siihen, että ihmiset ovat töissä, kansalaispalkka kattaa osan elämisestä --> valtio köyhtyy, koska sen pitää sponsoroida (verotuloilla) työtä, josta se aikaisemmin sai verotuloja.

Tuo rahahan palaa valtiolle takaisin ihan samalla tavalla kuin sosiaalirahakin, paitsi että sitä ei voida lähettää ulkomaille samaan tapaan kuin nyt. Menetetty verotulo palkoissa korvataan verotuloina jotka saadaan tavarasta ja palveluista.

[Aki Greus]

Mitä vuokrakustannusten laskuun tulee, niin ennemmin vaikka revitään koko Jakomäki maantasalle hometalo-verukkeella, kuin annetaan vuokratulojen laskea liikaa kysynnän ja tarjonnan lain mukaisesti.

Vuokrakustannusten lasku sekä asuntojen hinnan lasku olisi ehdottoman kannattava, Helsingin todellinen kysyntä jos voimassa olisi vapaa kilpailu ei todellakaan vastaa Manhattania, tällä hetkellä asunnon hinta esimerkiksi http://www.numbeo.com/cost-of-living/city_result.jsp?country=Canada&city=Toronto Torontossa on Apartment (1 bedroom) Outside of Centre    885.56 $ Helsingissä taas: Apartment (1 bedroom) Outside of Centre    824.26 € Helsinki ei ole mikään teollisuuden saatika kaupan keskus verrattavissakaan Torontoon, mutta asuntojen hinnat ovat helsingissä 25% kalliimmat. Verraten Kööpenhaminan keskustaan: Apartment (1 bedroom) Outside of Centre 699.36 €. Kansalaispalkka laskee kumpaakin melko tasaisesti, ja hitaasti. Helsingin asuntojen hinnoissa on ilmaa valtavasti toimimattoman sosiaaliturvajärjestelmän takia joka käytännössä takaa 550-600e/kk vuokran. Tämä tilanne tulisi muuttaa ja palauttaa avoin kilpailu Helsingin sekä muiden kaupunkien vuokra-asunto markkinoille ja antaa markkinoiden määrät hinnat, ei Helsingin alueen sosiaaliviraston jokavuotisen indeksikorotuksen.

Ajatuksesi toteutettuna suuressa mittakaavassa johtaa siihen, että ihmiset ovat töissä, kansalaispalkka kattaa osan elämisestä --> valtio köyhtyy, koska sen pitää sponsoroida (verotuloilla työtä), josta se aikaisemmin sai verotuloja.

Optimiratkaisu olisi se että ei ole mitään kansalaispalkkaa täysikäiselle työkykyiselle ihmiselle ja tarjolla olisi riittävästi töitä jotta jokainen halukas saisi työpaikan heti niin halutessaan.

Näin ei kuitenkaan ole.

Suomi ei elä kuplassa, ja esimerkiksi palkkojen laskeminen ilman ostovoiman pitämistä tasapainossa johtaa talouslamaan lähes heti. Vastaavasti taas verotuksen leikkaaminen ilman sosiaaliturvan ylläpitämistä johon verotuloja käytetään johtaa yhteiskuntarauhan järkkymiseen.

Mitä taas tulee valtion köyhtymiseen, tämä taas on ihan puhdasta harhakuvitelmaa. Suurin osa kansalaisten ostovoimasta palaa takaisin verotuksen kautta. Ainoastaan osa joka poistuu ulkomaille, on varsinaista köyhtymistä. Tällä hetkellä suuri määrä omaisuutta siirtyy ulkomaille teollisuuspakenemisen muodossa, se mitä kansalaispalkan takia pakenee kohonneena ostovoimana, palautuu mielestäni teollisuuden siirtymisenä EUn sisällä Suomeen.

Mitä vuokrakustannusten laskuun tulee, niin ennemmin vaikka revitään koko Jakomäki maantasalle hometalo-verukkeella, kuin annetaan vuokratulojen laskea liikaa kysynnän ja tarjonnan lain mukaisesti.

Valtion maksama keinotekoisen korkea vuokra joka johtuu pääasiallisesti sosiaalituesta, ei missään tapauksessa vastaa kysyntää ja tarjontaa, se vastaa valtion luomaa keinotekoista tukiaista joka nostaa kysyntää epäterveesti, eli suomeksi, sosiaalivirasto luo epäterveellä asuntopolitiikallaan vuokra-asunto kuplaa Helsinkiin. Tämä kupla tulee purkaa hitaasti ja hallitusti tai muuten moni investoija polttaa näppinsä ja pahasti. Erityisesti pienten asuntojen kysyntä nousee koska nykyisellä sosiaaliturvalla ei ole mahdollista perustaa suurempia asumisyhteisöitä, eikä myöskään ole taloudellisesti järkevää siirtyä maaseudulle. Kysynnästä ja tarjonnasta on hyvä puhua, mutta nykyinen tilanne erityisesti vuokra-asuntojen markkinoilla suurissa asutuskeskuksissa on niin kaukana luonnollisesta vapaasta kilpailusta kun vain voi olla. Kansalaispalkka on jo hieman lähempänä tasapainoista kilpailua, eikä sekään suinkaan ole sitä. Suomi vaan ei kykene pienen teollisuuspohjansa vuoksi leikkaamaan tukia pois Yhdysvallan tyyliin.

Suomen taloutta ei pelasta kuin jonkinlainen aatteellisuus, jos on pelastaakseen.

Voit toki halutessasi heittää kädet pystyyn ja sanoa että laiva uppoa kuitenkin, opetelkaa uimaan. Itse yritän kuitenkin asian korjata, henkilökohtaisesti mielelläni tekisin jotain muutakin, mutta 10 vuoden päästä, puhumattakaan 20 vuodesta, ei ole tällä menolla Suomea jonka puolesta viitsii laitta tikkua ristiin. Suomen talouden pelastamiseen ei aatteellisuudella juuri ole tilaa, tarvitaan politiikkaa joka pyrkii niin pitkälle kuin mahdollista suosimaan työntekemistä, teollisuutta, hyvinvoinnin luomista, ja vähentämään ansiot jotka eivät perustu omaan työhön, poistamaan edut loisimisesta ja muut taloudelle haitalliset tekijät. Nykyinen järjestelmä vaan näyttää olevan lähes suunniteltu luomaan kuplia kuplien perään ja romuttamaan talouden tehokkaasti ja systemaattisesti.

[Punaniska]

Valtion maksama keinotekoisen korkea vuokra joka johtuu pääasiallisesti sosiaalituesta, ei missään tapauksessa vastaa kysyntää ja tarjontaa, se vastaa valtion luomaa keinotekoista tukiaista joka nostaa kysyntää epäterveesti, eli suomeksi, sosiaalivirasto luo epäterveellä asuntopolitiikallaan vuokra-asunto kuplaa Helsinkiin.

Mites taas pitäisi suhtautua siihen, että nykyisenkin korkean vuokratason aikanakin  pääkaupunkiseudulla on 45000 tyhjää asuntoa!? Mikä on siis se konsti, jolla vuokrakustannuksia saadaan painettua alemmas, jos jo nyt asuntoja seisotetaan hurjista vuokratuloista huolimatta?

http://blogit.iltalehti.fi/eric-hallstrom/2010/10/25/tuhannet-tyhjat-asunnot-nostavat-asumisen-hintaa/

Voit toki halutessasi heittää kädet pystyyn ja sanoa että laiva uppoa kuitenkin, opetelkaa uimaan. Itse yritän kuitenkin asian korjata, henkilökohtaisesti mielelläni tekisin jotain muutakin, mutta 10 vuoden päästä, puhumattakaan 20 vuodesta, ei ole tällä menolla Suomea jonka puolesta viitsii laitta tikkua ristiin.

Toi on jo urheilutermeillä "yliastuttu". Kyllä Suomessa on ennen Akin visioitakin yritetty paapoa ja tukea yrityksiä. Ehkä kannattaisi perehtyä ensin niihin tukitoimenpiteisiin, mitä ennen on yritetty, ja suhteuttaa sen jälkeen oma palkkainnovaatio ja sen oletettu tehokkuus aikaisempien tukitoimien tehokkuutteen. Katso nyt se Exel/Mäntyharju/Valtio-case. Ja vaikka tehtäisiin millainen 5 €/h palkkasysteemi, niin millä logiikalla se pärjää 5 €/8h palkkakustannukselle??


Maailma ei ole alkanut vuonna 2010, eikä suomalaisen teollisuuden tukitoimet liioin. Fiksuja ihmisiä ja hyviä tarkoitusperiä on ollut aiemminkin.

Summa summarum. Troppisi eivät auta tässä tilanteessa, uskoo Punaniska

[Veli Karimies]

Herää kysymys kuinka monta noista "tyhjistä" asunnoista on tyhjiä. Ja tuo näyttäisi pitävän sisällään myös myynnissä, remontissa ja vuokrauksen välivaiheessa olevat asunnot.

[Salvation]

Kansalaispalkkaan eivät ole oikeutettuja seuraavat ryhmät.

Vangit (itsestään selvää)
Varusmiehet (samoin itsestäänselvää, valtio maksaa jo elatuksen)
Siviilipalvelusmiehet (hyvin itsestäänselvää)
Lapset (samoin)
Ulkomailla asuvat Suomen kansalaiset (ei voi ottaa KPtä ja juosta tahitille asumaan loppuelämäksi)
Maahanmuuttajat ennen kansalaisuutta (Suomi ei ole sosiaalitoimisto koko maailmalle)

Valtion ja kuntien palkolliset ovat oikeutettuja, mutta koska palkan maksaa jo valtio tai kunta. Kansalaispalkan voimaantulo vähentää valtion ja kunnan palkkamenoja. Eli:

Ennen kansalaispalkkaa:
Esimerkkityöntekijän KK palkka bruttona vaikka 2500e/kk
Nettona 2200e/kk

Jälkeen kansalaispalkan JOS samalla ei leikata julkisen sektorin palkkaa
Esimerkkityöntekijän KK palkka bruttona vaikka 2500e/kk
Nettona 2200e/kk
+ Kansalaispalkka 600e/kk
Loppunetto = 2800e/kk

Jälkeen kansalaispalkan JOs samalla leikataan julkisen sektorin palkkaa
Esimerkkityöntekijän KK palkka bruttona vaikka 1800e/kk
Nettona 1600e/kk
+ Kansalaispalkka 600e/kk
Loppunetto = 2200e/kk

Valtion palkkakustannukset laskee saman verran (tai enemmän)kun kansalaispalkan kustannukset ovat. Siksi siis kulut eivät todellakaan ole heittämäsi 40 miljardia Euroa, vaan kulut ovat noin 25 miljardia euroa. Se miten tämä maksetaan otetaan näistä:

1, Nykyinen sosiaaliturva viidakko poistuu pääosin kokonaan, valtion säästää noin 30.000-50.000 ihmisen palkkakulujen verran
2, Progressiivisesta verotuksesta tasaverotukseen jossa ensimmäinen 10.000e/v verovapaata, ylimenevästä tasavero. Verovirastosta kyetään irtisanomaan valtion virkamiehiä
3, Leikkaamalla muista valtion menoista. Esim, Ulkomaanapu, Kulttuuri, Puolustus, Maataloustukaiset, YMS. Mutta tästä on jo tarkemmin kotisivuillani eikä Hommaforum todellakaan ole tähän keskusteluun paras paikka.

Suomessa asuvia täysi-ikäisiä on yli neljä miljoonaa. Nuo mainitsemasi ryhmät ovat hyvin pieni osa.

En jaksa ymmärtää miksi haluat jakaa rahaa sellaisille, jotka ei sitä tarvitse  (=on keski- ja hyvätuloiset)

[Salvation]

Yksilöisitkö Aki mitä sosiaalikustannuksia muodostuisi kansalaispalkan lisäksi summineen.

[Rekku]

Äiti + 3lasta tarvitsee vähintään sen kaksion, jolloin hinta vähintään tuplaantuu tuosta 300 eurosta halpavuokraisillakin alueilla. Ja hups, siihen se kansalaispalkka sitten menikin, muuta ei kai ollut tarjolla?

Niin. Lapsilisät ovat juuri sellaisia kustannuksia varten, joita lapset tuovat mukanaan. Se on kokonaan toinen juttu, ovatko lapsilisät riittävän suuria. Kolmesta lapsesta lapsilisää saa tällä hetkellä 351,50 euroa kuukaudessa. Tähän päälle vielä elatustuki/elatusapu, joka on, jos käsitin oikein, 142,86 euroa / lapsi.

Ilman näitä tukia 600 euroa kuukaudessa ei tietenkään riittäisi neljälle henkilölle. Tällaista en tosin ole väittänytkään.

Ota huomioon että Greus lopettaisi myös ne lapsilisät. Ruokkomaksuihin hän ei tainnut ottaa kantaa.

[Rekku]

Kansalaispalkkaan siirtyminen nykyisestä järjstelmästä vähentäisi omia tulojani huomattavasti, kannatan sitä silti koska se on Suomen kannalta paras ja ehkä ainoa realistinen mahdollisuus laskea työnkustannuksia samaan aikaan kun pidetään toimiva sosiaaliturvajärjestelmä. Muut ehdotukset ovat vielä huonompia, tähän tilanteeseen nyt ei vain ole täydellistä ratkaisua koska ei ole loputtomasti rahaa.

Nykytilanteessa ei kannata mennä halpatöihin, sellaista se vain on ja jos oikeasti joku väittää että talousjärjestelmässä joka perustuu ahneuteen ja omaan etuun pitäisi toimia jotenkin muuten kuin oman edun mukaisesti koska on köyhä niin se ei paljoa mieltäni paina.

Vastaavasti taas kansalaispalkka järjestelmässä kannatta mennä mihin tahansa toihin koska saatu rahasumma on aina huomattavasti isompi. Kansalaispalkka järjestelmässä menisin välittömästi töihin, koska saisin töistä huomattavasti enemmän rahaa kun nyt saan ilman töitä.

Olen taloudellisissa hyvin ahne ja haluan toimia niin että saan mahdollisimman paljon hyötyä itselleni. Käsi pystyyn vaan jos joku väittää että toimii vain muiden eduksi taloudessa?

No tämä kommentti kyllä kertoo paljon ajatusmaailmastasi, tämä sinun kannattaa lisätä vaaliohjelmaasi.
Omaneduntavoittelu ei ole mikään syy pyrkiä  - tai ainakaan päästä - eduskuntaan.
Suomessakin on vielä paljon ihmisiä jotka osaavat toimia epäitsekkäästi - jopa taloudellisissa asioissa. Valitettavasti näiden keskittymä ei ole arkadianmäellä.

[ttw]

http://oubs.fi/suomi/ohjelma/11128//Itsenäisyyskeskustelu OUBS keskustelussa mukana.

Pamppaua hipeille perkele! Anarkistit ja muut vit*n haistelijat menee riehumaan, mutta sitten itketään kun saadaan patukkaa hanuriin poliisilta.

Erittäin hyvin Lahtinen ja Greus esiintyivät. Asiallista asiaa ja välillä piti keskusteluvuoroja torpata kun juttua olisi pitkäänkin tullut. Olisi kauemminkin katsonut, koska keskustelua olisi varmasti riittänyt. Lahtinen edusti hyvin kansallistunkkaista henkeä luonnollisesti. Eurosto-Tuomikorpi oli todella kaukana ajatuksineen muista.

Greukselle annettava ehdottomasti myönteistä palautetta esiintymisestä. Ei mitään erityistä jäykkyyttä ollut mitä yleensä monilla on kameroiden kuvatessa sekä tuli suoraa vastausta puheenvuoroihin enempiä miettimättä. Huomattavasti myönteisemmän kuvan saa tuon ohjelman perusteella kun vertaa vaikka nettikirjoitteluun.

Varmasti tuo muutokselle sitä kaivattua näkyvyyttä ja tällä kertaa positiivista. Jatkakaa samaan malliin.

[sunimh]

No tämä kommentti kyllä kertoo paljon ajatusmaailmastasi, tämä sinun kannattaa lisätä vaaliohjelmaasi.
Omaneduntavoittelu ei ole mikään syy pyrkiä  - tai ainakaan päästä - eduskuntaan.
Suomessakin on vielä paljon ihmisiä jotka osaavat toimia epäitsekkäästi - jopa taloudellisissa asioissa. Valitettavasti näiden keskittymä ei ole arkadianmäellä.

Kerrotko vielä, missä kohtaa Greus mainitsee eduskuntaan pyrkimisensä syyksi oman edun tavoittelun? Lisäksi olisi oikein hienoa kuulla vaikka joku esimerkki taloudellisesti epäitsekkäästi toimivista ihmisistä... kerro vaikka miten tämä toteutuu omalla kohdallasi.

[Rekku]

Kerrotko vielä, missä kohtaa Greus mainitsee eduskuntaan pyrkimisensä syyksi oman edun tavoittelun? Lisäksi olisi oikein hienoa kuulla vaikka joku esimerkki taloudellisesti epäitsekkäästi toimivista ihmisistä... kerro vaikka miten tämä toteutuu omalla kohdallasi.

Alla muutamia lainauksia.

Aki Greus tarjoutuu Muutoksen ehdokkaaksi eduskuntavaaleissa

Nykytilanteessa ei kannata mennä halpatöihin,..

..Kansalaispalkka järjestelmässä menisin välittömästi töihin, koska saisin töistä huomattavasti enemmän rahaa kun nyt saan ilman töitä...

Olen taloudellisissa hyvin ahne ja haluan toimia niin että saan mahdollisimman paljon hyötyä itselleni. Käsi pystyyn vaan jos joku väittää että toimii vain muiden eduksi taloudessa?

Suurinpiirtein nuo ajatukset yhdistämällä se väite oman edun tavoittelusta käy ilmi.

Käsi pystyyn vaan jos joku väittää että toimii vain muiden eduksi taloudessa?

Nostan käteni pystyyn jos saan vaihtaa tuosta lauseens ta tuon "vain" sanan "myös" sanaksi.

Tästä esimerkkinä vaikkapa vapaaehtoinen taloudenhoito ja aktiivitoiminta nuorisoliikunnan parissa, jota on tullut harrastettua muutaman vuoden ajan. Aikaa tähän menee vain 3-5 tuntia per viikko mutta koen olevani hyödyksi.

[mikkoellila]

Kansalaispalkkajärjestelmässä menisin välittömästi töihin, koska saisin töistä huomattavasti enemmän rahaa kun nyt saan ilman töitä...

Olen taloudellisissa hyvin ahne ja haluan toimia niin että saan mahdollisimman paljon hyötyä itselleni. Käsi pystyyn vaan jos joku väittää että toimii vain muiden eduksi taloudessa?

Suurinpiirtein nuo ajatukset yhdistämällä se väite oman edun tavoittelusta käy ilmi.

Käsi pystyyn vaan jos joku väittää että toimii vain muiden eduksi taloudessa?

Nostan käteni pystyyn jos saan vaihtaa tuosta lauseens ta tuon "vain" sanan "myös" sanaksi.

Tästä esimerkkinä vaikkapa vapaaehtoinen taloudenhoito ja aktiivitoiminta nuorisoliikunnan parissa, jota on tullut harrastettua muutaman vuoden ajan. Aikaa tähän menee vain 3-5 tuntia per viikko mutta koen olevani hyödyksi.

Teetkö mielelläsi töitä 40 tuntia viikossa, jos saat käteen vähemmän rahaa kuin työttömänä ollessasi?

[Salvation]

Kansalaispalkkajärjestelmässä menisin välittömästi töihin, koska saisin töistä huomattavasti enemmän rahaa kun nyt saan ilman töitä...

Olen taloudellisissa hyvin ahne ja haluan toimia niin että saan mahdollisimman paljon hyötyä itselleni. Käsi pystyyn vaan jos joku väittää että toimii vain muiden eduksi taloudessa?

Suurinpiirtein nuo ajatukset yhdistämällä se väite oman edun tavoittelusta käy ilmi.

Käsi pystyyn vaan jos joku väittää että toimii vain muiden eduksi taloudessa?

Nostan käteni pystyyn jos saan vaihtaa tuosta lauseens ta tuon "vain" sanan "myös" sanaksi.

Tästä esimerkkinä vaikkapa vapaaehtoinen taloudenhoito ja aktiivitoiminta nuorisoliikunnan parissa, jota on tullut harrastettua muutaman vuoden ajan. Aikaa tähän menee vain 3-5 tuntia per viikko mutta koen olevani hyödyksi.

Teetkö mielelläsi töitä 40 tuntia viikossa, jos saat käteen vähemmän rahaa kuin työttömänä ollessasi?

Jos tossa olisi vaihtoehdot, niin menisin tietty töihin

[eliasj]

Eikö perustulo toimisi myös progressiivisen verotuksen kanssa? Siis niin, että veroprosentti laskettaisiin palkasta ja perustulosta yhteensä.

Lapsilisät olisi syytä säilyttää ennallaan, varsinkin pienituloisimpia silmällä pitäen.

Ja tuohon OUBSin järjestämään keskusteluun itsenäisyydestä: se meni hyvin niin Lahtiselta kuin Greusiltakin.

[Aki Greus]

Vangit (itsestään selvää) 3 526 http://www.rikosseuraamus.fi/17006.htm
Varusmiehet (samoin itsestään selvää, valtio maksaa jo elatuksen) http://en.wikipedia.org/wiki/Conscription_in_Finland 26,000 people
Siviilipalvelusmiehet (hyvin itsestään selvää) 2 600 http://www.ihmisoikeudet.net/Meillajamuualla/mejamuut_1_14_a.html
Lapset (samoin) http://www.stat.fi/til/vaerak/2009/vaerak_2009_2010-03-19_tau_003_fi.html Ikä 0–14 888 323 ja http://www.stat.fi/til/vaerak/2009/vaerak_2009_2010-03-19_kuv_002_fi.html josta 15-19 vuotiaitten määrä noin 325.000 jos oletetaan tarkemman tiedon puutteessa että sekä 15-16-17-18-19 vuotiaita kaikki on sama määrä (laskennallisesti oikea jakauma ei näin karussa esimerkissä juuri merkitse) saadaan tuosta 325.000sta 3/5stä olevan alle 18 vuotiaita, eli 195.000 eli alle 18 vuotiaita on 888 323 + 195 000 = 1 083 323
Ulkomailla asuvat Suomen kansalaiset (ei voi ottaa kansalaispalkkaa ja juosta tahitille asumaan loppuelämäksi) Suomen kansalaisia ulkomailla asuu noin 250 000 http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_väestö
Maahanmuuttajat ennen kansalaisuutta (Suomi ei ole sosiaalitoimisto koko maailmalle) (ei lasketa koska laskennan alussa on Suomen kansalaisten määrä

Eli

5 326 000 - 3 500 - 26 000 - 2 600 - 250 000 - 1 083 323 = 3 960 668

Josta julkisen sektorin alaisuuteen suoraan ja välillisesti kuuluu laskentatavasta ja kysyttävältä riippuen noin 500.000-1.000.000 ihmistä vuonna 2006 tilastokeskuksen mukaan työntekijöitä oli noin 660.000 epäilen tämän luvun olevan alakanttiin nykypäivään verratuna koska vuonna 2004 julkisella sektorilla VM mukaan 576 500 http://www.vm.fi/vm/fi/04_julkaisut_ja_asiakirjat/01_julkaisut/06_valtion_tyomarkkinalaitos/ho_eupj_suomi_netti.pdf ja esimerkiksi world fact bookin mukaan noin 850.000

Kuten jo aikasemmin kerroin miksi valtion virkamiehille maksettu kansalaispalkka vähennetään laskuista.

Kuten sanoin arviot vaihtelevat, käytän tässä kuitenkin tilastokeskuksen arviota 660.000 henkilöstä jolloin

3 960 668 - 660 000 = 3 300 668


600e/kk x 12kk/v x 3 300 668 ihmistä = 23 764 809 600 euroa

Eli aika napilleen tarkasti osuin sanomaani 25 miljardiin

http://www.stm.fi/stm/toiminta_ja_talous/sosiaalimenot

2009 vuonna 50,6 miljardia euroa

Ja tarkka jakauma on kyseisellä sivulla

Tätä ei missään muodossa voi verrata pelkästään toimeentulotuen kustannuksiin jotka ovat noin 170 miljoonaa euroa. Vaan vertaus pitää tehdä kaikkeen rahaan jota valtio maksaa yksittäisille kansalaisille tai yrityksille. Jos kaikki valtion ja kuntien maksamat tuet lasketaan yhteen, saadaan summa joka on hyvin lähellä tätä 25 miljardia euroa.

http://budjetti.vm.fi/indox/tae/2009/aky_2009.html siinä valtion budjetti, saa tehdä taulukkoja siitä mitkä tuet kuuluvat näihin jotka kansalaispalkka korvaa.

Kuntien menot taas on huomattavasti vaikeampi laskea koska siitä ei ole keskitettyä tietoa.

Lopputuloksena saadaan tilanne jossa kansalaispalkka korvaa lähes 1=1 jo maksettavia korvauksia määrällisesti mutta ilman tarvittavaa 50.000-100.000 virkamiestä jotka nykyisessä tukiverkostossa ovat töissä.

Rahallisesti järjestelmä ei ole sen kalliimpi kuin nykyinenkään, ja kannattaa työntekoon, pienyrittämiseen, yhteisasumiseen, sekä lisää suuresti työmarkkinoille liikkuvuutta jota tarvitaan kuumeisesti erityisesti nyt kun tulossa on suurehko talouslama.

Järjestelmään yhdistetään tasaverotus tuloille jotka ylittävät laskentatavasta riippuen joko 10.000e/v tai 20.000e/v. Eli verotuksesta lyhyesti:

Jos teet pätkätöitä ja saat 400e/kk ja 600e/kk kansalaispalkan siihen päälle on kokonaispalkkasi 1000e/kk. Koska 1000e/kk x 12 on 12.000e/v, on koko summa verovapaata.

Jos taas teet kokopäivätöitä ja saat vaikkapa 2300e/kk + 600e/kk kansalaispalkan, eli 2900e/kk.

2900e/kk x 12 = 34 800 josta 14 800 e ylittää 20.000e/kk palkan ja tästä ylimenevästä osuudesta lähtee tasavero. Näin taataan tasaisesti nouseva ansio riippumatta mitä teet ja missä määrin.

Tasavero taas vastaavasti helpottaisi huomattavasti koko veronmaksu prosessia ja vähentäisi byrokratiaa. Mahdollista olisi tehdä myös tasaverojärjestelmä jossa kaikki tulo ylitse kansalaispalkan tasaverotettavaa, näin järjestelmän keventäminen olisi vielä helpompaa. Mutta verotus on jo aivan toinen keskustelu.

Nostan käteni pystyyn jos saan vaihtaa tuosta lauseens ta tuon "vain" sanan "myös" sanaksi.

Kyseessä oli vain. Ei oma motivaationi ole vain itsekäs, mutta se on vahvasti myös sitä. Tavoittelen MYÖS omaa etua, mutta en VAIN omaa etua. Siksi jos laitat omaan lauseeseesi

Suurinpiirtein nuo ajatukset yhdistämällä se väite oman edun tavoittelusta käy ilmi.

muotoon:
Suurinpiirtein nuo ajatukset yhdistämällä se väite myös oman edun tavoittelusta käy ilmi.
niin vastaan kyllä

Jos taas uskot että on olemassa poliitikko, poliitikoksi pyrkivä tai muutenkaan ihminen joka toimii vain muiden hyväksi eikä missään muodossa omaksi hyväkseen niin suosittelen silmien avaamista.

Teetkö mielelläsi töitä 40 tuntia viikossa, jos saat käteen vähemmän rahaa kuin työttömänä ollessasi?

Jos tossa olisi vaihtoehdot, niin menisin tietty töihin

Jos työstä maksettava korvaus ei ole sama kuin työttömyydestä maksettava korvaus, sillon työnteko ei ole taloudellisesti kannattavaa. Jos haluaa toimia tavalla joka on taloudellisesti kannattamatonta itselleen niin saa toimia aivan vapaasti, mutta valtiontaloutta ei voi rakentaa olettamukselle että ihmiset haluavat toimia epäitsekkäästi, koska jos tähän olettamukseen perustetaan talousmalli tulee elämän realiteetit vastaan  hyvin nopeasti ja romahdus on mallia neuvostoliitto

[Aki Greus]

Eikö perustulo toimisi myös progressiivisen verotuksen kanssa? Siis niin, että veroprosentti laskettaisiin palkasta ja perustulosta yhteensä.

Lapsilisät olisi syytä säilyttää ennallaan, varsinkin pienituloisimpia silmällä pitäen.

Ja tuohon OUBSin järjestämään keskusteluun itsenäisyydestä: se meni hyvin niin Lahtiselta kuin Greusiltakin.

Toimisi, mutta mielestäni ei yhtä hyvin, toki mahdollista että toimii.

Lapsilisien maksaminen rahana syytä lopettaa ja siirtyä järjestelmään jossa lapsilisä maksetaan tavarana, eli esimerkiksi perhe joka tarvitsee lapsilisää voi pyytää sitä ja harkinnanvaraisesti voidaan ohjeistaa esimerkiksi kierrätyskeskukseen ja mukaan sosiaaliviraston maksusitoumuksia tiettyyn rahasummaan asti. Näin voidaan varmentaa että lapsilisä todella menee lapsien välttämättömien tavaroiden hankkimiseen. Mahdollisesti myös lounasseteleitä ja muita vastaavia voidaan antaa, niitäkin harkinnanvaraisesti.

[Veli Karimies]

Kerrotko vielä, missä kohtaa Greus mainitsee eduskuntaan pyrkimisensä syyksi oman edun tavoittelun? Lisäksi olisi oikein hienoa kuulla vaikka joku esimerkki taloudellisesti epäitsekkäästi toimivista ihmisistä... kerro vaikka miten tämä toteutuu omalla kohdallasi.

Alla muutamia lainauksia.

Aki Greus tarjoutuu Muutoksen ehdokkaaksi eduskuntavaaleissa

Nykytilanteessa ei kannata mennä halpatöihin,..

..Kansalaispalkka järjestelmässä menisin välittömästi töihin, koska saisin töistä huomattavasti enemmän rahaa kun nyt saan ilman töitä...

Olen taloudellisissa hyvin ahne ja haluan toimia niin että saan mahdollisimman paljon hyötyä itselleni. Käsi pystyyn vaan jos joku väittää että toimii vain muiden eduksi taloudessa?

Suurinpiirtein nuo ajatukset yhdistämällä se väite oman edun tavoittelusta käy ilmi.

Käsi pystyyn vaan jos joku väittää että toimii vain muiden eduksi taloudessa?

Nostan käteni pystyyn jos saan vaihtaa tuosta lauseens ta tuon "vain" sanan "myös" sanaksi.

Tästä esimerkkinä vaikkapa vapaaehtoinen taloudenhoito ja aktiivitoiminta nuorisoliikunnan parissa, jota on tullut harrastettua muutaman vuoden ajan. Aikaa tähän menee vain 3-5 tuntia per viikko mutta koen olevani hyödyksi.

Aha? Kaikki siis tavoittelevat omaa etuansa kun tarjoutuvat minkä tahansa puolueen ehdokkaaksi? Logiikka, missä olet?

Miten näistä käy ilmi, että Aki Greus pyrkii eduskuntaan tavoitellakseen omaa etuansa, vielä kun hänen kansalaispalkkaehdotuksensa heikentäisi hänen etuansa jos se tulisi voimaan nyt? Mitä ihmettä?

[Salvation]

Aki...

Miksi noille 660000 ei annetakaan kansalaispalkkaa; en oikein hokannut.

Käsittääkseni kerroit, että terveydenhoito pysyisi ennallaan; kustannus 2008 12,5 miljardia.

Entä eläkkeet: kerroit, että ne maksettaisiin; kustannus vanhuudesta 2008 16,5 miljardia; pysyisikö tämäkin  ennallaan?

Samoin kerroit, että ne jotka ei yksin tule toimeen vaan tarvitsevat apua, myös saisivat ne, kustannus toimintarajoitteisuudesta stm:n mukaan 2008 5,5 miljardia. Mitä tälle tapahtuisi?

Olisitko hyvä Aki ja vastaisit lyhyesti ja selkeästi.

[Veli Karimies]

Miksi noille 660000 ei annetakaan kansalaispalkkaa; en oikein hokannut.

En ole Aki, mutta..

Koska he ovat julkisella sektorilla töissä. Julkinen sektori maksaa heille jo valmiiksi. Yksityisellä sektorilla työtä tekevälle julkinen sektori ei maksa mitään. Julkisen sektorin työntekijä saa palkastaan 100% verorahoista. Yksityisen sektorin työntekijä saa 0%.

[Miniluv]

Miksi noille 660000 ei annetakaan kansalaispalkkaa; en oikein hokannut.

Sikäli kuin käsitin, julkisen sektorin 660 000 maksetaan kansalaispalkka, mutta julkisen sektorin palkkoja lasketaan kansalaispalkan verran.

[Rekku]

Teetkö mielelläsi töitä 40 tuntia viikossa, jos saat käteen vähemmän rahaa kuin työttömänä ollessasi?

Moinen asetelma on käytännössä mahdollinen vain ansiosidonnaisjaksolla ja sielläkin lähinnä jollain muutosturvakikkailulla.

Greusin työhistoriaa tutkimalla oletan, että hän ei ole ansiosidonnaisella tai muutosturvan piirissä.
En tiedä tarkalleen mitä tukia hän nauttii mutta opintotuki tai peruspäiväraha + asumistuki jäänevät reilusti alle siwan kassan palkastakin.

No onhan niitä matalapalkka-alojakin. tässä joku päivä uutisoitiin kuinkan kiinanlainen mamu -kokki tienasi 57c per tunti.

[Rekku]

Aha? Kaikki siis tavoittelevat omaa etuansa kun tarjoutuvat minkä tahansa puolueen ehdokkaaksi? Logiikka, missä olet?

Miten näistä käy ilmi, että Aki Greus pyrkii eduskuntaan tavoitellakseen omaa etuansa,

Jos periaate on se että huonopalkkainen työ ei kelpaa (olipa se mitä hyvänsä) mutta kansanedustajan työ (tai luottamustoimi) kelpaa niin rahastahan siinä silloin on kyse. Tiedän ehdokkaita jotka käyvät töissä, ja kansanedustajia jotka käyvät myös töissä.

vielä kun hänen kansalaispalkkaehdotuksensa heikentäisi hänen etuansa jos se tulisi voimaan nyt? Mitä ihmettä?

Hetkinen, jos Greus pääsee eduskuntaan niin hän vastaanottaa itseleeen kelpaavan (=tarpeeksi taloudellisesti kannattava) työn ja saa siitä suomalaisittain verrataain hyvää palkkaa.
Jos hän myös saa läpi ajamansa kansalaispalkkajärjestelmän yms asiat niin hän edelleen tienaisi omien sanojensa mukaan keskipalkan verran (oliko se esimerkissään 2500€/kk) + tähän päälle 25-100% lisää.
Muutos ei siis enää heikentäisi hänen etuaan, vaan hänen tilanteessaan olevien muiden etua.