2010-12-27 AL: Halla-ahon blogikirjoittelu tyrkylle korkeimpaan oikeuteen

[sattuma]

Salaman kirja on taideteos, mitä J H-a:n blogi ei liene.


On vielä pikkutunneilla pakko kommentoida tätä asiaa.

Jussin blogi nimenomaan on taideteos. Olen käsittääkseni lukenut suuren osan suomeksi julkaistusta kirjallisuudesta x vuoden aikana. Ainakin paljon suuremman osan kuin suurin osa kriitikoista tai vastaavista.

Oma mielipiteeni on, että Jussin tuottama teksti – pelkästään tekstinä – nousee suomeksi kirjoittavien ihmisten kärkeen viimeisen kymmenen vuoden aikana. Suomalaisista kirjoittajista ainoat kielenkäyttäjät, jotka edes voivat kuvitella nousevan Halla-ahon rinnalle ovat mielestäni Linkola sekä Hotakainen Oksanen molemmat satunnaisesti.

Salama myönsi syyllistyneensä rikokseen, joten tuomioistuimen oli "pakko" tuomita Salama.
Halla-aho on kiistänyt syyllisyytensä, joten tuomari ei voi tuomita automatiikalla, vaan hänen pitää "harkita" ja "perustella".

Salaman tapausta on käsitelty perusteellisesti sekä Kemppisen että Virolaisen blogissa.
Halukkaat etsivät kyseiset kirjoitukset.

[Topelius]

Vasemmistoliitto ja Vihreät eivät myöskään ole tehneet minkäänlaista täyskäännöstä tässä asiassa, vaikka kaiken maailman Laturit ja Tontit ovatkin esittäneet aiheesta ristiriitaisia kommentteja. Kyseessä on siis selvästi lakimuutos, jolle on tilausta jopa poliittisen kentän vastakkaisissa päissä. Tällaisissa tilanteissa --

Mielenkiintoinen kommentti. Joku ilkeämielisempi kääräisisi tähän väliin lisää foliota ja toteaisi, että vaikka joku lakimuutosta kannattaisikin, niin nyt on hyvä olla vähän aikaa hiljaa kun "sopiva" henkilö on saatu lain takia kärsimään.

Aikana, jolloin Meriläinen ja Laakso tekivät lakimuutosehdotuksensa, maahanmuutto- ja islmakriittinen liikehdintä maassa oli marginaalista. Ei ollut "äärioikeistolaista uhkaa" jonka torppaamiseksi lakia nyt tarvitaan.

Tuohon riittää varmasti heidän kannaltaan pykälä kansanryhmää vastaan kiihottamisesta. Ei kannata sokaistua vaan on hyvä muistaa, että Halla-ahon tuomiota on vastustettu melko laajalti myös siellä vastarannalla. Hyvinä esimerkkinä Pressiklubi, jossa tuomio sai täystyrmäyksen sekä lukuisten Vihreiden yms. toimijoiden Voltaire-henkiset kommentit, joissa totutun kaavan mukaan ensin ilmaistiin inho Halla-ahon mielipiteitä kohtaan mutta heti sen jälkeen jyrkästikin tuomittiin Halla-ahon saama tuomio. En väitä, että kaikki Vihreät vastustaisivat Halla-ahon tuomiota, mutta myös esim. Sananvapauden puolesta ry:n sananvapauskyselyyn vastanneiden Vihreiden ehdokkaiden kannoista voi päätellä, että Vihreiden joukossa todella on näitä lakeja vastustavia ihmisiä. Siinä vaiheessa kun laki on saatu kumottua, on yhdentekevää, onko vastustuksen taustalla sitten ollut pelkkä kristinuskonvastaisuus vai sananvapausarvot.

Toinen huomioitava seikka on se ettei pilkkapykälää enää sovelleta muihin kuin Rauhan Uskontoon. Vihervasureiden ainoa motiivi poistaa pykälä on ollut iskeä kristinuskoa vastaan. Nyt kun se on  käytännössä jo sallittua, ei ketään enää kiinnosta vaahdota lakimuutoksen puolesta. Päinvastoin, nythän pykälä on vihervasureille suorastaan hyödyllinen.

Olet osittain oikeassa, ja esimerkiksi ylle postaamani Rosa Meriläisen lakialoite kannattaa lukea kokonaisuudessaan. Siinä keskeistä oli nimenomaan kristinusko, ja jumalanpilkkapykälän kumoamista perusteltiin monikulttuurisuudella ja suvaitsevaisuudella (!) sekä niiden edellyttämällä avoimella kansalaiskeskustelulla, jossa pelko oikeustoimista ei saa olla vaikuttamassa siihen, kuinka keskustelua voidaan käydä.

Kommenttisi alkuosa menee kuitenkin osittain mönkään. Jumalanpilkkalakia on viime vuosikymmenen kuluessa sovellettu myös muihin uskontoihin, eikä islam mitenkään hyppää esille.

Nykyisen lain aikana on tuomittu kymmenkunta ihmistä (käräjäoikeudessa vuosina 2005-2008 kaikkiaan 10, muutama vuosina 2000-2004 (...)

Ensimmäinen kirjoitti WWW-sivullaan mm. otsikoilla "Näin raiskaat nunnan" ja "Kirkon ja seurakunnan tilojen ja rakennusten tyylikäs häpäisy". Toinen on rock-yhtyeen laulaja joka esityksen aikana polki rikki puisen ristin ja huusi "Fuck christ". Kolmas koski erään kirjan juutalaisvastaista esipuhetta, ja kirjoittaja tuomittiin sekä uskonrauhan rikkomisesta että kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. Neljäs häiriköi erästä internetin keskustelupalstaa ja sai samalla tuomion tietoliikenteen häirinnästä. Kaikissa tapauksissa tuomio oli sakkoja.

Viides tuomittu sai rangaistuksen töhrittyään verellä Kajaanilaisen moskeijan ovea. Tämä on ainoa tapaus, jossa kyse on aktiivisesta teosta eikä pelkästään puheesta ja kirjoituksesta. Tämän tuomion hovioikeus kuitenkin muutti vahingonteoksi, koska ao. moskeijaa hallinnoivaa uskontokuntaa ei vielä oltu muodollisesti hyväksytty uskonnolliseksi yhdyskunnaksi.

Muutamia juttuja käsiteltiin vuonna 2008 ja helmikuussa 2009 osa odotti hovioikeuden ratkaisua. Näissäkin kyse on yhdistelmistä, jossa samalla kertaa esimerkiksi loukattiin saarnaajan tekijänoikeutta, tehtiin kunnianloukkaus saarnaajaa vastaan ja jumalanpilkka oli kolmas rikosnimike. "Puhtaita" jumalanpilkkajuttuja ei ole juuri oikeudessa käsitelty, vaan jumalanpilkkapykälä näyttää olevan enemmän apupykälän asemassa, ja sitä käytetään rangaistuksen koventamiseen.

Toisaalta viime vuosien tapahtumista Muhammed-pilakuvista ratkaisu oli syyttämättä jättäminen, ja samoin kävi vapaa-ajattelijoiden pilakuvien kanssa. Muita viime aikojen ratkaisuja sananvapauden puolesta ovat olleet kevään 2005 ratkaisut [mormonikirkon ja katolisen kirkon arvostelua], joissa myös todettiin kritiikki sallituksi.

Lähde: uskonnonvapaus.fi

Nähdäkseni keskeinen muutos tässä ei ole niinkään islamin koskemattomuuden voimistuminen tai kristinuskon koskemattomuuden heikentyminen (toki niilläkin voi pientä vaikutusta olla), vaan internet. Juuri internet ja viranomaisten halu kontrolloida internetiä on palauttanut jumalanpilkkapykälän 1900-luvun lopun pitkältä horrokseltaan taas aktiiviseksi viranomaistyökaluksi. Ongelma linkittyy siis todella vahvasti nimenomaan internet-sananvapauden kysymyksiin.

[Konnetaabeli]

Kiitos uljaalle puhdaskilpiselle ja kirkasotsaiselle syyttäjälle Halla-ahon vaalikampanjan tuesta! Oikea mujaheddiini tuo syyttelijä.

Näillä lakeuksilla ei jumalauta pilkata pikkutytöistä pitäviä partapapparaisia!) 

Innostaa minua taas viemään tammikuun palkastakin hieman vaalitukea Hallikselle, edes syyttelijän kiusaksi.

[normi]

Ongelmahan on Braxissa ja hänen hengenheimolaisissaan. Biaudet on yksi ongelmatapaus tässä maassa sananvapauden kannalta. Kimmo kiljunen on myös outo tyyppi, maailmalla tarkkailemassa, että demokratia toteutuisi, mutta suomessa ajaa toisinajattelijoiden vaientamista (rasismia keppihevosena käyttäen)

Lakeja valmistelevien virkamiesten poliittisia näkemyksiä pitäisi myös kartoittaa. Ongelma on myös nähdäkseni Halosen nimittämät feministit (KKO) joilta ei ole syytä odottaa objektiivisia näkemyksiä ja kannanottoja.

[Roope]

Ei kannata sokaistua vaan on hyvä muistaa, että Halla-ahon tuomiota on vastustettu melko laajalti myös siellä vastarannalla. Hyvinä esimerkkinä Pressiklubi, jossa tuomio sai täystyrmäyksen sekä lukuisten Vihreiden yms. toimijoiden Voltaire-henkiset kommentit, joissa totutun kaavan mukaan ensin ilmaistiin inho Halla-ahon mielipiteitä kohtaan mutta heti sen jälkeen jyrkästikin tuomittiin Halla-ahon saama tuomio. En väitä, että kaikki Vihreät vastustaisivat Halla-ahon tuomiota, mutta myös esim. Sananvapauden puolesta ry:n sananvapauskyselyyn vastanneiden Vihreiden ehdokkaiden kannoista voi päätellä, että Vihreiden joukossa todella on näitä lakeja vastustavia ihmisiä.

Onko yksikään toimija paheksunut vihreat.fi-sivuilla Halla-ahon saamaa syytettä ja tuomiota? Onko yksikään vihreä kansanedustaja vastustanut oikeusministeri Braxin ajamaa sananvapautta rajoittavaa lakiesitystä?

[Jussi Halla-aho]

Ei kannata sokaistua vaan on hyvä muistaa, että Halla-ahon tuomiota on vastustettu melko laajalti myös siellä vastarannalla. Hyvinä esimerkkinä Pressiklubi, jossa tuomio sai täystyrmäyksen sekä lukuisten Vihreiden yms. toimijoiden Voltaire-henkiset kommentit, joissa totutun kaavan mukaan ensin ilmaistiin inho Halla-ahon mielipiteitä kohtaan mutta heti sen jälkeen jyrkästikin tuomittiin Halla-ahon saama tuomio. En väitä, että kaikki Vihreät vastustaisivat Halla-ahon tuomiota, mutta myös esim. Sananvapauden puolesta ry:n sananvapauskyselyyn vastanneiden Vihreiden ehdokkaiden kannoista voi päätellä, että Vihreiden joukossa todella on näitä lakeja vastustavia ihmisiä.

Onko yksikään toimija paheksunut vihreat.fi-sivuilla Halla-ahon saamaa syytettä ja tuomiota? Onko yksikään vihreä kansanedustaja vastustanut oikeusministeri Braxin ajamaa sananvapautta rajoittavaa lakiesitystä?

Tuskinpa on. Mielestäni huomionarvoista ei ole niinkään Braxin ja kumppaneiden toiminta vaan se, että esim. Vihreä Lanka tai yksikään vihreiden kansanedustaja ei ole tikullakaan kajonnut Braxin lakihankkeisiin, jotka lisäävät viranomaisten ja tuomioistuimien mahdollisuuksia mielivaltaan sananvapauskysymyksissä.

Ei siis edes Jyrki Kasvi, jota kai yleensä pidetään jonkinlaisena liberaalina.

[Aapo]

Tuskinpa on. Mielestäni huomionarvoista ei ole niinkään Braxin ja kumppaneiden toiminta vaan se, että esim. Vihreä Lanka tai yksikään vihreiden kansanedustaja ei ole tikullakaan kajonnut Braxin lakihankkeisiin, jotka lisäävät viranomaisten ja tuomioistuimien mahdollisuuksia mielivaltaan sananvapauskysymyksissä.

Joukko vihreiden aktiiveja on tosin jättänyt Tuija Braxille avoimen kirjeen, jossa vastustetaan hänen masinoimiaan sananvapauden vastaisia esityksiä. Yhtään istuvaa kansanedustajaa sieltä ei taida kuitenkaan löytyä, mutta joitakin muita tuttuja nimiä kylläkin.

[Ernst]

Nuo allekirjoittajat ovat Virheiden jyrkässä hierarkiassa sitä alinta kastia Braxin ja muun nomenklatuuran rinnalla.

[Roope]

Joukko vihreiden aktiiveja on tosin jättänyt Tuija Braxille avoimen kirjeen, jossa vastustetaan hänen masinoimiaan sananvapauden vastaisia esityksiä. Yhtään istuvaa kansanedustajaa sieltä ei taida kuitenkaan löytyä, mutta joitakin muita tuttuja nimiä kylläkin.

Vihreiden puoluehallitus tai oikeusministeri Brax eivät ole kommentoineet saamaansa avointa kirjettä, eivät edes puolustaakseen lakiesitystä. Brax on itse väittänyt, että palaute lakiesityksestä on ollut "erityisesti sananvapauden näkökulmasta pääsääntöisesti erittäin kiittävää", mutta toisaalla myöntänyt, että "klassiset sananvapaustahot olivat [lakiesityksestä] suorastaan järkyttyneitä".

Tuulikki Ukkola/kok:
Puhemies! Minä en tietenkään tunne tätä lainsäädäntöä niin pykälän tarkasti kuin oikeusministeri Brax, valitan, mutta uskon, että oikeustieteen tohtori Tiilikka tuntee, ja katsoin teidän keskusteluanne televisiossa joku aamu sitten. Tiilikan mukaan teidän suunnitelmanne, työryhmäsuunnitelmat, menevät pitemmälle kuin mitä ihmisoikeussopimukset ja perusoikeussopimukset edellyttävät.

Mitä te nyt oikein aiotte kieltää meiltä? Minä haluaisin nyt todella tietää.

Oikeusministeri Tuija Brax:
Arvoisa puhemies! Ensinnäkin tohtori Tiilikka kyseisessä ohjelmassa ja muutenkin vahvisti, että meidän arvio tästä, mitä tämä tarkoittaa yksittäisen ihmisen vastuussa, on aivan oikea. Ja toisekseen, mitä me aiomme näiden mainitsemiemme sopimusten lisäksi tällä hetkellä siis lausuntokierroksella olevalla ehdotuksella tehdä, on tehdä viharikoksiin ylipäätänsä sama muutos, joka on meillä jo ankaroittamisperusteena rikoslaissa ja joka on kaikissa muissa Pohjoismaissa ollut jo pitkään. Että se kiihottaminen kansanryhmää vastaan, joka koskee nyt rasismia, tulisi jatkossa koskemaan myös kiihottamista vammaisia ja tiettyjä seksuaalivähemmistöjä kohtaan. Tämä on siis se uudistus, jota esitämme ja joka ei ole suoranaisesti mainittuna näissä EU-asiakirjoissa mutta joka löytyy muun muassa Pohjoismaisesta lainsäädännöstä ja joka löytyy jo meillä kaikessa rikoslainsäädännössä silloin, jos se on osana jotain muuta rikosta, niin se on rangaistuksen koventamisperuste. Tämä esitys on nyt lausuntokierroksella loppuajassa. Lausuntopalaute on ollut erityisesti sanavapauden näkökulmasta pääsääntöisesti erittäin kiittävää ja (Puhemies: Minuutti!) nykytilanteeseen nähden on sanottu, että tämä esitys on ollut selventävä ja parantava lähes pääsääntöisesti.

N:o 92) Puolueiden vastuu jäsentensä esittämistä mielipiteistä

Braxin motiiveja voi vain arvailla, mutta tärkeämpää on se, kuinka kaikki merkittävät vihreät toimijat katsovat lakiesityksen etenemistä ja Braxin vedätystä hiljaa sivusta. Ehkä tähän mennessä törkein temppu Braxilta oli lakiesityksen tulkinnan kiristäminen vasta lausuntokierroksen päättymisen jälkeen (esim. Facebook-ryhmän ylläpitäjän vastuu muiden kirjoituksista). Tämäkään ei herättänyt kritiikkiä omien keskuudessa, vaikka vain paria kuukautta aiemmin tällaisten muutosten tekemisen katsottiin vaativan erillisen toimikunnan perustamisen ja vuosien lainsäädäntövalmistelun kaikkien tarpeellisten sananvapausnäkökohtien huomioon ottamiseksi.

[normi]

Onkohon faktisesti niin, että kyse ei olekaan Kalske vs. Halla-Aho vaan Brax vs. Halla-Aho? Jotenkin epäilisin, että Tuija on Jormaa vähän käskyttänyt...

[mikkoellila]

Tuskinpa on. Mielestäni huomionarvoista ei ole niinkään Braxin ja kumppaneiden toiminta vaan se, että esim. Vihreä Lanka tai yksikään vihreiden kansanedustaja ei ole tikullakaan kajonnut Braxin lakihankkeisiin, jotka lisäävät viranomaisten ja tuomioistuimien mahdollisuuksia mielivaltaan sananvapauskysymyksissä.

Joukko vihreiden aktiiveja on tosin jättänyt Tuija Braxille avoimen kirjeen, jossa vastustetaan hänen masinoimiaan sananvapauden vastaisia esityksiä. Yhtään istuvaa kansanedustajaa sieltä ei taida kuitenkaan löytyä, mutta joitakin muita tuttuja nimiä kylläkin.

Ainoat tunnetut henkilöt tuolla ovat Ville Komsi ja Jussi K. Niemelä, joista kummallakaan ei ole Vihreissä mitään sananvaltaa. Jälkimmäinen on sitä paitsi sittemmin eronut Vihreistä.

[Salvation]

Onkohon faktisesti niin, että kyse ei olekaan Kalske vs. Halla-Aho vaan Brax vs. Halla-Aho? Jotenkin epäilisin, että Tuija on Jormaa vähän käskyttänyt...

Ehdottomasti! Brax on soittanut Kalskeelle ja käskenyt simputtaa Halla-ahoa ja mieluiten vielä vaatia ehdotonta vankeutta niin, että Halla-aho istuu eduskuntavaalien ajan. Selvä hommahan tuo on.

[tsuomi]

Ihmetellä täytyy oikeuslaitoksen ja median sokeutta; eihän tarvitse kuin hakea youtubesta sopivalla hakusanalla niin tulee todistusaineistoa muslimien lapsivaimoista.  Vai eikö internet ole luotettava lähde?  Toivottavasti korkein oikeusaste uskaltaa olla rehellinen. 

[Jussi Halla-aho]

Onkohon faktisesti niin, että kyse ei olekaan Kalske vs. Halla-Aho vaan Brax vs. Halla-Aho? Jotenkin epäilisin, että Tuija on Jormaa vähän käskyttänyt...

Ehdottomasti! Brax on soittanut Kalskeelle ja käskenyt simputtaa Halla-ahoa ja mieluiten vielä vaatia ehdotonta vankeutta niin, että Halla-aho istuu eduskuntavaalien ajan. Selvä hommahan tuo on.

Luultavasti ei ole vaatinut ehdotonta vankeutta, mutta epäilemättä on soittanut. Miksi ei olisi?

[Octavius]

Jotenkin tulee mieleeni, että ennustin noin vuosi ennen Vanhasen eroa hänen olevan poliittinen ruumis.

Braxista voin ennustaa samaa, vain jalat nytkähtelevät enää. Voi olla, että Tuija on viimeinen Vihreä ministeri pitkään aikaan ja aivan varmasti viimeinen Vihreä oikeusministeri lähimpään sataan vuoteen Suomessa.

Niin ne ajat muuttuvat ja nopeasti, jos agenda on mitä on.

On muuten hauska nähdä, miten Marxin Braxin Stalin-lain käsittely etenee eduskunnassa ja ketkä sitä kannattavat. Kannatus saattaa olla näin vaalien lähestyessä aivan hurjaa.

Täytyykin kaivaa valiokuntakäsittelyn lausunnot esiin ja alkaa levittää sanaa. Tästä tulee vielä herkullinen aihe.

Voimia Jussille ja hyvää uutta vuotta.

[Maastamuuttaja]

Ihmettelen yhä sitä hiljaisuutta, joka on Jussin keissin alusta alkaen vallinnut ns. intellektuelleissa piireissä. Sananvapaushan on ollut näiden intellojen suuri huolenaihe - usein suotta. Nyt kun huoleen on todella aihetta, pihaustakaan ei kuulu Parnassosta, PEN-klubilta, Hannu Salamalta, Nuorilta Kotkilta, Imago-lehden toimituksesta, Loka Laitiselta, Jeja-Pekka Roosilta, Jörn Donnerilta, Sanna Ukkolalta, Aki Kaurismäeltä, Kaarina Hazardilta, Saska Saarikoskelta, Ruben Stilleriltä jne.

Eniten minua kyllä ihmetyttää tämä Donnerin hiljaisuus. Ymmärrän kyllä, että Mannerheimin kiskominen jalustaltaan vie aikaa, varsinkin kun saman aikaan joutuu raapimaan omaa napaa. Soisin silti, että tämäkin narsisti heräisi puolustamaan omia arvojaan.   

[mikkoellila]

Jotenkin tulee mieleeni, että ennustin noin vuosi ennen Vanhasen eroa hänen olevan poliittinen ruumis.

Braxista voin ennustaa samaa, vain jalat nytkähtelevät enää. Voi olla, että Tuija on viimeinen Vihreä ministeri pitkään aikaan ja aivan varmasti viimeinen Vihreä oikeusministeri lähimpään sataan vuoteen Suomessa.

Toiveajattelua. Kokoomus voi ihan mielellään ottaa Vihreät mukaan seuraavaankin hallitukseen.

Vaalien jälkeen Kepu menee oppositioon ja SDP tulee hallitukseen. Riippuu lähinnä Kokoomuksesta, otetaanko hallitukseen Perussuomalaiset vai Vihreät.

Katainen ja Stubb ja heidän aatetoverinsa Thors ja Wallin haluavat taatusti hallitukseen mieluumin Perussuomalaiset kuin Vihreät.

Perussuomalaiset pääsevät hallitukseen vain, jos Vihreät vapaaehtoisesti jättäytyvät oppositioon Perussuomalaisten vaalivoiton vuoksi.

Perussuomalaiset voivat ihan hyvin jäädä oppositioon, vaikka saisivat esim. 30 paikkaa. Mikään laki ei määrää, että vaalivoittaja olisi pakko ottaa hallitukseen. Ks. esim. Kokoomuksen jättäminen oppositioon vuoden 1979 eduskuntavaalien jälkeen ja Keskustapuolueen puheenjohtajan Johannes Virolaisen "mitä te sillä vaalivoitolla teette"-kommentit.

On muuten hauska nähdä, miten Marxin Braxin Stalin-lain käsittely etenee eduskunnassa ja ketkä sitä kannattavat. Kannatus saattaa olla näin vaalien lähestyessä aivan hurjaa.

Veikkaan, että kaikki puolueet kannattavat sitä, ml. Perussuomalaiset.

Mikään ei viittaa siihen, että Perussuomalaiset vastustaisivat sitä.

[mikkoellila]

Perussuomalaiset voivat ihan hyvin jäädä oppositioon, vaikka saisivat esim. 30 paikkaa. Mikään laki ei määrää, että vaalivoittaja olisi pakko ottaa hallitukseen. Ks. esim. Kokoomuksen jättäminen oppositioon vuoden 1979 eduskuntavaalien jälkeen ja Keskustapuolueen puheenjohtajan Johannes Virolaisen "mitä te sillä vaalivoitolla teette"-kommentit.

Mutta eikös Virolainen itse jälkeenpäin harmitellut sitä, että kokoomus "yleisiin syihin" vedoten jätettiin hallituksen ulkopuolelle? Tämän "juhannuspommin" johdosta Virolaisen ja presidentti Kekkosen välit sitten huononivat, ja seuraavana vuonna Keskustapuolueen puheenjohtajuuskin meni Paavo Väyryselle.

1977 syntyneenä en omakohtaisesta kokemuksesta muista vuoden 1979 eduskuntavaaleja, mutta käsittääkseni Kekkonen nimenomaan antoi hallitustunnustelijan aseman Kokoomuksen puheenjohtajalle Harri Holkerille.

Kekkonen olisi siis nimittänyt Holkerin pääministeriksi, mutta muut puolueet eivät suostuneet menemään hallitukseen Kokoomuksen kanssa. Kekkosella itsellään ei ollut mitään periaatteellista estettä Kokoomuksen hallitukseentulolle.

Virolainen möläytti, että Neuvostoliitto esti Kokoomuksen tulon hallitukseen. Kekkonen ei tykännyt tästä, koska Kekkosen mielestä Virolaisen lausunto pilasi Suomen maineen itsenäisenä ja puolueettomana maana. Tässä Kekkonen oli tietysti oikeassa, vaikka muuten olikin tuohon aikaan yleisesti seniili.

[EL SID]

aijai, taitaa Pohjallistakin kutsua käräjät:

Halla-ahon sakot väärä tuomio. Jos "vaimona" 9-vuotias, niin silloin mies on pedofiili.

http://www.pohjalainen.fi/Article.jsp?article=543751

ja myös minua. Uuden lain mukaan tuo linkki saattaa laiton. Sehän osoittaa razizztizzzzeen kirjoitukseen.

[Tommi Korhonen]

Nyt jos meinaavat käyttää tätä vaaliaseena, niin olisi syytä saada ainakin joku tiiseri ulos vaikka sitten ... esim korkeimman oikeuden presidentiltä. Tai edes presidentti Haloselta. Tai vaikka Johanna Suurpäältä...

Kummallisen hiljaa ovat olleet nyt vaalien alla Jussin uhkailuista.