2010-12-06 Verinen välikohtaus Linnan juhlien jatkoilla

[Veli Karimies]

En minä tässä oikeutusta hae vaan tervettä järkeä. Sen verran moni mölisee portsarin ja poliisin otteessa vaikka mitä tappo- ja mutilointiuhkausta, että ei kumpikaan vie niistä kuin murto-osan tutkittavaksi.

Luultavasti syyttäjä vittulisi tutkinnanjohtajalle, jos näitä tapauksia olisi edes vaivalla moniluisina tutkittu ja viety syyteharkittavaksi.

Toki näin on, mutta vakavasti ottaminen kyllä tarkoittaa valintaa sen perusteella, missä niistä tapauksista on oikeasti syytä pelätä. Ja sittenkin se järkevä toimi kannattaa harkita.

Nämä on itseasiassa aika yksinkertaisia juttuja. Tuommonen tappouhkausten kuuntelu tavallaan kuuluu poken ja vartijan töihin. Eihän se kivaa ole, mutta näille ei voi mitään. Olen oman osani noista tappouhkauksista kuullut ja käskenyt aina huutelijaa ottamaan jonotusnumeron.

Mitä taas noissa tilanteissa pitäisi aina tehdä kun kaveri on jo raudotettuna on tietenkin nostaa syyte tuosta järjestystä ylläpitävän henkilön väkivaltaisesta vastustamisesta. Raudottaminen on voimankäyttöä joka pitää aina perustella. Perustelu on yllä oleva rikosnimike.

[desperaato]

Esimerkiksi jalkakäytävällä ei saa kävellä punaisia valoja päin, vaikka jalkakäytävillä monet ihmiset kävelät päin punaisia valoja.

Meillä päin useammin kävellään suojatiellä punaisiin mutta kuitenkin; ajappas suojatietä punaisilla ylittävän jalankulkijan päälle, niin olet ainoa syyllinen tapahtuneeseen ja myös korvausvelvollinen.

[JoKaGO]

Komppaan JNC:tä. Villaisella ei kerta kaikkiaan saa painaa tällaista!
Kaveria on nimitelty (ehkä?) rasistisesti ja silloin hukkuu nallekarhu, kuten Juti joskus totesi hokinaitissa. Kun heppu vielä lyö päänsä tahallaan ovilasiin ja alkaa äbäläwäbälättämään, että poket (tosi fiksusti käyttäytyvät) olisivat pahoinpidelleet hänet, menee pohja pois kaikelta muulta hänen väittämältään. Tappouhkaukset ovat tappouhkaukauksia, vai eikö aikilljuu olekaan mitään? Oisko sen pitänyt huutaa "aiämready tusit tuelvjiörs"?

[JoKaGO]

Meillä päin useammin kävellään suojatiellä punaisiin mutta kuitenkin; ajappas suojatietä punaisilla ylittävän jalankulkijan päälle, niin olet ainoa syyllinen tapahtuneeseen ja myös korvausvelvollinen.

No perkele, ei kai kenenkään päälle saa ajaa, oli valon väri sitten mikä tahansa? Muistan sen idiootin kampanjan "pysähdytään keltaisella", jonka Marko "kulmapala" Kulmala kerran moraalisätellessään aloitti.

(Ymmärrän kyllä pointtisi, Desperaato, peace?)

Anteeks ja kiitos offtopic...

[Ernst]

Irrelevanttia. Ei lakia saa rikkoa sillä perusteella, että lain rikkominen on joissain tapauksissa tai tilanteissa yleistä. Esimerkiksi jalkakäytävällä ei saa kävellä punaisia valoja päin, vaikka jalkakäytävillä monet ihmiset kävelät päin punaisia valoja. Se on laitonta, koska Suomen laissa säädetään sillä tavalla.

Eihän tässä ole kyse siitä, onko tappouhkausten lateleminen laitonta vai ei. Jos nyt heittäydyn ihan suorapuheiseksi, niin tätä neekeriä ei voi syyttää semmoisesta, mistä ei ketään valkonahkaakaan vastaavassa tilanteessa syytetä.

Ja jos syyttäjän pöydälle alkaa tulla pino samanlaisista rikoksista, joista ei ole aikaisemmin pinoa kertynyt, eikä hyvää syytä löydy, totta kai hän kyselee asian perään poliisilta.

Jos et tiedä, syyttäjä ei syytä joka kerta, vaikka joku olisikin tehnyt muodollisesti laittoman teon vaikka kännissä mölisemällä, kuten tämä Sambian lahja Suomen itsenäisyysjuhlalle teki. Perehdy aluksi poliisilakiin, rikoslakiin, oikeudenkäymiskaareen ja esitutkintalakiin. Niin, ja syyttäjälaki myös iltalukemiseksi. Keskustellaan sitten irrelevanteista detaljeista.

[Ano Nyymi]

Katsokaas avecin otsaa. Eikös siinä vaan olekin kuhmu?

Olisko pään kanssa ennenkin sattunut jotain vastaavaa?

Joo avecillahan on koko pää ihan musta!!!11!

No jo on huolella avovaimo sen piessyt, ihan mustaksi koko miehen. Missä luuraa miesasianvaltuutettu?? 

[retired]

Olin aikanaan tilanteessa jossa jouduin todistajaksi törkeässä pahoinpitely jutussa, en edes nähnyt koko tilannetta, mutta todistin että syytetyt olivat tapahtumailtana n. 50 metrin päässä tapahtumapaikasta, itse olin töissä ja siksi minuun otettiin yhteyttä.

Jutun naispuolista päätodistajaa oli uhkailtu ja vähän puristeltukin useamman miehen voimalla ja myös minulle alkoi eri reittejä pitkin satelemaan tappouhkauksia. Menin juttelemaan jutun syyttäjän kanssa ja kysyin että miten viranomaiset takaavat meidän turvallisuuden, syyttäjänä oli muuten muistaakseni tämä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomari Hirvelä. Syyttäjä vain levitteli käsiään ja sanoi että tämä on tosi ikävää, mutta ei voi auttaa, sitten vasta jos ruumiita tulee.

Hengissä kuitenkin selvittiin, vaikka muutamia varsin hektisiä tilanteita asian tiimoilta kyllä jouduin kokemaan ja varsinkin tilanne jossa yht'äkkiä huomaa olevansa n.20-25 jengiläisen kanssa samassa pienessä tilassa 5 kaverini kanssa, mutta onneksi takaovet on keksitty ja jengistäkin kaikki eivät olleet tappamiseni kannalla ja apu tulikin "vihollisen" puolelta.

Oliko tilanne oikeasti uhkaava ja vakava? No päätekijä istuu nyt elinkautista kolmesta murhasta ja taidetaan olla ylennetty alan lehdissä jopa Suomen vaarallisemmaksi vangiksikin, että sellainen tapaus.

[Make M]

Minusta tuossa aika heppoisesti syytätte toista valehtelusta. Se, että joku on jonossa muutaman askeleen edellä ei välttämättä tarkoita, että takaa tuleva kiinnittäisi erityistä huomiota tähän henkilöön. On aika outoa olettaa, että sitten, kun tämän henkilön näkee maassa vartijoiden alla, osaisi varmasti yhdistää nämä toisiinsa. Minä en olisi missään tapauksessa voinut tehdä tuota yhdistämistä.

Kyllä tuossa pikemminkin oli kyse siitä, että Heidi Hautalalle oli vihreille ominaiseen tapaan vaikeaa myöntää ilmiselvä, mutta epämiellyttävä totuus. Kättelyjonossa presidentinlinnassa (35 minuutin kohdalla) Hautala oli vain parin metrin päässä sambialaisesta ja hänen katseensa suorastaan porautui mieheen.

(http://i56.tinypic.com/687rk7.jpg)

Teatterin ulkopuolella Hautalalla oli ilmeisen ruhtinaallisesti aikaa seurata läheltä mustan miehen taltuttamista. Tilanne jatkui pitkään ja Hautalalla oli samalla myös aikaa antaa tiedotusvälineille haastatteluja.

Hautalalla oli tästä huolimatta vaikeuksia tunnistaa sambialainen Teatterin edustalla samaksi mieheksi kuin Presidentinlinnan kättelyjonossa. Ehkä itsenäisyyspäivän juhlien jatkoilla Helsingin keskustassa eläimellisesti frakissa karjuva musta mies ei vastannut sitä ideaalikuvaa mustasta miehestä, jonka Hautala on päänsä sisään rakentanut. Silloin vihreä psyyke reagoi kiertämällä sulavasti varsinaisen ongelman - esimerkiksi syyttämällä turvamiehiä omavaltaisesta poliisitoiminnasta.

[Tommi Korhonen]

Jos et tiedä, syyttäjä ei syytä joka kerta, vaikka joku olisikin tehnyt muodollisesti laittoman teon vaikka kännissä mölisemällä, kuten tämä Sambian lahja Suomen itsenäisyysjuhlalle teki. Perehdy aluksi poliisilakiin, rikoslakiin, oikeudenkäymiskaareen ja esitutkintalakiin. Niin, ja syyttäjälaki myös iltalukemiseksi.

Tarvitseeko lukea noita kaikkia? Eikös urjalalaisen varavaltuutetun tuomio riitä viitteeksi?
Kyllä minusta nyt täytyy huussi-ry:n tietokone takavarikoida valtiolle!

[Viimeinen suomalainen]

Minusta tuossa aika heppoisesti syytätte toista valehtelusta. Se, että joku on jonossa muutaman askeleen edellä ei välttämättä tarkoita, että takaa tuleva kiinnittäisi erityistä huomiota tähän henkilöön. On aika outoa olettaa, että sitten, kun tämän henkilön näkee maassa vartijoiden alla, osaisi varmasti yhdistää nämä toisiinsa. Minä en olisi missään tapauksessa voinut tehdä tuota yhdistämistä.

Kyllä tuossa pikemminkin oli kyse siitä, että Heidi Hautalalle oli vihreille ominaiseen tapaan vaikeaa myöntää ilmiselvä, mutta epämiellyttävä totuus. Kättelyjonossa presidentinlinnassa (35 minuutin kohdalla) Hautala oli vain parin metrin päässä sambialaisesta ja hänen katseensa suorastaan porautui mieheen.

(http://i56.tinypic.com/687rk7.jpg)

Teatterin ulkopuolella Hautalalla oli ilmeisen ruhtinaallisesti aikaa seurata läheltä mustan miehen taltuttamista. Tilanne jatkui pitkään ja Hautalalla oli samalla myös aikaa antaa tiedotusvälineille haastatteluja.

Hautalalla oli tästä huolimatta vaikeuksia tunnistaa sambialainen Teatterin edustalla samaksi mieheksi kuin Presidentinlinnan kättelyjonossa. Ehkä itsenäisyyspäivän juhlien jatkoilla Helsingin keskustassa eläimellisesti frakissa karjuva musta mies ei vastannut sitä ideaalikuvaa mustasta miehestä, jonka Hautala on päänsä sisään rakentanut. Silloin vihreä psyyke reagoi kiertämällä sulavasti varsinaisen ongelman - esimerkiksi syyttämällä turvamiehiä omavaltaisesta poliisitoiminnasta.

Napakymppi! Tämän voisi mailata Vihreään Lankaan ja Hautalan avustajalle:)

[Willy Whisper]

Minusta tuossa aika heppoisesti syytätte toista valehtelusta. Se, että joku on jonossa muutaman askeleen edellä ei välttämättä tarkoita, että takaa tuleva kiinnittäisi erityistä huomiota tähän henkilöön. On aika outoa olettaa, että sitten, kun tämän henkilön näkee maassa vartijoiden alla, osaisi varmasti yhdistää nämä toisiinsa. Minä en olisi missään tapauksessa voinut tehdä tuota yhdistämistä.

Samaa mieltä. Vilaukselta nähtyjen mustien miesten tunnistaminen uudelleen ei ole helppoa, varsinkaan kun on nähnyt tilanteessa jossa pyörii suurempi joukko ympärillä. Toisaalta, jos Hautala oliskin tunnistanut portsarien kanssa painivan henkilön, silloinkin kannattaa olla varma asiasta ennekuin avaa suunsa.

... presidentinlinnassa[/url] (35 minuutin kohdalla) Hautala oli vain parin metrin päässä sambialaisesta ja hänen katseensa suorastaan porautui mieheen.

(http://i56.tinypic.com/687rk7.jpg)

Teatterin ulkopuolella Hautalalla oli ilmeisen ruhtinaallisesti aikaa seurata läheltä mustan miehen taltuttamista.

Huomaatko, että kuvassa Hautala näyttää katsovan miestä vähän epäluuloisena ja ei-niin-ilahtuneena? Ehkä myöhemmän sekoilijan käytös oli jo silloin jotenkin outoa?

Ehkä itsenäisyyspäivän juhlien jatkoilla Helsingin keskustassa eläimellisesti frakissa karjuva musta mies ei vastannut sitä ideaalikuvaa mustasta miehestä,...

Eihän se ideaali olekaan? Virhetulkinta, että järjestysmiehet käyttivät liian tajuja otteita saattaa syntyä pelkästään siitä tiedosta, että he olivat vahvempia. Moni rauhoittamistilanne näyttää sellaiselta vaikkei sitä ole.

Älkääpä nyt ryhtykö päivilippostelemaan vaikka mieli tekis?

[Simo Hankaniemi]

Miksi Heidi Hautala ylipäätään meni sähläämään asian kanssa, josta hän ei mitään tiennyt? Mistä syntyi pakottava tarve ottaa kantaa sen sijaan, että olisi vain todennut, ettei tunne tapahtumien kokonaisuutta ja että poliisi selvittänee asian? Oliko miehen mustaihoisuus se tekijä, joka laukaisi Hautalan kielenkannat? Päivi Lipposen tapaan Hautala "tiesi" heti, mistä on kysymys.

[Willy Whisper]

Miksi Heidi Hautala ylipäätään meni sähläämään asian kanssa, josta hän ei mitään tiennyt?

Jos toimittaja tunnisti ja tuli kysymään?

[Tommi Korhonen]

Joo, kyllä haastattelusta voi olla aika varma ettei se siihen ollut tunkemassa että "Haastatelkaa minua! Haastatelkaa minua!". Eiköhän se ole keltainen lehdistö ollut kärppänä. Poliitikolle tuollainen tilanne ei ole positiivinen vaikka ei tyhmiä möläyttäisikään, joten siinä tuskin halutaan erityisesti olla. Ja jos joutuu niin sitten varmaan yritetään pitää kieli keskellä suuta: "ehkä on ehkä ei".

No, se järkkäreiden haukkuminen oli tietysti skeidaa, kun kerran toimivatkin vielä erittäin korrektisti ja jopa "asiakasta" kunnioittaen ja pyrkien rauhoittamaan.

[Ernst]

Tappouhkauksiin pitäisi aina suhtautua asiaan kuuluvalla vakavuudella, ellei kyse ole täysin ilmeisestä vitsistä tai oikeuttamisperusteesta (esim. vajaamielisyydestä).

En sano, että sambialainen frakkiherra oli vajaamielinen, mutta hän käyttäytyi kuin olisi.

Ei suinkaan, kyseinen käytös oli afrikkalaisille normaalia meininkiä. Et kai väitä, että afrikkalaisille ominainen käytös olisi verrattavissa vajaaälyisten käytökseen? Sehän olisi Mika Illmanin ja Jorma Kalskeen mielestä kiihotusta kansanryhmää vastaan, joten niin ei saa sanoa.

Taisinpa tulla väittäneeksi  Minulla on oikeusturvavakuutus.

[Make M]

Joo, kyllä haastattelusta voi olla aika varma ettei se siihen ollut tunkemassa että "Haastatelkaa minua! Haastatelkaa minua!". Eiköhän se ole keltainen lehdistö ollut kärppänä.

Silti on varsin hämmentävää, että

1) Heidi Hautala tepasteli kättelyjonossa lähes sambialaismiehen kannoilla, ja
2) Heidi Hautala sattui olemaan aitiopaikalla Teatterin edustalla seuraamassa tämän samaisen sambialaismiehen edesottamuksia
3) eikä tunnistanut miestä 

Linnan juhlissa oli sentään noin 1800 kutsuvierasta! Miten Hautalan ja sambialaismiehen tiet sattuivatkin menemään noin yksiin?

[JJ75]

Kuka mies on? Avecini.. Hetken päästä olikin jo hani.

[Tavis]

Oletettavasti Hautala ei tiennyt, mitä tilanteessa oli tapahtunut. Ts. oli hänen perspektiivistään mahdollista, että poket olivat tehneet vääryyksiä. Jos sitten myöhemmin kävisi ilmi, että poket todella olivat tehneet vääryyksiä eikä hän tilanteessa olisi lausunut tuomiota, Hautalan fanit olisivat olleet hänelle nyreitä -- sillä miten ihmeessä olisi voinut olla 'epäselvää' olivatko poket tehneet vääryyksiä; hehän polkevat siinä mustaa miestä!

[Ernst]

Tiedän kyllä, mutta nyt sambialainen mies ilmeisesti välttyy syytteiltä laittoman uhkauksen, kunnianloukkauksen ja järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisen osalta, koska kaikki edellä mainitut rikokset ovat asianomistajarikoksia eikä asianomistajilla ole ilmeisesti vaatimuksia sambialaista miestä kohtaan.

Laiton uhkaus ja järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen eivät ole asianomistajarikoksia. Syyttäjä saa syyttää niistä, vaikka asianomistajan vaatimuksia ei olisikaan.

En sen sijaan usko, että hän välttyisi syytteiltä tekojen vähäisen merkityksen vuoksi, koska esimerkiksi tappouhkaus (laiton uhkaus) on sen verran vakava rikos, että siihen täytyy suhtautua teon edellyttämällä vakavuudella.

Tarkoitatko, että aina pitäisi tutkia ja syyttää, kun joku kiihtynyt ja känniläinen uhoaa raudoissa?

[Nuivanlinna]

Oletettavasti Hautala ei tiennyt, mitä tilanteessa oli tapahtunut. Ts. oli hänen perspektiivistään mahdollista, että poket olivat tehneet vääryyksiä.

Minulle on syntynyt sellainen käsitys, että Hautalan perspektiivistä katsottuna kaikki järjestyksenpito on  vääryyttä, aina!

[JJ75]

Tiedän kyllä, mutta nyt sambialainen mies ilmeisesti välttyy syytteiltä laittoman uhkauksen, kunnianloukkauksen ja järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisen osalta, koska kaikki edellä mainitut rikokset ovat asianomistajarikoksia eikä asianomistajilla ole ilmeisesti vaatimuksia sambialaista miestä kohtaan.

Laiton uhkaus ja järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen eivät ole asianomistajarikoksia. Syyttäjä saa syyttää niistä, vaikka asianomistajan vaatimuksia ei olisikaan.

En sen sijaan usko, että hän välttyisi syytteiltä tekojen vähäisen merkityksen vuoksi, koska esimerkiksi tappouhkaus (laiton uhkaus) on sen verran vakava rikos, että siihen täytyy suhtautua teon edellyttämällä vakavuudella.

Tarkoitatko, että aina pitäisi tutkia ja syyttää, kun joku kiihtynyt ja känniläinen uhoaa raudoissa?

Mun mielestä ei pitäs tutkia, koska siihen on nyt selkeää näyttöä. Onko siinä joku vika? Sakko perään vaan. Jos mies noin paljon vannoo, on se tosissaan siellä huudellu.

Kyllä suomalaisiakin sakotetaan tienpäällä pienimmästäkin polkasusta kaasun seudulle. Nollatoleranssi muillekin rikoksille.

[Tommi Korhonen]

Tarkoitatko, että aina pitäisi tutkia ja syyttää, kun joku kiihtynyt ja känniläinen uhoaa raudoissa?

Ymmärrän että haluat välttää turhia syytteitä edestakaisin, ja että mielestäsi osa kuuluu vain portsarin arkeen ja tekeeHÄN suomalaisetkin.

Mutta miten sitten suhtaudut urjalalaisen varavaltuutetun uhkauksiin? Olivatko ne vaarallisempia kuin tuon kahden miehen pideltävän sambialaisen? Kuinka paljon olisit niistä tuominnut itse? Tai ollut tuomitsematta? Kenellä on kaksoisstandardi? Saako sitä mainita ääneen?

[JJ75]

Tarkoitatko, että aina pitäisi tutkia ja syyttää, kun joku kiihtynyt ja känniläinen uhoaa raudoissa?

Ymmärrän että haluat välttää turhia syytteitä edestakaisin, ja että mielestäsi osa kuuluu vain portsarin arkeen ja tekeeHÄN suomalaisetkin.

Mutta miten sitten suhtaudut urjalalaisen varavaltuutetun uhkauksiin? Olivatko ne vaarallisempia kuin tuon kahden miehen pideltävän sambialaisen? Kuinka paljon olisit niistä tuominnut itse? Tai ollut tuomitsematta? Kenellä on kaksoisstandardi? Saako sitä mainita ääneen?

Samaa mieltä... Nollatoleranssi muuallekin kuin maantielle.

[AIP]

Pitää pistää positiivisessa mielessä tuo Mikko Räsäsen nimi mieleen. Vaikuttaa havaintokykyiseltä, rehelliseltä ja vastuuntuntoiselta.

Tuttu naama eräältä periodilta viidentoista vuoden takaa. Ei ollut silloinkaan pahaa sanottavaa.

Tietysti ihminen ehtii muuttua viidentoista vuoden aikana, mutta asiasta paremmin tietävien mukaan ei ole mennyt huonompaan suuntaan.

[MaisteriT]

Pitää pistää positiivisessa mielessä tuo Mikko Räsäsen nimi mieleen. Vaikuttaa havaintokykyiseltä, rehelliseltä ja vastuuntuntoiselta. Puolisokeiden punavihreiden luikurinlaskettelijoiden ja vastuunpakoilijoiden liikaa miehittämässä ammattikunnassa tuommoinen hemmo on kultakimpale.

Itsellä kävi mielessä, onko kirjoittaja oikeasti toimittaja itse. Uskon, että IS:n moderaatio ei päästäisi rivikansalaista esiintymään Ilta-Sanomien toimittajana. Kirjoitustyyli on myös ammattimainen, joten kirjoittaja on kaiketi syytä uskoa väittämäkseen henkilöksi.

Älkää kuitenkaan kehuko liikaa, saa vielä potkut perusteena homma-henkinen vihakirjoittelu.

Sinänsä alan olla aika varma, että toimittajakunnassa on aika laajalti tieto siitä, miten Hommassa asioita on käsitelty, joten täällä esitettyihin kysymyksiin voidaan lehdessä puuttua, jos toimittajan oma vakaumus ei sitä estä. Olisikin itse asiassa mielenkiintoista tietää, kuinka paljon HS:n, IS:n, Aamulehden, Uuden Suomen ja Aamulehden ip-avaruuksista käydään lukemassa Homma-foorumia.

[Ernst]

Tarkoitatko, että aina pitäisi tutkia ja syyttää, kun joku kiihtynyt ja känniläinen uhoaa raudoissa?

Ymmärrän että haluat välttää turhia syytteitä edestakaisin, ja että mielestäsi osa kuuluu vain portsarin arkeen ja tekeeHÄN suomalaisetkin.

Mutta miten sitten suhtaudut urjalalaisen varavaltuutetun uhkauksiin?

Kielteisesti.

Olivatko ne vaarallisempia kuin tuon kahden miehen pideltävän sambialaisen? Kuinka paljon olisit niistä tuominnut itse? Tai ollut tuomitsematta? Kenellä on kaksoisstandardi? Saako sitä mainita ääneen?

Jos sambialainen olisi uhkaillut Thorsia tai vaikkapa sinua netissä tappamisella, tehnyt sen julkisesti, hänelle olisi vallan mainiosti saanut antaa samat sakot kuin varavaltuutettu nyt sai.

Raudoissa kiihtyneenä uhkausten humalaöriseminen on syyttämiskynnyksen kannalta koko lailla eri asia kuin Thorsin tapaus: selväpäinen harkinta, rauhallinen tilanne, käytetty media y.m. Oikeus totesi, että Thorsilla oli perusteltu syy pelätä henkilökohtaisen turvallisuutensa vaarantuvan. Tähänastisen tiedon mukaan portsareilla ei ole ollut perusteltua syytä pelätä. He eivät itsekään ole tehneet rikosilmoitusta, eli näyttävät olevan poliisin kanssa samaa mieltä. Poliisihan tutkii tapausta vahingontekona. Poliisi on kuullut portsareita.

[MaisteriT]

Joo, kyllä haastattelusta voi olla aika varma ettei se siihen ollut tunkemassa että "Haastatelkaa minua! Haastatelkaa minua!". Eiköhän se ole keltainen lehdistö ollut kärppänä.

Silti on varsin hämmentävää, että

1) Heidi Hautala tepasteli kättelyjonossa lähes sambialaismiehen kannoilla, ja
2) Heidi Hautala sattui olemaan aitiopaikalla Teatterin edustalla seuraamassa tämän samaisen sambialaismiehen edesottamuksia
3) eikä tunnistanut miestä 

Linnan juhlissa oli sentään noin 1800 kutsuvierasta! Miten Hautalan ja sambialaismiehen tiet sattuivatkin menemään noin yksiin?

En pitäisi mahdottomana, että Heidi Hautala tuntee Sari Huuhtasen, koska kumpikin pyörii samoissa piireissä.

Heidi Hautala on ollut Kepan hallituksen puheenjohtaja 2007.

Huuhtanen on Kepan hallituksen varajäsen 2010-2011.

Toisaalta Huuhtanen on ollut Kepan toiminnassa mukana 2008 - kevätkokouksen puheenjohtajana (myös Hautala mainitaan dokumentissa): Kepan kevätkokous 2008, sivu yhdeksän.

Eduskunnassa puhuttiin huusseista ja kehitysyhteistyöstä


Huuhtanen ja Hautala linkittyvät myös Maan Ystävien toiminnan kautta.

Tästä ei ole pitkä matka sen todistamiseen, että Hautala peitteli tietoisuuttaan että kysymyksessä on Huuhtasen avec.

[normi]

Tarkoitatko, että aina pitäisi tutkia ja syyttää, kun joku kiihtynyt ja känniläinen uhoaa raudoissa?

Ymmärrän että haluat välttää turhia syytteitä edestakaisin, ja että mielestäsi osa kuuluu vain portsarin arkeen ja tekeeHÄN suomalaisetkin.

Mutta miten sitten suhtaudut urjalalaisen varavaltuutetun uhkauksiin?

Kielteisesti.

Olivatko ne vaarallisempia kuin tuon kahden miehen pideltävän sambialaisen? Kuinka paljon olisit niistä tuominnut itse? Tai ollut tuomitsematta? Kenellä on kaksoisstandardi? Saako sitä mainita ääneen?

Jos sambialainen olisi uhkaillut Thorsia tai vaikkapa sinua netissä tappamisella, tehnyt sen julkisesti, hänelle olisi vallan mainiosti saanut antaa samat sakot kuin varavaltuutettu nyt sai.

Raudoissa kiihtyneenä uhkausten humalaöriseminen on syyttämiskynnyksen kannalta koko lailla eri asia kuin Thorsin tapaus: selväpäinen harkinta, rauhallinen tilanne, käytetty media y.m. Oikeus totesi, että Thorsilla oli perusteltu syy pelätä henkilökohtaisen turvallisuutensa vaarantuvan. Tähänastisen tiedon mukaan portsareilla ei ole ollut perusteltua syytä pelätä. He eivät itsekään ole tehneet rikosilmoitusta, eli näyttävät olevan poliisin kanssa samaa mieltä. Poliisihan tutkii tapausta vahingontekona. Poliisi on kuullut portsareita.

Paitsi että thorsilla ei ole oikeasti ollut mitään syytä pelätä eikä ole oikeasti pelännytkään. Siitä olen samaa mieltä ettei tuollaisia sivustoja tulisi perustaa oli sitten kyse astridista tai silviosta tai kenestä tahansa.

[justiina1]

Joo, kyllä haastattelusta voi olla aika varma ettei se siihen ollut tunkemassa että "Haastatelkaa minua! Haastatelkaa minua!". Eiköhän se ole keltainen lehdistö ollut kärppänä.

Silti on varsin hämmentävää, että

1) Heidi Hautala tepasteli kättelyjonossa lähes sambialaismiehen kannoilla, ja
2) Heidi Hautala sattui olemaan aitiopaikalla Teatterin edustalla seuraamassa tämän samaisen sambialaismiehen edesottamuksia
3) eikä tunnistanut miestä 

Linnan juhlissa oli sentään noin 1800 kutsuvierasta! Miten Hautalan ja sambialaismiehen tiet sattuivatkin menemään noin yksiin?

En pitäisi mahdottomana, että Heidi Hautala tuntee Sari Huuhtasen, koska kumpikin pyörii samoissa piireissä.

Heidi Hautala on ollut Kepan hallituksen puheenjohtaja 2007.

Huuhtanen on Kepan hallituksen varajäsen 2010-2011.

Toisaalta Huuhtanen on ollut Kepan toiminnassa mukana 2008 - kevätkokouksen puheenjohtajana (myös Hautala mainitaan dokumentissa): Kepan kevätkokous 2008, sivu yhdeksän.

Eduskunnassa puhuttiin huusseista ja kehitysyhteistyöstä


Huuhtanen ja Hautala linkittyvät myös Maan Ystävien toiminnan kautta.

Tästä ei ole pitkä matka sen todistamiseen, että Hautala peitteli tietoisuuttaan että kysymyksessä on Huuhtasen avec.

NIIN? Tunsi tai ei, niin hyviin tapoihin ei vaan nyt kuulu se, että aletaan nimeämään ihmisiä kameroiden käydessä, kun ravintolan edessä joku känninen riehuu.

[jolina]

Mielestäni sambialaisen sietäisi saada sakkoja uhkauksistaan ja nimittelystään. Sinänsä en pidä niitä pahoina tai sellaisina, että portsareilla olisi syytä pelätä, mutta inhottaa se, että hän ilmiselvästi yritti saada teollaan portsarit näyttämään rasisteilta, lisäksi haukkui heitä rasisteiksi. Tämä ei ole millään mittakaavalla oikein. Vielä enemmän se sattuu sellaisten nilkkaan, jotka aivan oikeasti saavat kuulla nimittelyä tai rasismia.

On yhtä paha haukkua muita rasistisilla termeillä kuin haukkua toista perusteetta rasistiksi. Tämä pitäisi takoa myös herkästi rasistikorttiin tarttuvien kalloon.