Voisiko meillä olla mitään opittavaa muslimeilta?

[Emperor]

Ehdotan, että emme yritä ottaa opiksemme yhtään mitään yhdeltäkään uskonnolliselta ryhmältä. Uskontoja ei ole keksitty maailman ongelmia ratkomaan.

Tämä on varsin hyvin sanottu. Kuten myös Kari Enqvist kiteytti, että uskonnot eivät varsinaisesti kerro mitään selitystä tai vastausta todellisuutta koskeviin kysymyksiin vaan antavat tunteen siitä, että selitys on annettu. Se riittää uskovaiselle - tunne.

En näkisi, että meidän pitäisi oppia mitään nimenomaisesti muslimeilta. Miksi meidän pitäisi oppia mitään muslimeilta? Meillähän on jo tiede, taide ja filosofia, miksi siihen tarvitaan lisäksi mitään primitiivistä aavikkouskontoa?

[junakohtaus]

Onhan meillä toki paljon avioeroja, mutta otan mieluummin ne suuret avioerotilastot jos nätimpien tilastojen hinta olisi tuo.

Juuri noin. Se mikä alussa ehkä näyttääkin pinnalta katsoen plussana, saattaakin lähemmin tarkasteltuna olla suuri miinus. Joskus hyvä on parhaan pahin vihollinen.

Samaa mieltä. Parempi erota jos ei liitto toimi, oli sitten mistä syystä tahansa. Jokainen tietää itse parhaiten kannattaako pysyä yhdessä vai ei.

[Gommi]

Viinanvedossa ei ole mitään järkeä. Mutta kuten avioeroihinkin pätee, konsensus saavutetaan kyseenalaisin keinoin.

Olenkin pelännyt eniten sitä, että jos ja nykymenolla arvatenkin kun muslimit pääsevät valtaan Suomessa, Alkot suljetaan ja rakas punaviiniharrastukseni, lähes ainoa, josta saan iloa urheilun lisäksi, saa aimo kolauksen.

Lievempi skenaario on, Islamilaista täysvaltiota odotellessa ns. sekulaari Islamyhteiskunta, jossa on tarjolla jotain turkkilaisia ja marokkolaisia tuotoksia. Ei hyvä  

[Jaakko P.]

Aviorikos saisi olla oikeasti rikos. Ilmankin avioliittoa pettäminen on melkoista henkistä väkivaltaa, pienemmästäkin maksellaan sakkoja ja istutaan linnassa.

[KalleK]

Aviorikos saisi olla oikeasti rikos. Ilmankin avioliittoa pettäminen on melkoista henkistä väkivaltaa, pienemmästäkin maksellaan sakkoja ja istutaan linnassa.

Olen periaatteessa samaa mieltä.
Ongelmana siinä on vain se, kuinka saada aviorikos todistettua. Silminnäkijöitä kun harvemmin on.
Kaikenlainen henkinen väkivalta on tämän päivän Suomessa täysin hyväksyttyä, sellaisesta ei saa minkäänlaisia sanktioita. Pahimmassa tapauksessa rangaistus lankeaa itse uhrille, jos hän pitkään jatkuneen henkisen väkivallan takia murtuu ja sekoaa ja päätyy joko itsemurhaan tai muiden keinojen puutteessa päätyy kohdistamaan väkivaltaa piinajaansa kohtaan. Kyllä silloin yhteiskunta muistaa rangaista. Silloin on turha vedota mihinkään henkiseen väkivaltaan, etenkin jos sen tekijänä on ollut nainen.
Ylipäätänsäkin tämän päivän Suomessa odotetaan aivan kohtuuttoman suurta henkisen taakan kantokykyä. Milloinkaan ei saisi menettää malttiaan, vaikka olisi minkälainen tilanne ja tausta kyseessä. Toisin sanoen odotukset ovat täysin epäinhimillisiä. Lastakaan ei saisi koskaan tukistaa. Mutta lapsi saa lällättää, huutaa, riehua ja uhmata mielin määrin koska ruumiillinen koskemattomuus.
Samoin kuin naisten kanssa, kunnon mies ei malttiaan menetä vaikka nainen jatkuvasti mitätöisi, halveksisi ja pettäisi miestä vaikka tämän parhaan kaverinsa kanssa. Ei, suomalainen mies ottaa silloin naulakosta takkinsa, pyytää anteeksi ja kävelee yksin pakkasessa ensimmäisen junan alle. Eikä ketään kiinnosta paskan vertaa tuon miehen kohtalo.
Mikäli aviorikos olisi Suomessakin islamilaiseen tyyliin rikos, kuinka monta muuta, paljon vakavampaa rikosta sen ansiosta voitaisiin välttää?
Nousisiko avioliiton arvostus? Kertoisihan se jotain sitoutumisen vakavuudesta, kun liiton ehdot olisivat jotain ihan muuta kuin nykyään.

[PaulR]

miksikö olen poikamies?

[mannym]

miksikö olen poikamies?

Oma valintasi 

Avioliitot solmitaan nykyisin turhan nopeasti. Muutamat ystävät ovat omat avioliittonsa ryssineet. Syinä jokainen on sanonut "mentiin liian nopeasti". Alle vuosi seurustelua, kihlat ja siitä alle vuosi niin naimisiin. Sitten kun arki iskee lyödään kantapäät yhteen ja lähdetään omiin suuntiin.

Onhan meillä toki paljon avioeroja, mutta otan mieluummin ne suuret avioerotilastot jos nätimpien tilastojen hinta olisi tuo.

Juuri noin. Se mikä alussa ehkä näyttääkin pinnalta katsoen plussana, saattaakin lähemmin tarkasteltuna olla suuri miinus. Joskus hyvä on parhaan pahin vihollinen.

Komppaan vetinaria.

[Parasiittiö]

Opittavaa muslimeilta? Mitähän sitä keksis...

Ärhäkkä oman kulttuuriperimän puolustus? Mutta muslimeilla se vaikuttaa olevan minun makuun vähän liiankin ärhäkkää.

Lasten vähäisempi koskemattomuus? Mutta muslimeilla se vaikuttaa olevan minun makuun vähän liiankin vähäistä, kun kikkeleistä leikellään palasia lääketieteellisesti päteviä perusteita kaipaamatta ja alaikäisiä tyttöjä naitetaan.

Voimakas perhe- ja sukukeskeisyys? Mutta muslimeilla se vaikuttaa olevan minun makuun vähän liiankin voimakasta.

Naisen perinteisen sukupuoliroolin suurempi arvostus? Mutta muslimeilla se vaikuttaa olevan minun makuun vähän liiankin suurta.

[Simo Hankaniemi]

Islamissa ei ole kuin yksi hyvä piirre. Muhammed piti jousiammuntaa yhtenä kolmesta synnittömästä urheilulajista ja siis erittäin suositeltavana harrastuksena. Muhammedin kerrotaan sanoneen, että jousiampuja pääsee aina yhden askeleen lähemmäksi paratiisia, kun nuoli osuu maaliin. Primitiivijousiampujana pidän tätä Muhammedin asennetta erittäin positiivisena asiana.

[Jepulis]

Mitäs pahaa noissa on?

Suomalaisten ei vain tarvitse oppia muslimeilta mitään koko listastasi. On huomattavasti parempia tapoja huomattavasti rauhallisimmilta uskonlahkoilta omaksuttavaksi, jos halutaan. Me suomalaiset emme vain ilmeisesti satu haluamaan vielä. Kukkahatuille ei saa antaa näissä asioissa periksi. Jos on ihan pakko miettiä oman toimintamme huonoutta, sen analysoimiseksi on paljon parempia tapoja kun se, että kääntää suomalaisista puolimuslimeita. Käännän asian jopa näin, onko yhtään liikettä, jossa ei ole vielä enemmän hyviä asioita opittavaksi?

Kysymys on siis mielestäni tasan yhtä järkevä kuin kysymys voisimmeko oppia mitään joiltain ääriliikkeiltä. Tottakai, mutta käyttämällä senkin ajan järkeä opimme parempaa.

Jos haluat vain lisätä tiettyä konservatiivista arvopohjaa, miltä listasi vaikuttaa, sitä saa jopa Kristillisiä äänestämällä paremmin ja päälle päätteeksi Suomi säilyy muutaman vuoden kauemmin suomalaisen näköisenä.

[dothefake]

Voisimme oppia varmaan rikollisiltakin jotain hyvää, kunhan olemme kyllin avomielisiä
ja ennakkoluulottomia.

[Jaakko P.]

No joo, odottelen tässä sellaista ismalilaista pankkia josta saisin asuntolainan korottomana. Koskahan se onnistuisi? Ja uskonnottoman pitää myös saada lainat samoin ehdoin, of course, muuten syrjintä!

[junakohtaus]

No joo, odottelen tässä sellaista ismalilaista pankkia josta saisin asuntolainan korottomana. Koskahan se onnistuisi? Ja uskonnottoman pitää myös saada lainat samoin ehdoin, of course, muuten syrjintä!

Islamilainen pankki on meikäläinen rahoitusyhtiö. Pankki ostaa auton, asunnon tai minkkiturkin ja myy sen sulle osarilla. Erona on, että korkoa ei kutsuta koroksi, koska se on haraam.

Itse asiassa nyt kun mietin keksin yhden jutun jonka voisi kopsata muslimeilta, mutta voisi sen kopsata amerikkalaisiltakin, tai keneltä tahansa jolla se on käytössä: jos asuntolainaa ei pysty hoitamaan, kantaa kamansa pois ja palauttaa avaimet pankille ja se oli siinä.

[Roope2]

Jos lentää Etihadin tai Emiratesin koneilla, niin niiden viihdejärjestelmän kuvaruudulla on kompassi, josta selviää koko ajan, missä suunnassa Mekka on. Koskakohan tama liitetään Finnairin viihdejärjestelmään ?

[Jouko]

Haaremin pito voisi kiinnostaa viriiliä miestä. Ja "kanat" pysyvät kurissa ja herran nuhteessa siinä kulttuurissa.

[hirvis]

En oikein ymmärrä, miten isän etuoikeus lapsen kasvattajana (ja huom. erityisesti USKONNOLLISENA kasvattajana) palvelisi lapsen etua. (Tuossahan ajatellaan vain sitä, että lapsi saadaan pidetyksi puhtaassa opissa, ei sitä, mitä lapsi tuntee tai ajattelee, saati miltä äidistä tuntuu joutua eroon lapsestaan...)
Sen kummemmin, kuin ei-mitenkään -perusteltu äidin automaattinen ensisijaisuus Suomessa lapsen huoltajana. Kumpikaan ei ole hyvä. Lapsella on oikeus molempiin vanhempiinsa, kunhan kumpikaan ei ole väkivaltainen / muuten lasta vahingoittava.

Se, mitä kaikissa maissa tarvittaisiin lisää, on TASA-ARVO, ihmisten välinen keskinäinen kunnioitus, sukupuolesta, iästä, rodusta, seksuaalisuudesta ja aatesuunnasta riippumatta.

Niin kuin naisten tasa-arvoisiksi nousemista ei edistetä syrjimällä miehiä, ei muitakaan vinoutuneita käytäntöjä korjata vääntämällä niitä vinoon toisella tapaa.

Ja kuten yllä on jo sanottu, islamista voi myös löytää hyvää. Hehän ovat poimineet itsekin kristinuskon pyhistä teksteistä osia omiinsa, Abraham on esim. kunnioitettu hahmo ja Jeesuskin jonkinlainen profeetta. Aika hauskaa tämä.

[jahve]

Omien perinteiden kunnioittaminen ja vaaliminen, perhe- ja lapsikeskeisyys, sekä raittius. Raittiilla päällä kun nyt vaan on paremmat mahdollisuudet säilyttää tilannetajunsa

Tiukan islamilaisen kannan mukaan jopa kahvi luetaan huumaavaksi aineeksi vaan afganistanilaiset ovat kunnostautuneet ooppiumin viljelyssä ja Afrikassa (ja esim. Jemenissä) taas khat on sekoittamassa päät

Eipä silti, islam kieltää kaikenlaisen kanssakäymisen alkoholin kanssa, myös käsittelemisen ja koskemisen.
"Alkoholikielto on islamissa ehdoton ja se käsittää myös kiellon valmistaa, kuljettaa, käsitellä ja myydä alkoholipitoisia juomia, sekä kiellon osallistua tilaisuuksiin, joissa tarjoillaan alkoholia"

Lähde: http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/from_our_own_correspondent/6530453.stm
http://www.islamopas.com/matregler.html


(http://hodja.files.wordpress.com/2006/02/terrorschool4.jpg?w=392&h=291)

[Tasogare]

Pakko myöntää, ettei tule mitään mieleen

[Tom Kärnä]

Olen tähän aikaan päivästä jo aika väsynyt, mutta luulen kuitenkin, että seuraavaa ei ole tässä ketjussa vielä esitetty:

Meillä on opittavaa muslimeilta Raamatun esittämisessä väärennetyksi.

[Kristiina]

Samat "hyvät" asiat on omaksuttavissa myös kristinuskosta, Mohammedhan vain kopioi vääristellen uskontoonsa Vanhan testamentin lakeja (pelkän lain, jättäen Raamatun kokonaisilmoituksen eli Uuden Testamentin = armon/sovituksen pois), mutta kun kristinusko ei tunnu enää kelpaavan, pelkät huru-uskonnot ja eksytykset vain. Ollaan sokeita sille mikä on lähellä.

[Kristiina]

Olen tähän aikaan päivästä jo aika väsynyt, mutta luulen kuitenkin, että seuraavaa ei ole tässä ketjussa vielä esitetty:

Meillä on opittavaa muslimeilta Raamatun esittämisessä väärennetyksi.

Absurdia muslimeilta, sillä 600 vuotta Kristuksen jälkeen elänyt Mohammed nimenomaan väärensi Raamatun. Raamattu oli kokonaisuudessaan (Vanha+ Uusi Testamentti) ollut olemassa jo satoja vuosia ja Mohammed tuosta vain kertoi, että ei se ollutkaan Jeesus joka kuoli ristillä vaan Juudas Iskariot (Mohammed olikin varmaan paikan päällä katsomassa) ja että ei Aabraham aikonut uhratakaan Iisakia (mihin koko Raamattu perustuu) vaan Ismaelin. Mohammed tuosta vain laittoi Raamatun uusiksi poimien sieltä parhaat palat oman vääristyneen uskontonsa perustaksi.

Uskontonsa pääjumalaksi valitsi yhden suurimman 340sta silloin palvotusta epäjumalasta, kuujumala allahin. Ja Kaaban mustaa kiveä palvottiin jo näiden epäjumalien aikana ja yhä edelleen muslimit kiertävät Kaabaa ympäri, tosiasiassa islam on siis epäjumalanpalvelususkonto.

[Tommi Korhonen]

Minusta ei myöskään pidä kuvitella että meillä on erityisesti opittavaa "muslimeilta" eli siis islamista. On toki siinäkin oppirakenteessa jotain hyvää, mutta kristinuskon tai minkä tahansa muun hörhöuskonnon kautta on varmasti moisia saatavana.

Arabialaisesta kulttuurista sen sijaan voisin kuvitella jotain löytyvän. En usko kovin paljoon, sillä pidän arabeja yhteistyökyvyttöminä sekoilijoina joilta puuttuu kokonaisnäkemys ja yhteen hiileen puhaltamisen ideologia, joka taas on erittäin suomalaista.

Mutta ainakin sellainen vaikeasti määriteltävä piirre on olemassa kuin vahva kulttuurillinen identiteetti. Jostain syystähän he kokevat niin vahvasti olevansa arabeja ja muslimeita. Ja jostain syystähän he pystyvät sitä yhtenäistä linjaa kaikesta erimielisyydestä huolimatta jatkamaan. Minusta arabien nykyisessä kulttuuri-ilmentymässä on jotain samaa kuin vanhassa suomalaisessa "koti, uskonto ja isänmaa"-sloganissa. Siis siinä mikä meiltä nykypäivänä puuttuu. Olen ateisti enkä uskontoja kovin paljoa arvosta, mutta sen mitä arvostan on juurikin yhdistävän arvomaailman kuljettaminen kulttuurin sisällä. Sitä meiltä suomalaisilta ja länsimaalaisilta puuttuu.

Minusta kristityn, tai oikeammin länsimaalaisen vierastyöntekijän hillitty käyttäytyminen arabimaissa ei johdu vain heidän kylläkin tiukemmin ja ankarammin säädellystä sääntöjärjestelmästään, vaan kyllä myös vieraan laadulla on merkitystä. Minusta se että kristitty (tai länsimainen) osaa olla maassa maan tavalla on enemmän sen vieraan ansiota. Myönnän toki että joku osa on varmasti myös ankarammilla rangaistuksilla.

Silti jotain sellaista vahvempaa yhteisöllisyyttä ja yhteisvastuuta ja rohkeutta olla oma suomalainen itsensä kaipaisin meillekin. En halua palata mihinkään änkyrä-isänmaallisuuteen, mutta silti haluaisin nähdä enemmän nationalismia kuin stubbismia nyky-Suomessa.

[helmi]

Niin, eikohan se onko meilla opittavaa vai ei riipu ihan siita, millainen muslimi meilla mallina on. Vaikka epailevasti suhtaudun islamiin, niin muslimimaassa asuneena tiedan, etta hyvia ihmisia on paljon ja jos heilta kysytaan, nama hyvat ihmiset edustavat todellista islamia. No, juuri tuosta ei sen enempaa, siitahan voidaan kiistella loputtomiin, islam-kuva kun ei ole hirvean myonteinen.

Itse olen saanut vain osakseni sellaista auttamista, etta toistaiseksi sita ei ole ikina Suomessa tapahtunut paitsi tietenkin vanhempien osalta. Olen siis ollut parisuhteessa muslimin kanssa, tosin ei uskoaan noudattava, ja han ja hanen perheensa ovat oikeasti tehneet kaikkeni minun eteen, niin rahallisesti kuin henkisesti. Ex-appivanhempani olivat kiistatilanteissa minun tukenani, eivat niinkaan miehen, poikansa. Rahaa he ovat minuun 'upottaneet' paljon ja eksalta saan edelleen rahaa ja kalliita lahjoja. Sanotaanko, etta olen saanut olla pikkuprinsessa, joka saisi kaiken mita pyytaa – jos vain kehtaisi pyytaa. Vaikka muihin suhtaudun epailevasti, eksa-perheeni kautta tiedan, etta superkultaisia ihmisia heissakin on olemassa. Apua sain aina, siivouksessa tai lastenhoidossa ja apuri (no apuri on vaara sana koska samaa perhetta oltiin) oli yleensa toki mies ja seuraavana anoppi, anoppi yleensa harvemmin siksi, etta omassa kodissaan on yleensa mukavampi olla ilman appivanhempia ymparilla hyorimassa. Meilla mies aina siivosi ja hoiti lapset, joskus jopa enemman kuin mina. Teki niin paljon puolesta, etta vielakin oikein havettaa. Kavi kaupassa, asioilla, passasi edesta ja takaa. Isansa on samaa maata vaimonsa suhteen.

Tasa-arvosta on tassakin ketjussa paljon puhuttu ja sekaan ei ole taysin mustavalkoista. Jos ei naisen elama siella ole herkkua niin ei se aina ole miehenkaan. Joku vitsaili tuossa alussa, etta olisi kiva jos olisi nelja vaimoa jotka kaikki toisivat palkan kotiin. Niin, palkkahan on islamissa naisen hallussa, silla ei tarvitse auttaa perhetta elannonhankkimisessa jos ei halua. Miehelle sita ei ole velvollisuus antaa. Kaiken lisaksi esim. Egyptissa miehen kuuluu maksaa 'melkein kaikki' myos jokapaivainen elaminen ja nykyaanhan suunta on se, etta naiset myos vaativat. Jos sulla ei ole sita tai tata, se on moro. Pitaa olla upea asunto – ja huom, siella omistusasunto. Kylla moni vuokrallakin on, mutta omistusasunto on sita Jotain. Sitten kaikenlaista muuta mm.erorahat naiselle jos erotaan. Kukin saatynsa mukaan, mutta rikkaammilla voi olla kyse kymmenista tuhansista euroista, tama on asia jonka morsiamen edustaja tai han itse voi vaatia sopimukseen. Suomalaisena on jotenkin aina tottunut, etta se joka tienaa rahat niin sen ne rahatkin tavallaan ovat, no parisuhteessa toki osin yhteisia Suomessa. Eksani antoi aina kaikki rahansa minulle kun laskut oli maksettu etta mina saan paattaa mita niilla tehdaan.

Tasta uhkaa tulla pitka mutta lopettelen siihen, etta sielta kaipaan ennenkaikkea kiireetonta elamaa siina mielessa, etta naisen ei ole pakko tehda toita jos on pienia lapsia. Sita arvostan nyt entista enemman, silla kun heraa aikaisin aamulla, vie lapset tarhaan, tekee tyopaivan ja uupuneena rojahtaa sankyyn heti sen jalkeen kun lapsikin on mennyt nukkumaan niin ei aina paljoa naurata. Vasyttaa, on kiire, usein ahdistaa se kiire ja stressaa. Mitaan muuta ei oikein ehdi kuin suorittaa toita toissa ja kotona, viikonloppuna voi hengahtaa jos voi. Eksan jalkeen oikeasti lopetin yhden parisuhteen siksi, etta mulla ei yksinkertaisesti ole aikaa miehelle, aika raakaa. Eika tama ole huono pelkastaan itsensa vuoksi vaan lapsethan tallaisessa rytmissa ja stressissa karsivat. Etta ei ihme jos muksut Suomessa voi huonosti kun aikuiset paahtaa kiireessa menemaan eika kellaan ole todellista aikaa. Jotenkin surullista etta tuli tehtya lapsikin tallaiseen maailmaan. Toista paasyn jalkeen jalkikasvu on kaksi tuntia hereilla ja sina aikana pitaa tehda kaupassakaynnit sun muut eli mihin jaa se aika lapselle??? Mutta taallahan katsotaan hirvean kieroon jos haluaa olla kotona lapsia hoitamassa, on ikaankuin taakkana yhteiskunnalle. Kotona taas ei valttamatta voi olla, kun sitten ei kukaan maksa laskuja.

Jos appivanhempieni perhetta muksuineen katsotaan, niin heilta minulla ja muilla olisi paljonkin opittavaa. Jujuhan on vaan siina keista muslimeista ottaisimme oppia...

[Batman]

Kyllä kai jokaiselta ihmiseltä on jotain opittavaa, uskonnosta riippumatta. Noita aloitusviestissä lueteltuja hyveitä löytyy monesta muustakin uskonnosta.

Oikeampi kysymys lienee, onko meillä mitään opittavaa islamista? Vast: Ei ole.

[Aksiooma]

Tasta uhkaa tulla pitka mutta lopettelen siihen, etta sielta kaipaan ennenkaikkea kiireetonta elamaa siina mielessa, etta naisen ei ole pakko tehda toita jos on pienia lapsia. Sita arvostan nyt entista enemman, silla kun heraa aikaisin aamulla, vie lapset tarhaan, tekee tyopaivan ja uupuneena rojahtaa sankyyn heti sen jalkeen kun lapsikin on mennyt nukkumaan niin ei aina paljoa naurata. Vasyttaa, on kiire, usein ahdistaa se kiire ja stressaa. Mitaan muuta ei oikein ehdi kuin suorittaa toita toissa ja kotona, viikonloppuna voi hengahtaa jos voi. Eksan jalkeen oikeasti lopetin yhden parisuhteen siksi, etta mulla ei yksinkertaisesti ole aikaa miehelle, aika raakaa. Eika tama ole huono pelkastaan itsensa vuoksi vaan lapsethan tallaisessa rytmissa ja stressissa karsivat. Etta ei ihme jos muksut Suomessa voi huonosti kun aikuiset paahtaa kiireessa menemaan eika kellaan ole todellista aikaa. Jotenkin surullista etta tuli tehtya lapsikin tallaiseen maailmaan. Toista paasyn jalkeen jalkikasvu on kaksi tuntia hereilla ja sina aikana pitaa tehda kaupassakaynnit sun muut eli mihin jaa se aika lapselle??? Mutta taallahan katsotaan hirvean kieroon jos haluaa olla kotona lapsia hoitamassa, on ikaankuin taakkana yhteiskunnalle. Kotona taas ei valttamatta voi olla, kun sitten ei kukaan maksa laskuja.

Jos appivanhempieni perhetta muksuineen katsotaan, niin heilta minulla ja muilla olisi paljonkin opittavaa. Jujuhan on vaan siina keista muslimeista ottaisimme oppia...

En ole lukenut kaikkia kommentteja, mutta helmen kirjoitus oli hyvä. Kysymys ei siis ole siitä "mitä voisimme oppia islamista" tai ylipäätään mistään uskonnosta vaan mitä voisimme oppia eri yhteiskunnista, arvoista ja yhteiskuntapolitiikoista. On täysin totta että Suomessa ei "Kotirouvat" ole enää millään tavoin arvossa paitsi kultaisissa muistoissa kun puhutaan siitä "pullantuoksuisesta äidistä". Ja on myös täysin totta pahoinvointi näkyy lapsissa ja nuorissa aivan eri tavoin kuin vuosisadan alkupuolella.

Mitä tapahtui?

Suomessa sosiaalipolitiikassa aloitettiin 50-60 -luvuilla puhumaan "Ydinperheestä". Tämä johti siihen että perinteinen perhekäsitys mihin käytännössä kuuluivat isovanhemmat, serkut, sedät, tädit sekä jopa naapurit sekä kyläläiset. Perheenä siis käsitettiin paljon suurempi kokonaisuus kuin isä, äiti ja lapsi. Sosiaalipolitiikalla luotiin matemaattinen malli missä yhdeksi joukoksi rajattiin ydinperhe mihin kuului isä, äiti ja lapsi. Tällöin tapahtui siis myös se että isovanhemmat rajattiin omaksi joukokseen (vanhukset) ja koko perhe käsite alkoi pikkuhiljaa muuttumaan. Tämä palveli tietysti teollistumista ja työpaikkojen keskittymistä jne koska meitä suomalaisia on aina johdettu - ja johdetaan yhä - ylhäältä päin "älymystön" toimesta.

Eli älymystö loi tyhmälle kansalle kauniin kuvan ydinperheestä ja samalla unohdettiin isovanhemmat omaksi joukokseen ja koska isovanhemmilla ei enää ollut tilaa ydinperheessä, siirrettiin isovanhemmat hoitolaitoksiin. Nykypäivänä trendi on että lastensuojeluviranomaiset ottavat jo vauvoja huostaan "Lapsen edun mukaisesti" laitoksiin.

Käytännössä lähenemme mahtavan scifi elokuvan Matrix luomaa tulevaisuutta. Elokuvan ideaa mukaillen näen suomalaisen yhteiskunnan tulevaisuuden: lapsia tehtaillaan yhteiskunnan toimesta eli naiset synnyttävät ja lapset viedään heti syntymän jälkeen valtion ylläpitämiin laitoksiin ja ydinperheeseen jää vain veronmaksajat - isä ja äiti. Tehokasta. Pitäähän meidän kasvattaa tuottavuutta koska huoltosuhteemme kasvaa vääjäämättä ja sitä kautta julkisen sektorin velka. Vuonna 1980 yhteiskunnassamme yhtä yksityisellä sektorilla työskentelevää ihmisellä piti huoltaa 1.5 muuta ihmistä. 90-luvun laman aikana huoltosuhde oli yhden suhde 2,5 ihmistä. Ensi vuonna huoltosuhde on jo 2 ja arvioiden mukaan huoltosuhde on vuonna 2030 jo 2,8 ihmistä per yksi työssäkäyvä henkilö.

Kansantaloutemme ei tätä tule mitenkään kestämään. Valtion velka lähtee täysin käsistä. Olemme Irlannin ja Portugalin tiellä - vääjäämättä. Työssäkäyvien määrä ja vastaavasti tehtyjen työtuntien määrä vähenee mikä heikentää bruttokansantuotettamme joten BKT:n parantamiseksi ainoa keino on lisätä tuottavuutta. Eli veikkaan että nyt kun ydinperhe on kupattu lähes loppuun kuten helmi kirjoitti vanhemman väsymyksestä ja lasten pahoinvoinnista niin olemme Matrix elokuvan tiellä eli tulevaisuudessa ydinperheestä viedään lapset jotta vanhemmat jaksavat tehdä enemmän töitä.

Yhteisöllisyys oli ennen sitä että "koko kylä kasvatti lapsen". Jos näet bussipysäkillä nuoren potkivan äitiään ja menet siihen väliin niin saat sekä nuoren että äidin silmillesi. Ei saa puuttua. Yhteisöllisyys on siirtynyt nettiin. Itseisarvona siinä ei ole mitään pahaa. Paljon on hyvää sosiaalisessa mediassa ja "Internet yhteisöllisyydessä".

Minullakin uhkaa tulla pitkä kirjoitus joten lopettelen mutta toivottavasti tämä oli tehokasta Olemmehan "suorittajakansaa" ja tyhmää sellaista. Yliopistojen päivystävät dosentit osaavat kyllä selittää älymystön suulla miten meidän ihmisten tulee elää ja syyllistää eri yhteiskunnan joukkoja kuten ydinperhettä, lapsia, vanhuksia jne. Seuratkaa median lööppejä ja radio-ohjelmia miten lapset ja nuoret ovat nykyään oma erillinen joukkonsa ja miten kaikki "viisaat" ihmiset keskusteluohjelmissa syyllistävät nuoria milloin mistäkin esim. alkoholin käytöstä jne. Ovelaa. Syyllistetään. Voivotellaan. Uhataan. Kyllä suomen kansa kuuntelee, uskoo ja tottelee kun dosentit sen kertovat.

Suomeen ei yksinkertaisesti voi ottaa yhtään loiseläjää elämään valtion velalla. Meillä ei yksinkertaisesti ole siihen varaa. Kaiken tämän maksavat me suomalaiset joko ajamalla itsemme täysin loppuun ja pahoinvoinnilla jokaisessa "osajoukossa". Vanhukset jäävät ja kuolevat yksin laitoksissa ja lapset viedään pois. Toivottavasti perussuomalaiset tuovat arvojohtamisen politiikkaan ja nostavat kissan pöydälle miten huonosti ihmiset voivat nykypäivän Suomessa. Stupidot liituraitapukuineen ja marathon harrastuksineen ovat ylimmässä desiilissä ja turvanneet jo vanhempiensa, oman ja lastensa aseman yhteiskunnassa. Pappa betalar. Tuo ei ikävä kyllä ole totuus suurimmalle osalle yhteiskuntamme osajoukkoja.

Herra varjele meitä Suomen Herrojen viisauksilta.



PS. Tyttäreni luokkakaverin äiti lähetti minulle tänään hänen tekemää ruokaa - heidän omassa kattilassa - ilman että edes kysyi/ilmoitti asiasta etukäteen. Tämähän on konkreettinen hyvä asia mitä maahanmuuttajat tuovat mukanaan. Voimme oppia paljon mitä yhteisöllisyys joskus tarkoitti myös suomalaisessa yhteiskunnassa.

Ajatelkaa tilannetta että suomalainen äiti lähettäisi ruokaa suomalaiseen perheeseen a) ilman kysymättä b) omassa kattilassaan. Mitä vastaanottava suomalainen "aivopesty" ydinperhe ajattelisi asiasta?

A) Luuleeko se että MEILLÄ ei osata tehdä ruokaa?
B) Vihjaileekohan se että MINÄ teen huonoa, pahaa, epäterveellistä ruokaa?
C) Mitä paskaa TÄMÄ on? Voikohan TÄTÄ edes syödä?
D) Nyt SE on seonnut!!!

Kokeilkaapa joskus...

[Totuusko?]

Katsoin tänään elokuvan nimeltään "Naisen Kivitys". Oli kyllä katsomisen arvoinen tuotos. Kaukana Hollywoodilaisesta hömpästä. Koskettava ja osin jopa traumaattinenkin, tositapahtumiin perustuva elokuva Soraya -nimisestä aviovaimosta, joka kivitetään vanhoja perinteitä noudattaen. Kivitys tapahtui vuonna 1986? Iranissa.

Kuinka monta vastaavaa "juhlaa" on sen jälkeen vietetty arabimaissa, voi vain arvailla. Mutta puolustukseksi voisi kuitenkin todeta sen, että poltettiinhan Euroopassakin "noitia".

[jahve]

Aviorikos saisi olla oikeasti rikos. Ilmankin avioliittoa pettäminen on melkoista henkistä väkivaltaa, pienemmästäkin maksellaan sakkoja ja istutaan linnassa.

Tämäkin on kätevästi kierretty ja shiiojen keskuudessa on keksitty ns. tuntiavioliitto = väliaikainen avioliitto (mut'a).  Kun on "naimisissa  tunnin ajan" ei ole tekemässä aviorikosta... ja ainahan voi ilman avioliittoa harrastaa "sen" hinkkaamista lapsen jalkojen välissä - Mufakhathat  http://www.youtube.com/watch?v=_RMUyAy9zU0

[Machine Head]

Ehdotan, että emme yritä ottaa opiksemme yhtään mitään yhdeltäkään uskonnolliselta ryhmältä. Uskontoja ei ole keksitty maailman ongelmia ratkomaan. Monien uskontojen perusteemana on muutama komento:

- tottele sokeasti valtaapitäviä
- tapa kaikki toisin uskovat
- jos et usko näin, päädyt helvettiin (mihin niistä?)
- älä ajattele väärin, koska jumala(t) näkee ajukoppasi sisään

Huolimatta alueella vallitsevasta uskonnosta joka puolella maailmaa voi törmätä ihmisiin, joiden tavasta elää voi oppia yhtä sun toista. Sen sijaan ihmisjoukolta kaikkine äärisiipineen emme ikinä opi mitään, jos ei nyt joukkovoiman mukanaan tuoman huuman mukana tullutta järjenkäytön vähentymistä.

Yhtä hyvin voisimme kysyä, että mitä voimme oppia kaloilta, käkikelloilta tahi jalkasieneltä. Joku pätevä sananvääntelijä keksii jokaisesta noista jotakin ihmiskuntaan sovellettavaa ja keekukopasta vetoa, että itsekin voin kirjoittaa pätevän puheen siitä, kuinka herpesviruksen käyttäytymistä seuraten voimme valloittaa paikkamme maailmassa.

Olen samaa mieltä. Uskonnot ovat ihmisten keksimiä vallankäyttövälineitä. Vain usko Jeesukseen voi tuoda todellisen rauhan ja vapauden.

[Kimmo Pirkkala]

Muslimimaissa myös syntyvyys on terveemmällä pohjalla kuin länsimaissa.

Ei vaan sairaammalla pohjalla. Väestönkasvu loputtomiin ei ole mikään hyvä asia globaalisti.

[Cicero]

Olen samaa mieltä. Uskonnot ovat ihmisten keksimiä vallankäyttövälineitä. Vain usko Jeesukseen voi tuoda todellisen rauhan ja vapauden.

Uskonnoista voi olla myos hyotya. Esim. Ruotsi-Suomen valtion ja kirkon symbioosi oli yhteiskunnan kehityksen kannalta hyva juttu, kirkko on edistanyt opillista sivistysta jo pitkaan (toki tietyissa aiheissa ei liikuta ihan tieteellisella kannalla, mutta kuitenkin) ja kristinuskosta on kehittynyt moraalia yllapitava voima. Mm. Natsi-Saksan aikaan Hitlerin vastaisessa salaliitossa oli monia, joita ajoi eteenpain voimakas kristinusko. Tietenkin kaikki uskonnot eivat ole yhta hyodyllisia, kuten eivat ole kaikki kulttuuritkaan yhta hyvia.

Hmmm, kaytin esimerkkia natseista perustelemaan vanhan lansimaisen uskonnon asemaa sen sijaan etta olisin perustellut silla eraan vierasperaisen barbaariuskonnon asemaa. Onko tama sitten kaanteinen natsikortti, kuten mamujen kantavaestoon kohdistuva rasismi on nykyaan kaanteista rasismia?