2010-11-26: Sasi: Sharia-lain soveltaminen mahdollista

[P]

Koskakohan Kansallisesta Kokoomuksesta erkanee se kansallinen siipi?

Toivottavasti mahdollisimman pian. Pitää tunnustaa, että olen pääosin äänestänyt Kokoomusta, mitä nyt Ahtisaarta äänestämään lipsahdin, mitä en kadu.

Nyt lähti ääni seuraavissa vaaleissa ihan periaatteesta ihan muualle. Jos Kokoomus palaa takaisin kansalliselle linjalle/ maanpinnalle / noudattamaan perustuslakia ja tasa-arvoa kaikille lain edessä, saatan ehkä tulevaisuudessa äänestää?

[Totuus EPT]

Kyllä näiden hallituspuolueiden edustajien puheet alkaa entistä enemmän näyttää siltä, että näitä EN kyllä tule koskaan äänestämään.

Entistä enemmän nämä näyttävät vieraantuvan oman kansan mielipiteestä.

"Monta mielipidettä, Johtajiston ehdoton päätösvalta" Äänestä Sekoomusta, vuoden jojopuolue.
Fantastista, Briljanttia, Halituttaa.

"ituttaa"

[Octavius]

Tämä lausunto sinetöi kaksi asiaa:

1. Kokoomuksen kannatus valuu jonnekin 17-18 % kieppeille.
2. Katainen saa unohtaa varmana pitämänsä PM:n pestin.

Muuten totean vain, että nämä todellisuudesta irronneet hullut on saatava pois päättävistä elimistä. Aikaa ei ole kuin kevääseen.

[Emperor]

Hyvänä tässä näen sen, että tämä viimeistään paljastaa millä puolella Kokoomus on - ei ainakaan suomalaisten.

[M.K.Korpela]

Sasi teki sitten palan nuivaa vaalityötä, ja tämä on muuten asia josta Sasia ei päästetä irti uransa loppuna.  

Sasi taisi juuri potkaista x kokkarien äänestäjää johonkin muualle.....

[Kimmo Pirkkala]

Kannattaisiko hieman pohtia sitä miksi Suomessa sovellettava sharia-laki olisi huono juttu sen sijaan, että papukaijana taivastellaan Sasin päättömyyttä ja heitetään todella paskaa läppää?

Suomessa kaikki ovat lain edessä tasa-arvoisia, eikä kehenkään sovelleta erilaista lainsäädäntöä riippuen uskonnosta tai etnisestä ryhmästä. Lisäksi lait säädetään lainsäätämisjärjestyksessä eduskunnassa, lakeja ei oteta mistään uskonnollisesta opuksesta. Ja kolmanneksi, käsittääkseni perustuslain mukaan satunnaisten tuomioistuinten perustaminen on perustuslain vastaista.

Kaikki, mitä ymmärrämme oikeusvaltion käsitteellä huuhdellaan alas vessasta jos tällaista hyväksytään.

Ja kaikki nuo em. kommentit ovat vielä täysin riippumatta itse sharia-lain sisällöstä, joka mm. asettaa miehen ja naisen täysin epätasa-arvoiseen asemaan (mielenkiintoista että Sasi sallisi Sharian nimenomaan perintö- ja avio-oikeudessa).

[Tuomas2]

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Perustuslakivaliokunnan+johtaja+Sasi+Kotimaa24ss%C3%A4+Sharia-lain+soveltaminen+mahdollista/1135261937004/?cmp=tm_etu_uusimmat_uutiset

Otimme näemmä uuden askeleen kohti helvettiä...

On taas Rydmanilla ja kumpp. selitettävää. Kokoomus, kykypuolue Tikkurilan värikartan väreissä.

Ja mieti kummalla on enemmän vaikutusvaltaa puolueessa. Nuivat voisivat ottaa yhteiseksi sloganiksi jotain tyyliin "äänestä Rydman valtaan = Kokoomus oppositioon -> Valitse PerSut tai muutos2011"

[Bienveillant]

Kuinkahan monta %-yksikköä Persujen kannatus nousi taas Sasin avautumisen johdosta? Jännityksellä seuraavaa gallupia odotellen..

[Emperor]

Kannattaisiko hieman pohtia sitä miksi Suomessa sovellettava sharia-laki olisi huono juttu sen sijaan, että papukaijana taivastellaan Sasin päättömyyttä ja heitetään todella paskaa läppää?

Eikö tämä nyt olla käyty läpi monta kertaa?

Ai, missä?

Hakusanaksi "sharia-laki", niin löytyy.

wekkuli tuota jo avasi hieman.

[IDA]

Jos tänne joku uusi tuomioistuin tarvitaan, niin se on ehdottomasti perustuslakituomioistuin, joka valvoo perustuslain toteutumista.

Perustuslaillinen puolue pitäisi myös herättää henkiin?

Eräs jenkkien keskeinen republikaanivaikuttaja kyseli vieraillessaan Sasin aikaisen Kokoomusnuorten tilaisuudessa "mutta onko Suomessa todellista oikeistoa?"

[jopparai]

sharia-lakia voisi soveltaa ainoastaan niiltä osin, kun se ei mene ristiin Suomen lakien kanssa

Eipä taida olla sharialain kohtaa, joka ei olisi ristiriidassa Suomen lain kanssa. Eiköhän kotoutushengessä järjestetä perehdytyskursseja Suomen lakiin kaikille Suomeen innokkaasti pyrkiville. Niinhän se menee tietysti. Case closed?

Kimmo Sasin olis aiheellista käydä ko. kurssi myös.

[normi]

Kannattaisiko hieman pohtia sitä miksi Suomessa sovellettava sharia-laki olisi huono juttu sen sijaan, että papukaijana taivastellaan Sasin päättömyyttä ja heitetään todella paskaa läppää?

No ihan siksi, että ei se siihen jäisi kuten ei mikään muukaan ole mennyt niin kuin aluksi puhuttiin ja tarkoitettiin jne. Sitten kun olisi saatu rajattu shariaistuin, niin luonnollisesti tulee seuraava askel. ja tosiaan jos joillakin on erityislaki, niin kai millä muulla ryhmällä tahansa. Sopimusyhteiskunnassa pitää kaikilla olla samat säännöt, muuten koko sopimusyhteiskunnan voikin vetää vessanpöntöstä alas.

Onko huono perustelu?

[Luotsi]

Kimmo voitaisiin koeluontoisesti lähettää vaikkapa Pakistaniin saamaan sharia-tuomio tuosta ihmishengen vaatineesta rattiin nukahtamisestaan.

[normi]

Sasi teki sitten palan nuivaa vaalityötä, ja tämä on muuten asia josta Sasia ei päästetä irti uransa loppuna.  

Sasi taisi juuri potkaista x kokkarien äänestäjää johonkin muualle.....

Jep TÄMÄ MUISTETAAN!

[Klaava]

Luin taannoin Economistista artikkelin jossa käsiteltiin sharia-lakien käyttöä sovittelutilanteissa ja todettiin että siltä osin tilanne toimii anglo-amerikkalaisessa arbitration-oikeuskäytännössä, jossa osapuolet voivat sopia keskenänsä mitä sääntöjä noudatetaan. Economist nosti ongelmaksi sharian naisia syrjivät ominaisuudet avioriitasovitteluissa, joissa sitä usein käytetään.

Suomessa sovittelumenettely ei käsittääkseni ole yleensä käytössä muuten kuin liike-elämän (ja hiihtoliiton...) oikeudenkäynneissä? Sharia tuntuisi mahdottomalta avioerosovittelun lähtökohdalta Suomessa.

Edit: korjattu ja tässä linkki juttuun:

Whose law counts most?
Finding an accommodation between Islamic law and Western legal codes is difficult. But there are some ways forward
http://www.economist.com/node/17249634

[Simo Hovari]

Kannattaisiko hieman pohtia sitä miksi Suomessa sovellettava sharia-laki olisi huono juttu sen sijaan, että papukaijana taivastellaan Sasin päättömyyttä ja heitetään todella paskaa läppää?

Eikö tämä nyt olla käyty läpi monta kertaa?

Ai, missä?

Hakusanaksi "sharia-laki", niin löytyy.

wekkuli tuota jo avasi hieman.

Ei löydy kuin tämä ketju.

[P]

Voisiko "meikä" valita sharian ja käräjäoikeuden välillä?

Voit. Ensin vaan pitää nipsauttaa pois esinahka? Jos ei enää ole, niin mikä ettei. Esim. avioeroissa ja perinnöissä sharia on miehille tosi näppärä järjestelmä verrattuna Suomen tylsään ja tasa-arvoiseen lakiin.

Tasa.arvo lain edessä ja saman lain soveltaminen kaikkiin ei ole enää seksikästä edes kokoomukselle. Isoisät pyörisivät haudoissaan, jos vain tietäisivät, että suotta taistelivat demokratian puolesta. Toinen oli puoluekannaltaan SKP jäsenkirjalla ja toinen asevelisosialisti (SDP). Molemmat karusti ateisteja. Toinen ei edes kirkon jäsen.

Joo varmasti "jumalallisen lain " korottaminen eduskunnan säätämän lain yläpuolelle / rinnalle saisi heiltä suosiota. Varsinkin kun toisen täti ja tädin mies olivat SDP:n kansanedustajina alkupään eduskunnissa autonomian aikana.

Isoisästä taisi lutviiintua kaappi kokkari loppuvaiheessa. Tilasi ainakin Uutta Suomea hamaan loppuun saakka?

Kiitos Sasi. Mitäs jos tiputatte sen "kansallisen" ja muutkin demokratiaan viittaavat määreet puolueenne höpinöistä. sharia-lakiahan ei voi muuttaa tai kehittää mitenkään, ei edes demokraattisesti. Miksi moinen hirvitys menneisyydestä pitää nostaa jalustalle? Otetaanko rinnalle hamurabin- mooseksen-lait?

[Viinankylväjä]

Luulis, että loppupeleissä vielä enemmistön mielipidettä kuunneltaisiin, vai olisiko siinä liian suuri mahdollisuus rasismille.

Kyllä niin tullaan tekemäänkin... tulevaisuudessa:

Suomen islamilainen puolue kannattaa, että pitkällä aikavälillä Suomessa otettaisiin käyttöön sharia-laki.

[P]

Kannattaisiko hieman pohtia sitä miksi Suomessa sovellettava sharia-laki olisi huono juttu sen sijaan, että papukaijana taivastellaan Sasin päättömyyttä ja heitetään todella paskaa läppää?

Eikö tämä nyt olla käyty läpi monta kertaa?

Ai, missä?

UK:ta koskettavissa sharia-ketjuissa. Sama laki- samat vaikutukset , sama paketti. Rinnakkaisia oikeusjärjestelmiä , jotka perustuvat uskontoon ei tulisi olla. Ne eivät johda mihinkään hyvään.

[Emperor]

Ei löydy kuin tämä ketju.

Opettele käyttämään hakua.

[normi]

Voisiko "meikä" valita sharian ja käräjäoikeuden välillä?

Voit. Ensin vaan pitää nipsauttaa pois esinahka? Jos ei enää ole, niin mikä ettei. Esim. avioeroissa ja perinnöissä sharia on miehille tosi näppärä järjestelmä verrattuna Suomen tylsään ja tasa-arvoiseen lakiin.

Tasa.arvo lain edessä ja saman lain soveltaminen kaikkiin ei ole enää seksikästä edes kokoomukselle. Isoisät pyörisivät haudoissaan, jos vain tietäisivät, että suotta taistelivat demokratian puolesta. Toinen oli puoluekannaltaan SKP jäsenkirjalla ja toinen asevelisosialisti (SDP). Molemmat karusti ateisteja. Toinen ei edes kirkon jäsen.

Joo varmasti "jumalallisen lain " korottaminen eduskunnan säätämän lain yläpuolelle / rinnalle saisi heiltä suosiota. Varsinkin kun toisen täti ja tädin mies olivat SDP:n kansanedustajina alkupään eduskunnissa autonomian aikana.

Isoisästä taisi lutviiintua kaappi kokkari loppuvaiheessa. Tilasi ainakin Uutta Suomea hamaan loppuun saakka?

Kiitos Sasi. Mitäs jos tiputatte sen "kansallisen" ja muutkin demokratiaan viittaavat määreet puolueenne höpinöistä. sharia-lakiahan ei voi muuttaa tai kehittää mitenkään, ei edes demokraattisesti. Miksi moinen hirvitys menneisyydestä pitää nostaa jalustalle? Otetaanko rinnalle hamurabin- mooseksen-lait?

juuri kait hyväksyttiin AVOerolaki, että ihan niinku linjassa...
entä sukupuolineutraali avioliittolaki, se onkin oikein hyvä säätää samaan aikaan tämän sharian kanssa, jees... 

[Aldaron]

Mikähän tämän pässinpään agenda oikein mahtaa olla?

Kokoomuksen kannatuksen alasajo? Ehkä Sasi ajattelee, että Kreikkapaketti, Irkkupaketti ja ne tukipaketit joita jo ennakoidaan eivät vielä romahduta Kokoomuksen kannatusta tarpeeksi, joten hän päätti kantaa kortensa kekoon...

[Teemu Lavikka]

Ensin Suomeen oltiin pystyttämässä siirtolaisparlamenttia kovalla tohinalla (mitähän sillekin projektille kuuluu?) ja nyt sitten tämä.
Suomessa on voimassa oleva laki. Se kenelle se ei kelpaa, saa miun puolesta suksia sinne mistä tulikin.

[kertsu59]

Kannattaisiko hieman pohtia sitä miksi Suomessa sovellettava sharia-laki olisi huono juttu sen sijaan, että papukaijana taivastellaan Sasin päättömyyttä ja heitetään todella paskaa läppää?

Kuule pohditaanpa,tässä sharialaissa naispuoliset jäävät todella alisteisen asemaan miehiin verrattuna omaisuuden jaossa avioerossa. Käytännössä suomeen astuu arabimaiden lainsäädäntö voimaan osalle väestöstä.On myöskin aivan turha väittää että
tämä olisi vapaaehtoista,naisia tapetaan jo nykyisenkin suomen lainsäädännön alla,mitä luulet tapahtuvan naiselle tai tytölle joka ei suostu sharia tuomioistuimen käsittelyyn?Vapaaehtoista my ass.

[Jouko]

Järkyttävää! Perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja haistattaa pitkät Suomen perustuslaille.

[Sibis]

Kannattaisiko hieman pohtia sitä miksi Suomessa sovellettava sharia-laki olisi huono juttu sen sijaan, että papukaijana taivastellaan Sasin päättömyyttä ja heitetään todella paskaa läppää?

Meidän mustalaisilla on kait myös oma lakinsa, verikosto.

Meniskös samaan piikkiin sharian kanssa?

[Henri Heikkinen]

Tämä veti kyllä ihan sanattomaksi 

[P]

Järkyttävää! Perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja haistattaa pitkät Suomen perustuslaille.

Ja demokratian sekä oikeudellisen tasa-arvon periatteele, joille luulin Suomen tasavallan perustetun ja rakennetun. Ilmeisesti Kimmo tietää jotain enemmän? Ulos pääosa nykyään eduskunnassa penkkiä kuluttavista. Lipponen, Kiljunen ja nyt Sasi viimepäivinä alkavat tuoda kasvot koko mädännäisyydelle.

[Snuiva]

Järkyttävää! Perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja haistattaa pitkät Suomen perustuslaille.

Viimeisen kahden vuosikymmenen aikana on tullut harvinaisen selväksi ettei perustuslaista tarvitse välittää kun aletaan lakeja säätämään.

[jolina]

Minua huolestuttaa todella tällainen kehitys. Vaikka shariaa käytettäisiin vain sovittelutarkoituksessa eikä se ylittäisi tuomioistuinta, miten voidaan naisten oikeudet taata?

Esimerkkinä tapaus, jossa luku- ja kirjoitustaidoton musliminainen jätetään puille paljaille (avioero tai vaikka perinnönjako). Hän hyväksyy shariatuomioistuimen päätöksen muitta mutkitta sen enempää ajattelematta - tai hänet pakotetaan siihen. Vaikka tuomioistuin päättäisi mitä sovittelun jälkeen, ei sillä ole enää merkitystä. Mustlimit ovat saaneet sen, mitä ovat halunneet.

Miten shariaa sovelletaan silloin, kun kyseessä on ei-muslimin ja muslimin väliset sovittelukiistat ja muslimi haluaa sharia-sovittelun?

Erittäin ajattelematonta suomalaiselta juristilta, kansanedustajalta ja perustuslakivaliokunnan jäseneltä päästää suustaan tällaista.