2010-11-23 Uusi Aika: Kolumni: Kuka pelkää mustaa miestä?

[Iloveallpeople]

Kuka pelkää mustaa miestä?

Maailmassa on monta ihmeellistä asiaa ja tapahtumaa, jotka jäävät helposti kokematta. Onneksi en ole mikään sohvaperuna, joten maailman menot kyllä kiinnostavat. Olin hyvin mielissäni siitä, että päätin käyttää kultaakin kalliimman vapaapäiväni Afrikkalaisessa iltapäivässä yhtenä sateisena lauantaina taidemuseolla. Sain hyviä eväitä ja ajatuksia sekä työhöni että vaikuttamiseen kunnallispolitiikassa. Nuorten parissa toimien usein tulee ihmetelleeksi, mistä esim. koulukiusaaminen johtuu. Miksi osa nuorista ei voi hyväksyä erilaisuutta? Miksi aikuisetkaan eivät pysty kohtaamaan sairasta tai eivät ota töihin mustaa miestä.

Päivän aikana sai osallistua hyvin mielenkiintoiseen paneelikeskusteluun. Kaikille avoin keskustelu piti sisällään puhetta monikulttuurisuudesta, maahanmuutosta ja rasismista. Paneelikeskustelijat olivat yhteydessä jollakin tavalla maahanmuuttajiin tai olivat itsekin maahanmuuttajia. Kaksi tuntia meni kuin siivillä, koska keskustelu oli vilkasta ja mielenkiintoista. Keskustelua herätti ensinnäkin se, että maahanmuuttaja ei ole yksistään pakolainen. Maahanmuuttaja voi olla esim. avioliiton, koulutuksen tai työn vuoksi Suomeen muuttanut ihminen. Hassua, että suomalainen unohtaa usein, miten paljon meikäläisiä on ollut maahanmuuttajina työn perässä esim. Ruotsissa. Kaksi nuoruuskesää Ruotsissa opetti monenlaista maahanmuuttajien arjesta. Esimerkiksi sen, että työtoveri tuskin vaivautui aamuisin sanomaan nuorelle suomalaiselle huomenta.

Eniten keskustelua herätti kysymys siitä, miten maahanmuuttaja saadaan sopeutumaan uuteen kulttuuriin täällä Suomessa. Suomi ei ole maahanmuuttomaista herkullisin ja hedelmällisin ainakaan vaihtelevan sään vuoksi. Lisäksi varsinkin satakuntalainen jäyhyys ahdistaa eri kulttuurista tulleita. Olemme ujoja ja häpeämme kielitaitoamme, joka kuitenkin monesti on mitä parhain. Mutta kun meidät saadaan sulamaan, ystävyys on taattu vaikka loppuelämän. Kun maahanmuuttaja tulee omasta tahdostaan tänne kylmään ja karuun Pohjolaan, hänellä voi olla jo luotuna erilaisia verkostoja, kuten perhe- tai työyhteisö. Mutta kuka nyt vaikka nuorena naisena tai miehenä haluaa viettää vapaa-aikaansa esimerkiksi vain anopin seurassa. Maahanmuuttajatkin kaipaavat arkipäiväistä kohtaamista eri ihmisten kanssa. Toki halu tutustua kotimaahansa ja kotiutua riippuu viime kädessä niin maahanmuuttajasta itsestään kuin ympäristön tuesta ja avusta.

Maahanmuuttajia auttavat useimmiten joko kunnan, kolmannen sektorin työntekijät tai avuliaat uskaliaat kanssaihmiset. Tilaisuudessa käydyssä paneelikeskustelussa kävi ilmi, että auttajajärjestöt tuntuvat ajattelevan, että he ovat yksin maahanmuuttajien tukijoita. Iltapäivän aikana tuli kuitenkin selväksi, että lähes joka taholla tehdään töitä maahanmuuttajien tukemiseksi ja avuksi.

Jopa itselle muistui mieleen terveydenhoitajaopinnoista monikulttuurisuuskurssi, jonka aikana veimme vaihto-oppilaita niin Kanadasta kuin Japanista asti Ässien matsiin. Se oli heille suuri elämys, ja kuulimme jälkeenpäin, että vaihto-oppilaat olivat yllättyneitä, miten hauskaa jääkiekon harrastaminen penkkiurheiluna on. Kaipa meistä siis jotakin apua oli, sillä kokemuksen innostamana he kävivät kyseisessä patakattilassa myöhemminkin ja aina ihan oma-aloitteisesti.

Rasismia on kaikkialla, joka rodussa ja joka kulttuurissa. Suomessa rasismi alkaa koulussa. Varsinkin nuorten piirissä sitä on huolestuttavan paljon. Koulut tekevät arvokasta työtä joka päivä, jotta nuoret hyväksyisivät ihmisen sellaisena kuin hän on. Kuitenkaan koulukiusaamista ei ole saatu eikä saada pois koulumaailmasta. Ainakaan niin kauan, kuin itsetuntomme on sitä mitä se on.

Rasistinen ihminen omaa huonon itsetunnon ja pelkää kaikkea mikä on vierasta. Kun maahanmuuttaja yrittää kotiutua uuteen asuinpaikkaansa, vastassa voi olla juuri tällainen rasistinen ihminen. Ihminen joka ei näe metsää puilta. Jokainen ihminen tarvitsee toista ihmistä. Jokainen ihminen tarvitsee mielekästä tekemistä ja arvostusta. Ulkomaalainen on aivan samanlainen ihminen kuin me kanta suomalaiset. Me sosiaalidemokraatit olemme aikojen alusta lähtien puhuneet solidaarisuudesta ja toisten arvostamisesta. Uskon vahvasti siihen, että sosialidemokraatit eivät pelkää mustaa miestä.

Heli Vannemaa

Uusi Aika

[punikkikeisari]

Tämä kirjoitus kuvaa todellisuuden yhtä ulottuvuutta, Jussi Halla-ahon tuotanto toista. Mielestäni molemmilla on paikkansa julkisessa keskustelussa.

[Arto Tuhkamuna]

Suomi ei ole maahanmuuttomaista herkullisin ja hedelmällisin ainakaan vaihtelevan sään vuoksi.


No ei varmasti.

Voisiko olla jotain muita syitä?

Mä en tiedä, siksi kysyn.

[Shawast]

Ulkomaalainen on aivan samanlainen ihminen kuin me kanta suomalaiset.

Juuri tämä jo valistusajalta peräisin oleva universalismi on ongelmana useimpien kukkahattujen tavassa hahmottaa maailmaa. Ihmiset eivät todellakaan ole samanlaisia eri kulttuureissa.

Ehkä biologisesti ajateltuna kaikkien maailman ihmisten perustarpeet ovat suhteellisen samanlaiset, mutta yhteiskuntamme ovat rakennetut enemmänkin kulttuurin pohjalta kuin biologian.

Jos vielä käytetään biologiaa metaforana, niin hyvin erilaisesta kulttuurista tulevan ihmismassan sopeuttaminen toisen kulttuurin rakentamaan yhteiskuntaan on kuin yrittäisi siirtää lehmän sydämen lampaalle: komplikaatioita todennäköisesti tulee.

[antero]

Miksi aikuisetkaan eivät pysty kohtaamaan sairasta tai eivät ota töihin mustaa miestä.

Onko varma ettei tämä ole nuivan kirjoituskilpailun tulosta?

[jolina]

Mikä prkle siinä on, että aina monikulttuurisuus on afrikkalaista ja mustaa; vaihtoehtoisesti islamia, muttei koskaan mitään muuta?

Miksi kukaan suvis ei koskaan otsikoi, että Kuka pelkää punakkaa irkkua?

[Nauris]

Kirjoitus on pitkälti hyvä mokuttajalta. Mokuttaja kuitenkin tapansa mukaan näkee ongelmien aiheuttajana vain suomalaiset, joka näkyy sitten koulukiusaamisessa tai muussa suhtautumisessa erilaisuuteen vaikka myös maahanmuuttajat voivat olla samanlaisia. Tämän tietysti Heli lopuksi toteaa vaikka väite samanlaisuudesta ei täysin pidä paikkaansa.

Selasin pikaisesti Uuden Ajan sivustolta löytyviä kirjoituksia ja sieltä tuli vastaan Heli Vannemaan kirjoitukseen verrattuna paljon typerämpi kirjoitus mokuttaja Seppo Saarelta.

Uskon monien muiden tavoin, että kokoomuksen puheenjohtaja Jyrki Kataiselta meni kahvi väärään kurkkuun viime perjantaiaamuna. Hesarissa, maan laajalevikkisimmässä lehdessä etusivulla komeili eurovaaliehdokas Kai Pöntisen mainos. Hän vaati ”stoppia sosiaalipummien maahanmuutolle”. Ilmoitus pysähdytti. Siihen ilmoitusten voima perustuukin. Tottakai puoluejohtaja joutui irtisanoutumaan sanomasta. Mielenkiintoista on se, etteivät maakuntalehdet noteeranneet tapausta, vaikka se kuului kovan luokan uutisiin. Itse tiedän sen, kun tuon perjantain vietin Helsingissä piireissä, jotka ymmärtävät keskivertoa enemmän politiikan kammarien taustoista.

Jatkuu

Katainen kielsi maahanmuuttaja kielteisen vaalimainoksen

[Ystävä]

Mikä prkle siinä on, että aina monikulttuurisuus on afrikkalaista ja mustaa; vaihtoehtoisesti islamia, muttei koskaan mitään muuta?

Miksi kukaan suvis ei koskaan otsikoi, että Kuka pelkää punakkaa irkkua?

Niin tai puoltatoista miljardia kiinalaista tai 600 miljoonaa etelä-amerikkalaista? Minä suorastaan toivoisin että erityisesti ahkerat ja sopeutuvaiset aasialaiset löytäisivät Euroopan. Ne kaiken lisäksi lienevät nuivempia kuin eurooppalaiset itse.

Jos se on niin, että tämä jälkiteollinen, turvallinen ja kitkaton elämä ei yksinkertaisesti ole luonnollinen olotila ihmiselle, vaan pitää olla sitä värinää ja konfliktia.

[Elemosina]

Mikä prkle siinä on, että aina monikulttuurisuus on afrikkalaista ja mustaa; vaihtoehtoisesti islamia, muttei koskaan mitään muuta?

Miksi kukaan suvis ei koskaan otsikoi, että Kuka pelkää punakkaa irkkua?

Äläs muuta sano!

Minua ottaa pannuun pahasti maahanmuuttajasanan käyttö yleisnimityksenä kaikista ulkomaalaisperäisistä henkilöistä. Ottaa pannuun ja pahasti. Tässä artikkelissa tosin jotain eroa yritetään tehdä, mutta vain kirjoituksen alussa.

Käyttämällä mamu-nimitystä kaikista, sopasta saadaan sellaista sekasoppaa että ei siitä ota selvää kukaan. Kun käytetään nimitystä maahanmuuttajakriittinen niin samalla leimataan tietyntyyppistä maahanmuuttoa kritisoivat henkilöt rasisteiksi väittämällä että maahanmuuttokriittiset eivät halua keitään ulkomaalaisia maahan. Mielenkiintoista on juuri se "punakka irkku", eli ei juurikaan puhuta valkoisista maahanmuuttajista. Johtuneeko se siitä että he eivät yleensä erikoiskohtelua vaadi ja onnistuvat sulautumaan joukkoon tai ovat jopa lähtöisin suomalaista kulttuuria lähellä olevasta kultturista tapoineen ja kasvatuksineen (puhumattakaan uskonnosta). Kuitenkin näitä punakoita irkkujakin maahanmuuttokriittiset vastustavat tämän sekasopan seurauksena.

Siis sekametelisoppaa keitetään ja hämmennetään vielä vaan ja tarkoituksella. Jospa puhuttaisiin tarkemmalla tasolla oikeasti turvapaikanhakijoista, (kiintiö)pakolaisista, perheenyhdistämisen kautta tulijoista, työperäisistä maahanmuuttajista jne eikä näistä kaikista yleisnimikkeellä maahanmuuttajat niin voisi säästyä aikaa kun kaikki tietää mitä porukkaa vastustetaan ja mitä ei.

[KTM]

Kuka pelkää mustaa miestä?

Mikäli katselee rikostilastoja esim. USAsta tai Etelä-Afrikasta jne. niin voisi tehdä sen johtopäätelmän että aika monillakin olisi syytä pelätä mustaa miestä.

Vaikka mustien yliedustusta rikostilastoissa USAssa pyritäänkin selittelemään köyhyydellä, historiallisilla ja sosiaalisilla syillä, ne eivät kuitenkaan muuta sitä tilastollista faktaa että mustat ovat hirveästi yliedustettuina rikostilastoissa.

[antero]

Kuka pelkää mustaa miestä?

Mikäli katselee rikostilastoja esim. USAsta tai Etelä-Afrikasta jne. niin voisi tehdä sen johtopäätelmän että aika monillakin olisi syytä pelätä mustaa miestä.

Vaikka mustien yliedustusta rikostilastoissa USAssa pyritäänkin selittelemään köyhyydellä, historiallisilla ja sosiaalisilla syillä, ne eivät kuitenkaan muuta sitä tilastollista faktaa että mustat ovat hirveästi yliedustettuina rikostilastoissa.

Suhteutettuna väestönosaan, niin tilanne on aivan sama esim suomessa. Ja suomessa sentään ko väestönosan ei todellakaan tarvitse kärsiä köyhyydestä, tai historiallisista ja sosiaalisista syistä. Vaan ko väestönosaa hyysätään isolla rahalla tälläkin hetkellä.

[Jouko]

Kuka pelkää mustaa miestä?

Mikäli katselee rikostilastoja esim. USAsta tai Etelä-Afrikasta jne. niin voisi tehdä sen johtopäätelmän että aika monillakin olisi syytä pelätä mustaa miestä.

Vaikka mustien yliedustusta rikostilastoissa USAssa pyritäänkin selittelemään köyhyydellä, historiallisilla ja sosiaalisilla syillä, ne eivät kuitenkaan muuta sitä tilastollista faktaa että mustat ovat hirveästi yliedustettuina rikostilastoissa.

Henk.koht. kokemuksen perusteella ei tarvitse pelätä mustaa miestä. Heitä on pikkukaupungissa vähän ja käyttäytyvät kokolailla siivosti. En tiedä suuremmista kaupungeista. Se tietysti on pelottavaa kun aletaan parveilla isolla joukolla yhtenäisissä asuissa, univormuissa ja häiriköidään. Eikä se ole ainoastaan naantalilaisten natsien synti. Mutta kotimaisista mustalaisista on joskus ollut harmia. Etenkin naisista, jotka varastelevat.

[Nauris]

Mikäli katselee rikostilastoja...

Samaa mieltä.

Jesse Jackson

[Anssi Sarvi]

Tuo kirjoitelma voisi olla ihan hyvin vähintään 20 vuotta sitten kirjoitettu.

[Vielä työläinen]

Kuka pelkää mustaa miestä?





Jopa itselle muistui mieleen terveydenhoitajaopinnoista monikulttuurisuuskurssi, jonka aikana veimme vaihto-oppilaita niin Kanadasta kuin Japanista asti Ässien matsiin. Se oli heille suuri elämys, ja kuulimme jälkeenpäin, että vaihto-oppilaat olivat yllättyneitä, miten hauskaa jääkiekon harrastaminen penkkiurheiluna on. Kaipa meistä siis jotakin apua oli, sillä kokemuksen innostamana he kävivät kyseisessä patakattilassa myöhemminkin ja aina ihan oma-aloitteisesti.

.

Heli Vannemaa

Uusi Aika

Vähän ottaa silmään tuo, että KANADALAINEN ei tietäisi jääkiekon olevan hieno penkkiurheilulaji. Pelkästään tämä seikka saa vähättelemään koko kirjoitusta. Liekö totta miltään osin?

[KTM]

Yleensä kaikkein eniten syytä pelätä mustaa miestä olisi toisella mustalla miehellä.

http://www.iltalehti.fi/viihde/2010112312747899_vi.shtml

USA:n tilastojen mukaan 90%:ssa mustien tekemistä murhista uhri on toinen mustaihoinen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_crime_in_the_United_States

[Miniluv]

In short, 95.1 percent of all murder victims and 95.9 percent of all shooting victims in New York City are black or Hispanic. And 90.2 percent of those arrested for murder and 96.7 percent of those arrested for shooting someone are black and Hispanic. I don't even know where to begin to describe the horror I still feel looking at those numbers. But the word "hunted" comes to mind.

Musta toimittaja Jonathan Capehart.

NYC poliisin raportti 2010 alkupuoliskolta

[Eldritch]

Mikä prkle siinä on, että aina monikulttuurisuus on afrikkalaista ja mustaa;

... ja miestä.

Vastaus löytyy kukkahattujen pöksyistä.

[Eino P. Keravalta]

Ulkomaalainen on aivan samanlainen ihminen kuin me kanta suomalaiset.

Juuri tämä jo valistusajalta peräisin oleva universalismi on ongelmana useimpien kukkahattujen tavassa hahmottaa maailmaa. Ihmiset eivät todellakaan ole samanlaisia eri kulttuureissa.

Ehkä biologisesti ajateltuna kaikkien maailman ihmisten perustarpeet ovat suhteellisen samanlaiset, mutta yhteiskuntamme ovat rakennetut enemmänkin kulttuurin pohjalta kuin biologian.

Jos vielä käytetään biologiaa metaforana, niin hyvin erilaisesta kulttuurista tulevan ihmismassan sopeuttaminen toisen kulttuurin rakentamaan yhteiskuntaan on kuin yrittäisi siirtää lehmän sydämen lampaalle: komplikaatioita todennäköisesti tulee.

On erittäin yleinen harha kuvitella kaikki kansat samanlaisiksi siksi, että kaikilla ihmisillä on universaali tarve syödä, juoda, nukkua, rakastaa, rakastella, kasvattaa lapsia, puolustautua ja nauttia elämästä.

Meillä kaikilla on nuo tarpeet, mutta se ei ole asian ydin. Asian ydin on siinä, millä tavoin ja millä keinoin pyrimme noita viettejä toteuttamaan.

Erilaiset arvomaailmat toimivat eri tavalla tavoitellessaan ruokaa, juomaa, lepoa, ihmissuhteita, seksiä, jälkikasvun ohjaamista, itsesäilytystä ja nautintoja yleensä.

Mitä ei ole olennaista, vaan miten. Ja siinä erot ovat valtavat. Toistan, erot ovat valtavat. Ja siitähän se arvojen konflikti syntyykin.

Ei siinä auta, vaikka molemmat osapuolet haluaisivat rakastella, jos toinen haluaa rakastella väkisin ja toinen valitsemansa kumppanin kanssa.