Persujen liikennepolitiikka (verotus, Kehä-II, rajoitukset, sakotus)

[Tuju]

1. Yleiset linjaukset
   Onko liikenne, ihmisten ja tavaroiden tarve liikkua ylipäätään niin
   poikkeava muusta kaupankäynnistä ja kulutuksesta, että se ansaitsee oman
   verotuksensa? Eikö ALV riitä? Onko liikenne lypsylehmä vai voisiko sen verotulot
   edes korvamerkitä liikenneinvestoihin ja ylläpitoon?

   Tuleeko valtion tukemia/kustantamia merkittäviä liikenneinvestointeja,
   kuten moottoritiehankkeita, tehdä sen mukaan missä tarve on suurin
   vai sinne mistä liikenneministeri on kulloinkin kotoisin?

   Pitääkö kansalaisen tuntea huonoa omatuntoa liikkumisesta, kuten nykyinen kurittava verotus vihjaa?
   
2. Pitäisikö jotain suuria tiehankkeita aikaistaa/aloittaa jo nykyisten lisäksi?
   Tuleeko Kehä II rakentaa loppuun? Jos kyllä, milloin? Jos ei, miksi ei?
   Kantanne Länsi-metroon? Tarpeellista vai hulluutta?

3. Kantanne auton hankintaverotukseen? (autovero)
   Pitäiskö autovero poistaa kokonaan? Suomi on pitkien etäisyyksien maa ja liikkumisen tarpeet ja mahdollisuudet
   poikkeavat paljon. Jossain tarvitaan kahta autoa per talous, toisaalla ei. Ankara verotus eriarvoistaa asuinpaikan mukaan.
   Parantuisiko liikenneturvallisuus uusien autojen ja turvavarusteiden myötä?
   Mikä on merkitys vammautumisen tai ihmishengen säästöllä verrattuna ankaran verotuksen tulokertymään?
   Maassa on autotehdas, mutta verotus ei suosi autojen hankintaa. Telakoita tuetaan suoraan valtion rahalla, eikö autojen
   valmistusta voisi edes olla rankaisematta?

4. Kantanne polttoaineiden verotukseen?
   a) Autojen käyttämät besiinin vero (70% hinnasta on veroa)?
   b) Dieselin verotus (alhaisempi verotus besiineihin nähden)?
   c) Käyttövoimavero (peritään diesel ja myös sähköautosta)?
   d) Veneiden dieselverotus - oliko muutos järkevä, pitäisikö se perua?
   e) Päästöpohjainen verotus, oliko muutos järkevä?
   Perusteena nykykäytännölle on ollut veronalennusten jääminen jakeluportaaseen kuluttajille päätymisen sijasta.
   Toisaalta Viron esimerkki on sitä vastaan. Pitäisikö polttoaineiden veroja laskea?

5. Kantanne hiekkaan liikenteen rattaissa?
   Kannatatteko tietulleja, töyssyjä, liikennettä haittaavaa liikennevalojen
   rytmitystä ym mikä vituttaa autoilijaa?

6. Kantanne tieliikenteen nopeusrajoituksiin?
   Pitäiskö nopeuksia nostaa, laskea tai pitää ennallaan? Saako liikenteessä kuolla?
   Onko jokainen kuolema yhteiskunnan vika? Onko nollaan edes mahdollista päästä?
   Voiko työmatkoihin lisätä tunteja tosta vaan?

7. Kantanne roimasti kiristyneeseen sakotuskäytäntöön?
   Onko sakotusrajat liian matalia? Yritetäänkö niillä paikata valtion kassan vajetta?
   Pitäisikö progressio poistaa sakoista vai säilyttää?
   Pitäisikö yksittäisille sakoille olla maksimi nykyisen sijaan?

8. Pitäisikö automaattista liikenteen valvontaa ja sakotusta lisätä vai vähentää?
   Pitäiskö automaattinen valvonta lopettaa kokonaan? Ehkä sitä voisi laajentaa muille elämän alueille?

9. Kantanne joukkoliikenteeseen?
   Kuuleman mukaan kolmosen ratikassa hai^H^H tuoksuu elämä. Haluatko nostaa esille
   jotain muuta tärkeää joukkoliikenteestä?

10. Kantanne raideliikenteeseen jos sellainen löytyy?
   Rataverkko on rappiolla. Tulisiko sille tehdä jotain, mistä rahat?

11. Kantasi ruuhkamaksuihin? (lisätty 18.1.2011)
    17.1.2011 Liikenneministeriö ehdotti kilometripohjaisten ruuhkamaksujen käyttöönottoa maanlaajuisesti 2015 jälkeen.
    Käytännössä tämä tarkoittaisi GPS-tekniikkaan perustuvaa mittausta ja tuloksien raportointia jonnekkin.
    Aihe sai aikaan keskustelua täälläkin.

12. Kannattaako nykyistä taksijärjestelmää jatkaa vai pitäisikö sitä uudistaa? (lisätty 20.1.2011)
    Jos pitäisi, niin miten? Voisiko esimerkiksi lupakäytäntöä ja hinnoittelua löysentää kilpailun toteutumiseksi?

Kysymyksiä ja asiaa on paljon, vastata voi oman mielenkiinnon mukaan. Itseäni kiinnostaisi erityisesti alleviivatut kohdat. Kysymyksiin olisi mukava lisätä viime budejtin toteutuneita lukuja verotuksen osalta, jos niitä ketjuun ilmestyy, päivittelen avausviestiä.

Meuhkaaminen muista aihealueen polttavista kysymyksistä tässä säikeessä on enemmän kuin suotavaa.

[Teemu Lahtinen]

Jospa nyt omasta puolestani vastaisin ainakin noihin alleviivauksiin. Puolueen linjoista en sen tarkemmin sano, ellen oikeasti tiedä sitä.

   Tuleeko Kehä II rakentaa loppuun? Jos kyllä, milloin? Jos ei, miksi ei?

Tulee, asap. Olen pettynyt HLJ 2011-luonnokseen, jossa prioriteettia oli laskettu.

Pitäiskö autovero poistaa kokonaan?

Kyllä pitäisi. Sama verokohtelu kuin muillekin hyödykkeille.

Pitäisikö polttoaineiden veroja laskea?

Ei välttämättä. Polttoaineiden verotus on hyvää veroa erityisesti siksi, että se toteuttaa 'se maksaa joka käytttää' -periaatetta. Polttoaineiden verotus on myös tosiasissa anonyymi ruuhkamaksu, jonka näen torppaavan kokonaan satelliitti- yms seurantaan perustuvat järjestelmät.

Pitäiskö nopeuksia nostaa, laskea tai pitää ennallaan?

Olen joissain yhteyksissä esittänyt tiekohtaisten nopeusrajoitusten poistoa jka siirtymistä suositusnopeuksiin. Kuljettajakohtaisia nopeusrajoituksia voidaan käyttää ja vakuutusmaksut voidaan porrastaa haluttuihin rajoituksiin. Nykytilanteessa olisi hyvä lisätä olosuhteiden mukaan vaituvia rajoituksia ja ehkä kokeilla rajoituksettomuutta soveltuvin paikoin.

Onko sakotusrajat liian matalia?

En tunne yktiyiskohtaisesti nykyistä käytäntöä, mutta näin varmaankin on, koska käytäntö on synnyttänyt vastarintaa: http://teemulahtinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/23997-sakkoturva-on-periaatteessa-ok

Pitäiskö automaattinen valvonta lopettaa kokonaan?

Olen huomannut, että automaattivalvonnan osuuksilla huomio kiinnittyy huomattavasti enemmän nopeusmittariin kuin muualla, jossa päähuomio on liikenteessä. Suhtaudun negatiivisesti valvontasysteemeihin, mutta ilmeisesti tilastollisesti automaattivalvonta on onnettomuuksia vähentävää.

Kysymyksiä ja asiaa on paljon, vastata voi oman mielenkiinnon mukaan.

Palaan asiaan taas paremmalla ajalla noiden nyt vastaamatta jääneiden kohdalla.

[Salvation]

Mitä ihmettä tarkoittaa kuljettajakohtainen nopeusrajoitus?

[Teemu Lahtinen]

Mitä ihmettä tarkoittaa kuljettajakohtainen nopeusrajoitus?

Esimerkiksi vanhaa 80-lätkää tai vaikkapa ajokorttiin tai vakuutukseen liitettyä erityisehtoa.

[Salvation]

Mitä ihmettä tarkoittaa kuljettajakohtainen nopeusrajoitus?

Esimerkiksi vanhaa 80-lätkää tai vaikkapa ajokorttiin tai vakuutukseen liitettyä erityisehtoa.

Kysymyksiä...
Määritelläänkö siis kuljettajakohtainen nopeusrajoitus ajotaitojen mukaan?
Jos näin on niin entäpä tilanne jossa olen työpäivän päätteeksi hieman väsynyt ja flunssakin vaivaa? Alentaako tämä tapauskohtaisesti kuljettajakohtaista nopeusrajoitustani?
Entäpä jos ajankin ladalla enkä huipputurvallisella bemarilla?
Miten ylipäätään kuljettajakohtainen nopeusrajoitus määriteltäisiin kullekin kuskille?
Entä jos olen ollut ajamatta useita vuosia mitenkäs sitten?
Kujettajakohtainen rajoitus olisi kai voimassa vain maantienopeuksilla?
Entäpä sitten kun olisikin motari, hyvä keli ja kasikympin lätkä perässä, vituttaisko vähän?

Kysymykseni ovat hieman kärkeviä, mutta mielestäni aiheellisia.

[Teemu Lahtinen]

Eipä tuosta valmista mallia ole; yksityiskohdat riippuvat paljolti siitä, mikä linja valitaan ja ketkä toteuttavat määrittelyn. Esimerkiksi viranomaiset vai kaupalliset tahot tai kolmannen sektorin edustajat.

[Salvation]

Eipä tuosta valmista mallia ole; yksityiskohdat riippuvat paljolti siitä, mikä linja valitaan ja ketkä toteuttavat määrittelyn. Esimerkiksi viranomaiset vai kaupalliset tahot tai kolmannen sektorin edustajat.

No eipä varmasti ole ei. Eikä tulekaan. Siis toimivaa sellaista.

[Jack]

Mitä ihmettä tarkoittaa kuljettajakohtainen nopeusrajoitus?

Esimerkiksi vanhaa 80-lätkää tai vaikkapa ajokorttiin tai vakuutukseen liitettyä erityisehtoa.

Jos autossa olisi tietokoneohjattu automatiikka ja lukulaite, jossa pidettäisiin ajokorttia ajon aikana, auto "tietäisi" millainen kuljettaja sitä ajaa. Tiedosto paljastaisi ajokilometrit ja tarvittaessa muitakin asioita. Tämä on tietenkin tulevaisuuden teknologiaa. Ehkä kaikkein paras ratkaisu olisivat itsestään ohjautuvat Google-autot.

[Teemu Lahtinen]

No eipä varmasti ole ei. Eikä tulekaan. Siis toimivaa sellaista.

Aika pessimististä. Masentavaa jos tämän vuoksi ei voida ajatella poikkeamista nykyisistä käytännöistä.

[Kaustinen]

Eksyin pari viikkoa sitten öiselle tyhjälle valtatielle, jossa rajoitus vaihteli jatkuvasti 60:n ja 80:n välillä. Onnistuin sitten vakionopeussäädintä ylös alas säätäessäni ajamaan yhden 60:n merkin takana luuraavaan kameraan nopeudella 70 km/h. Johan räpsähti salama.

Postissa tuli 85:n euron lasku.  


Toinen suuresti sapettava asia on vuosittainen suojelurahan kiristys. "Olemme kuulleet, että kehtaatte omistaa auton. Maksakaa tai muuten..."

Niin kuin ei riittäisi, että bensaveroa menee 10 senttiä kilometriltä.


Odottaisin todellakin, että tämä Vihreiden vastavoimapuolue alkaisi ottaa kantaa tavallisen kansan (eli autoilijan) puolesta.

[Ano Nyymi]

Eipä tuosta valmista mallia ole; yksityiskohdat riippuvat paljolti siitä, mikä linja valitaan ja ketkä toteuttavat määrittelyn. Esimerkiksi viranomaiset vai kaupalliset tahot tai kolmannen sektorin edustajat.

Eiköhän se onnettomuustilastoista selviä aika hyvin mikä ryhmä tuollaisia 80-lätkiä takalasilleen kaipaisi, eli nämä nuoret hurjat klopit, joilla on paljon todellisia ajotaitoja suuremmat luulot siitä osaamisestaan. Siihen kun kuuluu oleellisena osana myös se että missä ja koska kannattaa ajella milläkin vauhdilla.

Selleinen reikäpää minäkin nuorena oli, mutta sattumalta jäin henkiin, toisin kuin moni kaveri...

Mutta muuten oli Teemulla aika hyvät mietteet asiasta.

Tuo kameravalvonta vain on syvältä, sillä ei rattijuoppoja tai piripäitä liikenteestä poisteta, eli on lähinnä yksi tapa kerätä lisää varoja valden laariin. ja vielä noista kameroista sekin, että se kun saa vaan ihmiset matelemaan alinopeuksilla ja jarruttelemaan noiden tolppien kohdalla, ja tietty ajelemaan nenä mittarin neulassa kiinni. Ja ei se ainakaan mun mielestä ole mitään liikenneturvallisuuden parantamista se.

[Salvation]

Eipä tuosta valmista mallia ole; yksityiskohdat riippuvat paljolti siitä, mikä linja valitaan ja ketkä toteuttavat määrittelyn. Esimerkiksi viranomaiset vai kaupalliset tahot tai kolmannen sektorin edustajat.

Eiköhän se onnettomuustilastoista selviä aika hyvin mikä ryhmä tuollaisia 80-lätkiä takalasilleen kaipaisi, eli nämä nuoret hurjat klopit, joilla on paljon todellisia ajotaitoja suuremmat luulot siitä osaamisestaan. Siihen kun kuuluu oleellisena osana myös se että missä ja koska kannattaa ajella milläkin vauhdilla.

Selleinen reikäpää minäkin nuorena oli, mutta sattumalta jäin henkiin, toisin kuin moni kaveri...

Mutta muuten oli Teemulla aika hyvät mietteet asiasta.

Tuo kameravalvonta vain on syvältä, sillä ei rattijuoppoja tai piripäitä liikenteestä poisteta, eli on lähinnä yksi tapa kerätä lisää varoja valden laariin. ja vielä noista kameroista sekin, että se kun saa vaan ihmiset matelemaan alinopeuksilla ja jarruttelemaan noiden tolppien kohdalla, ja tietty ajelemaan nenä mittarin neulassa kiinni. Ja ei se ainakaan mun mielestä ole mitään liikenneturvallisuuden parantamista se.

se on kyll kuljettajan heikkoutta jos joutuu ajamaan "nenä mittarissa kiinni"

[Salvation]

Jospa nyt omasta puolestani vastaisin ainakin noihin alleviivauksiin. Puolueen linjoista en sen tarkemmin sano, ellen oikeasti tiedä sitä.

   Tuleeko Kehä II rakentaa loppuun? Jos kyllä, milloin? Jos ei, miksi ei?

Tulee, asap. Olen pettynyt HLJ 2011-luonnokseen, jossa prioriteettia oli laskettu.

Pitäiskö autovero poistaa kokonaan?

Kyllä pitäisi. Sama verokohtelu kuin muillekin hyödykkeille.

Pitäisikö polttoaineiden veroja laskea?

Ei välttämättä. Polttoaineiden verotus on hyvää veroa erityisesti siksi, että se toteuttaa 'se maksaa joka käytttää' -periaatetta. Polttoaineiden verotus on myös tosiasissa anonyymi ruuhkamaksu, jonka näen torppaavan kokonaan satelliitti- yms seurantaan perustuvat järjestelmät.

Pitäiskö nopeuksia nostaa, laskea tai pitää ennallaan?

Olen joissain yhteyksissä esittänyt tiekohtaisten nopeusrajoitusten poistoa jka siirtymistä suositusnopeuksiin. Kuljettajakohtaisia nopeusrajoituksia voidaan käyttää ja vakuutusmaksut voidaan porrastaa haluttuihin rajoituksiin. Nykytilanteessa olisi hyvä lisätä olosuhteiden mukaan vaituvia rajoituksia ja ehkä kokeilla rajoituksettomuutta soveltuvin paikoin.

Onko sakotusrajat liian matalia?

En tunne yktiyiskohtaisesti nykyistä käytäntöä, mutta näin varmaankin on, koska käytäntö on synnyttänyt vastarintaa: http://teemulahtinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/23997-sakkoturva-on-periaatteessa-ok

Pitäiskö automaattinen valvonta lopettaa kokonaan?

Olen huomannut, että automaattivalvonnan osuuksilla huomio kiinnittyy huomattavasti enemmän nopeusmittariin kuin muualla, jossa päähuomio on liikenteessä. Suhtaudun negatiivisesti valvontasysteemeihin, mutta ilmeisesti tilastollisesti automaattivalvonta on onnettomuuksia vähentävää.

Kysymyksiä ja asiaa on paljon, vastata voi oman mielenkiinnon mukaan.

Palaan asiaan taas paremmalla ajalla noiden nyt vastaamatta jääneiden kohdalla.

Miten mielestäsi kompensoitaisiin autoveron tuotto? Eli hankittaisiinko jostain lisätuloja paikkaamaan menetetyt verotulot? Jos niin mistä? Tai jos karsittaisiin kuluja, niin mistä?

[Teemu Lahtinen]

Tai jos karsittaisiin kuluja, niin mistä?

Maahanmuutto ja monikulttuurisuus nyt vaikka aluksi.

[Kaustinen]

Miten mielestäsi kompensoitaisiin autoveron tuotto? Eli hankittaisiinko jostain lisätuloja paikkaamaan menetetyt verotulot? Jos niin mistä? Tai jos karsittaisiin kuluja, niin mistä?

Jos pantaisiin kengille käyttömaksu? Kohdistuisi tasapuolisemmin infrastruktuurin kuluttamiseen kuin se, että auton omistamisesta joutuu maksamaan rutosti, vaikka sitä ei edes käyttäisi.

[Salvation]

Tai jos karsittaisiin kuluja, niin mistä?

Maahanmuutto ja monikulttuurisuus nyt vaikka aluksi.

Minusta on hieman hassua, että persujen mukaan maahanmuuton karsimisella saadaan valtion talous tasapainoon, antaa työttömille ja eläkeläisille lisää rahaa, voidaan tehdä sitä ja tätä jne. jne. Persujen olisi jo todellakin aika esittää julkisuudessa oma talousohjelma hyvinkin yksityiskohtaisesti. Sellainen joka perustuu todellisuuteen. Muutoinhan joku voi luulla, että Persut on populistipuolue.

[Salvation]

Tai jos karsittaisiin kuluja, niin mistä?

Maahanmuutto ja monikulttuurisuus nyt vaikka aluksi.

Ai niin... kyllä siitä maahanmuutosta täytyy saada ainakin 500 keur karsittua, jotta veltto Virtanen työryhmineen pääsee miettimään Itämerelle uutta nimeä. 

[Teemu Lahtinen]

Minusta on hieman hassua, että persujen mukaan maahanmuuton karsimisella saadaan valtion talous tasapainoon, antaa työttömille ja eläkeläisille lisää rahaa, voidaan tehdä sitä ja tätä jne. jne.

Kukas sellaista on väittänyt? Sinä kysyit kompensaatiosta autoveron tuotolle ja tuossa on yllin kyllin.

Persujen olisi jo todellakin aika esittää julkisuudessa oma talousohjelma hyvinkin yksityiskohtaisesti. Sellainen joka perustuu todellisuuteen. Muutoinhan joku voi luulla, että Persut on populistipuolue.

Persujen talouspolitiikkaa käsittelee toinen säie.

[Salvation]

Minusta on hieman hassua, että persujen mukaan maahanmuuton karsimisella saadaan valtion talous tasapainoon, antaa työttömille ja eläkeläisille lisää rahaa, voidaan tehdä sitä ja tätä jne. jne.

Kukas sellaista on väittänyt? Sinä kysyit kompensaatiosta autoveron tuotolle ja tuossa on yllin kyllin.

Persujen olisi jo todellakin aika esittää julkisuudessa oma talousohjelma hyvinkin yksityiskohtaisesti. Sellainen joka perustuu todellisuuteen. Muutoinhan joku voi luulla, että Persut on populistipuolue.

Persujen talouspolitiikkaa käsittelee toinen säie.

Kukako väittänyt... Timo Soini esimerkiksi

[Ano Nyymi]

Eipä tuosta valmista mallia ole; yksityiskohdat riippuvat paljolti siitä, mikä linja valitaan ja ketkä toteuttavat määrittelyn. Esimerkiksi viranomaiset vai kaupalliset tahot tai kolmannen sektorin edustajat.

Eiköhän se onnettomuustilastoista selviä aika hyvin mikä ryhmä tuollaisia 80-lätkiä takalasilleen kaipaisi, eli nämä nuoret hurjat klopit, joilla on paljon todellisia ajotaitoja suuremmat luulot siitä osaamisestaan. Siihen kun kuuluu oleellisena osana myös se että missä ja koska kannattaa ajella milläkin vauhdilla.

Selleinen reikäpää minäkin nuorena oli, mutta sattumalta jäin henkiin, toisin kuin moni kaveri...

Mutta muuten oli Teemulla aika hyvät mietteet asiasta.

Tuo kameravalvonta vain on syvältä, sillä ei rattijuoppoja tai piripäitä liikenteestä poisteta, eli on lähinnä yksi tapa kerätä lisää varoja valden laariin. ja vielä noista kameroista sekin, että se kun saa vaan ihmiset matelemaan alinopeuksilla ja jarruttelemaan noiden tolppien kohdalla, ja tietty ajelemaan nenä mittarin neulassa kiinni. Ja ei se ainakaan mun mielestä ole mitään liikenneturvallisuuden parantamista se.

se on kyll kuljettajan heikkoutta jos joutuu ajamaan "nenä mittarissa kiinni"

Pirun paljon niitä kuitenkin näkee, nehän ovat juurikin näitä "varovaisia" kuskeja jotka pyrkivät ajamaan äärimmäisen tarkasti lakien mukaan.

[Salvation]

Eipä tuosta valmista mallia ole; yksityiskohdat riippuvat paljolti siitä, mikä linja valitaan ja ketkä toteuttavat määrittelyn. Esimerkiksi viranomaiset vai kaupalliset tahot tai kolmannen sektorin edustajat.

Eiköhän se onnettomuustilastoista selviä aika hyvin mikä ryhmä tuollaisia 80-lätkiä takalasilleen kaipaisi, eli nämä nuoret hurjat klopit, joilla on paljon todellisia ajotaitoja suuremmat luulot siitä osaamisestaan. Siihen kun kuuluu oleellisena osana myös se että missä ja koska kannattaa ajella milläkin vauhdilla.

Selleinen reikäpää minäkin nuorena oli, mutta sattumalta jäin henkiin, toisin kuin moni kaveri...

Mutta muuten oli Teemulla aika hyvät mietteet asiasta.

Tuo kameravalvonta vain on syvältä, sillä ei rattijuoppoja tai piripäitä liikenteestä poisteta, eli on lähinnä yksi tapa kerätä lisää varoja valden laariin. ja vielä noista kameroista sekin, että se kun saa vaan ihmiset matelemaan alinopeuksilla ja jarruttelemaan noiden tolppien kohdalla, ja tietty ajelemaan nenä mittarin neulassa kiinni. Ja ei se ainakaan mun mielestä ole mitään liikenneturvallisuuden parantamista se.

se on kyll kuljettajan heikkoutta jos joutuu ajamaan "nenä mittarissa kiinni"

Pirun paljon niitä kuitenkin näkee, nehän ovat juurikin näitä "varovaisia" kuskeja jotka pyrkivät ajamaan äärimmäisen tarkasti lakien mukaan.

eli ne tekee niin kameroista huolimatta.

[Ano Nyymi]

Eipä tuosta valmista mallia ole; yksityiskohdat riippuvat paljolti siitä, mikä linja valitaan ja ketkä toteuttavat määrittelyn. Esimerkiksi viranomaiset vai kaupalliset tahot tai kolmannen sektorin edustajat.

Eiköhän se onnettomuustilastoista selviä aika hyvin mikä ryhmä tuollaisia 80-lätkiä takalasilleen kaipaisi, eli nämä nuoret hurjat klopit, joilla on paljon todellisia ajotaitoja suuremmat luulot siitä osaamisestaan. Siihen kun kuuluu oleellisena osana myös se että missä ja koska kannattaa ajella milläkin vauhdilla.

Selleinen reikäpää minäkin nuorena oli, mutta sattumalta jäin henkiin, toisin kuin moni kaveri...

Mutta muuten oli Teemulla aika hyvät mietteet asiasta.

Tuo kameravalvonta vain on syvältä, sillä ei rattijuoppoja tai piripäitä liikenteestä poisteta, eli on lähinnä yksi tapa kerätä lisää varoja valden laariin. ja vielä noista kameroista sekin, että se kun saa vaan ihmiset matelemaan alinopeuksilla ja jarruttelemaan noiden tolppien kohdalla, ja tietty ajelemaan nenä mittarin neulassa kiinni. Ja ei se ainakaan mun mielestä ole mitään liikenneturvallisuuden parantamista se.

se on kyll kuljettajan heikkoutta jos joutuu ajamaan "nenä mittarissa kiinni"

Pirun paljon niitä kuitenkin näkee, nehän ovat juurikin näitä "varovaisia" kuskeja jotka pyrkivät ajamaan äärimmäisen tarkasti lakien mukaan.

eli ne tekee niin kameroista huolimatta.

Noista kameroistahan ne vasta innostuukin, kun siitä voi saada sakot. Niinpä se nenä painuu entistäkin enemmän littuun siihen mittarin edessä olevaan lasiin 

[MW]

Ottamatta sen enempää kantaa, tänään taas ajelin yhden "safety car'in" perässä. Aina, kun auto tulee vastaan, edellä jo valmiiksi alle rajoituksen, hyvissä olosuhteissa ajavan nopeus tippuu n. 10 km/h, ja tulee perä edellä vastaan.

Ratkiriemukasta, ja tosi turvallista, epäilemättä.

[Salvation]

Eipä tuosta valmista mallia ole; yksityiskohdat riippuvat paljolti siitä, mikä linja valitaan ja ketkä toteuttavat määrittelyn. Esimerkiksi viranomaiset vai kaupalliset tahot tai kolmannen sektorin edustajat.

Eiköhän se onnettomuustilastoista selviä aika hyvin mikä ryhmä tuollaisia 80-lätkiä takalasilleen kaipaisi, eli nämä nuoret hurjat klopit, joilla on paljon todellisia ajotaitoja suuremmat luulot siitä osaamisestaan. Siihen kun kuuluu oleellisena osana myös se että missä ja koska kannattaa ajella milläkin vauhdilla.

Selleinen reikäpää minäkin nuorena oli, mutta sattumalta jäin henkiin, toisin kuin moni kaveri...

Mutta muuten oli Teemulla aika hyvät mietteet asiasta.

Tuo kameravalvonta vain on syvältä, sillä ei rattijuoppoja tai piripäitä liikenteestä poisteta, eli on lähinnä yksi tapa kerätä lisää varoja valden laariin. ja vielä noista kameroista sekin, että se kun saa vaan ihmiset matelemaan alinopeuksilla ja jarruttelemaan noiden tolppien kohdalla, ja tietty ajelemaan nenä mittarin neulassa kiinni. Ja ei se ainakaan mun mielestä ole mitään liikenneturvallisuuden parantamista se.

se on kyll kuljettajan heikkoutta jos joutuu ajamaan "nenä mittarissa kiinni"

Pirun paljon niitä kuitenkin näkee, nehän ovat juurikin näitä "varovaisia" kuskeja jotka pyrkivät ajamaan äärimmäisen tarkasti lakien mukaan.

eli ne tekee niin kameroista huolimatta.

Noista kameroistahan ne vasta innostuukin, kun siitä voi saada sakot. Niinpä se nenä painuu entistäkin enemmän littuun siihen mittarin edessä olevaan lasiin 

tai sitten ei... mutta sen pituinen se.

[Kari Kinnunen]

Ohhos, olipas aloituksessa asiaa.

Sattuneesta syystä kysymykset ovat itselleni kovin tärkeitä. Otanpa oikein asiakseni ja vastaan aloittajan kysymykseen viikonloppuun mennessä. Ny en viitti ruveta säveltämään.

Raskaan kaluston osalta sanoisin kuitenkin, että verottoman l. ns. 'löpön' käyttö tulisi sallia kotimaassa kotimaiselle kalustolle.
Kompensoisi edes hiukan muissa Euroopan maissa perittäviä tiemaksuja.

[Jouni Tirkkonen]

Tässä vastauksia muutamiin kysymyksiin.

Tuleeko Kehä II rakentaa loppuun?
Suuret tiehankkeet ovat kannatettavia, mikäli niitä ei tehdä peruspalvelujen ( mm. sosiaali- ja terveystoimi, sekä kasvatus- ja opetustoimi ) kustannuksella.

Pitäisikö autovero poistaa kokonaan?
Ei pidä. Verotuloja leikkaamalla peruspalvelujen taso laskee ja valtionvelan maksaminen vaikeutuu.

Pitäisikö polttoaineiden veroja laskea?
Sama kuin edellinen.

Pitäisikö nopeuksia nostaa, laskea tai pitää ennallaan?
Pitää ennallaan.

Onko sakotusrajat liian matalia?
Ei. Liikenteessä on pakko olla säännöt, joiden rikkomisesta seuraa sanktio. Yhteiset pelisäännöt tekevät liikkumisesta turvallisempaa. 

Pitäisikö automaattinen valvonta lopettaa kokonaan?
Ei pidä. Nopeusrajoitukset eivät ole asetettu autoilioiden kiusaksi, vaan tekemään liikenteestä hieman turvallisempaa.

[Pliers]

Onko sakotusrajat liian matalia?
Ei. Liikenteessä on pakko olla säännöt, joiden rikkomisesta seuraa sanktio. Yhteiset pelisäännöt tekevät liikkumisesta turvallisempaa. 

Pitäisikö automaattinen valvonta lopettaa kokonaan?
Ei pidä. Nopeusrajoitukset eivät ole asetettu autoilioiden kiusaksi, vaan tekemään liikenteestä hieman turvallisempaa.

Minulla on näyttöä siitä, että olet väärässä. Itse olisin Teemun linjoilla.

Nopeuksien yhteydestä tuvallisuuteen täältä:
http://hommaforum.org/index.php/topic,13658.0.html

Ketju on pitkä, mutta kannattaa silmäillä läpi. Lähteitä ja tilastoja mielipiteenmuodostukseen on runsaasti.

[Dean]

Pitäisikö nopeuksia nostaa, laskea tai pitää ennallaan?
Pitää ennallaan.

Onko sakotusrajat liian matalia?
Ei. Liikenteessä on pakko olla säännöt, joiden rikkomisesta seuraa sanktio. Yhteiset pelisäännöt tekevät liikkumisesta turvallisempaa.  

Pitäisikö automaattinen valvonta lopettaa kokonaan?
Ei pidä. Nopeusrajoitukset eivät ole asetettu autoilioiden kiusaksi, vaan tekemään liikenteestä hieman turvallisempaa.

Vähän perusteluita näihin. Koska

1. Suomessa on huomattavan alhaiset nopeusrajoitukset,
2. Joita jatkuvasti pudotetaan alaspäin vaikka autot ja tiet paranevat.
3. Ja sakotetaan pienistä ylinopeuksista.
4. Kaavaillaan nollatoleranssia.
5. Lisätään automaattista liikenteenvalvontaa sakkotulojen toivossa,
6. Ja siten annetaan rattijuoppojen jatkaa toimiansa.

[pallopaa]

Tässä vastauksia muutamiin kysymyksiin.

Tuleeko Kehä II rakentaa loppuun?
Suuret tiehankkeet ovat kannatettavia, mikäli niitä ei tehdä peruspalvelujen ( mm. sosiaali- ja terveystoimi, sekä kasvatus- ja opetustoimi ) kustannuksella.

Pitäisikö autovero poistaa kokonaan?
Ei pidä. Verotuloja leikkaamalla peruspalvelujen taso laskee ja valtionvelan maksaminen vaikeutuu.

Pitäisikö polttoaineiden veroja laskea?
Sama kuin edellinen.

Pitäisikö nopeuksia nostaa, laskea tai pitää ennallaan?
Pitää ennallaan.

Onko sakotusrajat liian matalia?
Ei. Liikenteessä on pakko olla säännöt, joiden rikkomisesta seuraa sanktio. Yhteiset pelisäännöt tekevät liikkumisesta turvallisempaa. 

Pitäisikö automaattinen valvonta lopettaa kokonaan?
Ei pidä. Nopeusrajoitukset eivät ole asetettu autoilioiden kiusaksi, vaan tekemään liikenteestä hieman turvallisempaa.

Tällaiset vastaukset pitävät yllä uskoani perusssuomalaisiin. Tämä ei ole vitsi. Liian monet persut sanovat vain sitä mitä kuvittelevat äänestäjäkuntansa haluavan kuulla, ja jättävät "ikävien" totuuksien kertomisen muille.

[Teemu Lahtinen]

Tänään käsittelimme kaupunkisuunnittelulautakunnassa HLJ 2011:sta* annettavaa lausuntoa, jossa pohjaesityksessä varovaisesti suosittiin ruuhkamaksuja. Esitin mainintojen poistamista ja asiasta äänestettiin. Äänin 7-4 ruuhkamaksut poistettiin lausunnosta kun Vihreät, SDP ja RKP äänestivät vastaan.


http://www.hsl.fi/FI/HLJ2011/aineistot/hljluonnos/Sivut/default.aspx