Homoliitot IV, A New Hope

[Histon]

Itseasiassa väitetään, että rekisteröity parisuhde on terminä syrjivä, ei avioliitto. Rekisteröidyllä parisuhteella kun paljastat olevasi naimisissa miehen tai naisen kanssa.

Tarkoitatko, että on jotenkin paha asia tai väärin olla naimisissa samaa sukupuolta edustavan kanssa? Haluatko olla rekisteröidyssä parisuhteessa, mutta kaapissa?

Juuri tuon takia lakia olisi muutettava niin, että rekisteröity parisuhde unohdetaan kokonaan, ja ne sisälletään kaikki avioliitto käsitteeseen. Homona en tyydy vähempään, mutta en myöskään vaadi kirkkoja, moskeijjoita whåtever siunaamaan sitä. Maistraatin vasaranisku riittää varsin hyvin. Näin yleisesti, homokansan keskuudessa kuitenkin avioliittonimitys kaikkine oikeuksineen on se ehdoton vaatimus. Siihen ei haluta mitään lisää, mutta siihen ei hyväksytä mitään vähempääkään.

Ok, vaatia saa aina, ja eduskuntahan asiasta päättää. Tasa-arvoksi moista vaadetta on kuitenkin hullua väittää, erityisesti jos ei samaan aikaan johdonmukaisesti haeta kaikille mahdollisille "syrjityille" liittomuodoille samaa oikeutta käyttää avioliitto-nimikettä. Jos 1900-luvun alussa punatukkaiset naiset olisivat vaatineet punatukkaisille naisille äänioikeutta tasa-arvon nimissä, mutta olleet hiljaa ja turpa kiinni blondeista ja bruneteista, olisiko vaade mennyt läpi?

Miksi kaikille mahdollisille syrjityille liittomuodoille on haettava oikeutta käyttää avioliitto-nimikettä yhtäaikaa? Tämä on Homoliitto-ketju, ja jos haluat keskustella esimerkiksi polygamiasta mikään ei kai estä perustamasta sille omaa ketjua. Väittämäsi että homoavioliiton hyväksyminen edellyttäisi avioliittostatuksen antamista kaikille mahdollisille kuviteltavissa oleville liittotyypeille on sitäpaitsi klassistakin klassisempi "slippery slope" virheargumentti.


Kaltevan pinnan argumentin Wikisivustolta lainattua:

"Esimerkki kaltevan pinnan argumentista:

Vastustan sukupuolineutraalia avioliittolakia. Jos homojen ja lesbojen avioliitto sallitaan, niin seuraavaksi joudutaan kai hyväksymään pedofilia, sitten eläimiinsekaantuminen, sen jälkeen nekrofilia ja Luoja yksin tietää mitä sen jälkeen."

[Histon]

Ihan yleisestä uteliaisuudesta kysyisin, että onko kenelläkään teistä homoliittojen aktiivisista vastustajista homoseksuaaleja lapsia, lapsenlapsia, sisaruksia tai ystäviä? Jos ei ole, niin sitten toinen kysymykseni on: Oletko ihan varma?

Jotenkin minusta tuntuu (tämä ei nyt ole sitten enää tieteellistä argumentointia), että homoliittoja on huomattavasti helpompi vastustaa silloin kun ei tarvitse sanoa päin naamaa jollekin itselle rakkaalle ihmiselle: "Sinä ja puolisosi ette voi koskaan mennä naimisiin, koska se on väärin."

[Histon]

Histon:

"Esimerkki kaltevan pinnan argumentista:

Vastustan sukupuolineutraalia avioliittolakia. Jos homojen ja lesbojen avioliitto sallitaan, niin seuraavaksi joudutaan kai hyväksymään pedofilia, sitten eläimiinsekaantuminen, sen jälkeen nekrofilia ja Luoja yksin tietää mitä sen jälkeen."

Wikin esimerkki kuvaa hyvin, kuinka kaltevalla pinnalla homo "avio"liittojen kannattajat ovat.

Avioliitto nimittäin kun Wikinkin mukaan on miehen ja naisen välinen liitto.

"Avioliittolain 1. §:ssä avioliitto määritellään miehen ja naisen väliseksi liitoksi, joka vahvistetaan vihkimällä.[2] Termi rajataan miehen ja naisen väliseksi liitoksi myös sivistyssanakirjassa.[3]"

Et mitä ilmeisemmin ymmärtänyt mitä "slippery slope" virheargumentti tarkoittaa. Tottakai avioliittolaki määrittää avioliiton miehen ja naisen väliseksi niin kauan kuin lakia ei muuteta.

[M.K.Korpela]

Tämä ketju on paraatiesimerkki siitä, kuinka kristilliset kannat ovat homoliittojen parhaita liittolaisia.

[M.K.Korpela]

Puoliso sanaa voidaan käyttää vain vastakkaisesta sukupuolesta.

Ja taas. Sinähän et sitä määrää.

[M.K.Korpela]

Näin yleisesti, homokansan keskuudessa kuitenkin avioliittonimitys kaikkine oikeuksineen on se ehdoton vaatimus. Siihen ei haluta mitään lisää, mutta siihen ei hyväksytä mitään vähempääkään.

Aivan nimityskysymyksistä puheenollen, hyväksyisitkö termin parisuhde, jos se olisi sama kaikille ?

Haluatte yhtenäisen termin, mutta onko tuon termin pakko olla avioliitto ?

Jotenkin näin:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Siviilisääty (rasti oikea)

Virallinen parisude
Pariton
eronnut
leski

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Tässähän ei näy mitenkään, onko parisuhteessa saman vai vastakkaisen sukupuolen kanssa ?

[Histon]

Puoliso sanaa voidaan käyttää vain vastakkaisesta sukupuolesta.

Ja taas. Sinähän et sitä määrää.

Niinpä. Nyt pitää lähteä vetämään vähän unta palloon, kun huomenna on työpäivä. Keskustelkaahan te loput hyvässä hengessä, ja sen jälkeen hyvät yöt!

[Kullervo Kalervonpoika]

Itseasiassa väitetään, että rekisteröity parisuhde on terminä syrjivä, ei avioliitto. Rekisteröidyllä parisuhteella kun paljastat olevasi naimisissa miehen tai naisen kanssa.

Juuri tuon takia lakia olisi muutettava niin, että rekisteröity parisuhde unohdetaan kokonaan, ja ne sisälletään kaikki avioliitto käsitteeseen. Homona en tyydy vähempään, mutta en myöskään vaadi kirkkoja, moskeijjoita whåtever siunaamaan sitä. Maistraatin vasaranisku riittää varsin hyvin. Näin yleisesti, homokansan keskuudessa kuitenkin avioliittonimitys kaikkine oikeuksineen on se ehdoton vaatimus. Siihen ei haluta mitään lisää, mutta siihen ei hyväksytä mitään vähempääkään.

Eversti Matti Laurilan sanoin, "meiltä voi kyllä vaatia, mutta meiltä voi olla paha tulla mitään ottamahan."

[IDA]

Ihan yleisestä uteliaisuudesta kysyisin, että onko kenelläkään teistä homoliittojen aktiivisista vastustajista homoseksuaaleja lapsia, lapsenlapsia, sisaruksia tai ystäviä? Jos ei ole, niin sitten toinen kysymykseni on: Oletko ihan varma?

Itselläni ystäviä ( on ollut enemmänkin, mutta maailma heittelee ) ja tutuilla homoseksuaalisia lapsia.

Jotenkin minusta tuntuu (tämä ei nyt ole sitten enää tieteellistä argumentointia), että homoliittoja on huomattavasti helpompi vastustaa silloin kun ei tarvitse sanoa päin naamaa jollekin itselle rakkaalle ihmiselle: "Sinä ja puolisosi ette voi koskaan mennä naimisiin, koska se on väärin."

Voin ihan kevyesti selittää miksi kirkollinen avioliitto homoseksuaaleille olisi väärin. Jos selitys ei kelpaa, niin sitten se ei kelpaa. On sitä kiistelty muistakin aiheista ilman verenvuodatusta.

Vaatimattoman käsitykseni mukaan todella harvat miesparit haluaisivat adoptoida lapsia, mikä on toinen asia mitä äänestettäessä vastustaisin. Ja sen miksi selittäminen ei tuottaisi sekään suuria vaikeuksia.

Jotenkin minusta tuntuu, että homoavioliittojen puoltajien on todella vaikea väittää mitään muuta kuin, että kirkkojen pitää hyväksyä ja siunata homoavioliitot koska me sanomme ja haluamme niin. Todellisuushan on se, että kannattamani laki rekisteröidyistä parisuhteista ( kaduttaa muuten, että kannatin, koska minulle on nyt opetettu, että olen homovihaaja ) on voimassa jo, joten on erittäin vaikea ymmärtää mikä muu tässä mättää kuin kirkollinen puoli ja perheen ulkopuolinen adoptio.

[Kullervo Kalervonpoika]

Tottakai avioliittolaki määrittää avioliiton miehen ja naisen väliseksi niin kauan kuin lakia ei muuteta.

Totta kai laki määrittää sananvapaudenkin perusoikeudeksi, niin pitkään kun lakia ei muuteta.

[Miniluv]

Kaltevan pinnan argumentin Wikisivustolta lainattua:

"Esimerkki kaltevan pinnan argumentista:

Vastustan sukupuolineutraalia avioliittolakia. Jos homojen ja lesbojen avioliitto sallitaan, niin seuraavaksi joudutaan kai hyväksymään pedofilia, sitten eläimiinsekaantuminen, sen jälkeen nekrofilia ja Luoja yksin tietää mitä sen jälkeen."

Kyllä, oli ne näköjään laittaneet tuon Wikiin... Ja heti sen jälkeen:

Kaltevan pinnan argumentti voi myös tarkoittaa argumentaatiota, joka ei välttämättä olekaan virheellistä

Näyttäisi tosin siltä, että heti "sukupuolineutraalin" jälkeen on kyllä jonossa lukumääräneutraali. Ikä-, laji- ja eloneutraalit vasta sen jälkeen.

[jmm]

Jotenkin minusta tuntuu, että homoavioliittojen puoltajien on todella vaikea väittää mitään muuta kuin, että kirkkojen pitää hyväksyä ja siunata homoavioliitot koska me sanomme ja haluamme niin.

Minulle on yhdentekevää mitä kirkot hyväksyvät tai ovat hyväksymättä koska en kuulu mihinkään kirkkoon. Valtion uskontovirastot kuten Suomen valtionkirkko eivät tietenkään saa syrjiä ketään seksuaalisen suuntautuneisuuden perusteella.

Kirkkojen homoliittoja kannavilla jäsenillä on täysi oikeus kampanjoida oman kirkkonsa sisällä haluaminsa uudistusten puolesta.

[IDA]

Minulle on yhdentekevää mitä kirkot hyväksyvät tai ovat hyväksymättä koska en kuulu mihinkään kirkkoon. Valtion uskontovirastot kuten Suomen valtionkirkko eivät tietenkään saa syrjiä ketään seksuaalisen suuntautuneisuuden perusteella.

Kirkkojen homoliittoja kannavilla jäsenillä on täysi oikeus kampanjoida oman kirkkonsa sisällä haluaminsa uudistusten puolesta.

Sen on hyvä, että sinulle on sama. Kuitenkin olet heti seuraavassa lauseessa esittämässä vaatimuksia Suomen evankelisluterilaiselle kirkolle, jolla on laissa taattu itsehallinto. Ja jos olet huomannut kyseessä on yleinen vaatimus. Eilisen aikana sen ovat esittäneet ainakin Stefan Wallin, Vihreiden eduskuntaryhmän puheenjohtaja ja sinä.

[IDA]

Kyllä, oli ne näköjään laittaneet tuon Wikiin... Ja heti sen jälkeen:

Offtopicina voisi todeta, että suomenkielinen wikipedia on paras todiste ensyklopedisteista alkanutta valistuksen perintöä vastaan

[jmm]

Sen on hyvä, että sinulle on sama. Kuitenkin olet heti seuraavassa lauseessa esittämässä vaatimuksia Suomen evankelisluterilaiselle kirkolle, jolla on laissa taattu itsehallinto.

Esitän vaatimuksia kaikille yhteisoille ja järjestöille joiden toimintaa valtio rahoittaa.

Ja jos olet huomannut kyseessä on yleinen vaatimus. Eilisen aikana sen ovat esittäneet ainakin Stefan Wallin, Vihreiden eduskuntaryhmän puheenjohtaja ja sinä.

Voi hitsi. Jos kerran Wallin ja Vihreät ovat samaa mieltä kanssani niin olen varmasti väärässä.

[JR]

Miksi homot haluavat olla heteroita, mutta eivät halua olla/ole heteroita?

[Oami]

Väittämäni on ollut: Tämän päivän homoaktivisti on huomisen pedofiiliaktivisti ja ylihuomisen nekrofiiliaktivisti.

Lähde? Ja mitä yleisesti ottaen tarkoitat homoaktivistilla?

[Oami]

Lähde: ktv.

Jaa, perusteluja ei ollut tulossa. Eipä sitten mitään.

[törö]

Filosofi: ateistien suhtautuminen homoliittoihin asiantuntijoiden päätettäväksi

(HOMOLIITTOKESKUSTELU, OSA 2946) Suomen ateistisen yhdyskunnan vasta valittu ylifilosofi Perttu Tietäväisempi haluaa ateisteille keskitettyä oikeutta päättää suhtautumisestaan homoliittoihin

"Totuuden etsimisessä on selkeitä sääntöjä. Jos halutaan äänestämällä valita, mikä kelpaa faktaksi ja mikä ei, se ei ole enää totuuden etsimistä", Tietäväisempi toteaa.

Hänen mielestään näin tärkeä asia täytyy jättää kaveriporukassa valitun asiantuntijaraadin päätettäväksi, jotta päästäisiin varmasti objektiiviseen lopputulokseen.

Lue loput linkin takaa.

http://tietotoimisto.blogit.kauppalehti.fi/blog/21003/filosofi-ateistien-suhtautuminen-homoliittoihin-asiantuntijoiden-paatettavaksi

[jmm]

Homoaktivistit ovat osa uusmarxilaisuuden vanavedessä syntyneistä aktivistiryhmistä, joiden tarkoitus on murentaa Länsimainen(lue kapitalistinen) yhteiskuntajärjestelmä luokkataistelun osoittauduttua puhtaaksi humpuukiksi.

Muita tällaisia ryhmiä ovat mm. ihmisoikeusaktivistit, eläinaktivistit, luontoaktivistit, huumausaineaktivistit ja tiesmitkä-aktivistit.

Unohdit listalta reptoidit joiden tehtävänä on soluttautua länsimaiden valtarakenteiden huipulle kuninkaiksi ja presidenteiksi.

[törö]

Homoaktivistit ovat osa uusmarxilaisuuden vanavedessä syntyneistä aktivistiryhmistä, joiden tarkoitus on murentaa Länsimainen(lue kapitalistinen) yhteiskuntajärjestelmä luokkataistelun osoittauduttua puhtaaksi humpuukiksi.

Muita tällaisia ryhmiä ovat mm. ihmisoikeusaktivistit, eläinaktivistit, luontoaktivistit, huumausaineaktivistit ja tiesmitkä-aktivistit.

Unohdit listalta reptoidit joiden tehtävänä on soluttautua länsimaiden valtarakenteiden huipulle kuninkaiksi ja presidenteiksi.

Marxistit, aktivistit ja reptoidit ovat suoraa seurausta Adam Weishauptin 1700-luvulla perustamasta Illuminatista.

[törö]

Kaapista pois tuleminen käsittääkseni tarkoita sitä, että jokaiselle vastaantulijalle ilmoitetaan, että "hei, olen muuten homo".

Olen ymmärtänyt että uskonnottomuus, eli vähättelevästi ja asenteellisesti sanottuna ateismi, tarkoittaa suunnilleen samaa, mutta itse vain erosin kirkosta täytettyäni 18 ja sillä selvä. Ketään en ole yrittänyt käännyttää ja hihhuleille olen vittuillut vain jos he ovat aloittaneet.

[jmm]

Homoaktivistit ovat osa uusmarxilaisuuden vanavedessä syntyneistä aktivistiryhmistä, joiden tarkoitus on murentaa Länsimainen(lue kapitalistinen) yhteiskuntajärjestelmä luokkataistelun osoittauduttua puhtaaksi humpuukiksi.

Muita tällaisia ryhmiä ovat mm. ihmisoikeusaktivistit, eläinaktivistit, luontoaktivistit, huumausaineaktivistit ja tiesmitkä-aktivistit.

Unohdit listalta reptoidit joiden tehtävänä on soluttautua länsimaiden valtarakenteiden huipulle kuninkaiksi ja presidenteiksi.

Marxistit, aktivistit ja reptoidit ovat suoraa seurausta Adam Weishauptin 1700-luvulla perustamasta Illuminatista.

En ole unohtanut mitään. Lähes kaikki meitä kohtaava paha juontuu Valistus nimisestä uskonnosta.

Sinä et sitten varmaan käy lääkärissä vaan rukoilet taudit pois?

Ja miksi sinä käytät pahuutta henkivää tietokonetta? Vie se kaatopaikalle ja ala käyttää pullopostia ja kirjekyyhkyjä

[Morsum]

Näin yleisesti, homokansan keskuudessa kuitenkin avioliittonimitys kaikkine oikeuksineen on se ehdoton vaatimus. Siihen ei haluta mitään lisää, mutta siihen ei hyväksytä mitään vähempääkään.

Aivan nimityskysymyksistä puheenollen, hyväksyisitkö termin parisuhde, jos se olisi sama kaikille ?

Haluatte yhtenäisen termin, mutta onko tuon termin pakko olla avioliitto ?

Jotenkin näin:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Siviilisääty (rasti oikea)

Virallinen parisude
Pariton
eronnut
leski

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Tässähän ei näy mitenkään, onko parisuhteessa saman vai vastakkaisen sukupuolen kanssa ?

Olkoon vaikka ihmissuhdesolmu virallinen nimitys, kunhan se on kaikille sama.

[Morsum]

Itseasiassa väitetään, että rekisteröity parisuhde on terminä syrjivä, ei avioliitto. Rekisteröidyllä parisuhteella kun paljastat olevasi naimisissa miehen tai naisen kanssa.

Juuri tuon takia lakia olisi muutettava niin, että rekisteröity parisuhde unohdetaan kokonaan, ja ne sisälletään kaikki avioliitto käsitteeseen. Homona en tyydy vähempään, mutta en myöskään vaadi kirkkoja, moskeijjoita whåtever siunaamaan sitä. Maistraatin vasaranisku riittää varsin hyvin. Näin yleisesti, homokansan keskuudessa kuitenkin avioliittonimitys kaikkine oikeuksineen on se ehdoton vaatimus. Siihen ei haluta mitään lisää, mutta siihen ei hyväksytä mitään vähempääkään.

Eversti Matti Laurilan sanoin, "meiltä voi kyllä vaatia, mutta meiltä voi olla paha tulla mitään ottamahan."

Kylläpä se vain taidetaan ottaa. Ei millään pahalla.

[Morsum]

Väittämäni on ollut: Tämän päivän homoaktivisti on huomisen pedofiiliaktivisti ja ylihuomisen nekrofiiliaktivisti.

Lähde? Ja mitä yleisesti ottaen tarkoitat homoaktivistilla?

Lähde: ktv.

Homoaktivistit ovat osa uusmarxilaisuuden vanavedessä syntyneistä aktivistiryhmistä, joiden tarkoitus on murentaa Länsimainen(lue kapitalistinen) yhteiskuntajärjestelmä luokkataistelun osoittauduttua puhtaaksi humpuukiksi.

Muita tällaisia ryhmiä ovat mm. ihmisoikeusaktivistit, eläinaktivistit, luontoaktivistit, huumausaineaktivistit ja tiesmitkä-aktivistit.

lolwut? Tuo on kyllä kuuminta shittiä ikinä.

[Kullervo Kalervonpoika]

Kylläpä se vain taidetaan ottaa. Ei millään pahalla.

Kuten jo totesin, saahan sitä kokeilla. Muista myöskin se, että jokaista dekadenssin aikaa on historiassa kurin ajanjakso. Jokaisen vähemmistön oikeudet ovat enemmistön taskussa. Ei millään pahalla.

[Morsum]

Kylläpä se vain taidetaan ottaa. Ei millään pahalla.

Kuten jo totesin, saahan sitä kokeilla. Muista myöskin se, että jokaista dekadenssin aikaa on historiassa kurin ajanjakso. Jokaisen vähemmistön oikeudet ovat enemmistön taskussa. Ei millään pahalla.

Tässä vain sinä todennäköisesti olet siinä vähemmistössä. Kyllä suomalaisista enemmistö taitaa sallia homoille avioliiton.

[Kullervo Kalervonpoika]

Tässä vain sinä todennäköisesti olet siinä vähemmistössä.

Et taida olla ihan mukana? Kerro ihan omin sanoin, mitä et ymmärtänyt kommentistani.

Kyllä suomalaisista enemmistö taitaa sallia homoille avioliiton.

Miten se liittyy topiikkiin?

[JR]

Mitä ne nyt tommosia, tulisivat tänne sivistymään......
http://www.ess.fi/?article=303460