2010-11-12 AL: Imaami haluaisi sharia-tuomareita Suomeen

[Ernst]

Britanniassa on käytössä Sharia-järjestelmä normaalin oikeuden ohessa. Sitä käytetään vain tietyissä sovitteluissa ja silloinkin kaikkien osapuolten tulee hyväksyä menetelmä - tai muuten mennään normimeiningillä. Eli mikäli tapauksen osapuolet ovat vahvasti uskonnollisia, he voivat sopia esimerkiksi avioeron islamilaisten periaatteiden mukaan.

En näe tässä sovittelumenettelyssä mitään arvelluttavaa.

Okei. Seuraavaksi varmaan voitaisiin antaa myös mafialle oikeus päättää erilaisista kiistakysymyksistä, mikäli se kaikille osapuolille sopii.

Ja eiköhän se sovi.

Sopiiko shariamenettely hakiessanne avioeroa, hyvä rouva, vai katkaisemmeko kätenne? Voitte valita, kumpi katkaistaan.

[JaaJee22]

Kyllä minäkin haluaisin oman tuomarin....

[Suomitalon renki]

Ja minä haluaisin sharia-tuomareita haluavan imaamin pois suomesta.  Kelpaa nääs ihan tavalliset oikeuden tuomarit. 

[Kaustinen]

Kyllä minäkin haluaisin oman tuomarin....

Kukapa ei.

Mehän voisimmekin täällä päättää etteivät meillekään enää Suomen lain tuomiot riitä, vaan me haluamme Homma-oikeuden. Tunnetusti oikeamieliset hommamodet päättäkööt tuomioistamme oikeudessa.

Mikäli se kaikille osapuolille sopii...

[Ernst]

Jostakin syystä länsimaisessa juridiikassa pidetään hyvinkin korkeassa arvossa yksilön oikeutettua tahdonilmaisua, vaikka se ilmaisu ei ihan kaikille osapuolille olisikaan niin mieleen... Se taitaa maahanmuuttajien jaloillaan äänestämisestä päätellen parempi periaate. Mutta miksi he äänestävät ensiksi jaloillaan ja tulevat demokraattiseen oikeusvaltioon, johon päästyään he alkavat nakertaa sitä omilla vaatimuksillaan ja tavillaan, jotka ovat heidätkin saaneet lähtemään.

Outo yhtälö.

[AuggieWren]

Ylivoimaisesti suurin osa tänne tulleista muslimeista on paennut nimen omaan kotimansa typerää teokraattista fasismia; miksei samankaltaisiin toimintatapoihin voi noudattaa täällä normipoliisitoimintaa (tavalliset ihmiset kuulusteluun ja jos olet ammatti/taparikollinen, ensin patukkaa munuaisiin ja sitten kuulusteluun)?

[Rahikainen]

En näe tässä sovittelumenettelyssä mitään arvelluttavaa.

Vitsailetko? Miten luulet naisen vapaaehtoisuuden sovitteluun toteutuvan islamilaisessa yhteisössä, joka on niin uskonnollinen, että moisia sharia-tuomioita haluaa käyttää?

kukkuluuruu onkin  . More flowerpower to her. Tassa mitaan ihmeellista ole. Maahanmuuttajat maksavat tamankin eksoottisen ja rikastuttavan lisan asiainhoitoonsa ihan itse ja mitaan ylimaaraista kulua ei synny. Vapaudet ja ihmisoikeudet on turvattu. Sellainen ihan mieto ja ihan pieni shariatuomioistuin vaan, jossa saa ihan itse paattaa, haluuko sita oikeesti vai ei. Ei tarvii, jos ei haluu.

Oletkos milloin viimeksi joutunut tekemisiin sharialain kanssa? Mita siita itse tiedat?

[Axl]

Päivänselvä totuus on että ilman näitä imaameja jotka haluavat ohittaa maallisen lain ja saattaa käytäntöön sharian, muslimi saattaisi jopa integroitua maahamme. Nämä niin sanotut rauhanuskonnon "hengelliset" johtajat tulevat aiheuttamaan enemmän ongelmia kuin kukaan vielä tajuaakaan. Annat heille nyt vähän, huomenna enemmän. Vaatimukset kasvavat. Joka ei tätä näe on idiootti.

[nnnrsk]

Jos muslimit haluavat sharia-tuomioistuimia, sen kun ottavat ja perustavat. Suomen laki ei kai estä ketään siunaamasta tai perumasta uskontonsa mukaisia kuvitteellisia liittoja. Mitään juridista merkitystähän tällaisilla liitoilla ei ole eikä pidä tulla oleman. Valtion ei myöskään pidä tukea moista touhua millään tavalla.

[svobo]

Venäläiset tai virolaiset eivät vaadi venäläistä tai virolaista tuomaria käsittelemään asioitaan. Mm. siksi he eivät ole täällä niin paljon esillä maahanmuutton ongelmia vatvottaessa.

[jopparai]

Jostakin syystä länsimaisessa juridiikassa pidetään hyvinkin korkeassa arvossa yksilön oikeutettua tahdonilmaisua, vaikka se ilmaisu ei ihan kaikille osapuolille olisikaan niin mieleen... Se taitaa maahanmuuttajien jaloillaan äänestämisestä päätellen parempi periaate. Mutta miksi he äänestävät ensiksi jaloillaan ja tulevat demokraattiseen oikeusvaltioon, johon päästyään he alkavat nakertaa sitä omilla vaatimuksillaan ja tavillaan, jotka ovat heidätkin saaneet lähtemään.

Outo yhtälö.

Perhana, tässä on juuri mitä ajattelin, mutten saanut kirjalliseen muotoon. Laitoin ulkomaan osastolle eilen säikeen http://hommaforum.org/index.php/topic,37078.0.html. Lukiessani uutista suuri v...tus valtasi mielen. Sotaa paenneet "lapset" eivät kunnioita auttajiaan. Miksi siis edes yritämme auttaa?
Jos eivät kunnioita rauhaa ja vapautta länsimaiseen tapaan, niin heidän on parempi muuttaa takaisin kotikonnuilleen.

[Lemmy]

Eli mikäli tapauksen osapuolet ovat vahvasti uskonnollisia, he voivat sopia esimerkiksi avioeron islamilaisten periaatteiden mukaan.

Se on ihan sama, jos katolinen haluaa naida protestantin, pitää saada piispalta dispensaatio. Jos ei ole dispensaatiota kirkon silmissä lapset ovat äpäriä eivätkä voi mennä ripille tmv. Itse asiaan se ei vaikuta hertsumanrepaletta.

[herra 4x]

Päivänselvä totuus on että ilman näitä imaameja jotka haluavat ohittaa maallisen lain ja saattaa käytäntöön sharian, muslimi saattaisi jopa integroitua maahamme. Nämä niin sanotut rauhanuskonnon "hengelliset" johtajat tulevat aiheuttamaan enemmän ongelmia kuin kukaan vielä tajuaakaan. Annat heille nyt vähän, huomenna enemmän. Vaatimukset kasvavat. Joka ei tätä näe on idiootti.

Huomionarvoista on myös se, miten tällainen hengellinen johtajisto puhuu ikäänkuin koko paletin äänellä, kaikkia ikäänkuin edustaen, kaikkia ikäänkuin paimentaen, kaikkia ikäänkuin kahliten.

Jos ajattelee vaikkapa sekulaarisuuteen suuntaavaa naismuslimia, mikä paine ja uhka hänellä onkaan, monelta taholta "omiensa" suunnasta.

Miksi näistä asioista ei olla pää auki kuten kaikesta muusta esim. feministiäänitorvien taholta. Tai valtamedian taholta?

[Phantasticum]

Päivänselvä totuus on että ilman näitä imaameja jotka haluavat ohittaa maallisen lain ja saattaa käytäntöön sharian, muslimi saattaisi jopa integroitua maahamme. Nämä niin sanotut rauhanuskonnon "hengelliset" johtajat tulevat aiheuttamaan enemmän ongelmia kuin kukaan vielä tajuaakaan. Annat heille nyt vähän, huomenna enemmän. Vaatimukset kasvavat. Joka ei tätä näe on idiootti.

Huomionarvoista on myös se, miten tällainen hengellinen johtajisto puhuu ikäänkuin koko paletin äänellä, kaikkia ikäänkuin edustaen, kaikkia ikäänkuin paimentaen, kaikkia ikäänkuin kahliten.

Mutta niinhän he puhuvatkin. Näin he itse asian kokevat. Siksi Fetamajlla onkin syytä olla huolissaan. Mitä enemmän täällä on uuden maltillisen imaamin Anas Hajjarin kaltaisia koko yhteisön moraalinvartijoita, sitä enemmän se vaikuttaa myös hänen asemaansa musliminaisena. Ei sillä ole väliä, että Fetamaj on kotoisin Albaniasta ja maltillinen imaami Syyriasta.

Kun omat on saatu ruotuun, sen jälkeen voikin alkaa muiden painostus.

Kaiken maailman dialogeista ja keskinäisistä vuorovaikutuksesta lässyttävät ja mussuttavat eivät tajua sitä, että todellisuudessa he käyvät dialogejaan islamistien kanssa. Sillä niin sanotulla tavallisella muslimilla on jo uskonnonvapaus. Ei hän tarvitse mitään dialogia.

Islamistin mielenkiinto käydä dialogia kestää vain sen aikaa, kun siitä on hyötyä islamismin lonkeroiden ulottamiseen koko yhteiskuntaan. Viimeisimpänä esimerkkinä tästä on ehdotus imaamien kouluttamisesta suomalaisessa yliopistolaitoksessa.

Uusi maltillinen imaami Anas Hajjar on jo kertonut, ettei sulautuminen yhteiskuntaan ole mahdollista, vaan muslimien on säilytettävä omat kulttuuripiirteensä. Imaamien kouluttaminen suomalaisessa yliopistossa ei muuta tätä tosiasiaa mihinkään.

Näin minä ajattelen. Jos on joku toista mieltä, hän on niin ystävällinen ja tulee tänne keskustelemaan minun ja muiden kriittisten kanssa. kmruuska taitaa kyllä olla pidennetyllä joululomalla. Muita vastarannankiiskejä?

[Ernst]

Kukapa muuten sen imaamin valitsi? Ihanko vaalit pidettiin?

[pelle12]

 En tiedä kuinka moni nuiva sattui näkemään, kun YLEn aamu-TV:ssä mairea Annika Damström 'haastatteli' uutta imaamia. Jos jaksaisi vielä uskoa YLEä tai Hesaria, luulisi, että uusi imaami todella on SUVAITSEVAINEN ja MALTILLINEN (maltillinen ihan maallis-kristillisessäkin mielessä).

[matkamasentaja]

Ja tässäkin tapauksessa: Anas ei ole se korkein pomo imaamina. Taatusti seuraava porras ylöspäin lähettää ohjeita ties mistä. Kuka on Anaksen esimies komentoketjussa?.

[Maastamuuttaja]

Alan hiljalleen toipua tämänpäiväisen hesarin nekrologista "Imaami auttoi muslimeja sopeutumaan Suomeen". Tänä myrskyisänä aikana ei voi olla liikuttumatta yhteisöllisen solidaarisuuden suuresta kertomuksesta. Kaikkien suomalaisten  muslimien edesmennyt imaami Khodr Chebab näytti yhteisölleen suuntaa esimerkillään. Hän "edusti tunnustetun arvovaltaisen taustansa ja hurskautensa takia riittävää auktoriteettia, jotta hän saattoi itsekin maahanmuuttajana toimia esikuvana laajalle muslimien joukolle. Hän ymmärsi, että nyt tehtävät ratkaisut vaikuttavat kauas tulevaisuuteen".

Tämä tiedoksi myös Seppo Simolalle (Kirkko ja Kaupunki). "Nyt tehtävät ratkaisut vaikuttavat kauas tulevaisuuteen" sopisi motoksi monelle yhteisölle, myös Suomen hurskaalle evlutkirkolle. Tai vaikkapa haasteeksi, miten vaan.

[Ano Nyymi]

En tiedä kuinka moni nuiva sattui näkemään, kun YLEn aamu-TV:ssä mairea Annika Damström 'haastatteli' uutta imaamia. Jos jaksaisi vielä uskoa YLEä tai Hesaria, luulisi, että uusi imaami todella on SUVAITSEVAINEN ja MALTILLINEN (maltillinen ihan maallis-kristillisessäkin mielessä).

Noinkohan näiltä suvaitsijanaisilta maireus katoaa kun islamin vaatimukset alkavat kohdistua myös heidän tekemisiinsä ja olemisiinsa. Sekin päivä kun voi tulla eteen.
Silloin on tosin jo myöhäistä rypistellä.

[elven archer]

kukkuluuruu onkin   .

Mikä ihmeen into kukkahatuilla on ilmaista tukensa joka ikiselle naista sortavalle idealle, jos alistajana vain ei ole VHM? Siis ihan jokaisessa keskustelussa, mitä olen käynyt kukkahatun kanssa, kukkahattu yrittää puolustella shariaa. Minä en enää muutakaan keksi kuin sen, että kukkahattu ei halua suoda musliminaisille yhtäläisiä ihmisoikeuksia. Hämärän peitossa on enää, että miksi.

[Mursu]

Vähintä mitä Hajjarin mukaan voisi tehdä, olisi kouluttaa lisää islamilaisia tuomareita. Heidän tuomionsa kelpaisi sharian mukaisena päätöksenä. Muslimit ovat ottaneet asian esiin käräjätuomareiden kanssa, mutta nämä eivät ole vielä innostuneet.

Toni Viljanmaa

Helsinki

Minulla ei hirveästi ole sitä vastaan, että islamilainen seurakunta asettaa omia kriteereitä sille, ketä se vihkii. Jos he edellyttävät eronneilta jonkun erityisen islamilaisen prosessin, niin se ei ole mikään kovin suuri ongelma.

Sen sijaan ajatus, että tämä islamilainen prosessi jotenkin koplattaisiin suomalaiseen oikeusjärjestelmään on täysin käsittämätön. Suomessa toimitaan Suomen lain (tuomarinvala tosin hieman ironisesti puhuu Jumalan ja Ruotsin laista) mukaan sharialla tai millään muullakaan uskonnollisella lailla ei tule olla asiaa lainkäyttöön Suomessa - ei edes vaikka osapuolet suostuisivat.

Jos muslimiyhteisö alkaa suhtautua eri lailla muslimien antamiin tuomioihin kuin muiden antamiin, on tämä pikemminkin syy olla päästämättä muslimeita tuomareiksi.

[MW]

***
Kaiken maailman dialogeista ja keskinäisistä vuorovaikutuksesta lässyttävät ja mussuttavat eivät tajua sitä, että todellisuudessa he käyvät dialogejaan islamistien kanssa. Sillä niin sanotulla tavallisella muslimilla on jo uskonnonvapaus. Ei hän tarvitse mitään dialogia.
***

Ihme-eläin on fantastisesti asian ytimessä. Kymmenen pistettä. Adjektiivien "maltillinen" tjsp. pyörittelyllä yritetään vain liudentaa todellisuutta.

Jo aikaisemmin tänään joku täällä ihmetteli Heijarin haastattelusta sitä, että jos VH(M/N) moisia loihesi lausumaan, ei todellakaan saisi maltillisen titteliä ja kutsua linnan juhliin, vaan syytteen. Mutta monikulttuuri on. Ahdistava.

[hammerzeit]

En näe tässä sovittelumenettelyssä mitään arvelluttavaa.

Siinä tapauksessa olet pihalla kuin lumiukko. Monet naiset elävät jo nyt tilanteessa, jossa he eivät ole täysin perillä omista oikeuksistaan. Mitäs veikkaat, miten helposti jo muutenkin miestä selvästi heikommassa asemassa oleva nainen saa oikeutta sharia-tuomioistuimelta? Mitäs veikkaat, miten hyvin miehensä pahoinpitelemäksi ja alistamaksi joutuva nainen pystyy vastustamaan sharia-istuimen eteen joutumista?

Ehei. Ainoa tie eteenpäin on yhdenvertaisuus lain edessä ja se tarkoittaa Suomessa niitä samoja oikeusasteita, joissa me kulttuuriltamme köyhätkin asioimme. Jos ei onnistu tai miellytä niin painukoon helvettiin Suomesta.

[Ernst]

Anas Hajjarin kerrotaan (HS, Yle + monet muut mediat) aloittaneen lääketieteen opinnot 1990. Hänellä ei ainakaan valvontaviranomaisten julkisen palvelun tietojen mukaan ole oikeuksia harjoittaa mitään terveydenhuoltoalan ammattia Suomessa.

Hän on antanut kääntäjien luetteloon itsestään seuraavia tietoja:

Anas Hajjar
tiedot annettu: 9.1.2009
sähköposti: [email protected]
puhelinnumero: 041-5361870
äidinkieli: arabia
kielet, joista käännän: suomi, englanti, ranska, arabia
kielet, joille käännän: suomi, englanti, arabia
erikoisalat: Lääketiede
käännöstoiminnan aloitusvuosi: 1997
virallisen kääntäjän tutkinnot: suomi-arabia 1996
kielentarkastusta: kyllä
tulkkausta: ei

[Erik Herrmann]

Anas Hajjarin kerrotaan (HS) aloittaneen lääketieteen opinnot 1990. Hänellä ei ainakaan valvontaviranomaisten julkisen palvelun tietojen mukaan ole oikeuksia harjoittaa mitään terveydenhuoltoalan ammattia Suomessa.

no jos sillä olisi tutkinto, niin kyllä hesarissa lukisi että "valmistui vuonna xxxx".

[Ernst]

Anas Hajjarin kerrotaan (HS) aloittaneen lääketieteen opinnot 1990. Hänellä ei ainakaan valvontaviranomaisten julkisen palvelun tietojen mukaan ole oikeuksia harjoittaa mitään terveydenhuoltoalan ammattia Suomessa.

no jos sillä olisi tutkinto, niin kyllä hesarissa lukisi että "valmistui vuonna xxxx".

Ainakin täällä hän esiintyy oppiarvonaan Tohtori.

Ja täällä hän esiintyy lääkärinä.  Luvaton terveydenhuollon ammattitoimen harjoittaminen on säädetty rikoslaissa rangaistavaksi. En väitä, että hän olisi harjoittanut luvatonta ammattitointa, mutta eipä hän ole Ylen tietoja oikaissutkaan.

[Mursu]

Britanniassa on käytössä Sharia-järjestelmä normaalin oikeuden ohessa. Sitä käytetään vain tietyissä sovitteluissa ja silloinkin kaikkien osapuolten tulee hyväksyä menetelmä - tai muuten mennään normimeiningillä. Eli mikäli tapauksen osapuolet ovat vahvasti uskonnollisia, he voivat sopia esimerkiksi avioeron islamilaisten periaatteiden mukaan.

Ei kyse ole mistään sovittelusta vaan oikeudesta, jonka päätökset ovat lainvoimaisia. Sovittelussa osapuolet ensin päättävät lopputuloksesta ja sitten joko hyväksyvät tai hylkäävät sen. Tässä on kyse siitä, että shariaoikeus antaa tuomion. Prosessin ulottaminen perheväkivaltaan niin kuin Britanniassa on selvästi yli kaiken vaikka muuten asian hyväksyisi.

Joskus asiaa on verrattu välimiesoikeuteen, ja siksi ne Britanniassa katsotaankin. Välimiesoikeudessa kuitenkin normaalisti käytetään kyseisen maan lakia, vain prosessi on kevyempi. Lisäksi ketään tuskin painostetaan suostumaan välimieskäsittelyyn.

[Phantasticum]

Ei löydy Anas Hajjaria Terhikistä.

[OTU]

http://artikkelihaku.kansallisbiografia.fi/artikkeli/9556/
Tuolla lukee noin:

"...ja on koulutukseltaan lähes valmis lääkäri."
Eli tuon mukaan ei ole lääkäri, eikä ainakaan tohtori.
Opinnot kestäneet 20 vuotta.

[Ernst]

http://artikkelihaku.kansallisbiografia.fi/artikkeli/9556/
Tuolla lukee noin:

"...ja on koulutukseltaan lähes valmis lääkäri."
Eli opinnot kestäneet 20 vuotta.

Eipä taida tutkintosäädökset enää sallia imaamillekaan ihan noin pitkiä opiskeluaikoja.