Miten Muhammedin pedofiliasta saa puhua lain mukaan?

[Lodi]

Aika pitkälti näin julkiset kannanotot arvostellaan:

Perimätiedon/Koraanin mukaan Muhammed päläpälä > sallittua

Muhammed on pedofiili > (Muhammed = Islamissa pyhä henkilö) kiellettyä

Islam on pedofiiliuskonto > kiellettyä

Viimeisin kohta tietysti saa mielenkiintoisia seurannaisvaikutuksia, kuten Uskonto x on paska/huono/mikätahansakielteinenarvoarvostelma > kiellettyä

Hyvin sanottu. Jäin miettimään sitä, että hovioikeus ajoi itsensä aikamoiseen umpikujaan tällä päätöksellään. Adjektiivin liittäminen mihinkä tahansa uskontoon on nyt sitten uskonrauhan rikkomista.

[saint]

Sivustolta http://www.answering-islam.org/suomi/html/lapsimorsiamet.html löytyy tällainen tieto:

Profeetta Muhammed oli 52-vuotias ja Aisha 9-vuotias, kun he solmivat avioliiton ja täydellistivät sen seksuaalisesti. Aisha oli Muhammedin toinen vaimo. Muhammed noudatti arabialaista tapaa avioituessaan tytön kanssa, jolla oli juuri ollut ensimmäiset kuukautisensa. Hän ei siis suinkaan ollut ensimmäinen, joka teki niin.

Muhammed ei osoittanut teollaan ainoastaan hyväksyvänsä asian, vaan myös varmisti, että tavan noudattamista jatkettaisiin, asettamalla oman "sunnansa", elämäntyylinsä jumaliseksi ihanteeksi, jota muslimien tulisi seurata. Muhammedin teko ja hänen opetuksensa avioliitosta loivat näin islamilaisen perinnäistavan: Tyttölapsia pidetään aikuisina ja näin ollen täysin valmiina avioliittoon ja seksuaalisuhteeseen heidän saatuaan ensimmäiset kuukautisensa.

Monien lännen muslimien on vaikea hyväksyä, että Aisha oli vasta 9-vuotias, kun heidän profeettansa oli seksuaalisuhteessa hänen kanssaan. Arvostetuimmat Hadithit sekä islamilaiset tiedemiehet historian aikana kuitenkin todistavat Aishan olleen 6-vuotias kihlautuessaan ja 9-vuotias aloittaessaan sukupuolielämän Muhammedin kanssa.

Muhammedin sunna eli elämäntyyli on johtanut lailliseen lasten hyväksikäyttöön islamilaisessa maailmassa. Monet lapsista on pakotettu, joko isiensä, perheidensä tai perheidensä taloudellisen tilanteen vuoksi hyväksymään avioliitto miehen kanssa, joka on kyllin vanha olemaan heidän isoisänsä. Muut tytöt eivät luultavasti edes tiedä, mihin ryhtyvät, kun heille ehdotetaan avioliittoa.

Ensimmäisten kuukautisten jälkeen näitä lapsia arvostetaan suuresti neitsyydestään. He joutuvat liian useasti vanhojen himokkaiden miesten hyväksikäyttämiksi, jotka ostavat tytöt myötäjäisillä ja käyttävät heitä seksuaalisten tarpeidensa tyydyttämiseen ja lasten synnyttämiseen. Heidät jätetään elämään toisen luokan kansalaisina kulttuurissa, joka pohjautuu Muhammedin elämään.

Siis ennen ensimmäistä penetraatiota M:n toisella vaimolla oli ollut kuukautiset, joten hän oli sukukypsä ja hänen katsottiin näinollen siihen maailmanaikaan olevan nainen. Tosin on hieman ristiriitaista, että jollain islam-keskustelupalstalla muistan todistellun sitä, kuinka hyvä ja ymmärtäväinen aviomies M oli, koska tämä antoi naapurin tyttöjen vielä tulla leikkimään Aishan kanssa, vaikka tämä oli jo naimisissa.

[Türkil Önmnt]

Siis ennen ensimmäistä penetraatiota M:n toisella vaimolla oli ollut kuukautiset, joten hän oli sukukypsä ja hänen katsottiin näinollen siihen maailmanaikaan olevan nainen. Tosin on hieman ristiriitaista, että jollain islam-keskustelupalstalla muistan todistellun sitä, kuinka hyvä ja ymmärtäväinen aviomies M oli, koska tämä antoi naapurin tyttöjen vielä tulla leikkimään Aishan kanssa, vaikka tämä oli jo naimisissa.

Ihmekös tuo kun se irstas sika nautti niiden tyttöjen katselemisesta.
[Vähän rajaa.]

[Kokoliha]

http://www.answering-islam.org/suomi/html/lapsimorsiamet.html

Profeetta Muhammed oli 52-vuotias ja Aisha 9-vuotias, kun he solmivat avioliiton ja täydellistivät sen seksuaalisesti.

Muhammed ei osoittanut teollaan ainoastaan hyväksyvänsä asian, vaan myös varmisti, että tavan noudattamista jatkettaisiin, asettamalla oman "sunnansa", elämäntyylinsä jumaliseksi ihanteeksi, jota muslimien tulisi seurata. Muhammedin teko ja hänen opetuksensa avioliitosta loivat näin islamilaisen perinnäistavan

Muhammedin sunna eli elämäntyyli on johtanut lailliseen lasten hyväksikäyttöön islamilaisessa maailmassa.

Tuohan kuulostaa aivan pedofilian pyhittävältä, eli pedofiiliuskonnolta? Ja tämä siitä huolimatta, että Muhammedilla olisi ottanut eteen naisten kanssakin.

Miten muuten, jos Jammu Siltavuorella otti eteen myös naisten kanssa tai heidän kuvia katsellessaan, niin onko tällöin ainakin tieteellisesti tai argumentatiivisesti väärin kutsua Jammua pedofiiliksi? Voimmeko me Jammua pedofiiliksi kutsuvat siis olla varmoja siitä, etteikö Jammu pannut naisia, tai olisi mielellään pannut naisia, tai etteikö Jammulla olisi ottanut eteen myös ajatellessaan naisia - eikä pelkästään tyttölapsia?

[nnnrsk]

Sopisiko arvon nnnrskille että Mohammed ei ollut pedofiili, vaan syyllistyi ainoastaan lapsen raiskaamiseen ja alaikäiseen sekaantumiseen? Sehän on ihan vaan pikkujuttu.

Arvon nnnrskille sopii, että Muhammad yhtyi Aishaan tämän ollessa 9-vuotias. Arvon nnnrsk ei tiedä, missä merkeissä yhtyminen tapahtui eikä sitä, mitä kyseisessä yhteiskunnassa tarkoitettiin alaikäisellä (jos mitään), joten näihin väitteisiin arvon nnnrsk ei ota kantaa. Arvon nnnrsk pitää 9-vuotiaaseen yhtymistä vastenmielisenä täysin riippumatta siitä, onko yhtyjä pedofiili vai ei.

Ensimmäisen kysymyksen lähde on  hadith. Lähden juuri töihin, enkä kerkiä kaivamaan sitä, mutta koska noin varmasti tiedät Muhammedin ei olleen pedofiilin, niin varmasti tunnet hadithit itsekin?

En tunne. Perustan väitteeni sille, että Muhammadilla oli useita sukukypsiä vaimoja, kuten TJK tuossa jo mainitsikin. Jaksan kyllä odottaa, jos haluat kaivaa tuon nimenomaisen hadithin.

Parafilian tarkka alkamisajankohta lienee hankala määrittää näin 1400-vuoden jälkeen, mutta 6-vuotiaan Aishan  naimisessa on jo vahvoja viitteitä "oireyhtymästä".

Eikö Muhammadilla sitten ollut sukukypsiä vaimoja Aishan jälkeenkin? Mukaan lukien tietenkin myös Aisha itse.

Tässä hieman esim Afghanistanin lasten tilanteesta

http://www.afghanconflictmonitor.org/

http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2010/08/28/INF21F2Q9H.DTL

http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/dancingboys/

Ensimmäisestä linkistä en haulla ja pikaisella silmäyksellä löytänyt mitään pedofiliaan liittyvää. Toisesta näkyy löytyvän kuvaus tietenkin sinänsä vastenmielisestä toiminnasta, muttei minkäänlaista arviota todellisen pedofilian (ei siis lasten hyväksikäytön) määrästä. Ainakin itse sain tuosta sellaisen käsityksen, etteivät pikkupojat suinkaan ole mikään ensisijainen mielenkiinnon kohde, vaan pikemminkin korvike naisille, joita miehet eivät saa edes nähdä ennen avioliittoa. Kolmas linkki kertonee samasta, en sitä tarkemmin tutkinut.

[Kokoliha]

Arvon nnnrsk pitää 9-vuotiaaseen yhtymistä vastenmielisenä täysin riippumatta siitä, onko yhtyjä pedofiili vai ei.

Sama täällä. Eli ajatus on harvinaisen vastenmielinen. Olen kieltämättä tyhmä, joten vääntäkää nyt minulle rautalangasta: Miten 9-vuotiaaseen voi yhtyä, jos ei seiso? Ajatuskin on sen verran kuvottava, että tuskin siinä viagrakaan auttaisi. Ja jos puolestaan siinä tilanteessa seisoo, niin millä laatusanalla sitä po. tilanteessa yhdynnän mahdollistavan stondiksen omaavaa tahoa voisi kutsua?

[Türkil Önmnt]

Arvon nnnrsk pitää 9-vuotiaaseen yhtymistä vastenmielisenä täysin riippumatta siitä, onko yhtyjä pedofiili vai ei.

Sama täällä. Eli ajatus on harvinaisen vastenmielinen. Olen kieltämättä tyhmä, joten vääntäkää nyt minulle rautalangasta: Miten 9-vuotiaaseen voi yhtyä, jos ei seiso? Ajatuskin on sen verran kuvottava, että tuskin siinä viagrakaan auttaisi. Ja jos puolestaan siinä tilanteessa seisoo, niin millä laatusanalla sitä po. tilanteessa yhdynnän mahdollistavan stondiksen omaavaa tahoa voisi kutsua?

Ehkäpä lapseen yhtyjä voisi olla myös skitsofreenikko ja nähdä edessään ihan muuta kuin lapsen, ja siksi erektio toimisi normaalisti. Mutta voiko lapseen yhtyä illman mielenterveysongelmaa? En oikein usko.

[Kokoliha]

Ehkäpä lapseen yhtyjä voisi olla myös skitsofreenikko ja nähdä edessään ihan muuta kuin lapsen, ja siksi erektio toimisi normaalisti. Mutta voiko lapseen yhtyä illman mielenterveysongelmaa? En oikein usko.

Kuulostaa mahdolliselta. Ehkä kaikki 9-vuotiasta lasta nussivat eivät välttämättä olekaan pedofiilejä, vaan muuten vaan mielenterveysongelmaisia? Kansankielellä siis kauniisti sanottuna kahjoja?

[petebe]

Ehkäpä lapseen yhtyjä voisi olla myös skitsofreenikko ja nähdä edessään ihan muuta kuin lapsen, ja siksi erektio toimisi normaalisti. Mutta voiko lapseen yhtyä illman mielenterveysongelmaa? En oikein usko.

"Tuo tuossa ei ole lapsi, vaan naapurin lammas"

[TJK]

Sama täällä. Eli ajatus on harvinaisen vastenmielinen. Olen kieltämättä tyhmä, joten vääntäkää nyt minulle rautalangasta: Miten 9-vuotiaaseen voi yhtyä, jos ei seiso? Ajatuskin on sen verran kuvottava, että tuskin siinä viagrakaan auttaisi.

Myös esimerkiksi kyky homoseksuaaliseen toimintaan vaikuttaisi olevan laajempi ilmiö kuin varsinainen homoseksuaalinen suuntautuminen.

Ymmärtääkseni on varsin laajalti tunnettu ilmiö, että jotkut muutoin heteroseksuaaliset ihmiset voivat pitkän vankilassa oleskelun johdosta päätyä seksiin samaa sukupuolta olevien kanssa - siitä huolimatta, että esimerkiksi minulle ajatus on hyvin kuvottava.

Se ei mitenkään kumoa sitä mahdollisuutta, että Muhammed olisi todella ollut pedofiili eikä edes tee sitä erityisen epätodennäköiseksi, sillä lapsen kihlaaminen poliittisista syistä ei varmastikaan ole ollenkaan niin pakollista kuin saadun tuomion lusiminen vankilassa.

[M.E]

SENSUURI-SETÄ ISKEE JÄLLEEN:

Ketju alkoi huonosti ja meni vain huonompaan suuntaan. En tiedä, kuinka oleellista on pohtia historiallis/satuhahmojen väitettyjen tekojen yksityiskohtia ja päivitellä niitä. Oleellisempaa lienee se, että oikeuden mielestä asiasta ei saa puhua tietyillä tavoilla.

Palatkaa siis asiaan eli oikeuslaitoksen harrastamaan sensuuriin, eikä Muhammedin seksielämän yksityiskohtiin tai kenellä seisoo ja miten.

[Lauri Karppi]

Hyvä ketju
(http://erroraccessdenied.com/files/images/270913946_efa38ec3d8.jpg)

..mutta en uskalla sanoa tässä sananvapaustilanteessa Suomessa tästä asiasta yhtään mitään.

[TJK]

Sopisiko arvon nnnrskille että Mohammed ei ollut pedofiili, vaan syyllistyi ainoastaan lapsen raiskaamiseen ja alaikäiseen sekaantumiseen? Sehän on ihan vaan pikkujuttu.

Tuo on pelkkää semantiikkaa. Oikein näyttää siltä että yritetään peitellä ikäviä tekoja takertumalla termeihin 
Ei minua ainakaan kiinnosta oliko Mohammed pedofiili vai ei, kun se jokatapauksessa ainakin raiskasia lapsen (lapsia?).

Kyse ei ole siitä, oliko Muhammed pedofiili, vaan missä yhteydessä saisi sanoa Muhammedin olleen pedofiili. Jos sen pystyy sanomaan viestimättä loukkaamistarkoitusta, tuomiota ei pitäisi tulla. Sama pätenee väitteeseen, että Muhammed olisi raiskaaja tai islam raiskaususkonto.

[Lemmy]

Minä en tiedä miten asiasta viestisi, mutta UNICEF:in "vuoden kuva 2007"

[Soromnoo]

Onko Muhammedin pedofilia nyt todellakin se tärkein asia, josta juuri tällä hetkellä pitäisi puhua?

Eikö kannattaisi mieluummin välillä vaihtelun vuoksi puhua vaikkapa Nuivasta Vaalimanifestista tai muista tavoista parantaa Suomen maahanmuuttopolitiikkaa?

Tai vaikka säästä. Aamulla paistoi aurinko kauniisti, mutta nyt pukkaa vähän pilveä. Tihkuisen sumuista.

Kai sitä voi muistakin asioista kuin pelkästään tärkeimmästä?

[nnnrsk]

Ainakin todennäköisemmin kuin niillä, jotka eivät puolustele. Tämä siksi, että pedofiili luultavasti ymmärtää keskivertoihmistä paremmin, mitä pedofilia todellisuudessa on. Esimerkiksi sen, että pedofilia on ihan oikeasti sairasta, kun taas lapsivaimojen ottaminen on pelkästään iljettävää eikä puolusteltavissa psykologisella häiriöllä. Jälkimmäisten kutsuminen pedofiileiksi loukkaa sairaita ihmisiä. Aivan kuten jonkun satunnaisen hörhön kutsuminen skitsoksi loukkaa niitä, jotka oikeasti kärsivät skitsofreniasta.

Kyse ei ole siitä, oliko Muhammed pedofiili, vaan missä yhteydessä saisi sanoa Muhammedin olleen pedofiili. Jos sen pystyy sanomaan viestimättä loukkaamistarkoitusta, tuomiota ei pitäisi tulla. Sama pätenee väitteeseen, että Muhammed olisi raiskaaja tai islam raiskaususkonto.

Tuomiosta sain sellaisen käsityksen, ettei näitä väitteitä saisi esittää missään mielessä. Tosin minun mielestäni ne pitäisi saada esittää täysin tarkoituksesta riippumatta. Kaikkia ideologioita ja ajatusrakennelmia täytyy saada kritisoida, pilkata ja loukata mielin määrin.

[kko]

Jospas Muhammed olikin valehtelija?

Aisha ikäisiään älykkäämpänä älysi olla antamatta äijälle? 

[Ernst]

Tulkoon nyt sakon ja vankeudenkin uhalla todettua, että itsekin pidän profeetta Muhammedia pedofiilina ja nykykäsityksen mukaan myös psyykkisesti häiriintyneenä. Jos islamin opinkappaleiden mukaan hänen tiensä on moittimaton esimerkki seuraajille, täytyy koko uskontoa pitää syvästi häiriintyneenä ja pedofiiliuskontona.

Mutta itse asiaan, eli lain mukaan puhumisen mahdollisuuteen. Edesmeneessä  Neuvostoliitossa kansa nautti sosialismin parhaista hedelmistä valitsemiensa edustajien välityksellä. Olisiko tässä tie, totuus ja elämä: jos Jussi Halla-aho ja vaikkapa James Hirvisaari valitaan eduskuntaan, voimme puhua Muhammedista ja islamista edustajiemme kautta! Uskoisin hra Illmaninkin voivan taipua tähän järjestelyyyn. 

[MW]

Jospas Muhammed olikin valehtelija?

Aisha ikäisiään älykkäämpänä älysi olla antamatta äijälle? 

Jep, kohteliaana miehenä M kysyi, ja A älysi?

[Ernst]

Jospas Muhammed olikin valehtelija?

Aisha ikäisiään älykkäämpänä älysi olla antamatta äijälle? 

Jep, kohteliaana miehenä M kysyi, ja A älysi?

Minäkö !?!!!

[MW]

Jospas Muhammed olikin valehtelija?

Aisha ikäisiään älykkäämpänä älysi olla antamatta äijälle? 

Jep, kohteliaana miehenä M kysyi, ja A älysi?

Minäkö !?!!!

Tiijä vaikka. Kuka nyt sitten A olikaan, ja minkä ikäinen. 

[Ernst]

Jospas Muhammed olikin valehtelija?

Aisha ikäisiään älykkäämpänä älysi olla antamatta äijälle? 

Jep, kohteliaana miehenä M kysyi, ja A älysi?

Minäkö !?!!!

Tiijä vaikka. Kuka nyt sitten A olikaan, ja minkä ikäinen. 

Laillisessa iässä ovat kaikki A-alkuiset vonkauskohteeni olleet, sen saatte uskoa!