Miten Muhammedin pedofiliasta saa puhua lain mukaan?

[Ulkopuolinen]

Tämän kirjoituksen tarkoitus ei ole irvailla Illmanin Mikalle eikä tarjota lisää täkyjä vaan pohdiskella sananvapauden rajoja yhden selkeästi erityisasemaan nostetun uskonnon suhteen...

[AuggieWren]

Aika pitkälti näin julkiset kannanotot arvostellaan:

Perimätiedon/Koraanin mukaan Muhammed päläpälä > sallittua

Muhammed on pedofiili > (Muhammed = Islamissa pyhä henkilö) kiellettyä

Islam on pedofiiliuskonto > kiellettyä

Viimeisin kohta tietysti saa mielenkiintoisia seurannaisvaikutuksia, kuten Uskonto x on paska/huono/mikätahansakielteinenarvoarvostelma > kiellettyä

[Turkulaine]

Onko Muhammedin pedofilia nyt todellakin se tärkein asia, josta juuri tällä hetkellä pitäisi puhua?

Tää on varmaan sellainen kateusjuttu. Kun ei ole omaa pedofiliaa, on pakko jauhaa muitten pedofiliasta.

[far angst]

Molen aineski niin innostunut Suomen oikeuslaitoksesta ja arvojohtajasta, että puhun islamista ja pedofiliasta, kun kerran ukaasit ja tulkinnat puheen laillisuudesta on saatu.  Ja minusta pitää aina muidenkin puhua islamista ja pedofiliasta, että mahdollisimman moni saa oikeaa tietoa islamista ja pedofiliasta.  Ihan vaan opiks ja ylösrakennukseks islamista ja pedofiliasta.

Kiitos arvojohtajamme, oikeusministerin ja muutamien muidenkin demlalaisten nilkkien, kuten Illmanin ja Kalskeen, kollektiivisen ja varmaankin myös stahanovilaisen ahkeroinnin nyt siis tiedämme miten islamista, islamin lapsimorsiamista ja islamin vauvamorsiamista on laillista puhua.

Siis puhukaamme sitten, käsitelkäämme näitä asioita niin kuin oikein on ja sallituksi todettu.  Huomattakoon siis, että pedofiiliset teot islamissa eivät ole pedofiliaa, ne ovat islamia.  Että islam uskontona sallii ja jopa pitää ihanteena lapsien jyystämistä, ei tietenkään ole pedofiliaa, se on islamia.  Kun miesmuslim yhtyy vieroittamattoman, siis vielä rintaruokinnassa olevan lapsen peräaukkoon, ei se ole pedofiliaa, se on vain islamilaista, sallittua ja velvoittavin tulkinnoin vahvistettua oikeus- ja tapakäytäntöä.   Jos sama miesmuslin sitten penetroikin rintalapsen vaginan, ei sekään ole islamissa rikos.  Mies vain on velvollinen vastaamaan raiskaamans rakastamansa pikkulapsen elatuksesta tämän elämän ajan.   

Nämä tulkinnat ovat Ajatollah Ruhollah Khomeinin, joka oli teokraattisen Iranin hengellinen ja samalla tietysti maallinenkin johtaja – arvojohtajuudesta nyt puhumattakaan.    Tällä arvojohtajalla oli muitakin hilpeitä tulkintoja islamilaisista kommervenkeistä,  mutta niistä taas toisella kertaa.

Mää niin nautin näistä arvojohtajista!

[Pönni]

Sellaisesta kulttuurista ei sitten sais paeta eikä sellaista kulttuuria sais parantaa?

Rajat vaan kiinni vai?

[Oami]

Sellaisesta kulttuurista ei sitten sais paeta eikä sellaista kulttuuria sais parantaa?

Rajat vaan kiinni vai?

Parantaahan voi vaikka sotimalla. Ja sivumennen sanoen USA on tainnutkin koittaa tätä konstia vaihtelevalla menestyksellä. (Ehkä omista syistään, mutta ei nyt mennä siihen.)

Mitä rajoihin tulee, niin siihen kysymykseen on varmaan paljon erilaisia vastauksia täällä. Oma vastaus on, että tulkoot ne joilla on asialliset syyt, kyky elättää itsensä ja jotka eivät tuo sellaista kulttuuria mukanansa.

[far angst]

Sellaisesta kulttuurista ei sitten sais paeta eikä sellaista kulttuuria sais parantaa?

Rajat vaan kiinni vai?

Kyllä islamilaisesta helvetistä kulttuurista paeta saa, mutta sitten ei kyllä pitäisi ottaa sitä ehdoin, tahdoin mukaan ja vaatia  muidenkin sitä noudattaa.  Islamilainen helvetti yksilötasolla parannetaan se hylkäämällä ja jättämällä taakseen.

Rajat todellakin kiinni niiltä, jotka väkisin ja vängällä raahaavat islamin kulttuuria muittenkin kärsittäväksi suvaittavaksi.   Tuo oli sinulta oikein hyvä ehdotus!

[nnnrsk]

Ja minusta pitää aina muidenkin puhua islamista ja pedofiliasta, että mahdollisimman moni saa oikeaa tietoa islamista ja pedofiliasta.  Ihan vaan opiks ja ylösrakennukseks islamista ja pedofiliasta.

Tässä sitä oikeaa tietoa pedofiliasta: Pedofilia on lääketieteellinen termi. Se tarkoittaa parafiliaa, jossa seksuaalinen kiinnostus kohdistuu ensisijaisesti (tai ainoastaan) esimurrosikäisiin lapsiin. Esim. Muhammad ei täytä tätä määritelmää, oltiin hänen tekojensa oikeutuksesta mitä mieltä tahansa. Puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä eikä sotkea pedofiliaa lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Nämä eivät ole sama asia eikä kumpikaan seuraa loogisesti toisesta.

[Koskela Suomesta]

Ja minusta pitää aina muidenkin puhua islamista ja pedofiliasta, että mahdollisimman moni saa oikeaa tietoa islamista ja pedofiliasta.  Ihan vaan opiks ja ylösrakennukseks islamista ja pedofiliasta.

Tässä sitä oikeaa tietoa pedofiliasta: Pedofilia on lääketieteellinen termi. Se tarkoittaa parafiliaa, jossa seksuaalinen kiinnostus kohdistuu ensisijaisesti (tai ainoastaan) esimurrosikäisiin lapsiin. Esim. Muhammad ei täytä tätä määritelmää, oltiin hänen tekojensa oikeutuksesta mitä mieltä tahansa. Puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä eikä sotkea pedofiliaa lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Nämä eivät ole sama asia eikä kumpikaan seuraa loogisesti toisesta.

Julkisuudessa, tai edes lainsäätäjien keskuudessa sanaa ei kylläkään määritellä noin. Miten ihmistä voitaisiin nimittää pedofiiliksi, jos hänen koneeltaan löytyy alaikäisen alaston tai muu kuva, tai vastaavaa materiaalia? kuitenkin tällaisella pedofiiliksi kutsulla saattaa olla vaimo ja lapsia. Tuon määritelmän mukaan hän ei olisi pedofiili, mutta julkisuuden ja oikeuden edessä hän kuitenkin on.

Tällä tarkoitan, että tulkintasi on oikeastaan väärä, vaikka se lääketieteellisesti onkin oikea.

[far angst]

Ja minusta pitää aina muidenkin puhua islamista ja pedofiliasta, että mahdollisimman moni saa oikeaa tietoa islamista ja pedofiliasta.  Ihan vaan opiks ja ylösrakennukseks islamista ja pedofiliasta.

Tässä sitä oikeaa tietoa pedofiliasta: Pedofilia on lääketieteellinen termi. Se tarkoittaa parafiliaa, jossa seksuaalinen kiinnostus kohdistuu ensisijaisesti (tai ainoastaan) esimurrosikäisiin lapsiin. Esim. Muhammad ei täytä tätä määritelmää, oltiin hänen tekojensa oikeutuksesta mitä mieltä tahansa. Puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä eikä sotkea pedofiliaa lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Nämä eivät ole sama asia eikä kumpikaan seuraa loogisesti toisesta.

Joo, Muhammed oli lapsenraiskaaja, ei varmaankaan pedofiili sanan lääketieteellisessä merkityksessä.  En toki niin ole väittänytkään.  

Joka tapauksessa islamiin sisältyy ei vain lastenraiskausten salliminen, vaan jopa lastenraiskausten ja pedofilian ihannointi ja esimerkiksi asettaminen.

Kivaa, että voi ihan lupien ja lisenssien kanssa puhua islamista, lastenraiskaamisesta ja pedofiliasta.

[AuggieWren]

Sellaisesta kulttuurista ei sitten sais paeta eikä sellaista kulttuuria sais parantaa?

Tuo "kulttuurin parantaminen" -heittosi on nykykäsitysten mukaan rasistisuudessaan verrattavissa holocaustiin.

Rajat vaan kiinni vai?

Rajat kiinni raiskaajilta ja pedofiileilta!

[Türkil Önmnt]

Tuo "kulttuurin parantaminen" -heittosi on nykykäsitysten mukaan rasistisuudessaan verrattavissa holocaustiin.

Paitsi länsimaista kulttuuria saa, ja pitää parantaa

[Alkuasukas]

Voisiko olla nyt niin, että koko pedofilia-termistä tulisi muslimeja leimaavana luopua? Jatkossa lapsen raiskanneen voisi sanoa " rakastaneen lasta kuin profeetta".

[P]

Tuo "kulttuurin parantaminen" -heittosi on nykykäsitysten mukaan rasistisuudessaan verrattavissa holocaustiin.

Paitsi länsimaista kulttuuria saa, ja pitää parantaa

Rikastaa, värittää, moniarvoistaa...

Jos samaa yritetään tehdä jollekin muulla kulttuurille, kyse onkin imperialismista, rasismista ja muista tuhotöistä ja rikoksista.

Nykyinen elo länsimaassa vaatii kaksoisarvojen omaksumista, jos aikoo pysyä järjissään logiikanvastaisuuksissa.

[Türkil Önmnt]

Voisiko olla nyt niin, että koko pedofilia-termistä tulisi muslimeja leimaavana luopua? Jatkossa lapsen raiskanneen voisi sanoa " rakastaneen lasta kuin profeetta".

Voi voi sitä Siltavuoren Jammua. Jos olisi tehnyt tekonsa tänä päivänä ja muslimiksi kääntyneenä niin olisi juhlittu sankari, eikä tärisevä väkivallan uhri vankilassa ja vankimielisairaalassa.

[elukka]

ympäristökirjailija Juha Kuisman mielestä persujen salaperäisesti kohoava kannatus perustuu Suomi24:n ja Hommafoorumin kaltaisten keskusteluareenoiden viesteihin, joissa pöljimmät käsitykset jäävät päällimmäisiksi.

http://mediaseuranta.blogspot.com/2010/11/verkkoapila-kuisma-neuvoo-keskustaa.html

Nytkin on todella pöljä mielipide jäämässä päällimmäiseksi. Tässä pöljien keskustelussa selvästi voittaa se mielipide, jossa yritetään haitata kulttuurin rikastumista suvaitsemattomilla pedofilia-argumenteilla!

Mikäli hommaforum.org haluaisi olla selvästi vähemmän pöljä Kuisman silmissä, LOPETTAKAA heti pöljyys. Pöljyys vähenee heti, kun otamme mallia esim KePusta. Kepulainen rauhantekijä esitti imaamikoulutuksen ottamista Suomeen. Jos Hommaforum tahtoo TODELLA vapautua pöljyydestä, tulee ottaa syvimmät viisaudet islamista: "Sharia ei kuulu islamiin (A. Thors)". Kas niin vältämme Kuisman terävän ja osuvan kritiikin ja saavutamme arvostetun Kuisman silmissä korkeamman tason.

[OTU]

"Sharia ei kuulu islamiin (A. Thors)".

Onko hän todella möläyttänyt noin?

[Jussi Halla-aho]

"Sharia ei kuulu islamiin (A. Thors)".

Onko hän todella möläyttänyt noin?

Tuolla: http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Thors+Islamistinen+puolue+olisi+osoitus+puoluelain+puutteista/1135233918414

[OTU]

Kiitos.

"Suunnitellun puolueen (islamilainen puolue) taustatahot tähtäävät Thorsin mukaan sharia-lain käyttöönottoon, mikä on islamin vastaista."
Uskomatonta, mutta totta.

Šaria on islamilainen laki.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Šaria

[HDRisto]

Voisiko olla nyt niin, että koko pedofilia-termistä tulisi muslimeja leimaavana luopua? Jatkossa lapsen raiskanneen voisi sanoa " rakastaneen lasta kuin profeetta".

Voi voi sitä Siltavuoren Jammua. Jos olisi tehnyt tekonsa tänä päivänä ja muslimiksi kääntyneenä niin olisi juhlittu sankari, eikä tärisevä väkivallan uhri vankilassa ja vankimielisairaalassa.

Kuitenkin olisi vankilassa kahdesta murhasta tai taposta, miten sitten mielentilatutkimus olisikaan vaikuttanut lisäksi. Muu touhu olisi sitten kai mennyt uskonnon piikkiin.

[elukka]

"Sharia ei kuulu islamiin (A. Thors)".

Onko hän todella möläyttänyt noin?

Tuolla: http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Thors+Islamistinen+puolue+olisi+osoitus+puoluelain+puutteista/1135233918414

Koska "Mestari" on noin vaatimaton, eikä korosta ihteään, niin laitetaampas "Mesun" vanha kirotus esiin:
http://www.halla-aho.com/scripta/sharia_on_islamin_vastainen.html


P.s.
Kiitos Halla-Ahon ja muiden blogistien, minäkin tuon kuolemattoman viisauden sain kuulla! Scriptassa on pvm 9.2.2008.

P.s. 2
Eikö olekin ihanaa kuinka viisaita ovat Suomessa ne ihmiset, joista saame ministereitä! Olisi kauheaa jos ministerimme olisi esim. tietämättömiä.

[elukka]

Minusta Mohammed täyttää riittävästi pedofiilin määritelmän, sillä hän antoi runsaan näytteen seksuaalisen kiinnostuksensa suuntautumisesta esimurrosikäisiin lapsiin. Hän suositteli myös muille kiinnostuksen suuntaamista nuoriin tyttölapsiin leskien sijasta.

Lisäksi hän on luonut kulttuurin, jossa esimurrosikäisten lasten, erityisesti poikien, hyväksikäyttö on uskonnollisesti hyväksyttyä, jopa tavoiteltavaa, sillä joissakin islamilaisissa  maissa kuten Afghanistanissa, tapa on saavuttanut lähes yhteiskunnallisen status-arvon.

Taas pöljin mielipide jää pinnalle, koettakaa nyt hyvät ihmiset edes. Ympäristötoimittaja Kuisma pitää meitä muutoin pöljinä!

[MaisteriT]

Selvittäkää nyt joku mulle että mikä on tällä viikolla voimassa olevan laintulkinnan mukaan laillista ja mikä laitonta silloin kun julkisessa keskustelussa käsitellään Islamin ja pedofilian tiivistä kytköstä tai Muhammedin intoa harrastaa seksiä pikkulasten kanssa.  

Joka julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, ...

Tämä kysymys on mahdoton vastata, koska miltei mikä tahansa voidaan haluttaessa tulkita loukkaamistarkoitukseksi.

Kun lakia kirjoitettiin, epäilemättä Suomen kansankirkot pelkäsivät provokaatioita, joille ne sitten eivät voisi mitään. Monellekaan ei tullut mieleenkään, että lakia tultaisiin käyttämään ensisijaisesti islamilaisen uskonopin perustajan näkyvän arvostelun estämiseen.

Halla-ahon tapauksessa loukkaamistarkoitusväite on erityisen mielenkiintoinen. Minusta kirjoituksen tarkoitus oli astua syyttäjä Illmanin varpaille, missä epäilemättä Halla-aho onnistuikin. Silti - onko Illmanin loukkaaminen yhtä kuin lain tarkoittama uskontoon liittyvä loukkaamistarkoitus?

Tämä oikeustapaus on paljastanut suurelle joukolle ajattelevia ihmisiä, miten näppärästi huonosti kirjoitettua lakia voidaan käyttää sen alkuperäisen tarkoituksen vastaisesti puolustamaan valtakunnansyyttäjäviraston poliittisia motiiveja. Eli jotain hyvääkin.

[nnnrsk]

Tässä sitä oikeaa tietoa pedofiliasta: Pedofilia on lääketieteellinen termi. Se tarkoittaa parafiliaa, jossa seksuaalinen kiinnostus kohdistuu ensisijaisesti (tai ainoastaan) esimurrosikäisiin lapsiin. Esim. Muhammad ei täytä tätä määritelmää, oltiin hänen tekojensa oikeutuksesta mitä mieltä tahansa. Puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä eikä sotkea pedofiliaa lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Nämä eivät ole sama asia eikä kumpikaan seuraa loogisesti toisesta.

Julkisuudessa, tai edes lainsäätäjien keskuudessa sanaa ei kylläkään määritellä noin.

Se, että ihmiset käyttävät sanaa väärin, ei muuta sen todellista merkitystä (vrt. rasismi yms.). Mitä muuten tarkoittaa "lainsäätäjien keskuudessa"? Ainakaan Suomen laista en löytänyt mitään hakusanalla "pedofilia" tai "pedofiili".

Miten ihmistä voitaisiin nimittää pedofiiliksi, jos hänen koneeltaan löytyy alaikäisen alaston tai muu kuva, tai vastaavaa materiaalia?

Ei tuollaisen perusteella vielä mitenkään eikä pidäkään.

kuitenkin tällaisella pedofiiliksi kutsulla saattaa olla vaimo ja lapsia. Tuon määritelmän mukaan hän ei olisi pedofiili, mutta julkisuuden ja oikeuden edessä hän kuitenkin on.

Ei määritelmästä seuraa mitenkään, etteikö mies, jolla on vaimo ja lapsia, voisi olla pedofiili. Oikeuden edessä hän on pedofiili, jos ja vain jos mielenterveyden ammattilainen diagnosoi hänet pedofiiliksi. Sitä en tosin tiedä, onko tällaisella diagnoosilla vaikutusta minkään rikoksen tuomioon.

Minusta Mohammed täyttää riittävästi pedofiilin määritelmän, sillä hän antoi runsaan näytteen seksuaalisen kiinnostuksensa suuntautumisesta esimurrosikäisiin lapsiin.

Kiinnostuksen on oltava ensisijaista ja usein vielä tiukemmin määritellen eksklusiivista. Muhammadin kiinnostus ei minun tietääkseni ollut kumpaakaan.

Lisäksi hän on luonut kulttuurin, jossa esimurrosikäisten lasten, erityisesti poikien, hyväksikäyttö on uskonnollisesti hyväksyttyä, jopa tavoiteltavaa, sillä joissakin islamilaisissa  maissa kuten Afghanistanissa, tapa on saavuttanut lähes yhteiskunnallisen status-arvon.

Tällä ei ole määritelmän kannalta mitään merkitystä.

[nnnrsk]

Mistä päättelet että hänen kiinnostuksensa ei ollut ensisijaista ja eksklusiivista? Hän jopa kehoitti muitakin sulkemaan muut kuin lapset kiinnostusalueen ulkopuolelle.

Kehoitti sulkemaan seksuaalisen kiinnostuksen ulkopuolelle muut kuin esimurrosikäiset lapset? Jokin lähde olisi nyt paikallaan.

Se, että hänellä oli myös aikuisia partnereita ainakin ennen parafilian ilmenemistä(osa todennäköisesti raiskattuja) ei sulje häntä määritelmän ulkopuolelle.

Ei suljekaan. Mistä hetkestä sitten katsot parafilian alkaneen?

Jos joku  esimerkillään ja kehoituksillaan luo kulttuurin, jossa iso osa kokonaisten  kansakuntien miespuolisista jäsenistä alkaa määritelmän mukaan pedofiileiksi, niin miksei sillä ole mitään merkitystä hänen oman parafiliansa määrittelyssä?

Lähde? Kuinka suuri osa ja minkä kansakuntien miehistä on "alkanut pedofiileiksi" Muhammadin esimerkistä?

[Alkuasukas]

Sopisiko arvon nnnrskille että Mohammed ei ollut pedofiili, vaan syyllistyi ainoastaan lapsen raiskaamiseen ja alaikäiseen sekaantumiseen? Sehän on ihan vaan pikkujuttu.

[Türkil Önmnt]

Sopisiko arvon nnnrskille että Mohammed ei ollut pedofiili, vaan syyllistyi ainoastaan lapsen raiskaamiseen ja alaikäiseen sekaantumiseen? Sehän on ihan vaan pikkujuttu.

Tuo on pelkkää semantiikkaa. Oikein näyttää siltä että yritetään peitellä ikäviä tekoja takertumalla termeihin 
Ei minua ainakaan kiinnosta oliko Mohammed pedofiili vai ei, kun se jokatapauksessa ainakin raiskasia lapsen (lapsia?).

[Pöllämystynyt]

Lain mukaan ei ole mitään rajoitteita puhua Muhammadin pedofiliasta. Oikeutta vastaan hyökkäävän, lakia vessapaperinaan käyttävän rikollisjoukkion junailema pseudolaillinen näytöstuomio ei vaikuta pätkääkään siihen, mikä on Suomessa laillista ja mikä ei. 

Vaikka oikeus puhua Mohammadin pedofiliasta kuuluu kyseenalaistamattomiin ja rajoittamattomiin ihmisoikeuksiin, en silti itse koe siihen tarvetta, koska pedofiliaa ei mielestäni voida kyseisen puolihistoriallisen henkilön osalta diagnosoida aukottomasti. Mohammad- niminen vaikutusvaltainen arabialainen sotaherra on lähes varmuudella ollut, mutta häneen liitetty profeetallinen kultti voi olla syntynyt vasta hänen jälkeensä. Mohammadin elämänkerta on voitu osittain tai pitkälti sepittää myyttisten tarinoiden ja sepittäjien tarpeiden mukaisesti, ja vaimot saattavat olla täysin keksittyjä - myös iältään.

Joka tapauksessa kauan Mohammadin jälkeen muistiin merkityissä tarinoissa, joiden pohjalta perustettiin Islam, häntä ihannoitiin irstailevana lapsenraiskaajana. Pitäessään Mohammadia virheettömänä ja esikuvallisena Islam ilmiselvästi ihannoi lasten raiskaamista, jopa kehottaa siihen.

Toisaalta, näiden tarinoiden puolimyyttinen päähenkilö kuitenkin raiskasi muitakin kuin lapsia, ja haali moneen muuhunkin makuun soveltuvia, myös vanhempia vaimoja ja seksiorjia. Edes myyttistä Mohammadia en diagnosoisi pedofiiliksi. Hän saattoi raiskata lapsen yksinkertaisesti perinteen vuoksi, tai "merkitäkseen" omaisuutensa, tai puutteessa, tai halusta satuttaa ja alistaa, tai tarpeesta tuntea olevansa jotenkin "mahtava", tai rangaistuksena - mahdollisuuksia on monia muitakin, kuin seksuaalisuuden ja mielenterveyden häiriö, jonka vuoksi seksuaalinen halu kohdistuu lähinnä esipuberteetti-ikäisiin. Myös nykypäivän muslimeilla on monia muitakin syitä ahdistella, raiskata ja hyväksikäyttää lapsia kuin pedofilia.

Vielä vähemmän tällaista diagnoosia liittäisin todelliseen Mohammad-nimiseen sotaherraan, josta tiedetään varmuudella vain hyvin vähän. Hänen alistamiensa naisten ja teurastamiensa juutalaisten määrää on voitu huomattavasti liioitella, koska niitä pidettiin suurina saavutuksina.

[Mikko pa]

Huvittavintahan tässä on se että ei ole kysymys siitä mitäs sanotaan ja missä muodossa vaan se ,että kuka sanoo. Se että Jussi sanoi tämän totuuden asiasta,teki siitä yleisvaarallisen.Nänä samat asiat on kirjoitettu ja sanottu ja tullaan sanomaan useamman tuhanneen kertaa, mutta kun tämän saman asian sanoo ja toistaa joku meistä tavan tallaajista, niin siitä ei vihreät tai Illmannin pönttöpää loukkaannu.Outoa,lainhan pitäisi olla sama kaikille?

Hyvä Suomi, ählämit kumartuvat mekkaan, Suomalaiset typerykset kumartavat ja nöytistelevät islam hötön edessä...

[TJK]

Se selvisi että poliittisessa pamfletissa ei saa sanoa että Muhammed oli pedofiili joten asia pitäisi kai esittää jotenkin kiertoilmaisuin.

Kai sen saa sanoa, jos onnistuu jotenkin välttämään viestivänsä loukkaamistarkoitusta.

Pedofilialla tarkoitetaan seksuaalisen kiinnostuksen suuntautumista ensisijaisesti tai kokonaan lapsiin, yleensä noin 8-10-vuotiaisiin. Muhammedilla oli yksitoista vaimoa, joista tietääkseni vain yksi oli senikäinen, joten ilmiselvää hänen mahdollinen pedofiliansa ei ole. Olennaisinta olisi ehkä arvioida sitä, miksei Muhammed ottanut enempää lapsia puolisoikseen, jos oli kiinnostunut ensisijaisesti heistä. Mikäli siihen vastaa tyydyttävästi, pitäisi mielestäni olla lupa väittää julkisesti, että Muhammed oli pedofiili.

Vielä huomattavasti vaikeampaa on sanoa, missä tilanteessa (jos missään) saisi väittää islamin olevan pedofiliauskonto. Ainakin siinä tapauksessa sen pitäisi mielestäni olla sallittua, jos kykenee osoittamaan ehdottoman valtaosan muslimeista pitävän islamin vastaisena sitä, ettei ole seksuaalisesti kiinnostunut lapsista.