2010-10-26 YLE: Poikien ympärileikkauksesta ei lakia

[Willy Whisper]

Käsittääkseni laki ei sano mitään mistään ympärileikkauksista. On puhtaasti oletus, että se kieltäisi tyttöjen ympärileikkaukset.

Kyllä laki kieltää tyttöjen sukupuolielinten silpomisen yksiselitteisesti. Et ole käsittääkseni käsittänyt asiaa.

[Roope]

Kyllä laki kieltää tyttöjen sukupuolielinten silpomisen yksiselitteisesti. Et ole käsittääkseni käsittänyt asiaa.

Tämä oli minullekin uutta. Mitäs siitä tarkalleen ottaen sanotaan?

[anarko-marko]

Kyllä laki kieltää tyttöjen sukupuolielinten silpomisen yksiselitteisesti. Et ole käsittääkseni käsittänyt asiaa.

Tämä oli minullekin uutta. Mitäs siitä tarkalleen ottaen sanotaan?

Rikoslaki 21 luku 6 §

Jos pahoinpitelyssä

1) aiheutetaan toiselle vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila,

2) rikos tehdään erityisen raa'alla tai julmalla tavalla tai

3) käytetään ampuma- tai teräasetta taikka muuta niihin rinnastettavaa hengenvaarallista välinettä

ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä pahoinpitelystä vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

[Viinankylväjä]

Eiks tää oo jenkeisssä vakio matskuu? Noin 90% ympärileikataan uskonnosta riippumatta perusteluina hygienia syyt.

Ei taida ihan 90 % olla.

Poikien ympärileikkauksista ei pidetä suurta meteliä, sillä harvassa ovat ne vauvana leikatut, jotka asiasta aikuisiällä valittavat. Jos esari on puuttunut vauvasta asti tuntoaisti on erilainen kuin suojassa ollut. Niinpä seksuaalista nautintoa on vaikea vertailla; ehkä leikatut eivät tule niin nopeasti? Runkkaaminen on tietysti leikatuilla hankalampaa. Edelliseen kun yhdistetään esiaviollisen seksin kielto naisen kanssa, niin seuraukset voi olla vähän ikäviä ja/tai perverssejä.

[Roope]

No, tuo ei ollut ihan sitä mitä ajattelin. Kyse onkin siis vain tulkinnasta. Tyttöjen ympärileikkaus voidaan tehdä myös tuottamatta vaikeaa ruumiinvammaa, mutta käsittääkseni tällaista jaottelua ei keskustelussa yleensä tehdä.

Tosin tämä kaikki on tietysti pelkkää teoriaa, sillä Suomessa ei tunnetusti tutkita tyttöjen ympärileikkaustapauksia, eikä siten myöskään nosteta syytteitä.

[Kipling]

Jenkeissähän ympärileikkaus on periaatteessa ensimmäinen "kauneusleikkaus" kuin uskonnollinen asia.

[Miniluv]

Eiks tää oo jenkeisssä vakio matskuu? Noin 90% ympärileikataan uskonnosta riippumatta perusteluina hygienia syyt.

Eikö Skaskin ole koskaan kuullut Wikistä?

A report by the Agency for Healthcare Research and Quality placed the 2005 national circumcision rate at 56%.

http://en.wikipedia.org/wiki/Circumcision#Non-religious_circumcision_in_the_English-speaking_world

[Kokoliha]

Turun hovioikeus R 06/1990 - Pojan ympärileikkauksesta ei rangaistusta

"Säännökset perusoikeuksista sisältyvät Suomen perustuslain 2 lukuun. Perustuslain 6 §:n 3 momentin mukaan lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti. Lain 7 §:n 1 momentin mukaan jokaisella on oikeus elämään ja henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen eikä 3 momentin mukaan henkilökohtaiseen koskemattomuuteen saa puuttua eikä vapautta riistää mielivaltaisesti eikä ilman laissa säädettyä perustetta.

Uskonnon ja omantunnon vapaudesta puolestaan säädetään perustuslain 11 §:ssä, jonka 1 momentin mukaan jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus, 2 momentin mukaan uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan, eikä kukaan ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen.

Poikien ympärileikkauksen hyväksyttävyyttä arvioitaessa on siten vastakkain ainakin kaksi perustuslaissa turvattua perusoikeutta, uskonnon harjoittamisen vapaus ja oikeus ruumiilliseen koskemattomuuteen, mitkä oikeudet perustuslaissa turvataan henkilön ikään katsomatta."

Kyllä siinä perustuslakikin on kevyttä kamaa, kun uskonnon varjolla poikalapsien sukuelimiä silvotaan. Onhan poikavauvalla tai poikalapsella toki oltava oikeus harjoittaa uskontoaan?

Koirien hännän typistäminenhän on laissa nykyään yksiselitteisesti kielletty. Laki takaa siis paremman suojan koirien hännille kuin poikalasten sukuelimille.

Edit:
Lääkäriliiton kannanotto

"Suomen perustuslain lisäksi ruumiillinen koskemattomuus on turvattu myös kansanvälisin säädöksin.

Esimerkiksi ihmisoikeuksia ja biolääketiedettä koskevan Euroopan neuvoston yleissopimuksen 5 artiklan mukaan yksilön koskemattomuuteen terveydenhuollossa voidaan puuttua vain mikäli kyseinen henkilö on omasta vapaasta tahdostaan antanut toimenpiteeseen tietoon perustuvan suostumuksensa.

Poikien rituaalisen ympärileikkauksen osalta juridisen ongelman muodostaa lisäksi rikoslaki (578/1995 21 luku), sillä rikoslaki ei sulje pois sitä mahdollisuutta, että huoltajien tai muun laillisen edustajan antama suostumus toimenpiteeseen ei estä soveltamasta esimerkiksi rikoslain pahoinpitelysäännöksiä silloin, kun ympärileikkauksesta ei ole pojalle terveydellistä hyötyä. "

[Kokoliha]

Pitäisikö tuo tulkita niin, että niinkauan kun et osaa puhua ja sanoa Ei, sinulle voi tehdä mitän vaan?

Vaikeaahan tuosta on muutakaan tulkintaa tehdä. Mutta, kuten todettua, koiranpentujen hännät ovat sentään turvassa.

Tuossa olisi jopa 'miesasian' paikka.

Onhan se miesasia aiheesta meteliä pitänyt. Monikultturismilla höystetyn valtiofeminismin kyllästämässä maassa sen ääni vaan ei kuulu, tai ainakaan sitä ei kuunnella.

[Mursu]

Käsittääkseni laki ei sano mitään mistään ympärileikkauksista. On puhtaasti oletus, että se kieltäisi tyttöjen ympärileikkaukset.

Ei laki sano myöskään puukolla lyömisestä selkään, potkaisemisesta mahaan, kirveellä huitaisemisesta jalkaan eikä nyrkiniskusta oikeaan silmäkulmaan.

Näiden sijaan laki sanoo pahoinpitelystä.

Noista on paljon ennakkotapauksia. Lisäksi ne nimenomaan kuuluvat klassisen pahoinpitelyn piiriin. En viitsi alkaa väittelemään tästä. Kyllä sinä tajuat eron ympärileikkauksen ja toisen kimppuun hyökkäämisen välillä.

En tietenkään puolusta ympärileikkauksia. Sanon vain, että tulee olla kriittinen, kun joku sanoo, että Suomen laki kieltäisi niitä. Tyttöjen ympärileikkauksia on erilaisia. Lievimmillään kyse on symbolisesta viillosta, joka parantuu lähes täysin ennalleen. Valavimmillaan kyse on puhtaasta silpomisesta.

[Mursu]

Kyllä laki kieltää tyttöjen sukupuolielinten silpomisen yksiselitteisesti. Et ole käsittääkseni käsittänyt asiaa.

Tämä oli minullekin uutta. Mitäs siitä tarkalleen ottaen sanotaan?

Rikoslaki 21 luku 6 §

Jos pahoinpitelyssä

1) aiheutetaan toiselle vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila,

2) rikos tehdään erityisen raa'alla tai julmalla tavalla tai

3) käytetään ampuma- tai teräasetta taikka muuta niihin rinnastettavaa hengenvaarallista välinettä

ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä pahoinpitelystä vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

Missä tuossa sanotaan mitään ympärileikkauksesta mitään, etenkin, kun otetaan huomioon erilaiset tavat tehdä se? Niin kauan, kun asiasta ei ole oikeuden päätöksiä, on kyse puhtaasta spekulaatiosta. Missään nimessä ei voi sanoa, että se kiellettäisiin yksiselitteisesti.

Varmaan moni oli sitä mieltä, että laki kielsi poikienkin ympärileikkaukset ja niin sen voisi lukeakin. Korkein oikeus katsoi toisin.

[Lepakko]

Muistiin on jäänyt, että Aerosmithin laulaja Steven Tyler joskus muinoin harmitteli, että häneltä on nahka napsaistu lupia kyselemättä. On niitä harvoja asioita, joita ei rahalla saa hankittua takaisin.

Terveydellisistä syistä ok. Kulttuuri- tai uskonnollisista syistä tehtynä pahoinpitely ja ruumiinvamman tuottaminen. Vaativatko jumala tai allah todella esinahan poistoa? Ja jos vaativa, mikä on nimenomainen syy?

(Ymmärrän, että näiden uskontojen syntysijoilla joskus kauan sitten nahan ja nupin välissä hiertävä hiekka on ollut varmasti todellinen ongelma, mutta satuhahmojen vaatimuksilla napsaisua on nykypäivänä typerää perustella.)

[Oami]

Noista on paljon ennakkotapauksia. Lisäksi ne nimenomaan kuuluvat klassisen pahoinpitelyn piiriin. En viitsi alkaa väittelemään tästä. Kyllä sinä tajuat eron ympärileikkauksen ja toisen kimppuun hyökkäämisen välillä.

Tajuan. On muunkinlaisia pahoinpitelyjä kuin ympärileikkauksia, toisaalta ympärileikkaus ei ole pahoinpitely jos sille on lääketieteelliset perustelut tai jos täysivaltainen potilas itse sitä nimenomaisesti pyytää.

Puolustuskyvyttömään uhriin kohdistettu lääketieteellisesti perustelematon seksuaalinen väkivalta sen sijaan on pahoinpitely.

Jos aikuinen ihminen käpälöi pikkulasten sukupuolielimiä ilman lääketieteellisiä tai hygieenisiä perusteita ja ilman teräaseita, siitäkin tulee yleensä kova rangaistus, vaikkei teosta jäisi mitään fyysisiä jälkiää. En näe mitään syytä lieventää rangaistusta sen takia, että teräaseet otetaan käyttöön ja jätetään fyysisiä jälkiä.

[elven archer]

Ei kenelläkään vanhemmalla ole tuollaista oikeutta poikaansa, koska kyseessä on peruuttamaton kehoon kohdistuva merkittävä toimenpide. Jokaiseen lääketieteelliseen toimenpiteeseen liittyy aina myös terveydellinen riski, joka ei ympärileikkauksen tapauksessa ole edes kovin pieni. Mutta on muitakin näkökulmia, kuten seksuaalisuus, johon vaikutus on myös peruuttamaton.

Eri asia on tietysti, jos kyseessä on terveyden kannalta vaadittava toimenpide. Asiassa on vain yksi oikea ratkaisu. Jos joku haluaa ympärileikkauttaa itsensä, niin olkoon hyvä vain täysi-ikäisenä ja rahat muusta kuin valtion pussista pulittaen.

[tietotyöläinen]

Älkää nyt Risikkoa kovin syyttäkö. Tässähän kävi niin, että Risikko ei laittanut eteenpäin lakiesitystä, joka olisi sallinut ympärileikkaukset. Käsittääkseni hän ei omatoimisesti olisi voinut muuttaa sitä ne kieltäväksi.

Onko tämä varma tieto?

Tietääkö joku kuka/ketkä ovat moisen lakiesityksen kasaan runnoneet vastoin ministerin tahtoa?

[_w_]

Älkää nyt Risikkoa kovin syyttäkö. Tässähän kävi niin, että Risikko ei laittanut eteenpäin lakiesitystä, joka olisi sallinut ympärileikkaukset. Käsittääkseni hän ei omatoimisesti olisi voinut muuttaa sitä ne kieltäväksi.

Onko tämä varma tieto?

Tietääkö joku kuka/ketkä ovat moisen lakiesityksen kasaan runnoneet vastoin ministerin tahtoa?

Nyt en minäkään ymmärrä. Miksei voi muuttaa ja mitä siinä tarkalleen sanottiin?
Pienen lapsen törkeä ja pysyvän, vakavan vamman aiheuttava pahoinpitely on siinä määrin sairas teko että siitä tulisi tuomita tapahtui se sitten täällä tai vaikka viemällä lapsi muualle pahoinpideltäväksi. Lapsen huostaanotto tulisi myös tehdä tuollaisissa tapauksissa ehdottomasti.

[skrabb]

Hetemajn veljekset kertovat kirjassa kauhunhetkistään ympärileikkauksessa
Keskiviikko 3.11.2010 klo 20.15
Futaavat veljekset Perparim ja Mehmet Hetemaj kokivat kovia juuri ennen pakomatkaansa Suomeen.

Vuoden pakolaisnaiseksi 2009 valitun Fatbardhe Hetemajn juuri ilmestyneessä kirjassa Fatbardhe Hetemaj - Matkalaukullinen aurinkoa kerrotaan, kuinka pojat ymparileikattiin kotona Kosovossa juuri ennen matkaa Suomeen.

Isä Miftar Hetemaj oli järjestänyt perheen kotiin lääkärin suorittamaan operaation. Molemmat pojat pakenivat lääkäriä ja luulivat kuolevansa operaatioon.

Lopulta pojat kuitenkin saatiin kiinni ja esinahat poistettua.

"Puudutuksen takia operaatio ei sattunut, mutta he kävelivät hameissa seuraavan viikon", Fatbardhen kirjassa (Minerva kustannus) kerrotaan.

IL

http://www.iltalehti.fi/jalkapallo/2010110312636672_jp.shtml

[Kokoliha]

Keskiviikko 3.11.2010 klo 20.15

IL

http://www.iltalehti.fi/jalkapallo/2010110312636672_jp.shtml

Linkin uutissivu kyllä löytyy, mutta uutisartikkeli on sensuroitu typötyhjäksi. Hyvä että lainasit sen ennen sensurointia.

[P]

Eiks tää oo jenkeisssä vakio matskuu? Noin 90% ympärileikataan uskonnosta riippumatta perusteluina hygienia syyt.

Ja miten tämä vaikuttaa Suomeen? Ja vinkki, luku ei ole ollut 90% koskaan ja on laskemassa koko ajan. Sekä oikea syy on sama kuin aavikon kansojen parissa. John Harvey Kellogg aikoinaan sai tavan ajettua läpi USA:ssa vaikeuttamaan/ estämään itsesaastutusta/ onanointia.

http://en.wikipedia.org/wiki/Circumcision_controversies#Modern_debates

[AmericanBoxer]

Eiks tää oo jenkeisssä vakio matskuu? Noin 90% ympärileikataan uskonnosta riippumatta perusteluina hygienia syyt.

Pesulla käynti on keksitty.
Leikatkoon ensin vaikka toisen silmäluomensa pois ja ehdotelkoot sitten "kivaa" operaatiota.

[skrabb]

Keskiviikko 3.11.2010 klo 20.15

IL

http://www.iltalehti.fi/jalkapallo/2010110312636672_jp.shtml

Linkin uutissivu kyllä löytyy, mutta uutisartikkeli on sensuroitu typötyhjäksi. Hyvä että lainasit sen ennen sensurointia.

Oli juttu sen verran lyhykäinen, että kopsasin enkä viitsinyt pätkiäkkään.
Päätaloa lainatakseni: oli tuurintynkää ihan vahingossa.
Kaipa se sitten oli semmmoinen vihauutinen, kun on pitänyt poistaa.

[Türkil Önmnt]

Eiks tää oo jenkeisssä vakio matskuu? Noin 90% ympärileikataan uskonnosta riippumatta perusteluina hygienia syyt.

On vakiokamaa. Mutta ne hygieniasyyt ovat täysin tekaistuja jonkun mielipuolen toimesta, sillä oikeasti esinahan biologinen tehtävä on juurikin hygienian ylläpitäminen. Se siis suojaa tulehduksilta.

[Nuivanlinna]

Mitä tuumaisivat aikuiset suvismiehet joilta heidän käytäisiin nipsasemassa esinahka pois? Esim jotkin "hmaanit" oikeusoppineet?
Tulisiko silloin esiin ruumiillisen koskemattomuuden loukkaamattomuus?

[aethanol]

Eiks tää oo jenkeisssä vakio matskuu? Noin 90% ympärileikataan uskonnosta riippumatta perusteluina hygienia syyt.

On vakiokamaa. Mutta ne hygieniasyyt ovat täysin tekaistuja jonkun mielipuolen toimesta, sillä oikeasti esinahan biologinen tehtävä on juurikin hygienian ylläpitäminen. Se siis suojaa tulehduksilta.

Saatan muistaa väärinkin mutta alkuperäinen syy ympärileikkaukselle oli aavikolla asustavia heimoja vaivaava kiusallinen esinahan tulehdus joka johtui hiekan ajautumisesta esinahan alle (vesikin oli turhan kallisarvoista hukattavaksi alapesuun). Ympärileikkaus korjasi ongelman.

[MaisteriT]

Saatan muistaa väärinkin mutta alkuperäinen syy ympärileikkaukselle oli aavikolla asustavia heimoja vaivaava kiusallinen esinahan tulehdus joka johtui hiekan ajautumisesta esinahan alle (vesikin oli turhan kallisarvoista hukattavaksi alapesuun). Ympärileikkaus korjasi ongelman.

Niin, tai sitten ne vaan nautti lasten pilkkomisesta.

[Kaptah]

Saatan muistaa väärinkin mutta alkuperäinen syy ympärileikkaukselle oli aavikolla asustavia heimoja vaivaava kiusallinen esinahan tulehdus joka johtui hiekan ajautumisesta esinahan alle (vesikin oli turhan kallisarvoista hukattavaksi alapesuun). Ympärileikkaus korjasi ongelman.

Niin, tai sitten ne vaan nautti lasten pilkkomisesta.

Tämä on puhdasta kuulopuhetta, mutta yksi rauhanturvahommissa puuhastellut puolituttu väitti, että joillekin alueille rauhanturvahommiin lähteville suositellaan/tarjotaan ympärileikkausta, ettei esa tulehdu/ärry (hauska taivutusmuoto!) sen alle tulevan hiekan ja pölyn takia.

Suurin osa uskonnollisista säännöistä on ollut aikanaan toimivia ja jopa fiksuja. Kaikkien uskontojen ongelma on kuitenkin se, että siinä vaiheessa kun maailma muuttuu, uskonto ei muutu. Oikeat asiat on perusteltu väärin, jolloin niitä vastaan ei voi argumentoida.

Pahoittelut sivuraiteesta, ei tehdä tästä uskontokeskustelua sen enempää.

[MaisteriT]

Tämä on puhdasta kuulopuhetta, mutta yksi rauhanturvahommissa puuhastellut puolituttu väitti, että joillekin alueille rauhanturvahommiin lähteville suositellaan/tarjotaan ympärileikkausta, ettei esa tulehdu/ärry (hauska taivutusmuoto!) sen alle tulevan hiekan ja pölyn takia.

Ottamatta kantaa tuon todenperäisyyteen muistutan vain, että tällaiset järkevältä kuulostavat meemit ovat todella sitkeitä. Otetaan nyt vaikka tämä, että koska silmän muodostama kuva verkkokalvolla on ylösalaisin, meemin mukaan aivot kääntävät kuvan oikeinpäin. Tämä kuulostaa täysin järkevältä ja sitä opetetaan aivan jopa koulun biologian kirjassa, mutta se on silti pelkkä meemi. Meemiys selviää heti kun alkaa miettimään minkälainen homunculus väitteeseen liittyy.

[Jouko]

Tämä on puhdasta kuulopuhetta, mutta yksi rauhanturvahommissa puuhastellut puolituttu väitti, että joillekin alueille rauhanturvahommiin lähteville suositellaan/tarjotaan ympärileikkausta, ettei esa tulehdu/ärry (hauska taivutusmuoto!) sen alle tulevan hiekan ja pölyn takia.

Ottamatta kantaa tuon todenperäisyyteen muistutan vain, että tällaiset järkevältä kuulostavat meemit ovat todella sitkeitä. Otetaan nyt vaikka tämä, että koska silmän muodostama kuva verkkokalvolla on ylösalaisin, meemin mukaan aivot kääntävät kuvan oikeinpäin. Tämä kuulostaa täysin järkevältä ja sitä opetetaan aivan jopa koulun biologian kirjassa, mutta se on silti pelkkä meemi. Meemiys selviää heti kun alkaa miettimään minkälainen homunculus väitteeseen liittyy.

Sitä paljonpuhuttua olkiukkoiluako?

Sellainen testi on tehty että käännetään silmiin tuleva kuva ylösalaisin tietynlaisilla silmälaseilla. Hyvin pian aivot tosiaan kääntävät sen taas oikeinpäin. Tällainen tieto minulla on.

[Simo Hovari]

Tämä on puhdasta kuulopuhetta, mutta yksi rauhanturvahommissa puuhastellut puolituttu väitti, että joillekin alueille rauhanturvahommiin lähteville suositellaan/tarjotaan ympärileikkausta, ettei esa tulehdu/ärry (hauska taivutusmuoto!) sen alle tulevan hiekan ja pölyn takia.

Ottamatta kantaa tuon todenperäisyyteen muistutan vain, että tällaiset järkevältä kuulostavat meemit ovat todella sitkeitä. Otetaan nyt vaikka tämä, että koska silmän muodostama kuva verkkokalvolla on ylösalaisin, meemin mukaan aivot kääntävät kuvan oikeinpäin. Tämä kuulostaa täysin järkevältä ja sitä opetetaan aivan jopa koulun biologian kirjassa, mutta se on silti pelkkä meemi. Meemiys selviää heti kun alkaa miettimään minkälainen homunculus väitteeseen liittyy.

Mikä on meemi? Mikä on homonculus?

[pallopaa]

Tämä on puhdasta kuulopuhetta, mutta yksi rauhanturvahommissa puuhastellut puolituttu väitti, että joillekin alueille rauhanturvahommiin lähteville suositellaan/tarjotaan ympärileikkausta, ettei esa tulehdu/ärry (hauska taivutusmuoto!) sen alle tulevan hiekan ja pölyn takia.

Ottamatta kantaa tuon todenperäisyyteen muistutan vain, että tällaiset järkevältä kuulostavat meemit ovat todella sitkeitä. Otetaan nyt vaikka tämä, että koska silmän muodostama kuva verkkokalvolla on ylösalaisin, meemin mukaan aivot kääntävät kuvan oikeinpäin. Tämä kuulostaa täysin järkevältä ja sitä opetetaan aivan jopa koulun biologian kirjassa, mutta se on silti pelkkä meemi. Meemiys selviää heti kun alkaa miettimään minkälainen homunculus väitteeseen liittyy.

Mikä on meemi? Mikä on homonculus?

Kaptah kirjoittaa itseään suuremmille sanoilla. Eli yrittää joko hämätä käsitteillä, tai ei itsekään ymmärrä mitä yrittää tarkoittaa.