US blogi, Jouko Piho: Ehdotukseni Suomen suurimmaksi puolueeksi

[Oami]

Itse pidän juuri tämän hetken politiikassa tärkeimpänä asiana sananvapautta. Siinä asiassa valitettavasti KD ei ole osa ratkaisua vaan osa ongelmaa.

En ole KD:n riveistä nähnyt lainkaan kannanottoja ns. jumalanpilkkapykälän kumoamisen puolesta.

[IDA]

Itse pidän juuri tämän hetken politiikassa tärkeimpänä asiana sananvapautta. Siinä asiassa valitettavasti KD ei ole osa ratkaisua vaan osa ongelmaa.

En ole KD:n riveistä nähnyt lainkaan kannanottoja ns. jumalanpilkkapykälän kumoamisen puolesta.

Minkä eduskuntapuolueiden riveistä olet nähnyt? Itseltäni ovat ainakin menneet ohi kaikki muut, paitsi aikanaan Vihreiden Krohnin esitys. En tiedä, mutta en uskoisi pykälän muuttamisen olevan KD:lle sen suurempi ongelma kuin muillekaan.

[Oami]

En ole KD:n riveistä nähnyt lainkaan kannanottoja ns. jumalanpilkkapykälän kumoamisen puolesta.

Minkä eduskuntapuolueiden riveistä olet nähnyt? Itseltäni ovat ainakin menneet ohi kaikki muut, paitsi aikanaan Vihreiden Krohnin esitys. En tiedä, mutta en uskoisi pykälän muuttamisen olevan KD:lle sen suurempi ongelma kuin muillekaan.

Eduskunnasta en muista kuulleeni yhtäkään. Yksittäisiä ehdokkaita toki on, myös eduskuntapuolueissa. Ainakin persuissa ja, kuten sanoit, vihreissä.

Kuitenkin on kaksi puoluetta, jotka ovat tässä asiassa selkeän yksimielisiä ja ottavat asiaan kantaa puolueinakin. Molemmat tosin on perustettu vasta viime eduskuntavaalien jälkeen.

[IDA]

Kuitenkin on kaksi puoluetta, jotka ovat tässä asiassa selkeän yksimielisiä ja ottavat asiaan kantaa puolueinakin. Molemmat tosin on perustettu vasta viime eduskuntavaalien jälkeen.

Joo, tiedän

Minusta oli vain turhan voimakkaasti sanottu, että juuri KD olisi tässä osa ongelmaa. Itse olen kohtuu harras kristitty ja tunnen myös muita kristittyjä, jotka olisivat valmiita muuttamaan kyseistä pykälää ja jotka pitävät nykyistä tuomitsemiskäytäntöä hölmönä. En näe mitään syytä epäillä, että sellaisia ei voisi olla KD:säkin.

[Aapo]

Tähän Oulan pointtiin lisäten: http://www.youtube.com/watch?v=EsbioQ2T3TY

Huomatkaa, kuka Pressiklubin vieraista on se, joka ei asetu varauksettomasti sananvapauden puolelle.

[Topelius]

En ole KD:n riveistä nähnyt lainkaan kannanottoja ns. jumalanpilkkapykälän kumoamisen puolesta.

Minkä eduskuntapuolueiden riveistä olet nähnyt? Itseltäni ovat ainakin menneet ohi kaikki muut, paitsi aikanaan Vihreiden Krohnin esitys. En tiedä, mutta en uskoisi pykälän muuttamisen olevan KD:lle sen suurempi ongelma kuin muillekaan.

Eduskunnasta en muista kuulleeni yhtäkään. Yksittäisiä ehdokkaita toki on, myös eduskuntapuolueissa. Ainakin persuissa ja, kuten sanoit, vihreissä.

Kuitenkin on kaksi puoluetta, jotka ovat tässä asiassa selkeän yksimielisiä ja ottavat asiaan kantaa puolueinakin. Molemmat tosin on perustettu vasta viime eduskuntavaalien jälkeen.

Pari vihreää edustajaa ehdotti eduskunnassa pykälän kumoamista muutama vuosi sitten, mutta eivät saaneet edes omaa ryhmäänsä ehdotuksen taakse (olisiko toinen ollut peräti Rosa Meriläinen?). Lähempänä pykälän kumoaminen oli 1998, silloin Vasemmistoliiton Jaakko Laakson aloitteesta.

[IDA]

Pari vihreää edustajaa ehdotti eduskunnassa pykälän kumoamista muutama vuosi sitten, mutta eivät saaneet edes omaa ryhmäänsä ehdotuksen taakse (olisiko toinen ollut peräti Rosa Meriläinen?). Lähempänä pykälän kumoaminen oli 1998, silloin Vasemmistoliiton Jaakko Laakson aloitteesta.

Ellen täysin väärin muista, niin Irina Krohn ja Rosa Meriläinen olivat ne jotka asiaa ehdottivat.

Tästä huolimatta en pitäisi Vihreitä tai juuri mitään muutakaan puoluetta sen suuremmin sananvapauden asialla olevina, kuin kristillisdemokraattejakaan

Muutos ja Piraatit tosin ovat ilmeisesti ottaneet juuri tähän pykälään selkeän kannan, että se pitäisi poistaa.

[Oami]

Minusta oli vain turhan voimakkaasti sanottu, että juuri KD olisi tässä osa ongelmaa. Itse olen kohtuu harras kristitty ja tunnen myös muita kristittyjä, jotka olisivat valmiita muuttamaan kyseistä pykälää ja jotka pitävät nykyistä tuomitsemiskäytäntöä hölmönä. En näe mitään syytä epäillä, että sellaisia ei voisi olla KD:säkin.

Tasapuolisuuden vuoksi voisi kai sanoa, että lähes kaikki nykyiset eduskuntapuolueet ovat osa ongelmaa. Persut muodostavat jonkinlaisen poikkeuksen sikäli, että vaikka he eivät puolueena otakaan asiaan kantaa, on kaksi heidän ehdokkaistaan saanut hyvinkin paljon julkisuutta juuri sananvapausasioiden tienoilla, ja näistä toinen juuri tähän pykälään liittyen.

Vihreät voisivat muodostaa puolueena toisen poikkeuksen, mutta (ehkä edellisessä kappaleessa ilmenevistä syistä) eivät sitä tee.

Topelius: kiitos tiedosta.

[ikuturso]

Miten niin pitää?
Ei minun pidä hyväksyä mitään, mitä minä en hyväksy.

Jouko Piho

Silloin ei kannata pahastua siitä, jos ei itsekään tule hyväksytyksi.

Tyypillinen ajatuskuvio.

Herra P on suvaitsematon, koska ei hyväksy tiettyä ajatusmallia.
Herra A on suvaitsevainen, koska ei hyväksy herra P:tä.

Ainakin tässä perinteisen perheen kysymyksessä asia on tismalleen päinvastoin.

Ei suinkaan. Ns. suvaitsemattomat yleensä hyväksyvät ihmiset ihmisinä, ja hyväksyvät heidän ajatuksensakin, mutta eivät hyväksy tiettyä toimintaa. Vastaavasti ns. suvaitsevaiset hyväksyvät kaikenlaista toimintaa, mutta eivät hyväksy väärin ajattelevia ihmisiä eivätkä suvaitse näitä vääriä ajatuksia.

Sinänsä siis ylläolevan voisi muuttaa:
Herra P on suvaitsematon, koska ei hyväksy tiettyä toimintamallia.
Herra A on suvaitsevainen, koska ei hyväksy herra P:tä eikä tämän ajatuksia, eikä kunnioita tämän sananvapautta.
-> Suvaitsematon on perusturvaa ylläpitävä poliisi ja suvaitsevainen on sen ainoan oikean maailmankatsomuksen omaava ajatuspoliisi.

Nyt jos suvaitsemattomat sanovat, että tietynlainen toiminta on väärää, niin tähän suvaitsevaiset ampuvat kovilla ja kertovat että suvatisemattoman ajatukset ovat vääriä. Tämän olisi parempi pysyä hiljaa, tai sitten tämän tulisi mennä vieroitushoitoon omista ajatuksistaan. (esim. Valtaoja - Räsänen)

Kuuluisa homon päähän ampumiscausti oli myös hyvä esimerkki tästä. JH-a:lla ei sinänsä ole mitään homoja vastaan, mutta jos tulevat kadulla ehdottelemaan seksiä, mieleen putkahtaa ajatus, jota ei kait saisi ajatella - saati kirjoittaa blogiin. Ns. paremmat ihmiset kuitenkin leimasivat yhden ihmisen ajattelun niin vääräksi, että toisen ihmisen vastenmielinen toiminta sai hiljaisen hyväksynnän.

Tämän asetelman pohjalta en halua koskaan tulla suvaitsevaiseksi.

Ja paluu alkuperäiseen aiheeseen: Fuusiossa olisi paljon ideaa ja paljon hyvää, mutta en usko, että ennakkoluuloisessa ilmapiirissä tulisi koskaan toteutumaan. Ja mitä tulee Jouko Pihoon, niin mies on yksi parhaita keskustelunavaajia. Katsokaa nyt tuota täälläkin viitattua kirjoitusta. yli 330 kommenttia ja yli 37000 fb-fanittajaa! Koittakaa pystyä samaan.

-i-

[Jouko Piho]

Ikuturso

Olipa loistavaa ja niin kohdalleen osuvaa analyysia "suvaitsemattomuudesta" ja "suvaitsevaisuudesta". Asia on juuri noin. Suomen suvaitsevaisia ihmisiä suvaitsemattomampia ihmisiä on vaikea löytää.
Voinko laittaa tekstisi nettisivuilleni?

Jouko Piho