2010-11-01 HS: Sosiaalinen vuokra-asuntotuotanto vähentäisi mamujen eriytymistä

[skrabb]

Sosiaalinen vuokra-asuntotuotanto vähentäisi maahanmuuttajien eriytymistä
"Sen sijaan, että valtio tukee kokonaisten vuokratalojen rakentamista, voitaisiin varat kohdentaa hajautetun vuokra-asuntokannan tuottamiseen."

Marko Kettunen

Maailmalta kantautuu säännöllisin väliajoin uutisia maahanmuuttajavoittoisten alueiden ongelmista ja väkivaltaisuuksista. Kulttuurisesta kontekstista riippumatta ongelmalähiöiden synty on seurausta huonosta politiikasta ja ilmiöiden syntyä voidaan tiivistetysti kuvata muutaman yksinkertaisen sosiaalisen mekanismin kautta.

Hallitsemattoman maahanmuuton, epäonnistuneen kotouttamisen ja kantaväestön ennakkoluulojen seurauksina työttömyys, köyhyys, yleinen huonoosaisuus ja rikollisuus kasautuvat maahanmuuttajien kohtaloksi.

Huonosti suunnitellun asuntopolitiikan seurauksena maahanmuuttajat kasautuvat tietyille kantaväestön vähemmän arvostamille asuinalueille. Maahanmuuttajien määrän kasvaminen käynnistää kantaväestön muuttoaallon, joka tekee tilaa uusille maahanmuuttajille.

Kantaväestön keskiluokan lopulta kadottua alue rappeutuu, sosiaalisen liikkuvuuden mahdollisuudet heikkenevät ja ongelmavyyhti on valmis.
...

Kuten tiedämme, pienistä vuokra-asunnoista on huutava pula pienipalkkaisten yksinasujien keskuudessa, ja suurista vuokra-asunnoista erityisesti maahanmuuttajaperheiden keskuudessa. Nykyisen maahanmuuttopolitiikan eräs keskeisiä hämmennystä aiheuttavia tekijöitä on se, että globaain solidaarisuuden kannattajat ovat usein asumisen eriytymisen kautta erkaantuneet maahanmuuton mikrotason seurauksista. Kun asuu kantaväestön rikkaiden kansoittamalla alueella, on älyllistä epärehellisyyttä syyllistää maahanmuuttajavoittoisessa vuokratalolähiössä asuvaa köyhempää väestönosaa rasismista. Hajautettu vuokra-asuntotuotanto toimisi tästä näkökulmasta vastuun jakautumisen mekanismina.

Hajautetun vuokra-asuntotuotannon vastaanotettavuutta voitaisiin kiintiöiden ohella edistää luomalla kiinteistöveroon jyrkästi progressiivinen käänteinen monikulttuurisuusindeksi. Tämä tarkoittaisi sitä, että homogeenisilla alueilla ja asuinrakennuksissa asuvat ihmiset maksaisivat monikulttuurisia alueita selvästi korkeampaa kiinteistöveroa.
...

valtiotieteiden maisteri
Helsinki

koko mielipidekirjoitus:
http://www.hs.fi/verkkolehti/mielipide/artikkeli/Sosiaalinen+vuokra-asuntotuotanto+v%C3%A4hent%C3%A4isi+maahanmuuttajien+eriytymist%C3%A4/1135261313956

[petebe]

Sosiaalinen vuokra-asuntotuotanto vähentäisi maahanmuuttajien eriytymistä
"Sen sijaan, että valtio tukee kokonaisten vuokratalojen rakentamista, voitaisiin varat kohdentaa hajautetun vuokra-asuntokannan tuottamiseen."

Marko Kettunen

Hajautetun vuokra-asuntotuotannon vastaanotettavuutta voitaisiin kiintiöiden ohella edistää luomalla kiinteistöveroon jyrkästi progressiivinen käänteinen monikulttuurisuusindeksi. Tämä tarkoittaisi sitä, että homogeenisilla alueilla ja asuinrakennuksissa asuvat ihmiset maksaisivat monikulttuurisia alueita selvästi korkeampaa kiinteistöveroa.
...

valtiotieteiden maisteri
Helsinki

koko mielipidekirjoitus:
http://www.hs.fi/verkkolehti/mielipide/artikkeli/Sosiaalinen+vuokra-asuntotuotanto+v%C3%A4hent%C3%A4isi+maahanmuuttajien+eriytymist%C3%A4/1135261313956

Mikäli näin todellakin jossakin alettaisi tehdä, niin ko. kaupungista a) pakenisi kiihtyvällä tahdilla maksuväestö muihin kuntiin ja kaupunkeihin ja b) kaupunki saisi ihan itse siirellä mamu-verotuloja luukulta toiselle ilman euronkaan todellista tuloa - raha kun ei lisäänny jos yhdellä luukulla tukirahoilla maksetaan verot joista maksetaan tuet.

[Lemmy]

Toi oli kylla aika hienostellen sanottu;

Nykyisen maahanmuuttopolitiikan eräs keskeisiä hämmennystä aiheuttavia tekijöitä on se, että globaain solidaarisuuden kannattajat ovat usein asumisen eriytymisen kautta erkaantuneet maahanmuuton mikrotason seurauksista. Kun asuu kantaväestön rikkaiden kansoittamalla alueella, on älyllistä epärehellisyyttä syyllistää maahanmuuttajavoittoisessa vuokratalolähiössä asuvaa köyhempää väestönosaa rasismista.

Ei ne monikulttuurihyysärit itse siellä ghetossa asu.

[ekto]

PK-seudulla, asuinalueen valinta sen mukaan, onko siellä uussuomalaisia on nykyään aika turhaa. Jos satut löytämään hyvänkin alueen, niin alueen lähellä, tai vähintään alueen koulun lähellä asuu kuitenkin paljon kunniakansalaisia. Tämä aiheuttaa sen, että vaikka itse voitkin ajaa autolla työpaikalta suoraan kotiisi, lapsesi eivät säästy monikulttuurin rikastavalta vaikutukselta sekä sen tarjoamalta koulun resurssien uudelleen jaolta.

Kalleimmilla paikoilla tätä esintyy vähiten ja ainahan voit laittaa lapsesi yksityistarhaan ja -kouluun, jos rahasi vielä riittävät. Tätä edesauttaa toki vajaa kuudentuhannen euron kansanedustajan palkka.

Jos uussuomalaiset oltaisiin laitettu pitkälti samalle alueelle, siellä olisi suuria ongelmia, joihin varmasti oltaisiin jo puututtu. Haja-asuttamalla ongelmat ovat vähäisempiä, mutta ne koskettavat huomattavasti suurempaa osaa ihmisistä, ja niille tehdään jotain vasta kun ongelmat ovat suuria. Tämän näkee hyvin siitä, millaiseksi meno on päästetty niillä alueilla, jossa heitä on keskimääräistä enemmän. Todennäköisesti tätä ongelmaa aletaan purkamaan vasta, kun suurella määrällä ihmisistä on vaikeat oltavat, kuten muissakin maissa.

Jos haluaa säästyä nykymenolta, tai varsinkin tulevalta, ainoa vaihtoehto on muuttaa jonnekin pienempään paikkakuntaan, jossa henkilöauto ja asuntovelka ovat välttämättömiä.

[_w_]

Käsittääkseni mitkään kv-, ihmisoikeus- tai muut vastaavat sopimukset eivät edellytä majoituksen järjestämistä maan pääkaupungin parhailta paikoilta.

Ne vaan päättäjät asuu siellä joten sinne tulisi sijoittaa myös rikastuttajat. Muu maahan vastustaa, mutta päättäjät eli Helsingin rkp-vihreät-kokkarit-kepulit-demarit-vasurit kannattaa mamujen tuomista ja suomalaisten sijoittamista siltojen alle pois rikastuttajien tieltä.

[RP]

Hajautetun vuokra-asuntotuotannon vastaanotettavuutta voitaisiin kiintiöiden ohella edistää luomalla kiinteistöveroon jyrkästi progressiivinen käänteinen monikulttuurisuusindeksi. Tämä tarkoittaisi sitä, että homogeenisilla alueilla ja asuinrakennuksissa asuvat ihmiset maksaisivat monikulttuurisia alueita selvästi korkeampaa kiinteistöveroa.

Kuinkahan tarkasti oltaisiin määrittelemään tämä käänteisesti verotettu "rikkaus" (ts. "varsinainen" maahanmuuttaja(taustainen)), jos progressio tehtäisiin myös asuinrakennusten tasolla ja taloyhtiöt huomaisivat, että työsuhdeasunnot esimerkiksi kemikaaliviraston työntekijöille tai Nokialle alentaisivat tuntuvasti maksettuja veroja...

[Jouko]

Nuorempana minulla oli sellainen idealistinen ajatus että Suomi on pinta-alaltaan suuri maa, joten väkeä tänne mahtuu. Mutta siinä mättää se, että tulijat eivät ole mitään Ameriikan uudisraivaajia, jotka tulevat omillaan toimeen korvessa.

[_w_]

Nuorempana minulla oli sellainen idealistinen ajatus että Suomi on pinta-alaltaan suuri maa, joten väkeä tänne mahtuu. Mutta siinä mättää se, että tulijat eivät ole mitään Ameriikan uudisraivaajia, jotka tulevat omillaan toimeen korvessa.

Jos Suomen taloutta ei olisi tahallaan ajettu alas, tulisivat jo nytkin toimeen maahanmuuttajat - ei tietenkään nämä nykyiset, jotka on valittu mahdollisimman suuren haitan periaatteen mukaan, vaan erilaiset. Asunto olisi maksettu kymmenessä vuodessa ihan tavallisella palkalla jne.
Mutta kun on ajettu talous tahallaan alas, sen korjaamiseen menee monia vuosia ja on aivan sama mistä tulee tällä hetkellä, jos ei tuo rahaa niin paljoa mukanaan että elää niillä.

[Mika Mäntylä]

Jaa että sosiaalisia asuntoja taloihin, joista muut maksavat ison rahan. Jos joku ahkera saa työtä tekemällä tienatuksi pienen kaksion hyvästä talosta, on hänelle vähän vaikea selitellä sitä, miksi naapuriin muuttanut työtä tekemätön yksinhuoltaja ottolapsineen asuu hänenkin maksamillaan verorahoilla ilmaiseksi hulppeassa viiden tai kuuden huoneen plus kahden keittiön jättiasunnossa.

[Veli Karimies]

Hallitsemattoman maahanmuuton, epäonnistuneen kotouttamisen ja kantaväestön ennakkoluulojen seurauksina työttömyys, köyhyys, yleinen huonoosaisuus ja rikollisuus kasautuvat maahanmuuttajien kohtaloksi.

Onko todellakin näin? Kuinka paljon tämä on ongelmana esimerkiksi saksalaisille, englantilaisille, ranskalaisille, jenkeille, norjalaisille tai vietnamilaisille?

[CaptainNuiva]

Hajautetun vuokra-asuntotuotannon vastaanotettavuutta voitaisiin kiintiöiden ohella edistää luomalla kiinteistöveroon jyrkästi progressiivinen käänteinen monikulttuurisuusindeksi. Tämä tarkoittaisi sitä, että homogeenisilla alueilla ja asuinrakennuksissa asuvat ihmiset maksaisivat monikulttuurisia alueita selvästi korkeampaa kiinteistöveroa.
...

Tällaisen korotetun veron käytöstä Britanniassa uutisoitiin nelisen vuotta sitten. Nyt on sitten sama hulluus leviämässä myös Suomeen, joten on aika lukea uudelleen klassikkopakina vuodelta 2006:

http://reinoblog.blogspot.com/2006/10/vpm-saa-veronkorotuksen.html

Jos kerran monikulttuurisuus on rikkautta niin tämän ehdotuksen mukaan rikkaudesta osattomaksi jäävät maksavat korkeampaa veroa...Eli tällä logiikalla pitäisi verottaa myös siitä että ei ansaitse rahaa itselleen  
Kun tämä Suomi on maa missä kaikkesta yritetään saada verotuloja ja tietty tulevaisuudessa se on vielä tärkeämpää koska milläpä muutoin puolen maailman eläminen maksetaan, niin ehdottaisin koomaveroa koska siinä ihminen saa vain maata ja siinä tilassa ei monikulttuurisuus häiritse.

[_w_]

Jaa että sosiaalisia asuntoja taloihin, joista muut maksavat ison rahan. Jos joku ahkera saa työtä tekemällä tienatuksi pienen kaksion hyvästä talosta, on hänelle vähän vaikea selitellä sitä, miksi naapuriin muuttanut työtä tekemätön yksinhuoltaja ottolapsineen asuu hänenkin maksamillaan verorahoilla ilmaiseksi hulppeassa viiden tai kuuden huoneen plus kahden keittiön jättiasunnossa.

Onhan näitä kuntien asuntoja monessakin asunto-osakeyhtiössä. Ovat niitä ostaneet ja ulosottaneet vuosien mittaan.

Osassa yhtiöitä ovat järkänneet omistuksen niin että asukkaat saa valikoida uudet asukkaat, ettei köyhiä tulisi taloon, enempi siis kalleammilla paikoilla sijaitsevia kautta hurrien taloja, malli yleistynee jos tuota yrittävät enempi soveltaa maahanmuuttajiin.

[jmk]

Hajautetun vuokra-asuntotuotannon vastaanotettavuutta voitaisiin kiintiöiden ohella edistää luomalla kiinteistöveroon jyrkästi progressiivinen käänteinen monikulttuurisuusindeksi. Tämä tarkoittaisi sitä, että homogeenisilla alueilla ja asuinrakennuksissa asuvat ihmiset maksaisivat monikulttuurisia alueita selvästi korkeampaa kiinteistöveroa.

Häh? Tuohan on just väärin päin.

Koska homogeenisilla alueilla asuvat ihmiset jäävät ikävästi vaille monikulttuurisuuden tuomia hyötyjä, heidän on tietenkin maksettava selvästi alempaa kiinteistöveroa.

[AmericanBoxer]

Minä voin ottaa hoidettavaksi tuollaisen yhtiön. Koska valde maksaa vuokrat asukkien puolesta (sosialismi) niin laitetaan kaksiolle hintaa sellaiset 1500 erkkiä kuussa. Markkinat seuraa pian perässä yleisen hintatason hengessä ja hyvä tulee ja kaikki voittaa.

[Mursu]

Nuorempana minulla oli sellainen idealistinen ajatus että Suomi on pinta-alaltaan suuri maa, joten väkeä tänne mahtuu. Mutta siinä mättää se, että tulijat eivät ole mitään Ameriikan uudisraivaajia, jotka tulevat omillaan toimeen korvessa.

Ajat ovat toiset. Tuollaisella uudisraivauksella ei ole tulevaisuutta. Sen sijaan voisi toki olettaa porukan työllistyvän muille aloille. Kyllä esimerkiksi USA:ssa somalit ovat työllistyneet. Taksikuski on suosikkiammatti siellä. Tästä toki on tullut omat ongelmansa, jos haluaa kuljettaa alkoholia taksissa, mutta se on toinen juttu.

[HDRisto]

"Hajautetun vuokra-asuntotuotannon vastaanotettavuutta voitaisiin kiintiöiden ohella edistää luomalla kiinteistöveroon jyrkästi progressiivinen käänteinen monikulttuurisuusindeksi. Tämä tarkoittaisi sitä, että homogeenisilla alueilla ja asuinrakennuksissa asuvat ihmiset maksaisivat monikulttuurisia alueita selvästi korkeampaa kiinteistöveroa".

Rasismia ja syrjintää koko laidalta. Missä Illiman on??

[_w_]

Käsittääkseni mitkään kv-, ihmisoikeus- tai muut vastaavat sopimukset eivät edellytä majoituksen järjestämistä maan pääkaupungin parhailta paikoilta.

Ne vaan päättäjät asuu siellä joten sinne tulisi sijoittaa myös rikastuttajat. Muu maahan vastustaa, mutta päättäjät eli Helsingin rkp-vihreät-kokkarit-kepulit-demarit-vasurit kannattaa mamujen tuomista ja suomalaisten sijoittamista siltojen alle pois rikastuttajien tieltä.

Niinpä. Missä näiden siltojen alle joutuvien ihmisoikeudet? Miksei näistä nouse samanlainen mediakohu kuin jostain "14-v" karva-ankkurista, jonka huoneessa on apeat verhot?

e: lisään linkin jäsen Octaviuksen pohdintaan Helsingin tilanteesta. Kannattaa lukea.

Suomessa on paljon kuntia joissa ei ole yhtään asunnotonta. Vaikka kunta ei olisi muuttotappiokunta, vaikka kunnassa olisi työttömyys kolminkertainen helsinkiin verrattuna, ei heitä ole. Ihmiset eivät muutu Helsinkiin muuttaessaan tai siellä syntyessään muutu avuttomiksi asunnottomiksi, vaikka kuinka haukkuisivat asiantuntijat heitä lehdissä tai telkkarissa, vaan kyse on ainoastaan politiikasta. Minne laitetaan rahaa ja minne taas ei. Helsingissä on päätetty laittaa, kuten linkissäkin kerrotaan, maahanmuuttajiin erityisesti. Lisäski satsataan esimerkiksi musiikkitaloon ja kunnon kalusteisiin sosiaalitoimen johdolle. Kunniakansalaisille kunnon kohtelu.

"Hajautetun vuokra-asuntotuotannon vastaanotettavuutta voitaisiin kiintiöiden ohella edistää luomalla kiinteistöveroon jyrkästi progressiivinen käänteinen monikulttuurisuusindeksi. Tämä tarkoittaisi sitä, että homogeenisilla alueilla ja asuinrakennuksissa asuvat ihmiset maksaisivat monikulttuurisia alueita selvästi korkeampaa kiinteistöveroa".

Rasismia ja syrjintää koko laidalta. Missä Illiman on??

Tuolla ylempänä oli hyvä ehdotus siitä että rikkautta vaille jääneille pienempi vero.

[Maastamuuttaja]

Muutama päivä sitten hesari julkaisi - ihme kyllä - yleisönosastossa hyvän kirjoituksen, jossa ihmeteltiin, minne kaupungin vuokra-asunnot ovat kadonneet ja miksi tietoja jonotussijoituksesta ei nykyään enää jaeta. Joku saattaa olla ikänsä jonossa tietämättä mitään olennaista todellisista mahdollisuuksistaan.

Eipä ole näkynyt viranomaisvastauksia.

[Suvaitsija]

"Hajautetun vuokra-asuntotuotannon vastaanotettavuutta voitaisiin kiintiöiden ohella edistää luomalla kiinteistöveroon jyrkästi progressiivinen käänteinen monikulttuurisuusindeksi. Tämä tarkoittaisi sitä, että homogeenisilla alueilla ja asuinrakennuksissa asuvat ihmiset maksaisivat monikulttuurisia alueita selvästi korkeampaa kiinteistöveroa"

Sosialisti huimat fantasiat. Miksei saman tien siirretä ahkerasti ja rehellisesti omaisuudensa tienannut kantaväestönosa ghettoihin ja ghettojen asukkaat kalliisiin asuntoihin aiemmin monikulttuurista vapaille alueille. On se niin helvetin anteeksiantamatonta, että joku on vahingossa tienannut rahaa töitä tekemällä.

Jostain syystä en arvele, että homogeenisyys maahanmuuttajien asuttamissa ghetoissa katsoittaisiin kiinteistöveron korottamisen arvoiseksi asuttamiseksi. Näin vain valkoihoisten, hyvätuloisten ihmisten homogeenisyys asuinalueella olisi negatiivinen asia, josta pitäisi maksaa lisäveroa. Mikä olisi tietenkin rotusortoa.

[_w_]

Kuvitellaan tilanne, että VHM jolla postiosoitteena esim. Poste Restante, Kauniainen, menee Kauniaisten sossuun hattu kourassa: ei ole kämppää, ei ole rahaa. Mitä tapahtuu?

ENnenhän toi meni niin että miehelle ei tipu, nainen saa odottaa pari kk, jos naisella on lapsia niin tippuu heti, riippumatta siitä oliko lasten lisäksi mies. Nyt ollaan ilahduttavasti päästy edes jonkinlaiseen osittaiseen tasa-arvoon eli joissain kunnissa vievät lapset naiselta hellään hoivaan viranomaisten toimesta, kun kerran ei asuntoa ole edes.

[Mika.H]

Hemmetin hienoa. Ei muuta kuin stadin parhaimmat paikat vaan kokeilun piiriin. Ajakaa nyt ne rikkaimmatkin sieltä poies..

[hmoilanen]

Muutama päivä sitten hesari julkaisi - ihme kyllä - yleisönosastossa hyvän kirjoituksen, jossa ihmeteltiin, minne kaupungin vuokra-asunnot ovat kadonneet ja miksi tietoja jonotussijoituksesta ei nykyään enää jaeta. Joku saattaa olla ikänsä jonossa tietämättä mitään olennaista todellisista mahdollisuuksistaan.

Eipä ole näkynyt viranomaisvastauksia.

Jos kyse oli Helsingin kaupungin vuokra-asunnoista niin asuntohakemus on voimassa 6 kk, jonka jälkeen täytyy tehdä uusi hakemus jos haluaa roikkua jonossa.

[Octavius]

Minun piti nähdä oikein vaivaa ja tarkistaa, että tällainen henkilö kuin Marko Kettunen on oikeasti olemassa. Onhan hän, tekee väikkäriä ja työskentelee projektijohtajana Helsingin kaupungilla.

Markon mielestä olisi siis verraton kuningasajatus, jos ne ihmiset, joiden ympäristö ei ole vielä afrikkalaistettu, maksaisivat tästä hyvästä korkeampaa kiinteistöveroa.

Ok. Ja tällaisen valopäänkin palkan minä siis maksan. Kiitos tästäkin Helsingin kaupunki, kiitos.

Yleisesti ottaen minä ihmettelen tavattomasti sitä yleistyvää ilmiötä, että aika koulutetutkin ihmiset tuhoavat omaa tulevaisuuttaan päästelemällä kaikkia aivan mielipuolisia aivopäästöjä ilmoille. Käytännössähän avainpaikkojen rekryissä nuo tulevat aina ilmi, ja miettikää nyt mahtaisiko vaikkapa Markon tasoisella ajattelijalla olla mitään asiaa jonkin liiketoiminnassa mukana olevan yrityksen avaintehtäviin? Markolla nyt ei tietysti tällaista vaaraa koskaan tule olemaan.

[Oluttikka]

En usko hetkeäkään että Marko on tosissaan: kyllä tämä on sitä parodiakirjoituskilpailuun osallistumista. Pakko olla. Miettikääpä nyt:
Tämä tarkoittaisi sitä, että homogeenisilla alueilla ja asuinrakennuksissa asuvat ihmiset maksaisivat monikulttuurisia alueita selvästi korkeampaa kiinteistöveroa".

Marko siis vakavissaan ehdottaa monokulttuurisuusveroa.

[retired]

Onkohan tällainen älypää, kuin Marko, koskaan ajatellut että ghetot syntyvät  kun muualla syntyneet tarkoituksella hakeutuvat kaltaistensa luo?? Käännettynä tämä tarkoittaa että tällainen hajauttaminen onkin pakkotoimenpide ja saattaa aiheuttaa hyvinkin rajua ja tuhoisaa vastustusta pakkosiirretyissä mamuissa??!!

Saattaa siinä muutama ostari palaa kun postiluukusta alkaa kolisemaan ilmoituksia, joissa kerrotaan uudeksi osoitteeksi "täysin valkoinen" asuinalue?

[Kokoliha]

Hajautetun vuokra-asuntotuotannon vastaanotettavuutta voitaisiin kiintiöiden ohella edistää luomalla kiinteistöveroon jyrkästi progressiivinen käänteinen monikulttuurisuusindeksi. Tämä tarkoittaisi sitä, että homogeenisilla alueilla ja asuinrakennuksissa asuvat ihmiset maksaisivat monikulttuurisia alueita selvästi korkeampaa kiinteistöveroa.
...

Tällaisen korotetun veron käytöstä Britanniassa uutisoitiin nelisen vuotta sitten. Nyt on sitten sama hulluus leviämässä myös Suomeen, joten on aika lukea uudelleen klassikkopakina vuodelta 2006:

http://reinoblog.blogspot.com/2006/10/vpm-saa-veronkorotuksen.html

Suosittelen kaikkia lukemaan tuon reinon pakinan. Aivan erityisesti suosittelen sen lukemista maisteri Kettuselle, vaikka maisteri Kettunen sitä tuskin pakinaksi ymmärtäisikään. Ja pakko on myöntää, että vaikka joskus nauroin tuota lukiessani vedet silmissä (mielestäni se on paras VPM-stoori), niin tällä nimenomaisella hetkellä ei juurikaan edes hymyilytä.

Siis ihan oikeasti, verovaroillamme tuotetaan siis tuollaisia maistereita? VPM joutanee lopullisesti eläkkeelle; mistä ihmeestä enää pakinoita saisikaan aikaiseksi?

[Roope2]

Valtiotieteiden maisteri Marko Kettunen lähtee ongelmanratkaisuun liian lennokkaasti. Tekstinsä alussahan hän toteaa yhdeksi ongelman syyksi "hallitsemattoman maahanmuuton".

Puututaan siihen ensin.

[Sanglier]

Minulla oli ilo ja kunnia tavata pariskunta joka on asunut Pikku-Huopalahdessa omistusasunnossa. Kysyin kautta rantain kyrsikö yhtään kun naapurissa asutaan ilmaiseksi. Ei kyrsinyt koska saivat myytyä hyvällä hinnalla.  Asuessaan siellä eivät ainakaan myöntäneet edes ajatelleensa asiaa.

Moni asia monikulttuurisuudessa onkin sellainen että sitä on parempi olla ajattelematta. Kun kerran ajattelee, vitutus ei lakkaa hetkeksikään.

[Kokoliha]

Hajautetun vuokra-asuntotuotannon vastaanotettavuutta voitaisiin kiintiöiden ohella edistää luomalla kiinteistöveroon jyrkästi progressiivinen käänteinen monikulttuurisuusindeksi. Tämä tarkoittaisi sitä, että homogeenisilla alueilla ja asuinrakennuksissa asuvat ihmiset maksaisivat monikulttuurisia alueita selvästi korkeampaa kiinteistöveroa.
...

No mutta, maisteri Kettusella nyt vaan tuli ilmeisesti pelkkä etumerkkivirhe. Tämä on ilmeisen kiistämätöntä; jos kerran monikulttuurisuus on rikkaus, niin eikö tällöin ole vääjäämätöntä, että alhaisen monikulttuurisuusindeksin (=Pahkasikaa) omaavilla alueilla, eli köyhillä, ts. etnonegatiivisilla populaatioklustereilla pitää olla pienempi kiinteistövero?

Edit: peruspositiivisena ihmisenä haluan tosin edelleen uskoa, että maisteri Kettunen heitti ideansa tarkoituksellisena koepallona, tai ainakin kieli terveesti poskessa.