Homoliitot IV, A New Hope

[Kullervo Kalervonpoika]

Et ole näköjään seurannut hommaforumia.

Olisiko mitenkään mahdollista, että kirjoittaisit edes yhden vastauksen ilman henkilökohtaisuuksia?

Tässä kyseisestä tutkimuksesta käyty keskustelu.

Kiitos, tutkitaan (ja hutkitaan tarvittaessa). Tosin jo tämä tieto,

Tutkimusta rahoittivat useat seksuaalisten vähemmistöjen järjestöt.

vetää heti uskottavuuden pois ko. tutkimukselta

[E.P.L]

Tutkimus kestänyt 25 vuotta?

Kertokaapas minulle missä maassa ja millä otoksella tuo tutkimus on tehty? Minä en tiedä yhtään maata jossa olisi 25 vuotta sitten ollut mahdollista lesbosuhteinen vanhemmuus...

Ilmaisesti Kaliforniassa tehty tutkimus, http://pediatrics.aappublications.org/cgi/content/abstract/peds.2009-3153v1

[ikuturso]

Jos kerran syntyy geneettisesti ihmisiä, jotka kokevat saman sukupuolen seksuaalisesti kiinnostavaksi, miksei voisi syntyä myös ihmisiä,jotka kokevat perheenjäsenen kiinnostavaksi?

Ei se nyt ihan noin yksinkertaista ole. Ei vihreitä ihmisiä synny siksi, että valkoisia ja mustiakin on.

Varsin homeisista oljista tuon ukkosi kyhäsit.

Nyt oli puhe feromonien vaikutuksesta ja siitä, että joidenkin tutkimusten mukaan geneettisesti erilaiset ihmiset viehättävät toisiaan seksuaalisesti.

Seksuaaliseen kiinnostukseen vaikuttaa muutkin kuin fyysiset tekijät. Mikä on kullekin päävaikutin: Erittyvän kuolan määrä ensikohtaamisella vai pyrkimys hakea turvallista perhettä? Esim. jonkinlaisen äitikompleksin kautta jotkut miehet yrittävät pariutua äitinsä kaltaisen ihmisen kanssa. Tällainen saattaisi löytyä hyvinkin omasta perheestä.

En siis väitä, että tietyssä kromosomissa on geeni, joka kertoo tykkääkö mies naisesta, miehestä vai siskosta. Mutta ei voida myöskään väittää, että ihminen jotenkin geneettisesti automaattisesti pyrkisi välttämään sisarusliittoja.

Täällä moni kirjoittaja tuntuu pitävän homoutta ihan ok-juttuna, mutta perheensisäistä rakkautta yököttävänä. Minä laittaisin nuo toisinpäin. Jos autiolle saarelle päätyisi (tai ydinsodasta/avaruusmatkasta etäiseen tukikohtaan selviytyisi) kaksi miestä tai veli ja sisar, kummassa tapauksessa saarelle olisi millään tavalla mahdollista syntyä ihmispopulaatio? Suomen valkohäntäpeura(kauris)kanta on alunperin lähtöisin yhdestä uroksesta ja kolmesta naaraasta. Kumpihan on luonnossakin loppujen lopuksi yleisempää eläinten keskuudessa: tämä homoseksi, jolla homojen oikeuksiakin perustellaan, vai parittelu saman pentueen, tai saman uroksen siittämän toisen pentueen jäsenten kanssa?

-i-

[Mika.H]

Tutkimus kestänyt 25 vuotta?

Kertokaapas minulle missä maassa ja millä otoksella tuo tutkimus on tehty? Minä en tiedä yhtään maata jossa olisi 25 vuotta sitten ollut mahdollista lesbosuhteinen vanhemmuus...

Ilmaisesti Kaliforniassa tehty tutkimus, http://pediatrics.aappublications.org/cgi/content/abstract/peds.2009-3153v1

kahlatkaapas lävitse.. heti osui silmiin että lesboista 93% oli valkoihoisia... toivottavasti vertailuryhmä oli sama... 

http://pediatrics.aappublications.org/cgi/reprint/peds.2009-3153v1

[E.P.L]

Tutkimus kestänyt 25 vuotta?

Kertokaapas minulle missä maassa ja millä otoksella tuo tutkimus on tehty? Minä en tiedä yhtään maata jossa olisi 25 vuotta sitten ollut mahdollista lesbosuhteinen vanhemmuus...

Ilmaisesti Kaliforniassa tehty tutkimus, http://pediatrics.aappublications.org/cgi/content/abstract/peds.2009-3153v1

kahlatkaapas lävitse.. heti osui silmiin että lesboista 93% oli valkoihoisia... toivottavasti vertailuryhmä oli sama... 

http://pediatrics.aappublications.org/cgi/reprint/peds.2009-3153v1

Tuohan vääristäisi lopputulosta. Keskiverto lesbo- ja heterovanhempaahan tuossa kai piti vertailla.

[normi]

Tutkimusta rahoittivat useat seksuaalisten vähemmistöjen järjestöt.

vetää heti uskottavuuden pois ko. tutkimukselta

Eli olin pelkällä mutulla oikeassa, kun arvelin että homomyönteiset tutkijat eipä ihme sitten että lopputulos...

[sr]

Pitkälti samaa mieltä. On kuitenkin tiedostettava, että jos vaikkapa nudismi julkisissa tiloissa sallittaisiin, samalla de facto pakotettaisiin muut ihmiset katsomaan moista menoa. Sama pätee muuhunkin häiritsevään toimintaan, kuten vaikkapa musiikin soittamiseeen 150 desibelin voimakkuudella karvanoppa-corollassa.

Muitakin esimerkkejä varmasti löytynee.

Aivan. Tämä ei kuitenkaan päde homoliittoihin. Ei edes, vaikka ne solmittaisiin kirkossa. Kenenkään ei ole pakko mennä homojen vihkimistilaisuuteen, vaikka sellaiseen kutsun saisikin. Se ehkä voisikin päteä, että papin olisi työsuhteensa vuoksi siunattava myös homopareja vastoin tahtoaan, mutta työsuhteen vuoksi moni muukin joutuu tekemään sellaista, mitä ei muuten haluaisi tehdä. Tässä oleellista on se, että kenenkään ei ole pakko ryhtyä ammatiltaan papiksi yhtään sen enempää kuin kenenkään ryhdyttävä vaikkapa homopornonäyttelijäksi.

Itse seksin suhteen sanoisin, että minusta ei ole soveliasta, että sen puoleen hetero- kuin homoseksiäkään harjoitetaan julkisella paikalla. Sellaiseen ryhtyvät voi minusta poliisi poistaa järjestyshäiriönä, eikä siinä minusta rikota kenenkään oikeuksia.

[Kullervo Kalervonpoika]

Tutkimusta rahoittivat useat seksuaalisten vähemmistöjen järjestöt.

vetää heti uskottavuuden pois ko. tutkimukselta

Eli Homman rahoittamalla gallup-tutkimuksellakaan ei ole mitään uskottavuutta. Selvä.

Höpsis. Homman tutkimus oli yleisesti luotettavaksi tiedetyn instanssin tekemä mielipidekysely, puheen aiheena oleva lepakkotutkimus on puolestaan vain yhden (yleistä luottamusta meriittiensä puutteen vuoksi herättämättömän) tutkijan tekemä (jo lähtökohdiltaankin kaiken tieteellisen objektiivisuuden ulkopuolella oleva)käyttäytymistutkimus.

[risto]

Kiitos, tutkitaan (ja hutkitaan tarvittaessa). Tosin jo tämä tieto,

Tutkimusta rahoittivat useat seksuaalisten vähemmistöjen järjestöt.

vetää heti uskottavuuden pois ko. tutkimukselta

No mutta, kyllähän tupakointikin on terveellistä ja kolesterolilääkkeet antavat kolmanneksen paremman mahdollisuuden selvitä hengissä seuraavat 5 vuotta!11

Tutkimukset ovat aina ehdottoman luotettavia. Varsinkin asianomaisten tahojen julkaisemat tutkimukset. Varsinkin sellaiset, joissa toinen joukko on otettu satunnaisesti hajauttamalla ja toinen joukko ei...

[Kullervo Kalervonpoika]

Tutkimusta rahoittivat useat seksuaalisten vähemmistöjen järjestöt.

vetää heti uskottavuuden pois ko. tutkimukselta

Eli Homman rahoittamalla gallup-tutkimuksellakaan ei ole mitään uskottavuutta. Selvä.

Höpsis. Homman tutkimus oli yleisesti luotettavaksi tiedetyn instanssin tekemä mielipidekysely, puheen aiheena oleva lepakkotutkimus on puolestaan vain yhden (yleistä luottamusta meriittiensä puutteen vuoksi herättämättömän) tutkijan tekemä (jo lähtökohdiltaankin kaiken tieteellisen objektiivisuuden ulkopuolella oleva)käyttäytymistutkimus.

Myönnetään, että vain yhdellä tutkimuksella ei voida perustella mitään lopullista totuutta asiasta. Kysyisin kuitenkin, että onko ylläoleva vain sinun mielipiteesi vai esim. tieteellisen yhteisön kanta tutkimukseen?

Minä en edusta yksin mitään tieteellistä yhteisöä, mutta luulen tuntevani ne kriteerit, jotka yleisesti asetetaan tutkimukselle.

[risto]

Jokainen ymmärtäväinen saa selvän kysymyksestäni.

Mikä on Halla-ahon kanta sukupuolineutraaliin  avioliittolakiin? Entä sukuneutraaliin avioliittolakiin?

Olisihan tämä mielenkiintoista tietää.

Tässä jonkun fobiafobisen toimittajan tekstiä, joka pohjautuu Halla-ahon haastatteluun sekä toimittajan omaan arvomaailmaan:
http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=11979.0;attach=3316;image

"[Sisun] jäsenkunta on yllättävän monipuolinen. Ona analyyttisesti ajattelevia, mutta on myös todellisia "fobisteja", jotka torjuisivat kaiken erilaisuuden, muun muassa homoseksuaalisuuden.
Halla-aho ei ole avoimesti homofobinen. Hänen mielestään parisuhde on yksityisasia, mutta hän ei hyväksy homoparien adoptiota. Kovin painavia perusteluja hän ei kantaansa esitä.
Raamatun opetuksia hän ei kuitenkaan tukijalaksi tarjoa perhemoraaliinsa."

Sivumennen sanoen on melkoisen huvittavaa, että tämän toimittajan mielestä homoseksuaalisuuden "torjuminen" on fobistista ja vastakkainen ilmiö analyyttiselle ajattelulle. Sitä se suvaitsemattomuus teettää.

Halla-ahokaan ei ole toimittajan mukaan "avoimesti homofobinen", kun pitää parisuhdetta yksityisasiana. Ilmeisesti kuitenkin hieman kaappihomofobinen, kun ei liputa homoparien adoptio-oikeuden puolesta?

[junakohtaus]

Osoittamatta sormea erikseen kehenkään totean, että keskustelussa alkaa olla lievän jankutuksen piirteitä. Ylläpito pyytää jokaista keskustelijaa ennen viestin lähettämistä miettimään olenko jo sanonut oleellisesti saman asian aikaisemmissa viesteissäni.

Pusuja ja haleja, T: ystävällinen lähimoderaattorinne junis.

[sr]

Höpsis. Homman tutkimus oli yleisesti luotettavaksi tiedetyn instanssin tekemä mielipidekysely, puheen aiheena oleva lepakkotutkimus on puolestaan vain yhden (yleistä luottamusta meriittiensä puutteen vuoksi herättämättömän) tutkijan tekemä (jo lähtökohdiltaankin kaiken tieteellisen objektiivisuuden ulkopuolella oleva)käyttäytymistutkimus.

Anteeksi, mistä nuo tutkijan aiemmat meriitit ehdit jo tsekata? Toistaiseksi olet viitannut vain tutkimuksen rahoittajaan, joka tosiaan on se mikä on, mutta tähän pätee kyllä tuo homma-argumentti.

Jos sinusta käyttäytymistutkimus on tieteellisen objektiivisuuden ulkopuolella, niin miten asiaa sinusta pitäisi tutkia? Mikä on se metodi, jolla tehdyn tutkimuksen tulokset kelpuuttaisit tieteelliseksi faktaksi aiheesta?

Tupakkatutkimusesimerkit eivät tässä toimi, koska tupakan aiheuttamista sairauksista on muutakin tutkimustietoa. Niiden metodeja ja tuloksia voidaan verrata tupakkatehtaiden tekemään tutkimukseen. Jos sinulla tai jollain muulla on tietoa muista homoperheiden lapsien kehityksestä tehdyistä tutkimuksista, niin kerro ihmeessä. Mutta niin kauan, kun ainoa vähänkään tieteen kriteerit täyttävä tutkimustulos on mikä on, niin ainakin itse luotan siihen enemmän kuin hommaforumilla inttäviin maallikoihin.

[sr]

Minä en edusta yksin mitään tieteellistä yhteisöä, mutta luulen tuntevani ne kriteerit, jotka yleisesti asetetaan tutkimukselle.

Ja minkä kriteerien suhteen kyseinen tutkimus jää vajaaksi?

Olen julmurin kanssa samaa mieltä, että tuo yksi tutkimus tuskin on lopullinen sana asiaan ja siksi asiaa pitäisikin tutkia lisää, mutta on se nyt minusta parempi kuin ei mitään. Ja sama juttu homman maahanmuuttomielipidekyselystä.

[risto]

Tutkimuksista puheen ollen, vuonna 1996 tehtiin tutkimus, jossa homofobisiksi luokitellut miehet kiihoittuivat homoeroottisesta materiaalista enemmän kuin "neutraaliksi" luokitellut.

Tuota noin, onko tuolla yhtään minkäänlaista yhtymäkohtaa homoliittokeskusteluun? Homoseksuaalisuudestahan tuossa toki puhutaan, mutta noin muuten?

[risto]

Mutta myrsky on tulossa ja silleen... Pakko sanoa, että jäin todella haavi auki ja oli pakko katsoa tuo pariin kertaan silmiään hieroen, että ovatko nuo todella tosissaan? Toisaalta myös täällä on kirjoiteltu vapauden menettämisestä tai siitä kuinka homouden virallistaminen jotenkin tuo sen silmien eteen ärsyttämään.

Niin, täällä on jopa lainattu ja kannatettu äärimielipiteitä, kuinka väärin ajattelevilta pitäisi viedä mielipiteenvapaus siten, että heidän ei pitäisi antaa puhua esimerkiksi televisiossa. Tällaiset tärähtäneet ("homoliitoista seuraa 1984!1" ja "homoliitot pitää puskea läpi vaikka 1984:llä!11") toimivatkin mukavina "vastakohtina" toisilleen vähän samaan tapaan kuin Sepi ja Klasu.

[Oami]

Voidaan. Ainakin määrättyjen rajojen, eräänlaisten perusperiaatteiden, sisällä. Lakihan voi muuttua suuntaan, jos toiseen; se voi esimerkiksi sanktioida avioerot jne...Ei tämä nykyinen kehitys "vapaamieliseen" suuntaan ole mitenkään kiveen hakattu.

Olemme ilmeisesti tältä osain samaa mieltä.

Ei ole. Voin kuitenkin vakuuttaa, että sellaisia tutkimuksia [isättömistä lapsista] on. Kyseessä on myös aika yleinen näkemys, joka tulee jatkuvasti julkisessa keskustelussa esiin eri muodoissa. Kouluihin, joiden vastuu kasvatuksesta on noussut valtiollistumisen myötä, esimerkiksi jatkuvasti kaivataan miesopettajia.

Ei tarvitse myllätä niitä tutkimuksia esiin jos et halua, mutta kerrotko sen verran, että tarkoitetaanko siellä isättömillä lapsilla nimenomaan yh-äitien kasvattamia lapsia vai lesboparien kasvattamia lapsia, vai molempia?

Mikäli tätä eroa ei selvitetä, jää auki kysymys siitä, johtuvatko ongelmat nimenomaan isän puutteesta vai ylipäänsä yhtä useamman vanhemman puutteesta.

Kääntäen: voidaanko tutkimuksista johtaa sekin päätelmä, että kaksi miespuolista kasvattajaa olisi suorastaan parempi (tai ei ainakaan huonompi) kuin yksi?

(Itsehän henkilökohtaisesti kasvoin ilman isää, ja katsoisin eläväni suhteellisen tasapainoista elämää tällä hetkellä... mutta ehkä tämä on niitä yksittäistapauksia joita ei yleistetä.)

[Oami]

Istuskelin aikanaan muutaman vuoden aikana aina silloin tällöin tamperelaisessa lepakkokuppilassa Hämeenpuiston varrella. Siellä huomasi aika nopeasti että seksuaalivähemmistöjen sisällä oli noin keskimäärin paljon kovempaa ja aggressiivisempaa suvaitsemattomuutta kuin heterojen suunnasta seksuaalivähemmistöihin päin juuri koskaan.

Uskon. Valitettavaa.

Oman suvaitsemattomuuteni Päivi Räsästä & co. kohtaan osoitan lähinnä olemalla äänestämättä häntä. Se ei tosin liene hänelle iso menetys, kun en olisi äänestänyt muutenkaan. Muilta osin olen tietysti sitä mieltä, että hänellä on oltava oikeus mielipiteisiinsä.

(Kannattaa muuten lukea joitain akuliinan kommentteja sen ajatusleikin läpi että ne eivät olisikaan provokaatioita vaan kohtalaisen isolta osin tosissaan lausuttuja/kirjoitettuja. Monelle lepakolle ne nimittäin ovat.)

Akuliina suhtautuu negatiivisesti (omien sanojensakin mukaan) sellaisiin homoihin, joiden mielestä heidän omat seksuaalipreferenssinsä eivät kuulu kellekään muulle kuin heille itselleen ja heidän mahdollisille kumppaneilleen. Tällaiset ihmiset eivät noissa alussamainituissa kuppiloissa sitten näykään.

[IDA]

Ei tarvitse myllätä niitä tutkimuksia esiin jos et halua, mutta kerrotko sen verran, että tarkoitetaanko siellä isättömillä lapsilla nimenomaan yh-äitien kasvattamia lapsia vai lesboparien kasvattamia lapsia, vai molempia?

Ihan noin yleisesti oli mielessä perinteisestä ydinperheestä poikkeavat perhemuodot. Esimerkiksi yksinhuoltajien lasten suurempi todennäköisyys ajautua rikoksen poluille jne... Itselläni on sellainen käsitys, että tietoa homoparien kasvattamista lapsista ei yksinkertaisesti ole kunnolla tutkimuksiksi asti.

Joka tapauksessa tutkimuksissa tietysti ovat kyseessä yleiset "trendit". Ei missään tapauksessa mikään tutkimus todista, joku perhetilanne olisi automaattisesti onneton kaikille lapsille, tai enemmistölle jonkun perhemuodon lapsista. Esimerkiksi rikollisuus on aina itsessäänkin poikkeama normista ja on itsestään selvää, että suurin osa yksinhuoltajien lapsista ei todellakaan ajaudu rikollisuuteen. Alunperin siis tarkoitus oli vain todeta, että vastaavia tutkimuksia, jotka todistavat toisin, löytyy tuota tutkimusta vastaan, joka todisti lesbovanhempien hyvyydestä tai paremmuudesta. En ylipäätään oikein usko kovin herkästi tutkimuksiin näissä asioissa.

Vastustan siis itse perheen ulkopuolisen adoption sallimista ja sitä, että kirkon pappeja pakotettaisiin vihkimään homopareja, sekä myös sitä, että kirkko yleensä vihkisi homopareja. Sinänsä, jos pakotettaisiin ja vihkisi, se toki voisi ohjata uskovia katolilaisuuteen tai ortodoksisuuteen, eli asioilla on puolensa . En kuitenkaan usko, että Suomen luterilaisen kirkon romahtaminen eräässä keskeisistä käytännöistään kristinopin ulkopuolelle olisi mitenkään hyväksi millekään.

Eli summasummarum: Pidän nykyistä lakia ihan ok-tilanteena suhtautuen tosin miesparien adoptio-oikeuteen nuivasti. Tätä samaa mieltä olin todistetusti myös ennen rekisteröidyistä parisuhteista säädettyä lakia käydyssä keskustelussa, joten en taistele mitään kaltevaa pintaa liikkuvaa edistystä vastaan tässä

[jmm]

Ei tarvitse myllätä niitä tutkimuksia esiin jos et halua, mutta kerrotko sen verran, että tarkoitetaanko siellä isättömillä lapsilla nimenomaan yh-äitien kasvattamia lapsia vai lesboparien kasvattamia lapsia, vai molempia?

Ihan noin yleisesti oli mielessä perinteisestä ydinperheestä poikkeavat perhemuodot. Esimerkiksi yksinhuoltajien lasten suurempi todennäköisyys ajautua rikoksen poluille jne... Itselläni on sellainen käsitys, että tietoa homoparien kasvattamista lapsista ei yksinkertaisesti ole kunnolla tutkimuksiksi asti.

Mutta johtuuko yksinhuoltajan lapsen suurempi todennäköisyys ajautua rikoksen poluille ydinperheettömyydestä vai ihan yleisesti köyhyydestä ja vanhempien läsnäolon puutteesta?

[IDA]

Mutta johtuuko yksinhuoltajan lapsen suurempi todennäköisyys ajautua rikoksen poluille ydinperheettömyydestä vai ihan yleisesti köyhyydestä ja vanhempien läsnäolon puutteesta?

No en tiedä. Pitäisi kahlata niitä tutkimuksia tarkemmin. Emme kuitenkaan tiedä myöskään tuosta Kaliforniassa lesbopareille tehdystä tutkimuksesta.

[risto]

Nimimerkki Tuijan mielikuvituksellinen tulkinta Jani Toivolan sanomisista ei vielä kesää tee.

Käsitykseni perustui nimimerkki Tuijan mielikuvitukselliseen tulkintaan, jonka sinä hyväksyit, etkä kysyttäessäkään oikaissut näkemystä.

Jos siis et ole sitä mieltä, että väärän mielipiteen edustajien ei pitäisi saada sanoa sanottavaansa mm. televisiossa, tämä on hyvä. Olet kuitenkin vahingossa tai tarkoituksella antanut päinvastaisen kuvan.

Muuten, tuo "ymmärrän että sinulta loppui argumentit" on aika kehno heitto kaverilta, joka jättää vastaamatta argumentointiin ja siirtyy puhtaalle olkiukkolinjalle jostain jenkkiläisestä(!) youtubevideosta ja jostain täysin aiheeseen ja erityisesti tähän ketjuun liittymättömästä homofobiajauhannasta.

[JR]

Minun kokemukseni suvaitsevaisista ihmisistä on, että hyvin usein heillä itsellään on jonkunlainen oman erilaisuuden kokemus takana. Tämä on vain oma kokemus, mikä tietysti perustuu vain.....omaan kokemukseen.

[Oami]

Vastustan siis itse perheen ulkopuolisen adoption sallimista ja sitä, että kirkon pappeja pakotettaisiin vihkimään homopareja, sekä myös sitä, että kirkko yleensä vihkisi homopareja. Sinänsä, jos pakotettaisiin ja vihkisi, se toki voisi ohjata uskovia katolilaisuuteen tai ortodoksisuuteen, eli asioilla on puolensa .

Tietysti ortodoksikirkon sekä evl. kirkon on joko molempien vihittävä homopareja, tai sitten ei kummankaan. Katolisen kirkon käytännöt eivät taas Suomen valtiolle kuulu.

Mielipiteeni kirkkojen asemasta lienee tiedossa, ja jos jollekulle ei ole niin saa vilkaista siitä toisesta ketjusta.

[Tuija]

Nimimerkki Tuijan mielikuvituksellinen tulkinta Jani Toivolan sanomisista ei vielä kesää tee.

Käsitykseni perustui nimimerkki Tuijan mielikuvitukselliseen tulkintaan, jonka sinä hyväksyit, etkä kysyttäessäkään oikaissut näkemystä.

Tässä video, johon viittasin puhuessani Jani Toivolasta:
EDIT. tässä korjattu linkki, ei mikään tsunamivideo!
http://www.iltalehti.fi/nettitv/?28437419

[Kullervo Kalervonpoika]

Tietysti ortodoksikirkon sekä evl. kirkon on joko molempien vihittävä homopareja.

Höpsis. Ei tietenkään tarvitse. Kirkolla on oikeus itsehallintoon.

[Kullervo Kalervonpoika]

Ja minkä kriteerien suhteen kyseinen tutkimus jää vajaaksi?

Ja mitähän tähänkin taas vastaisi?

[Tuija]

Yritetään kuitenkin nyt vielä kerran. Homoseksuaalisuus on laissa vahvistettu normaali seksuaalisuuden muoto. Sen takia heillä on oltava samat oikeudet kuin heteroillakin, tietenkin homoseksuaalisessa kontekstissa.

Olet toistanut tämän useita kertoja keskustelussa ja ihan ilman sarvia ja hampaita, en ymmärrä tällaista, koska eikö yhtälailla tällainen ajatus olisi täysin pätevä argumentti maahanmuuttokriitikoita kohtaan?

"Nykyiset maahanmuuttajat Suomessa ovat Suomen lain mukaisesti maassamme ja Suomen laki sallii nykyisenkaltaisen maahanmuuton. Siksi kaikilla maahamme pyrkivillä somaleilla, irakilaisilla ja afganistanilaisilla ja muillakin kansoilla on oltava nykyisenlaiset laissa taatut oikeudet muuttaa maahamme, ja joka tahtoo heiltä riistää tämän oikeuden, syrjii heitä."

Eli pointti on siis siinä, että eihän se, että joku asia on laissa säädetty oikeaksi tai vääräksi, riitä tekemään tuosta laista "jumalallista" eli ehdottoman oikeaa? Ihmisethän niitä lakeja säätävät, niin myös tuo rekisteröity parisuhde -lakikin säädettiin ihan kansanedustajien toimesta. Samoin eilen säädetty ampuma-aselaki. Ei kaikki lait ole onnistuneita.

Toki olen sitä mieltä, että vaikka mielestäni säädetyt lait olisivat huonoja ja jopa vääriä, niin Suomen lakia tulee kunnioittaa ja noudattaa! Tämä kuuluu myös kristityn elämään, koska Paavali opettaa siitä, kuinka esivaltaa tulee totella ja kunnioittaa. Neuvo on raju, sillä kysymys on Rooman aika brutaalistakin hallinnosta ja Rooman kulttuurissa oli paljon sellaista, mikä oli kristityille syntiä, esimerkiksi se homous ja yleinen tapa hylätä vastasyntyneitä lapsia. Raamattu ei siis tue anarkiaa, mutta antaa kuitenkin ohjeen, että enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä. Siksi esimerkiksi kristityt kävelivät mieluummin petojen raadeltavaksi kuin olisivat kumartaneet keisaria, joka on ihminen, ei Jumala.

Sananvapaudesta oli kysymys tässäkin episodissa, jossa kristittyjä kiellettiin opettamasta kansaa. Tämä 2000 vuotta vanha teksti Apostolien teoista sopii mielestäni täydellisesti viime viikkojen yhteiskunnalliseen keskusteluun sananvapaudesta ja jopa tähän päivään, kun hovioikeus antaa päätöksensä siitä, mitä kansanjoukoille on internetissä luvallista puhua ja mitä ei:

Niin tuli joku ja kertoi heille: "Katso, ne miehet, jotka te panitte vankilaan, seisovat pyhäkössä ja opettavat kansaa". Silloin päällikkö meni oikeudenpalvelijain kanssa ja nouti heidät; ei kuitenkaan väkisin, sillä he pelkäsivät, että kansa heidät kivittäisi. Ja he toivat heidät ja asettivat neuvoston eteen. Ja ylimmäinen pappi kuulusteli heitä ja sanoi: "Me olemme kieltämällä kieltäneet teitä opettamasta tähän nimeen; ja katso, te olette täyttäneet Jerusalemin opetuksellanne ja tahdotte saattaa meidän päällemme tuon miehen veren". Mutta Pietari ja muut apostolit vastasivat ja sanoivat: "Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä."

Jussi Halla-ahoakin on kieltämällä kielletty opettamasta väärää oppia, mutta katso, hän on täyttänyt opetuksellaan koko Helsingin ja muunkin valtakunnan ja koko internetin ja hän on saattanut Vihreiden päälle vastuun maahanmuuton aiheuttamista ongelmista kotimaassamme.

[risto]

Nimimerkki Tuijan mielikuvituksellinen tulkinta Jani Toivolan sanomisista ei vielä kesää tee.

Käsitykseni perustui nimimerkki Tuijan mielikuvitukselliseen tulkintaan, jonka sinä hyväksyit, etkä kysyttäessäkään oikaissut näkemystä.

Tässä video, johon viittasin puhuessani Jani Toivolasta:
http://www.iltalehti.fi/nettitv/?28717035

Tuo on tsunamivideo, mutta ei ole kyllä mitään vaikeuksia uskoa, että Toivola olisi sanonut juuri niin kuin kerroit. Tällaisia näkemyksiä esitetään aika ajoin, siis mielipiteenvapauden rajoittamista koskevia mielipiteitä.

[IDA]

Kyllähän Jani Toivola totesi myös A-talkissa, että Jumalan on tultava nykyaikaan ja toimittava meidän modernien ja rentojen ihmisten tahdon mukaan. Suomen kirkon piispa nyökytteli iloisena ja ymmärtäväisenä vieressä.