Homoliitot IV, A New Hope

[Kullervo Kalervonpoika]

Minun mielestäni on hyviä hetero- ja homovanhempia ja huonoja hetero- ja homovanhempia ja kaikkea siltä väliltä. Jos lapsia annetaan adoptioon hänelle pitäisi saada hyvät hetero- tai homovanhemmat.

Lapselle pitää saada hyvät vanhemmat. Sukupuolisen suuntauksen korostaminen antaa kuvan siitä, että vähemmistö olisi jotenkin enemmistöä parempaa vanhempina. Ja siihen en usko.

En ole vielä päättänyt omaa kantaani siihen pitäisikö hyvien heterovanhempien mennä hyvien homovanhempien edelle ja miten "hyvyys" tarkalleen ottaen määritellään tässä kontekstissa.

Olen mielestäni korostanut tässä ketjussa geneettisyyttä. Vastustan muuten ihan avoimesti kehitysmaista Suomeen suuntautuvaa adoptiobuumiakin.

[Kim Evil-666]

Mä en oo ikinä ymmärtänyt sitä,kun vedotaan siihen, että lapsella on oikeus ISÄÄN JA ÄITIIN. Sekö muka takaa lapselle jonkun onnellisuuden?
Lapselle takaa onnellisuuden vain se jos saa järkevät/järkevän vanhemmat/n. Mutta tyhmiä ihmisiähän ei voida mitenkään estää lisääntymästä. Lieneekö syy miksi tässä maailmassa on niin paljon onnettomia ihmisiä.
Ja siis kun katon lähipiirissäni yksinhuoltaja vanhempien lapsia niin ihan normaaleja vaikuttavat olevan, vaikka ei ole jompa kumpaa, siis isää tai äitiä ollut elämässä mukana.
Mutta en nyt sano, että minun mielestäni suomessakin homojen pitäisi päästä naimisiin, kun en oikein ole varma vielä mitä mieltä olen siitä asiasta. Mutta mua on vaan aina ihmetyttänyt tuo perustelu, että lapsella on oikeus ISÄÄN ja ÄITIIN. Että pitää olla molempien sukupuolten roolimallit. Se on mun mielestä vaan niin heikko perustelu, kun ne roolimallit on kuitenkin yleensä paskoja.

Mikään ei tietenkään takaa lapsen onnellisuutta,mutta lähtökohtaisesti,jokaisella lapsella on syntyessään isä ja äiti.Ja täten lapsella tulee olla oikeus,isään ja äitiin.

Jos mielestäsi isän ja äidin roolimallit ovat yleensä paskoja,mikä tekee mielestäsi homovanhempien roolimallista vähemmän paskan?

[junakohtaus]

Kun asetit muslimipariskunnan ja homopariskunnan kasvattivanhempien vaihtoehdoksi(toki kärjistäen), niin mitä pidät ajatuksena siitä, että lapsen (vaikka sitten heteroista, hui mikä iljetävä ajatus...) lähisukulaisista löytyisi (joko tilapäinen tai pysyvä) perheympäristö huostaan otetulle lapselle?

Tostahan siinä homojen adoptio-oikeudessa lähinnä on kyse, sekä tietysti periaatteesta.

Voisitko selventää? Tarkoitin perheyhteisöä ja geneettistä sukulaisuutta, tarkoitatko sitä, että homopari saisi adoptoida sen toisen jäsenen geneettisen sukulaisen?

Joo kyllä. Adoptiohan siis harkitaan tapaus kerrallaan lapsen edun mukaan eikä aikuisten. Mä pystyn kuvittelemaan hyvinkin monta skenaariota, jossa homosukulainen kera siippansa ovat elossa olevista lapsen lähimmät aikuiset.

Käytännössä kotimaisia adoptioita ohi lähisukulaisten tapahtuu ihan järjettömän vähän ja ymmärtääkseni ulkomailta ei lasta saa kuin miehen ja vaimon perheeseen kai oikeastaan mistään.

[junakohtaus]

Sukupuolisen suuntauksen korostaminen antaa kuvan siitä, että vähemmistö olisi jotenkin enemmistöä parempaa vanhempina. Ja siihen en usko.

Anteeksi, mutta sukupuolista suuntautumista korostatte kylläkin sinä ja nykyinen laki. Minä ja toivomani lakimuutos emme ota siihen mitään kantaa.

[Kullervo Kalervonpoika]

Joo kyllä. Adoptiohan siis harkitaan tapaus kerrallaan lapsen edun mukaan eikä aikuisten. Mä pystyn kuvittelemaan hyvinkin monta skenaariota, jossa homosukulainen kera siippansa ovat elossa olevista lapsen lähimmät aikuiset.

Käytännössä kotimaisia adoptioita ohi lähisukulaisten tapahtuu ihan järjettömän vähän ja ymmärtääkseni ulkomailta ei lasta saa kuin miehen ja vaimon perheeseen kai oikeastaan mistään.

Kiitos vastauksestasi, näin ajattelinkin Sinun ajattelevan.

[Ninni]

Jos mielestäsi isän ja äidin roolimallit ovat yleensä paskoja,mikä tekee mielestäsi homovanhempien roolimallista vähemmän paskan?

Ei mikään. Mun mielestä roolimalli hömpötys on muutenkin hölynpölyä. Tai siis en mä ainakaan katso omista vanhemmistani, että onpa siinä hienot mies ja nainen tai että haluisin olla samanlainen nainen kuin äitini on. Sitä ottaa vaikutteita kaikista ihmisistä joiden kanssa on tekemisissä ja onneksi joutuu olemaan pienestä saakka eri ihmisten kanssa tekemisissä, että tosiaan näkee, että on muitakin tapoja toimia kuin omien vanhempien tapa. Ja siis munhan pointti oli se, että mun mielestä vetoaminen roolimalleihin on huono PERUSTELU.
Mun mielestä lapset kuuluu niille jotka niitä voi saada eli nainen ja mies. Mä itse kummaksun muutenkin vähän adoptiointia. Ainakin sitä kun ihmisillä on välttämätön tarve saada lapsia ja jos niitä ei voi saada omasta takaa ne hankitaan vaikka Kiinasta.

[Kullervo Kalervonpoika]

Anteeksi, mutta sukupuolista suuntautumista korostatte kylläkin sinä ja nykyinen laki. Minä ja toivomani lakimuutos emme ota siihen mitään kantaa.

Itse asiassa, täysin päinvastoin. Tuohon sukupuolineutraaliuteen sisältyy aimo annos vähemmistön etuoikeuksia pönkittävää asennetta. Minä edustan biologiseen lainalaisuuteen ja arvokonservativismiin  perustuvaa kantaa.

Näin minä asian näen.

[junakohtaus]

Mielestäsi sisältyy asennetta? Sanoitko sinä juuri "rakenteellinen rasismi"?

Mitä helkkarin väliä sillä on sisältyykö johonkin mielestäsi asennetta, jos kukaan ei pysty osoittamaan missä tämä asenteen sisältyminen käytännössä näkyisi?

here comes the news: nykyiseen lakiin indeed sisältyy asennetta ja ankarasti sisältyykin.

[Kullervo Kalervonpoika]

Mielestäsi sisältyy asennetta? Sanoitko sinä juuri "rakenteellinen rasismi"?

En.

Mitä helkkarin väliä sillä on sisältyykö johonkin mielestäsi asennetta, jos kukaan ei pysty osoittamaan missä tämä asenteen sisältyminen käytännössä näkyisi?

Tämän keskustelun tärkein havainnollinen anti on siinä, että jotkut meistä hyväksyvät yhteisesti sovitut säännöt (joskus ankarastikin kiroillen) yhteisen hyvän vuoksi. Osa meistä haistattaa huilut sellaiselle, joka ei juuri ja nyt satu sopimaan omaan tahtoon ja tilaan.

Osa meistä on tyytyväinen (pääasiallisesti) nykyiseen tilaan ja osa haluaa muutosta (vaikka sitten kuinka itsekeskeisin ja radikaalein menetelmin).

here comes the news: nykyiseen lakiin indeed sisältyy asennetta ja ankarasti sisältyykin.

Totta kai siihen sisältyy. Se edustaa enemmistön biologista asemaa ja näkemystä.

Asiaan (ihan kaikessa vakavuudessa) liittyen, nykyinen ajan henki on vahvasti yhteisöllisyyden vastainen ja pyrkii kaikessa korostamaan individualismia. Seuraava vaihe tässä kehityksessä on se, että ns.kansalaistottelemattomuus muodostuu normiksi. Tuosta minä-noudatan-sitä-moraalia-ja-sitä-lainsäädäntöä-kuin-katson-parhaimmaksi on enää askel aitoon anarkiaan.

Jos joku on tuolloin yksin sen individualisminsa kanssa, voi olla aika huono hetki huutaa yhteisöllisyyttä apuun.

[Kim Evil-666]

Jos mielestäsi isän ja äidin roolimallit ovat yleensä paskoja,mikä tekee mielestäsi homovanhempien roolimallista vähemmän paskan?

Ei mikään. Mun mielestä roolimalli hömpötys on muutenkin hölynpölyä. Tai siis en mä ainakaan katso omista vanhemmistani, että onpa siinä hienot mies ja nainen tai että haluisin olla samanlainen nainen kuin äitini on. Sitä ottaa vaikutteita kaikista ihmisistä joiden kanssa on tekemisissä ja onneksi joutuu olemaan pienestä saakka eri ihmisten kanssa tekemisissä, että tosiaan näkee, että on muitakin tapoja toimia kuin omien vanhempien tapa. Ja siis munhan pointti oli se, että mun mielestä vetoaminen roolimalleihin on huono PERUSTELU.
Mun mielestä lapset kuuluu niille jotka niitä voi saada eli nainen ja mies. Mä itse kummaksun muutenkin vähän adoptiointia. Ainakin sitä kun ihmisillä on välttämätön tarve saada lapsia ja jos niitä ei voi saada omasta takaa ne hankitaan vaikka Kiinasta.

Itse katson roolimallin tarkoittavan lähinnä sitä,että lapselle opetetaan tietty arvomaailma ja kyky tunnistaa,mikä on oikein ja mikä väärin.Se ei tarkoita sitä,että pitäisi olla samanlainen,kuin isä,tai äiti.Joo tiedän,että arvomaailmaa ja oikean ja väärän ymmärtämistä opitaan muualtakin,mutta pohjat luodaan ainakin kotona,isän ja äidin toimesta.Tai näin ainakin pitäisi olla.

Tuosta viimeisestä olen aika samoilla linjoilla.Kaikkea ei valitettavasti voi saada,vaikka haluaisikin.Eikä lapsen saaminen ole todellakaan mikään subjektiivinen ihmisoikeus.

[Ninni]

Itse katson roolimallin tarkoittavan lähinnä sitä,että lapselle opetetaan tietty arvomaailma ja kyky tunnistaa,mikä on oikein ja mikä väärin.Se ei tarkoita sitä,että pitäisi olla samanlainen,kuin isä,tai äiti.Joo tiedän,että arvomaailmaa ja oikean ja väärän ymmärtämistä opitaan muualtakin,mutta pohjat luodaan ainakin kotona,isän ja äidin toimesta.Tai näin ainakin pitäisi olla.

Tuosta viimeisestä olen aika samoilla linjoilla.Kaikkea ei valitettavasti voi saada,vaikka haluaisikin.Eikä lapsen saaminen ole todellakaan mikään subjektiivinen ihmisoikeus.

Itse taas miellän roolimallin tarkoittavan (ainakin keskustelussa homojen adoptio- oikeudesta) sitä, että millaisen naisen kuvan ja miehen kuvan vanhemmat antavat lapsilleen. Ja juuri tätä käytetään perusteluna homojen adoptointia vastaan, koska jomman kumman roolimallin, eli naisen tai miehen, jää lapselta saamatta.

[Kim Evil-666]

Itse taas miellän roolimallin tarkoittavan (ainakin keskustelussa homojen adoptio- oikeudesta) sitä, että millaisen naisen kuvan ja miehen kuvan vanhemmat antavat lapsilleen. Ja juuri tätä käytetään perusteluna homojen adoptointia vastaan, koska jomman kumman roolimallin, eli naisen tai miehen, jää lapselta saamatta.

Tässä asiayhteydessä samaa mieltä.Ja mielestäni perustelu on varsin hyvä ja oikea.

[Ninni]

Itse taas miellän roolimallin tarkoittavan (ainakin keskustelussa homojen adoptio- oikeudesta) sitä, että millaisen naisen kuvan ja miehen kuvan vanhemmat antavat lapsilleen. Ja juuri tätä käytetään perusteluna homojen adoptointia vastaan, koska jomman kumman roolimallin, eli naisen tai miehen, jää lapselta saamatta.

Tässä asiayhteydessä samaa mieltä.Ja mielestäni perustelu on varsin hyvä ja oikea.

Joo, mutta tässä on juuri se mitä yritin sanoa, että perusteluna se kusee. Koska kuinka merkittävää on edes juuri omien vanhempien antama roolimalli naisena ja miehenä. Esimerkiksi ainakaan minusta ei ole tullut samanlaista naista kuin minkälaista oma äitini edustaa. Vaan olen enemmänkin ottanut sitä mallia sitten joistain muista naisista.
Ja sitten se kusee perusteluna sen takia, että yksinhuoltaja vanhemmatkaan eivät pysty antamaan molempia roolimalleja ja silti heidän lapsistaan voi tulla ihan normaaleja eivätkä he pakosta tunne jääneensä mistään paitsi.

[Kullervo Kalervonpoika]

Ja sitten se kusee perusteluna sen takia, että yksinhuoltaja vanhemmatkaan eivät pysty antamaan molempia roolimalleja ja silti heidän lapsistaan voi tulla ihan normaaleja eivätkä he pakosta tunne jääneensä mistään paitsi.

Niin varmaan. Eihän isää tarvita mihinkään ja yksinhuoltajan taloudelliset resurssitkin ovat ihan riittävät?

[Ninni]

Ja sitten se kusee perusteluna sen takia, että yksinhuoltaja vanhemmatkaan eivät pysty antamaan molempia roolimalleja ja silti heidän lapsistaan voi tulla ihan normaaleja eivätkä he pakosta tunne jääneensä mistään paitsi.

Niin varmaan. Eihän isää tarvita mihinkään ja yksinhuoltajan taloudelliset resurssitkin ovat ihan riittävät?

Mutta ei voida olettaa, että kun perheessä on isä, äiti ja lapsi, niin hyvä tulee. Joskushan tulee vain parempi kun perheestä lähtee esimerkiksi väkivaltainen tai alkoholisti ukko/akka, sun muuta vastaavaa.
Jos siis olisi näkyvää, että perusperheistä( isä,äiti ja lapsi/lapset) tulevat ihmiset olisivat jotenkin onnellisempia/tyytyväisempiä kuin esim yksinhuoltaja perheistä tulevat niin sitä voisi käyttää perusteluna.   

[Kim Evil-666]

[

Joo, mutta tässä on juuri se mitä yritin sanoa, että perusteluna se kusee. Koska kuinka merkittävää on edes juuri omien vanhempien antama roolimalli naisena ja miehenä. Esimerkiksi ainakaan minusta ei ole tullut samanlaista naista kuin minkälaista oma äitini edustaa. Vaan olen enemmänkin ottanut sitä mallia sitten joistain muista naisista.
Ja sitten se kusee perusteluna sen takia, että yksinhuoltaja vanhemmatkaan eivät pysty antamaan molempia roolimalleja ja silti heidän lapsistaan voi tulla ihan normaaleja eivätkä he pakosta tunne jääneensä mistään paitsi.

No eihän nyt varmasti ole tarkoituskaan,että lapsesta pitäisi tulla samanlainen,kuin isä,tai äiti.Vaan tarkoitus on antaa eväät mieheyden ja naiseuden(isyyden ja äitiyden) ymmärtämiseen.Miehiä ja naisia on monenlaisia.Tietenkin sekä miehet,että naiset hakevat malleja muualtakin.Sitä kutsutaan kasvamiseksi.Mutta jos isän ja äidin malli on tasapainoinen ja rakentava(mikä pitää olla oletusarvona),se luo mielestäni paremmat edellytykset myös lapsen tasapainolle.En toki väitä,etteikö lapsesta voisi tulla tasapainoista ilman näitä edellytyksiä,mutta riski on kuitenkin suurempi.

Yksinhuoltajuus ei ole toivottava tila,vaan jonkin tapahtuman,valitettava seuraus.(Siis nimenomaan lapsen  kannalta).Kyllä,heidän lapsistaan varmasti useimmiten tulee ihan normaaleja.Totta,eivät pakosta tunne jääneensä mistään paitsi.Mutta totta on myös se,että hyvin usein tuntevat,varsinkin varhaisnuoruudessa.

[Kullervo Kalervonpoika]

Ja sitten se kusee perusteluna sen takia, että yksinhuoltaja vanhemmatkaan eivät pysty antamaan molempia roolimalleja ja silti heidän lapsistaan voi tulla ihan normaaleja eivätkä he pakosta tunne jääneensä mistään paitsi.

Niin varmaan. Eihän isää tarvita mihinkään ja yksinhuoltajan taloudelliset resurssitkin ovat ihan riittävät?

Mutta ei voida olettaa, että kun perheessä on isä, äiti ja lapsi, niin hyvä tulee. Joskushan tulee vain parempi kun perheestä lähtee esimerkiksi väkivaltainen tai alkoholisti ukko/akka, sun muuta vastaavaa.
Jos siis olisi näkyvää, että perusperheistä( isä,äiti ja lapsi/lapset) tulevat ihmiset olisivat jotenkin onnellisempia/tyytyväisempiä kuin esim yksinhuoltaja perheistä tulevat niin sitä voisi käyttää perusteluna.   

Vaikea sanoa, kokemukseni ovat rajatut.

Olen itse kasvanut viisilapsisessa heteroperheessä, jossa kuolema erotti vanhemmat (neljän kuukauden välein) toisistaan ja itse olen elänyt kolmen lapsen isänä samassa heteroparisuhteessa yli kaksikymmentä vuotta.

Yhteiskunnan ei ole kummassakaan tapauksessa tarvinnut puuttua elämiseemme.

Olen itse, sekä vaimoni, sisarukseni että lapsenikin, aika tyytyväisiä elämääni ja elämäämme.

Olen tekemisissä myös yksinhuoltajaperheidenkanssa. Rahapula näyttäisi niissä olevan jatkuvaa ja näiden ystäviemme pojat ovat enemmän kuin halukkaita lähtemään kanssani kalaan, katsomaan lätkämatsia ja niin edelleen.

Tämä ei ole pullistelua. Tämä on eräs totuus elämästä.

[Ninni]

No eihän nyt varmasti ole tarkoituskaan,että lapsesta pitäisi tulla samanlainen,kuin isä,tai äiti.Vaan tarkoitus on antaa eväät mieheyden ja naiseuden(isyyden ja äitiyden) ymmärtämiseen.Miehiä ja naisia on monenlaisia.Tietenkin sekä miehet,että naiset hakevat malleja muualtakin.Sitä kutsutaan kasvamiseksi.Mutta jos isän ja äidin malli on tasapainoinen ja rakentava(mikä pitää olla oletusarvona),se luo mielestäni paremmat edellytykset myös lapsen tasapainolle.En toki väitä,etteikö lapsesta voisi tulla tasapainoista ilman näitä edellytyksiä,mutta riski on kuitenkin suurempi.

Yksinhuoltajuus ei ole toivottava tila,vaan jonkin tapahtuman,valitettava seuraus.(Siis nimenomaan lapsen  kannalta).Kyllä,heidän lapsistaan varmasti useimmiten tulee ihan normaaleja.Totta,eivät pakosta tunne jääneensä mistään paitsi.Mutta totta on myös se,että hyvin usein tuntevat,varsinkin varhaisnuoruudessa.

Joo, totta. En minä enää tuohon lähde inttämään 
Ehkä aloin miettimään liikaa yksittäistapauksia omista kokemuksistani ja siitä mitä olen nähnyt. Mutta kyllä itsekin uskon vakaasti, että kaikista ideaalein on se  ydinperhe , johon kuuluu isä,äiti ja lapsi/lapset. Ja sen haluaisin myös  (mahdollisille) omille lapsilleni tarjota.

[Ninni]

Olen tekemisissä myös yksinhuoltajaperheidenkanssa. Rahapula näyttäisi niissä olevan jatkuvaa ja näiden ystäviemme pojat ovat enemmän kuin halukkaita lähtemään kanssani kalaan, katsomaan lätkämatsia ja niin edelleen.

Tämä ei ole pullistelua. Tämä on eräs totuus elämästä.

Juu. Olen minäkin huomannut tälläisia asioita. Mutta kun piti yrittää puolustella ekana tota omaa käsitystä niin yritin sulkea nämä tosiseikat pois, shame on me 

[PaulR]

Joskus sitä Kiasmassa ajtteli, että haluaa pois.

Sitten putkassa luki kirjan, joka oli sellainen.

Yksin saarella. Omin neuvoineen.

Kahden viikon välein näki oikeusistuimen ja vilaukselta silmut puussa.

ja ihan runoutta, mut tatuioidut kädet ja sellainen se.

[Ninni]

Kiitos runoudesta     

[PaulR]

Nyt ei parane morkata tajubbanvirtaa. 

[Kim Evil-666]

Joo, totta. En minä enää tuohon lähde inttämään 
Ehkä aloin miettimään liikaa yksittäistapauksia omista kokemuksistani ja siitä mitä olen nähnyt. Mutta kyllä itsekin uskon vakaasti, että kaikista ideaalein on se  ydinperhe , johon kuuluu isä,äiti ja lapsi/lapset. Ja sen haluaisin myös  (mahdollisille) omille lapsilleni tarjota.

Juuri näin uskon minäkin.

Itselläni on ollut ilo varttua todella välittävien vanhempien(isän ja äidin)kasvattamana.Näin kypsässä aikuisiässä voin sanoa, nyt tietäen ja ymmärtäen,mitä olen saanut,sekä isälta,että äidiltä.Jos jommankumman "panos" otettaisiin pois,olisin menettänyt jotain todella arvokasta ja maailmankuvani,suhteessa perhekäsitykseen,mieheen,naiseen,olisi varmasti paljon rikkonaisempi.Eli olisin myös itse rikkonaisempi.

Eli kiteytyksenä.Homovanhemmat eivät ikinä pysty korvaamaan isää ja äitiä.Ja tämä on mielestäni kaiken lähtökohta.

[PaulR]

Toivo usko ja ankkuri

Kaumis katsdella,

Susta pidän huolen.

mikä hempdijä. Melkein hävettä  Lähen ykxin.

[JukkaV]

Minun mielestäni jokaisella miesparilla ja naisparilla on oltava oikeus avioliittoon ja kirkon vihkimiseen.

Myös kirkkoon kuulumattomilla?

Itse olen seurakuntavaaliehdokas ja vaadin tätä oikeutta.

Tuskin tulee kova menestys. Kaverisi ovat jo pääsääntöisesti jättäytyneet äänestysoikeuden ulkopuolelle ihan omatoimisesti.

Myös täydet oikeudet adoptioon on saatava.

Se tuskin on seurakunnan vallassa.

Kirkkoon kuulumaton voi liittyä kirkkoon. Menestykset nähdään tulevaisuudessa - homojen oikeudet tulevat toivottavasti muistuttamaan ihmisoikeuksia.

[sr]

Homoliitto ei tietenkään riko kenenkään muun oikeuksia.

Totta kai se rikkoo - esimerkiksi lapsen oikeutta biologiseen vanhempaansa.

Viittaatko nyt homoliiton mukana tulevaan homojen adoptio-oikeuteen? Muutenhan se ei muuta asioita mitenkään tuon suhteen. Adoptiossa jo määritelmällisesti lapsi kasvaa jonkun muun kuin biologisen vanhempansa kanssa.

Lapsen oikeus biologiseen vanhempaansa on jo ohitettu hyväksymällä heteropareille hedelmöityshoidot, joissa käytetään luovuttajan sukusoluja. Sama juttu adoption kohdalla. Itse en pidä tuota biologisuutta erityisen oleellisena. Lapsen oikeus rakastaviin vanhempiin on paljon tärkeämpää kuin heidän biologisuutensa.

Mutta hyvä on kuulla, että sinulle tämä asia ei ole nimityskysymys.

[sr]

Yhtäkään lesbo/homoperheen kasvattamaa ihmistä en tunne, joten no comments. Heitä ei kai nykyisen lain mukaan voi olla olemassakaan. Adoptio on kielletty, ja synnyttämään he eivät pysty.

Sinulla ei ole mitään tietoa siitä, miten hyvin homoperhe pystyy kasvattamaan lapsensa suhteessa heteropareihin, mutta silti olet sitä mieltä, että heteropari ja jopa lastenkoti menee edelle homoparista lapsen kasvuympäristönä.

Ja tietenkin homoparien kasvattamia lapsia on jo paljonkin. Ne ovat toisen parin osapuolen entisestä heteroliitosta peräisin. Siinä täällä mainitussa Homoilta-keskustelussa oli yksi tällainen. Ja vaikutti varsin tasapainoiselta ihmiseltä.

Yksinhuoltajien (mikä on eri asia kuin homo/lesbo-pari) kasvattamia aikuisia tunnen lukuisia, ja yleensä he ovat ihan ok.

No, miksi olet sitten niin epäilevä homoparien kasvatuskyvyistä? Onhan nyt helpompi kasvattaa lapsia, kun on toinen apuna. Ne jutut, että puuttuu toisen sukupuolen "roolimalli" pätevät ihan samalla tavoin yksinhuoltajiin kuin homoihinkin.

Ja lopuksi, kuten täällä hommaforumilla on jo esitetty, lesboparien kasvattamista lapsista on tehty ihan tieteellisiä tutkimuksiakin ja tulokset ovat sen suuntaisia, että lapset ovat kasvaneet jopa paremmin kuin heteropareissa.

[sr]

Lapselle pitää saada hyvät vanhemmat. Sukupuolisen suuntauksen korostaminen antaa kuvan siitä, että vähemmistö olisi jotenkin enemmistöä parempaa vanhempina. Ja siihen en usko.

Uh, ainoa mitä täällä on yleisestä paremmuudesta adoption suhteen esitetty, on se, että kaikki heteroparit menisivät kaikkien homoparien edelle. Ja tämä käsitys on kyseenalaistettu ja tulee erittäin hyvin näkyviin siinä jmm:n kärjistetyssä esimerkissä.

Olen mielestäni korostanut tässä ketjussa geneettisyyttä. Vastustan muuten ihan avoimesti kehitysmaista Suomeen suuntautuvaa adoptiobuumiakin.

Mitä tarkoitat vastustamisella? Sitäkö, että haluat tehdä kielletyksi asian, joka parantaisi sekä lapsen että hänet adoptoivien vanhempien (joille ei riitä adoptoitavia lapsia Suomessa) elämää ja josta ei muille ihmisille olisi mitään haittaa?

[IDA]

Homoparin vihkiminen kirkossa (lisääntykää ja täyttäkää maa) loukkaa konkreettisella tavalla niin paljon vakaumustani, että saatan erota kirkosta ja kääntyä itselleni (jyrkkyydessään ja vanhanaikaisuudessaan) hieman vieraaseen katolilaisuuteen.

Älä nyt vaan.

Sun pitäisi uskoa ja tunnustaa kaikki mitä Pyhä Katolinen kirkko uskoo, opettaa ja julistaa. Semmonen vetää hiljaiseksi

[JR]

No eivät ne samaa sukupuolta olevan pariskunnan lapsien tarinat aina ollenkaan onnellisia ole olleet. Yksinhuoltajien lasten elämää olen seurannut paljonkin ja puuttuvan vanhemman kaipuu on kyllä ollut kova kaikissa tapauksissa.
Olen kuullut ja nähnyt varsin raskaita tarinoita isättömän lapsen elämästä, kaikki eivät pääse näistä ylitse. Yhtälailla alkoholistiperheen lapsen osa on kurja, mutta huonokin vanhempi on usein parempi, kun ei vanhempaa ollenkaan. Ainakin lapsi tietää, kuka on vanhempi.
Kurjaa lapsuutta on joka lähtöön, eikä lasta pitäisi mokomalla kiusata ollenkaan. Eniten minusta kurjaa lapsuutta aiheuttaa kaikenlainen erilaisuuden kokemus, varsinkin vanhempien erilaisuus.
Samaa sukupuolta olevien vanhempien lapsella on aina kolme vanhempaa, aina.
Telkkarissa joku tutkija oli perin kiukkuinen väitteistä, ettei avioero vahingoita lasta, hänen mukaansa tutkimustuloksia on aivan riittävästi ja vahingoittavuus on selvä asia, mutta jostain syystä päinvastaiset väitteet ovat kovin muodikkaita.
Pahoin pelkään, että homoparin lapsen osan tutkiminen saisi yhtä raivostuneen vastaanoton, kuin Tatu Vanhasen tutkimukset.