Talouspoliittisia ehdotuksia Muutokselle

[eros]

Tämä alkaisi jo kuulostaa etäisesti mielenkiintoiselta. Ehkä jopa toteuttamiskelpoiselta.

Mutta miten se toteuttaisiin käytännössä? Mikä olisi yrittäjän määritelmä? Ilmeisesti koskisi vain henkilöyrityksiä, ei osakeyhtiömuotoisia? Pitäisikö yrittäjyyden olla päätoimista (sivutoiminen yrittäjyys on usein hyvä ponnahduslauta)?

Minusta yrittäjän määritelmä menee siinä missä nytkin - eli olet nykyisen sosiaaliturvan ulkopuolella. Lähinnä siis täytetty paperi prh:n, tai yli 40% osakeyhtiön osakkeista.
Sillä ei ole merkitystä saako palkkatuloja sen lisäksi, niille tulee vain se tasaprossavero.
Jos muutos menisi läpi kuten olen alustavasti ajatellut tässä palstalla, niin silloin häviäisi myös eri tulolajit, eläkevastuu menisi henkilökohtaiseksi siltä ajalta, kun on ollut yrittäjänä.
Perustulon rahoitus sitten sen pohjalta kuinka paljon veroja yrittäjiltä kertyy, myös alv ja yhteisöverot mukaan pottiin. Alkuun perustulo tulisi aivan liian suureksi, koska nykyiset yrittäjät varsin kovapalkkaista porukkaa + yhteisöverot, siksi palautusprosenttia tulisi rukata tilapäisesti alemmaksi, jotta ei tule aivan mahdoton ryntäys yrittäjäksi, vai olisiko se sittenkin hyvä juttu, jotta saataisiin massaa lisää perustulopuolelle?

Yrittäjän työllistäminen alihankintana on varsin suoraviivaista, tapahtuu paljon teollisuudessa yms. nytkin.

T:Eerin

[Atte Saarela]

Mielestäni nyt Muutos voisi ehkä ottaa ohjelmaan jotain työllisyyspolitiikkaan liittyviä ehdotuksia koska siinä on varmasti paljon parantamisen varaa..

Esim. tehottomia palkkatukia voisi vähentää ja tarpeettomien työntekijöiden irtisanomista helpottaa.

[Salvation]

Paljon tuo perustulo olisi mielestäsi per naama?

Talouspolitiikka sanalla löytyi varsin vähän viestejä, niinpä ajattelin avata oman ketjun sille millaista talouspolitiikkaa Muutos / jotkin ehdokkaat voisi ajaa.

Talouspolitiikka on kuivaa aihetta, mutta kun se vaikuttaa kovasti maan hyvinvointiin, niin aihetta on hyvä käsitellä.

T:Eerin


Muutos 2011:n edustajat halusivat korostaa, että tämä ketju ei sisällä Muutos 2011:n virallisia talouspoliittisia näkemyksiä, joten yksittäisten kirjoittajien viesteihin ei kannata sellaisina suhtautua.

[Salvation]

Perustuloon menisikin vaivaiset 25 miljardia... ei siis juuri mitään.

- minimipalkka pois, ammatti(ahneus)liitot, lakkoilla saa, mutta työnantajalla oikeus erottaa
  lakkoilevat ja palkata muita tilalle. Työntekijän erottaminen muutenkin suoraviivaiseksi -
  vuoden tai yli töissä ollut kuukauden palkka käteen ja sillä siisti. Ei tarvi perustella.
   Tällöin palkkaus helppoa, koska virherekrystä pääsee eroon halvalla.

aina löytyy töitä

Ei tarvitse ihmisten ostella velkarahalla yhtään mitään. Vapautuvat siis omistamisen kahleista. Mitenkäs pankeille samalla käy? + olisit voinut mainita että kuussataa tuhattamiljoonaa maahanmuuttajaa jne hötöt koska voi kätevästi maksaa vain euron tunti ..


Ajatteletko ihan oikeasti noin?

Ei ihmisiltä kielletä velantottoa, toiseksi vaikka et olisi töissä, saat perustulon verran (n. 500-600e/kk riippuen tietty siitä kuinka hyvin taloudella menee). Ei perustulolla jättilainoja maksella, mutta kyllä jonkun satatonia pystyy nykykoroilla hoitamaan. Syödä ei tietty tarvi, joten työnteko käy varsin nopeasti kiinostamaan, joka on mielestäni oikea ajatus.
Edelleen, jos huomasit, niin kirjotin, että asuminen ja eläminen on keinotekoisesti tehty kalliiksi. Jos asiat hoidetaan oikein, niin esim oman asunnon omistaminen ei tarvitsisi olla 25v asuntolainan takana. vr. 50v sitten mies meni metsään, kaatoi puut, sahasi laudat, rakensi talon jne. Siinä meni 2-5v, mutta sen jälkeen se oli. Nyt saat pikkuyksiön 15-20v lainalla. Kuka vie rahasi?
Minusta maahanmuuttajia ei juurikaan tarvitse, sen jälkeen kun on 98% työllisyys, niin voidaan harkita, jos kansan lisääntymisohjelma ei tuota riittävää tulosta. Maahanmuuttajista muutenkin kannattaa valita ns. kermat päältä, eli sellaisia joilla on jotakin toimivaa yläpäässä.

Ja töitä on tekemättä aivan mahdottomasti. Jos vain annetaan mahdollisuus, niin ei mene kauaa, kunnes on liki 100% työllisyys.

Tekstistäsi pysytn kumminin poimimaan vain yhden oleelisen pointin, eli pelko siitä että jos erottaminen on helppoa, niin työpaikka menee alta.
Nykyään kumminkin jos firma haluaa todella erottaa, niin kyllä niin tapahtuu. Ei nykyinen käytäntö millään lailla turvaa työpaikkoja.
Helpommassa erottamisessa erottamisen syy on kumminkin siinä, että et joko ollut riittävän tuottava firmalle (sama nykyäänkin), tai olit liian hankala (soitit poskeasi työnantajalle?) (nykyään vähän vaikeampi pala firmalle, mutta erottavat silti ajan kanssa). Uusi malli antaa firmalle kumminkin kaksi mahdollisuutta, eli sen, että kokeilee työntekijää ensin ja mahdollistaa kausiluontoisen palkkaamisen, eli synnyttää uusia työmahdollisuuksia. (tosin pätkä, mutta sekin parempi, kun ei mitään, työ luo varallisuutta ja sivussa voi syntyä pysyvämpiäkin työpaikkoja)

Eli kyllä ajattelen/tiedän ihan kuten kirjoitin, en ihan turhaan näitä tänne latele.

T:Eerin

[eros]

Tuosta toisesta ketjusta kommentoin ulkomaalaisten opiskelijoiden lukukausimaksuja (http://hommaforum.org/index.php/topic,33718.msg457697.html#msg457697). En tiedä, onko vika nyt englanninkielisen sisäänoton löysyydessä vai lukukausimaksuttomuudessa, mutta varsinkaan ammattikorkeissa ei todellakaan ole ns. keskimäärin hyvää ainesta. Myös yliopistoissa ulkomaalaiset opiskelijat ovat usein keskinkertaisuuksia (joskaan eivät aivan huonoimpiakaan).
---

Eli voihan sitä toivoa, että hyvää ainesta on keskinkertaisen sijasta ja että verovaroilla koulutetuista suurin osa jäisi Suomeen mahdollistamaan tulevien opiskelijoidenkin maksuttoman koulutuksen, mutta nykyisillä spekseillä näin ei todellakaan käy. Sikäli Eerinillä on nyt liian ruusuinen kuva tilanteesta.

Kiitoksia kuvan korjaamisesta, tosin minulla on suht samanlainen käsitys ollut + muita kivoja lisä"luuloja/tietoja" joita ei tietystikään saisi sanoa ääneen, kuten esim aasialaisten kovin ahkera tehtävien plagioiminen jne.

Minä kirjoitin kylläkin, että ne tulevat (opiskelijat tai työntekijät) pitäisi valita hivenen tarkemmin kuin nykyään. Tai vähintään tuo ilmaiseksi kouluttaminen pitäisi lukea kehitysavuksi jonka jakamismääräkin tulee olla järjellinen.

Se sitten onkin hyvä kysymys haluaako kukaan huippu tänne koulutukseen ulkomailta. No jos ei halua, niin eliölajin monimuotoisuuden turvaavan hyvin pienen ulkomaisen geenimäärän saa hankittua muillakin konsteilla.

Toki pitää muistaa, että kansakunnan keskiarvon ylittävä henkilö on jo yhteiskunnalle hyödyllisempi, kuin kansakunnan keskiarvo. Yliopistoihin tms. hyväksytyt ulkomaiset ovat hyvin suurella todennäköisyydellä reilusti kansakunnan keskiarvoa parempia vaikka olisivatkin oppilaista alle keskiarvon. (no voisi niistä silti vähän karsia huonoimpia pois)

Joka tapauksessa henkilön kouluttaminen kalliilla työttömäksi tai juuri koulutetun henkilön muuttaminen ulkomaille globalisaatiokilpailua tiukentamaan ei ole suomen etujen mukaista.

Varmaan varsin selvää suomen edun kannalta?

Lukukausimaksuja ei voida periä kaikilta, vain EU:n ulkopuolisilta opiskelijoilta, mikäli suomalaisiltakin ei peritä (EU:n sisällä pitää olla yhdenvertaista).

Asiaa voi kumminkin kiertää perimällä maksuja kaikilta, mutta kompensoimalla se heti takaisin esim korotettuna opiskelijan perustulona. Tai sitomalla se opintojen jälkeiseen työssäoloehtoon, jos muutat maasta, niin lukukausimaksujen laina erääntyy maksettavaksi (no saadaanko perittyä vinkuintiasta, hyvä kysymys) Tai sitten opiskelijan passi on kanissa pari vuotta valmistumisen jälkeen, jotta tekee duunia - no ei hyvä, kun työasiat vie ulkomaille monella.

Noita työssäoloehtoja on joissain EU maissa, tai sitten vain luuloa.

Uskoisin kuitenkin, että pienikin lukukausimaksu, joka ei sinällään läheskään kattaisi opiskelijoiden kuluja, karsisi pois ihmisiä, jotka vain haluavat maksuttoman yliopistotutkinnon mistä tahansa mennääkseen sitten jonnekin muualle.

Noita, jotka opiskelevat ja lähtevät ei haluta maahan. Toisaalta maksuttomuus ja vapaat opintoajat kuuluvat minusta hyvän valtion piirteisiin. Ts. kaikki oppimiskykyinen aines maassa tulisi saada mahdollisimman hyvä koulutus, vaikka hivenen pakollakin.
Minusta yhtälö ratkeaisi parhaiten valikoimalla niitä opiskelijoita. Se on nyt sentään varsin yksinkertaista, vaikka pitää valintakokeet ihan tyynesti pelkästään suomen kielellä (ja huoh. ruotti). EU sisäinen kierto ei ole myöskään niin suuri ongelma, kuin kauempaa tulijat. Olemme löyhässä valtioliitossa, joten muita eu maita pitää ajatella liittolaisina. Liittolasten hyöty on myös osittain meidän hyöty, joten se ei ole ihan hukkaan heitettyä eforttia.

Lisäksi suomen opiskelusta voisi maksaa pientä tukirahaa, jonka uskon vaikuttavan ainakin kiinalaisten haluun opiskella kieltä vahvasti. (Kiinalaiset tuntuvat reagoivan hyvin vahvasti pieniinkin rahallisiin muutoksiin, jopa vahvemmin kuin muut köyhistä maista tulevat.)

Kinkit ymmärtävät rahan perään ja ovat suht yritteliästä väkeä. Osaavat myös toimia ryhminä varsin hyvin, ryhmä jakaa mm. tehtävävastaukset keskenään
Toisaalta ne ymmärtää myös kurin ja järjestyksen perään, kun niille tekee riittävällä uhkalla selväksi, että tehtävät tulee tehdä omatoimisesti, niin kyllä ne tottelee, eivätkä edes purnaa.
Uskoisin, että kinkit yms. näistä ryhmistä ovat kaikkein helpoiten integroitavissa yhteiskuntaan, jos sille vain löytyy tahtoa. Siitä huolimatta ne vetävät keskenään yhtä köyttä. Ovat usein myös hissukseen varsin kansallismielisiä ja ajattelevat muuten että kiinalainen rotu on maailman paras ja hyväksyvät kiinalaiseksi myös, jos on edes jonkin verran kiinalaista verta.
Niille sopii sanonta hyvä renki, mutta huono isäntä. Siksi olen hivenen huolissani kiinan mahdin noususta. Ne ei tee mitään hälyttävää niinkauaa, kuin voitto ei ole 100% varma ja mielusti vielä vähän päälle. Nuolevat kielen ruskeaksi mielellään ja vasta kun on aivan varma voitto case, niin puukottavat selkään. Riippuu myös hivenen miltä alueelta tulevat.

Mutta niitä voi olla jonkunlainen osuus yhteiskunnasta, varmaan yhteiskunnalle pikemminkin positiivinen kuin negatiivinen asia, mikäli lisääntymisen myötä suhteet ei kovasti vääristy.

Vaihtoehtoisesti suomen opiskeluun voisi pakottaa, vaikka maksuttoman opetuksen ehtona. (Näin käytännössä tehdään Kreikassa, ei siellä englanniksi tutkintoja tehdä muuta kuin isoa maksua vastaan yksityiskoulussa.) Ja ennen kaikkea suomen opetusta ja varsinkin ammattisuomen yliopistoissa ja ammattikorkeissa pitäisi lisätä, ja yksikään uusi ulkomaalainen opiskelija ei saisi elää harhaluulossa, että työllistyminen olisi helppoa ilman suomen osaamista.

Minusta ihan kannatettavaa. Paikallista kieltä on osattava edes auttavasti. Sen jälkeen sitä oppii kyllä kun käyttää.
Onko kreikasta muita tietoja, oletko asustellut? Sai aika läjäyksen euroja suomelta..

Ulkomaalaiset opiskelijat käyvät muuten jo nyt töissä mututuntumani perusteella ainakin yhtä paljon kuin suomalaiset mutta huonommin palkatuissa ja koulutusta vastaamattomissa töissä, koska he eivät saa opinto- tai asumistukea eivätkä yleensä rahaa perheeltään (paremminkin päinvastoin: heidän odotetaan lähettävän rahaa kotiin, jos koti sijaitsee kehitysmaassa). Nämä työt eivät siis kartuta hyödyllistä työkokemusta ja vievät pois aikaa kielikoulutukselta (johon ulkomaalainen tarvitsisi ylimääräistä aikaa suomalaiseen verrattuna).

Töissä käyvät ja usein opiskelua käytetään verukkeena työskentelylle. Voi selittää myös osittain aiempaa ulkomaalaisten alle keskinkertaista menestymistä. Jolloin syy ei olisi kokonaan yläpäässä, vaan muualla.
Toisaalta jonkun nekin työt ovat yhteiskunnassa tehtävä. Suomalaiset ei halua, kun sosiaaliturva on liian mukava. Sitten tekee sellainen taho, jonka on pakko.
Lukukausimaksu ajaisi ulkomaisten kohdalla vielä enemmän tähän kehityssuuntaan. Ei liene toivottavaa?
Minusta tulijoita pitäisi karsia ja ne jotka päätetään kouluttaa koulutetaan sitten ilman välitöntä toimeentulo-ongelmaa. Päälle järjestelmä, joka takaa, että yhteiskunta saa rahat takasin ja koulutettu jää tänne töihin riittävän pitkäksi aikaa.

Toinen lähestymistapa on tietty se mikä nykyään, että koulu on harrastus+toivo hivenen paremmasta ja töissä pitää käydä, jotta selviää kuluista. Tällöin opintoajat venyy, mutta esitin jo aiemmin kysymyksen onko se nyt kumminkaan niin haitallista, kuin on annettu ymmärtää. Väliajan kumminkin käyvät töissä ja saavat kokemusta + hyödyttävät yhteiskuntaa.
Palkka tosin pienempi, mutta osaaminen ei välttämättä ole. Siten opiskelija työssäkäynnistä tullut lisäarvo varastoituu vain jonnekkin muualle yhteiskuntaan. Sorsii siis lähinnä opiskelijoita, mutta ei niinkään yhteiskuntaa.
Opiskelijat kyllä valmistuisi nopeammin, jos valmistumisesta olisi oikein selvä hyöty, nykymaailmassa vain ei ole. Kyllä ne osaa laskelmoida päättäjiä paremmin.

Eli jos päämääränä on saada ulkomaalaiset opiskelijat integroitumaan (pl. jotkut it-puolen huiput), täytyy heillä olla ennen kaikkea riittävästi aikaa, mahdollisuuksia ja halua opiskella suomea. Riittävä aika tarkoittaa, ettei tarvitse käydä töissä juurikaan. Tämä taas edellyttää joko riittävää varallisuutta tai sitten stipendiä. Mahdollisuudet vaativat kursseja, ja halua voidaan lisätä kannustimilla ja informaatiolla. Ilman näitä tänne voidaan saada loistavia opiskelijoita - joskin luulen, että parhaimmisto menee joka tapauksessa johonkin maailman huippuyliopistoista stipendeillä - mutta siitä ei ole keskimäärin mitään hyötyä Suomelle.

Parhaimmisto menee minustakin sinne missä on paremmat mahikset. Suomi ei ole kovin houkutteleva muulla kuin ilmaisella opiskelulla. Se taas houkuttaa vähävaraisia, jotka eivät sitten ole keskimäärin huippuainesta. Tosin venäläinen ajattelutapa, että määrä korvaa laadun, eli jos pientä joukkoa kympin oppilaita ei saada tänne, niin parempi kokonais tuotos tulee ottamalla iso joukko 8-9 oppilaita..? Mutta ne alle kasin oppilaat tulee jättää rajojen taakse.

Miten olisi siis systeemi, että ei lukukausimaksuja ja opiskelu perustulolla myös yliopistoihin hyväksytyiltä ulkomaisilta?
Mutta pääsykokeet pidetään suomeksi. Ennen pääsykokeita voi saada ehdollisen 3kk oleskeluluvan suomen kielen opiskeluun. Yli ka 8.5 oppilaille myönnetään "stipendi" käydä suomen kursseja.

Tällöin karsiutuu ne pois jotka ei opi suomea ja pääse pääsykokeista läpi. Hyville tarjotaan mahdollisuutta opetella suomea auttavasti. Ne jotka haluavat, mutta eivät saa stipendiä voivat opetella omalla kustannuksella suomea.
Lopuille oleskelulupa kiinni ja pois maasta. Pääsykokeiden hankaluudella voi pelata sitten paljon, kuinka korkealle rima nousee. Suomalaisella kumminkin etulyönti kun osaavat kielen paremmin.

Teho korostuu essee kokeissa, mutta ei niinkään tekniikan alaloilla.

Voisiko korjata valtaosan mainitsemistasi ongelmista?

Elinikäistä oppiskeluoikeutta yliopistoon kerran päästyään kyllä kannatan lisäksi, koska maailma muuttuu ja tietoja voi joutua päivittämään.

T:Eerin

[eros]

Perustuloon menisikin vaivaiset 25 miljardia... ei siis juuri mitään.

Niin nykyiseen sosiaaliturvaan menee vain vaivaiset 45mrd, eli ei siis juuri mitään. Valtio vain konkassa ja eläkevelat vielä päälle. Teollisuuskin on saatu muuttamaan suomesta itään.

Kysyit perustulon määrästä, niin itsesäätyvän perustulon laskelmissani 33% tasaverolla ja 30% palautusasteella malli on valtiolle ~kustannusneutraali. Perustuloksi tulisi jotain 520e/kk muistaakseni. Ketjussa on jossain laskuritaulukko, jolla voit laskea tilastokeskuksen luvuilla itse samat asiat jos hallitset peruskoulun oppimäärän matikkaa.

Itsesäätyvä perustulon määrä/kk vaihtelee sen mukaan miten hyvin valtiolla/yhteiskunnalla kulloinkin menee.

Sitten se seikka, että mainitset, että "menee 25mrd". Ajattelet väärin, ei ole "kulu" varsinaisessa mielessä. Nykyinen verotus on tulonsiirto siinä missä verotus itsesäätyvän perustulon jälkeenkin.
ItseSäätyväPerusTulo (ISPT) on enemmänkin verotusremontti, kuin taas jokin uusi sosiaalituki.

Lisäksi ISPT mahdollistaa ison joukon sosiaalitukien poistamisen ilman, että kansa nousee barrikaadeille.

T:Eerin

[eros]

Perustuloon menisikin vaivaiset 25 miljardia... ei siis juuri mitään.

Ainiin kun matikasta puhuttiin, niin 520e/kk * 3.3milj kyllä tekee n. 20.5mrd/a, koska alle 18v ei makseta ja eläkeläisiltä, työttömiltä, valtion+kunnan työntekijöiltä jne voi leikata palkoista/tuista vastaavan osuuden pois, jotta verojen jälkeen jää händyyn yhtä paljon kuin ennenkin.

3.3milj luvusta on poistettu alle 18v ja eläkeläiset.

45mrd luvun nykyisistä kuluista heitti Greus, mutta on oikeaa suuruusluokkaa.

T:Eerin

[Salvation]

Poistuisiko siis kuntien verotusoikeus? Nythän kunnat verottavat palkkatulosta noin 20%. Hiukka epäilen tuota sosiaaliturvan määrää 45 miljardia, koska Suomen valtion budjetti on noin 50 miljardia. Siis vaikka sosiaaliturvaan laskettaisiin mukaan kuntienkin maksama sosiaaliturva.
Ensi hätään en saanut asiaa tarkastettua.


Lisäys: Suomen veronmaksajien mukaan verokertymä Suomessa oli 2009 noin 73 miljardia.



quote author=eros link=topic=25607.msg458595#msg458595 date=1284572190]

Perustuloon menisikin vaivaiset 25 miljardia... ei siis juuri mitään.

Niin nykyiseen sosiaaliturvaan menee vain vaivaiset 45mrd, eli ei siis juuri mitään. Valtio vain konkassa ja eläkevelat vielä päälle. Teollisuuskin on saatu muuttamaan suomesta itään.

Kysyit perustulon määrästä, niin itsesäätyvän perustulon laskelmissani 33% tasaverolla ja 30% palautusasteella malli on valtiolle ~kustannusneutraali. Perustuloksi tulisi jotain 520e/kk muistaakseni. Ketjussa on jossain laskuritaulukko, jolla voit laskea tilastokeskuksen luvuilla itse samat asiat jos hallitset peruskoulun oppimäärän matikkaa.

Itsesäätyvä perustulon määrä/kk vaihtelee sen mukaan miten hyvin valtiolla/yhteiskunnalla kulloinkin menee.

Sitten se seikka, että mainitset, että "menee 25mrd". Ajattelet väärin, ei ole "kulu" varsinaisessa mielessä. Nykyinen verotus on tulonsiirto siinä missä verotus itsesäätyvän perustulon jälkeenkin.
ItseSäätyväPerusTulo (ISPT) on enemmänkin verotusremontti, kuin taas jokin uusi sosiaalituki.

Lisäksi ISPT mahdollistaa ison joukon sosiaalitukien poistamisen ilman, että kansa nousee barrikaadeille.

T:Eerin

[/quote]

[Salvation]

Itse asiassa tuo 25 miljardia oli alakanttiin. Suomessa on täysi-ikäisiä noin 4,2 miljoonaa ja näin 520 eur/kk perustulolla kustannus olisi 26,2 miljardia.

Ahaa. Olet halukas maksamaan perustuloa ja sitten vielä työttömyyskorvaustakin. Sepä erikoista.
Lisäksi lapsiperheessä, jossa esim. kaksi lasta vaimon työnteko tulee kannattamattomaksi, koska saa sen perustulon joka tapauksessa ja esim. 1600 euron nettotulolla työnteon tuoman lisäraha on mitätön, kun huomioi työssäkäyntikulut, lasten päivähoitomaksut.

Perustuloon menisikin vaivaiset 25 miljardia... ei siis juuri mitään.

Ainiin kun matikasta puhuttiin, niin 520e/kk * 3.3milj kyllä tekee n. 20.5mrd/a, koska alle 18v ei makseta ja eläkeläisiltä, työttömiltä, valtion+kunnan työntekijöiltä jne voi leikata palkoista/tuista vastaavan osuuden pois, jotta verojen jälkeen jää händyyn yhtä paljon kuin ennenkin.

3.3milj luvusta on poistettu alle 18v ja eläkeläiset.

45mrd luvun nykyisistä kuluista heitti Greus, mutta on oikeaa suuruusluokkaa.

T:Eerin

[Salvation]

Kertakaikkisen mahtava ohjelma liberaaleilla. Omat nettotulot nousisi neljänneksen tosta vaan. Pienituloiset ei maksais tuloveroa ollenkaan. Jaa, mut miten mahtaiskaan käydä valtion verotulojen kanssa ja entäs kunta; säilyiskö kunnilla veronkanto-oikeus? Nykyäänhän se on about 20 % tai ainakin melkein. Valtion menot monelta osin tuntus säilyvän ennallaan, mutta esim. perintöverokin poistuis. Ihan uskottavuuden nimissä olis toivonut sivuilla jotain laskelmia tai vastaavaa eikä liirum laarumia.

Liberaalien veropoliittinen ohjelma periytyy pitkälti nuorsuomalaisilta. Miksi keksiä pyörää uudestaan? Itse pidän erittäin tärkeänä sitä, että pääoma- ja ansiotuloilla olisi sama veroprosentti, jotta esim. lääkärien verokikkailun tarve poistuisi.

http://liberaalit.fi/tavoiteohjelma/#verotus

[requiem]

Elinkeinoelämän valtuuskunnan (EVA) talouspoliittista linjaa ainakin tavataan pitää markkinatalouslähtöisenä, siis myös liberaalina. Se on tuotannut verotuksesta tutustumisen arvoisia kirjoituksia.

Kai näitä nyt sitten voi pitää jonkinasteisena taustoituksena liberaalimman linjan (vrt. nykyjärjestelmän) veropoliittiseen näkemykseen. Mutta kyllä ne kannattaa jo lukea ihan yleistiedon kartuttamisen ja uusien ideoiden vuoksi. Ja tuo ensimmäinen on pituudeltaan vain 10 sivua, ei siis ole kovin suuri urakka 

Verokeskustelu hukassa – mikä verotuksessa on tärkeää?
Tasavero – yksinkertainen, oikeudenmukainen ja kasvua tukeva verojärjestelmä

[eros]

Poistuisiko siis kuntien verotusoikeus? Nythän kunnat verottavat palkkatulosta noin 20%. Hiukka epäilen tuota sosiaaliturvan määrää 45 miljardia, koska Suomen valtion budjetti on noin 50 miljardia. Siis vaikka sosiaaliturvaan laskettaisiin mukaan kuntienkin maksama sosiaaliturva.
Ensi hätään en saanut asiaa tarkastettua.


Lisäys: Suomen veronmaksajien mukaan verokertymä Suomessa oli 2009 noin 73 miljardia.

Jos verokertymä on 73miljardia, niin siitä perustuloksi 30% -> 21.9 miljardia per 3.3milj per 12kk -> 553eur/kk.

No verokertymä muuttuu, koska samalla kannattaa ajaa tasaprosenttivero käyttöön. Nykyinen palkkatöiden veroaste jotain 22%, jos laitetaan 33% tasavero, niin perustulon kanssa veroaste menee takasin 22% tietämille.

Kuntien verotusoikeutta en poistaisi, mutta koulutuksen ja terveydenhoidon yms. siirtäisin pois kuntien vastuulta jotta tulisi tasapuolisempi kohtelu asuinpaikasta riippumatta. Tällöin kuntien verotustarve vastaavasti pienentyisi. Veroprossa voisi siis jatkossakin vaihdella kuntien kesken.
Tosin onko eri veroprossat kuntien kesken sitten hyvä asia, riippuu miltä kantilta katsoo..

T:Eerin

[eros]

Itse asiassa tuo 25 miljardia oli alakanttiin. Suomessa on täysi-ikäisiä noin 4,2 miljoonaa ja näin 520 eur/kk perustulolla kustannus olisi 26,2 miljardia.

4.4milj 18v+ joo, mutta eläkeläisiä, valtion ja kuntien työntekijöitä on senverran, että 3.3milj jää. Em. ryhmille voidaan tehdä sellainen tulojen suhteutus, että käteen jäävät tulot pysyvät samoina, siten kustannusvaikutus on liki nolla.

Ahaa. Olet halukas maksamaan perustuloa ja sitten vielä työttömyyskorvaustakin. Sepä erikoista.
Lisäksi lapsiperheessä, jossa esim. kaksi lasta vaimon työnteko tulee kannattamattomaksi, koska saa sen perustulon joka tapauksessa ja esim. 1600 euron nettotulolla työnteon tuoman lisäraha on mitätön, kun huomioi työssäkäyntikulut, lasten päivähoitomaksut.

Hmm, en ole halukas maksamaan työttömyystukia. Korkeintaan jokin lyhyt siirtymäaika, jonka kuluessa tuki menee nollaan.
Työttömyysturva ja eläke pitäisi jokaisen itse säästää, se on ainoa järjestelmä joka suojaa nykyisenlaiselta eläkekuplalta.

T:Eerin

[eros]

Kertakaikkisen mahtava ohjelma liberaaleilla. Omat nettotulot nousisi neljänneksen tosta vaan. Pienituloiset ei maksais tuloveroa ollenkaan. Jaa, mut miten mahtaiskaan käydä valtion verotulojen kanssa ja entäs kunta; säilyiskö kunnilla veronkanto-oikeus? Nykyäänhän se on about 20 % tai ainakin melkein. Valtion menot monelta osin tuntus säilyvän ennallaan, mutta esim. perintöverokin poistuis. Ihan uskottavuuden nimissä olis toivonut sivuilla jotain laskelmia tai vastaavaa eikä liirum laarumia.

Veikkaan, että valtion velka ei tuolla ohjelmalla lyhene..? Kaivanto?

Pienituloiset ei maksa veroa nytkään (9200eur/vuosi raja?).
Rajatulot työllistää verotoimistoa, tasavero ilman vähennyksiä kaikista tuloista yksinkertaistaa verotuksen radikaalisti.

Itsesäätyvä perustulo 33% tasaverolla ja 30% perustulo palautuksella verokertymästä systeemi ~kustannusneutraali.

T:Eerin

[eros]

Hesari torstai 30.9 kotimaa, kuuden proffan työryhmä on laskenut, että suomeen tarvitaan täystyöllisyys heti, tai on kreikan tie edessä..

No ei tarvitse olla proffa, että saman asian osaa päätellä talousluvuista.

T:Eerin

[jav]

Talouspolitiikka sanalla löytyi varsin vähän viestejä, niinpä ajattelin avata oman ketjun sille millaista talouspolitiikkaa Muutos / jotkin ehdokkaat voisi ajaa.

Talouspolitiikka on kuivaa aihetta, mutta kun se vaikuttaa kovasti maan hyvinvointiin, niin aihetta on hyvä käsitellä.

T:Eerin


Muutos 2011:n edustajat halusivat korostaa, että tämä ketju ei sisällä Muutos 2011:n virallisia talouspoliittisia näkemyksiä, joten yksittäisten kirjoittajien viesteihin ei kannata sellaisina suhtautua.

Yksi aihe on pakkoruotsi joka ehdottomasti on saatava loppuun. Jos YLE:n budjetista ruotsinkieliset palvelut vievät n. 15% niin siitä saa osviittaa mitä se suomelle maksaa. Yleinen arvio on 5-10 miljardia/vuosi.

Sosiaalinen maahanmuutto kuriin ja heti. Säästöt asuntojen etc kanssa 1-2 miljardia. Jos mitään ei tehdä nyt niin tuo 1-2 miljardia muuttuun 10:ssä vuodessa 10-20 miljardiin.


Pienyrittäjälle on räätälöitävä jonkin näköinen sosiaaliturva ja pienyritysosakelaki. Suomi tarvitseee yrittäjiä, mutta tällä menolla ne loppuvat.
Pelkkä julkinen talous ei meitä elätä vaan yksityispuoli sen tekee.


Tietotekniikan valmiudet käyttöön eli voi olla yhteydessä hoitavaan lääkäriin helpommin virtuaallisesti tai sp:llä.

Pääkaupunkiseudulle on rakennettava kunnon metro joka tarkoittaa vähintäänkin Tukholman mukaista kattavuutta. Nykyinen meno on ihan hanurista.

Rakentamista on kehitettävä siten varsinkin isoissa kaupungeissa, että rakennetaan ylospäin eli 50-100 kerroksisia taloja. Koko suomi ei voi olla kuin KEPU unelma eli pientaloja täynnä.

Ainaisten palkankorotusten sijaan on huolehdittava siitä, että asumiskustannukset tippuvat 30% sekä elintarvikkeet halpenevat 20-30%.
Näin turvattaisiin parhaiten kaikille kunnollinen elämäntason nosto joka selkeästi realisoituu.
Näin tehtynä palkkaratkaisut voisivat olla seuraavat 5 vuotta 0 ratkaisuja ja jollain aloilla jopa - merkkiset, kuten metsäteollisuus, eräät kunnan-/valtionvirat, kansanedustajat,

Tässä aluksi todellisia ja helposti toteutettavia säästöjä sekä tehostamisia.

[Mika.H]

Talouspolitiikka sanalla löytyi varsin vähän viestejä, niinpä ajattelin avata oman ketjun sille millaista talouspolitiikkaa Muutos / jotkin ehdokkaat voisi ajaa.

Talouspolitiikka on kuivaa aihetta, mutta kun se vaikuttaa kovasti maan hyvinvointiin, niin aihetta on hyvä käsitellä.

T:Eerin


Muutos 2011:n edustajat halusivat korostaa, että tämä ketju ei sisällä Muutos 2011:n virallisia talouspoliittisia näkemyksiä, joten yksittäisten kirjoittajien viesteihin ei kannata sellaisina suhtautua.

JOS halutaan halventaa asumiskustannuksia niin ehdotus on seuraava.

1. Asuntojen myyntivoitot veronalaiseksi.
2. Asuntojen vuokratulot verovapaaksi.
3. VAIN ensiasunnon korot verovähennyksiin.

Ja hups. Asunnot maksavat sen mitä ne oikeasti ovat arvoltaan.

Periaate siis tuo. Yksityiskohtia voidaan säätää jos joku haluaa.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Talouspolitiikka sanalla löytyi varsin vähän viestejä, niinpä ajattelin avata oman ketjun sille millaista talouspolitiikkaa Muutos / jotkin ehdokkaat voisi ajaa.

Talouspolitiikka on kuivaa aihetta, mutta kun se vaikuttaa kovasti maan hyvinvointiin, niin aihetta on hyvä käsitellä.

T:Eerin


Muutos 2011:n edustajat halusivat korostaa, että tämä ketju ei sisällä Muutos 2011:n virallisia talouspoliittisia näkemyksiä, joten yksittäisten kirjoittajien viesteihin ei kannata sellaisina suhtautua.

Yksi aihe on pakkoruotsi joka ehdottomasti on saatava loppuun. Jos YLE:n budjetista ruotsinkieliset palvelut vievät n. 15% niin siitä saa osviittaa mitä se suomelle maksaa. Yleinen arvio on 5-10 miljardia/vuosi.

Sosiaalinen maahanmuutto kuriin ja heti. Säästöt asuntojen etc kanssa 1-2 miljardia. Jos mitään ei tehdä nyt niin tuo 1-2 miljardia muuttuun 10:ssä vuodessa 10-20 miljardiin.


Pienyrittäjälle on räätälöitävä jonkin näköinen sosiaaliturva ja pienyritysosakelaki. Suomi tarvitseee yrittäjiä, mutta tällä menolla ne loppuvat.
Pelkkä julkinen talous ei meitä elätä vaan yksityispuoli sen tekee.


Tietotekniikan valmiudet käyttöön eli voi olla yhteydessä hoitavaan lääkäriin helpommin virtuaallisesti tai sp:llä.

Pääkaupunkiseudulle on rakennettava kunnon metro joka tarkoittaa vähintäänkin Tukholman mukaista kattavuutta. Nykyinen meno on ihan hanurista.

Rakentamista on kehitettävä siten varsinkin isoissa kaupungeissa, että rakennetaan ylospäin eli 50-100 kerroksisia taloja. Koko suomi ei voi olla kuin KEPU unelma eli pientaloja täynnä.

Ainaisten palkankorotusten sijaan on huolehdittava siitä, että asumiskustannukset tippuvat 30% sekä elintarvikkeet halpenevat 20-30%.
Näin turvattaisiin parhaiten kaikille kunnollinen elämäntason nosto joka selkeästi realisoituu.
Näin tehtynä palkkaratkaisut voisivat olla seuraavat 5 vuotta 0 ratkaisuja ja jollain aloilla jopa - merkkiset, kuten metsäteollisuus, eräät kunnan-/valtionvirat, kansanedustajat,

Tässä aluksi todellisia ja helposti toteutettavia säästöjä sekä tehostamisia.

Mikä ihme siinä on kun talousasioista ruvetaan puhumaan niin aivot lentävät narikkaan
Tässäkin oli monta täysin päätöntä ehdotusta. Suomi ei todellakaan tarvitse 50-100 kerroksisia taloja. Näin korkeat talot ovat kalliita rakentaa. meillä kyllä riittää tilaa kaikkialla muualla paitsi Helsingin ydinalueilla. poliitikot ei juurikaan voi määrätä elintarvikkeiden hintoja. Jos halutaan halvempia hintoja niin siihen on ainoana keinona kilpailutus. Tällainen suunnitelmatalous kuuluisi neuvostoliittoon eikä muutos 2011 liikkeeseen.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Talouspolitiikka sanalla löytyi varsin vähän viestejä, niinpä ajattelin avata oman ketjun sille millaista talouspolitiikkaa Muutos / jotkin ehdokkaat voisi ajaa.

Talouspolitiikka on kuivaa aihetta, mutta kun se vaikuttaa kovasti maan hyvinvointiin, niin aihetta on hyvä käsitellä.

T:Eerin


Muutos 2011:n edustajat halusivat korostaa, että tämä ketju ei sisällä Muutos 2011:n virallisia talouspoliittisia näkemyksiä, joten yksittäisten kirjoittajien viesteihin ei kannata sellaisina suhtautua.

JOS halutaan halventaa asumiskustannuksia niin ehdotus on seuraava.

1. Asuntojen myyntivoitot veronalaiseksi.
2. Asuntojen vuokratulot verovapaaksi.
3. VAIN ensiasunnon korot verovähennyksiin.

Ja hups. Asunnot maksavat sen mitä ne oikeasti ovat arvoltaan.

Periaate siis tuo. Yksityiskohtia voidaan säätää jos joku haluaa.

Vielä tehokkaampi keino olisi se että poliitikot ei sotkeutuisi näin paljoa asuntopolitiikkaan. Jos rakennusfirmat saisi rakentaa yksiöitä ja kaksioita niin asuntojen hinnat kääntyisi laskuun.

[jav]

Talouspolitiikka sanalla löytyi varsin vähän viestejä, niinpä ajattelin avata oman ketjun sille millaista talouspolitiikkaa Muutos / jotkin ehdokkaat voisi ajaa.

Talouspolitiikka on kuivaa aihetta, mutta kun se vaikuttaa kovasti maan hyvinvointiin, niin aihetta on hyvä käsitellä.

T:Eerin


Muutos 2011:n edustajat halusivat korostaa, että tämä ketju ei sisällä Muutos 2011:n virallisia talouspoliittisia näkemyksiä, joten yksittäisten kirjoittajien viesteihin ei kannata sellaisina suhtautua.

Yksi aihe on pakkoruotsi joka ehdottomasti on saatava loppuun. Jos YLE:n budjetista ruotsinkieliset palvelut vievät n. 15% niin siitä saa osviittaa mitä se suomelle maksaa. Yleinen arvio on 5-10 miljardia/vuosi.

Sosiaalinen maahanmuutto kuriin ja heti. Säästöt asuntojen etc kanssa 1-2 miljardia. Jos mitään ei tehdä nyt niin tuo 1-2 miljardia muuttuun 10:ssä vuodessa 10-20 miljardiin.


Pienyrittäjälle on räätälöitävä jonkin näköinen sosiaaliturva ja pienyritysosakelaki. Suomi tarvitseee yrittäjiä, mutta tällä menolla ne loppuvat.
Pelkkä julkinen talous ei meitä elätä vaan yksityispuoli sen tekee.


Tietotekniikan valmiudet käyttöön eli voi olla yhteydessä hoitavaan lääkäriin helpommin virtuaallisesti tai sp:llä.

Pääkaupunkiseudulle on rakennettava kunnon metro joka tarkoittaa vähintäänkin Tukholman mukaista kattavuutta. Nykyinen meno on ihan hanurista.

Rakentamista on kehitettävä siten varsinkin isoissa kaupungeissa, että rakennetaan ylospäin eli 50-100 kerroksisia taloja. Koko suomi ei voi olla kuin KEPU unelma eli pientaloja täynnä.

Ainaisten palkankorotusten sijaan on huolehdittava siitä, että asumiskustannukset tippuvat 30% sekä elintarvikkeet halpenevat 20-30%.
Näin turvattaisiin parhaiten kaikille kunnollinen elämäntason nosto joka selkeästi realisoituu.
Näin tehtynä palkkaratkaisut voisivat olla seuraavat 5 vuotta 0 ratkaisuja ja jollain aloilla jopa - merkkiset, kuten metsäteollisuus, eräät kunnan-/valtionvirat, kansanedustajat,

Tässä aluksi todellisia ja helposti toteutettavia säästöjä sekä tehostamisia.

Mikä ihme siinä on kun talousasioista ruvetaan puhumaan niin aivot lentävät narikkaan
Tässäkin oli monta täysin päätöntä ehdotusta. Suomi ei todellakaan tarvitse 50-100 kerroksisia taloja. Näin korkeat talot ovat kalliita rakentaa. meillä kyllä riittää tilaa kaikkialla muualla paitsi Helsingin ydinalueilla. poliitikot ei juurikaan voi määrätä elintarvikkeiden hintoja. Jos halutaan halvempia hintoja niin siihen on ainoana keinona kilpailutus. Tällainen suunnitelmatalous kuuluisi neuvostoliittoon eikä muutos 2011 liikkeeseen.

Kasvukeskuksiin noita "pilvenpiirtäjiä onkin tarkoitus rakentaa, niiden rakentaminen on yllättävän halpaa, kun otetaan hyödyt esiin.
Poliitikot voivat nimenomaan vaikuttaa siihen miten ja mistä ruuan hinta suomessa tuotettuna koostuu ja mikä siinä maksaa. Toinen asia on sitten se löytyykö halukkuutta sen ruuan hinnan alentamiseen joka taatusti olisi mahdollista. Jos se on mahdollista esim. Virossa ja koko euroopassa käytännössä niin miksi ruoka on niin kallista suomessa?

Vuokrien ja ruuan hintojen alentaminen on kaukana suunnitelmataloudesta jota CCCP:ssä harjiutettiin. Vuokrat halpenevat heti, kun tarjontaa on kylliksi, noin aluksi.

[eros]

Yksi aihe on pakkoruotsi joka ehdottomasti on saatava loppuun. Jos YLE:n budjetista ruotsinkieliset palvelut vievät n. 15% niin siitä saa osviittaa mitä se suomelle maksaa. Yleinen arvio on 5-10 miljardia/vuosi.

Voi maksaa enemmänkin, koska ruotsi vie aikaa muilta aineilta, esim englannilta, matikalta jne. Siten liki turhan aineen kouluttaminen on pois suomalaisten osaamisesta ja siten kilpailukyvystä.
Kilpailukyvyn menetys on maksanut suomelle ihan sikanaan, satoja miljardeja, menettettyjä teollisuus aloja, tehtaita, työpaikkoja jne.

Sosiaalinen maahanmuutto kuriin ja heti. Säästöt asuntojen etc kanssa 1-2 miljardia. Jos mitään ei tehdä nyt niin tuo 1-2 miljardia muuttuun 10:ssä vuodessa 10-20 miljardiin.

Kyllä, mutta jo maahan päässeet lisääntyvät kovaa vauhtia ihan omasta takaa. Sekin asia pitää korjata, maahan pääsyn tulppaaminen ei riitä, toki auttaa.

Pienyrittäjälle on räätälöitävä jonkin näköinen sosiaaliturva ja pienyritysosakelaki. Suomi tarvitseee yrittäjiä, mutta tällä menolla ne loppuvat.
Pelkkä julkinen talous ei meitä elätä vaan yksityispuoli sen tekee.

Julkinen talous kuluttaa varoja, jotka se nyppää veroina=tulonsiirto yksityispuolelta.

Itse säätyvä perustulo ja tasaprosenttivero korjaavat yrittäjät saman sosiaaliturvan alle kuin muukin osa kansasta.
Jos perustuloa ei saada koko kansalle, niin sitten spesifisesti yrittäjille.
Pienyrityksessä on ongelma byrokratia, tarvii lupaa, lappua, sertifikaattia, ilmoituksia, monimutkaista verotusta jne, ne pitäisi siivota pois asap. Verotus pienyritystä suosivaksi, koska ne ovat niitä joustavia elementtejä ja eivät vaihda pääkonttoria veroparatiiseihin tuosta noin vain.

Tietotekniikan valmiudet käyttöön eli voi olla yhteydessä hoitavaan lääkäriin helpommin virtuaallisesti tai sp:llä.

Marginaalinen asia, toiseksi lääkäreillä on sp jo nykyäänkin, kysy omalta lääkäriltäsi.

Pääkaupunkiseudulle on rakennettava kunnon metro joka tarkoittaa vähintäänkin Tukholman mukaista kattavuutta. Nykyinen meno on ihan hanurista.

Taas marginaalinen asia, eikä ole juurikaan vaikutusta talouspolitiikkaan, nostaa korkeintaan joidenkin asuinalueiden hintoja, vähentää ehkä marginaalisesti autoliikennettä, enemmänkin bussivuoroja. Rakentaminen tietty luo työllisyyttä, mutta kun se kustannetaan yhteisistä varoista, niin olisi niitä tuottavampiakin kohteita olemassa.

Rakentamista on kehitettävä siten varsinkin isoissa kaupungeissa, että rakennetaan ylospäin eli 50-100 kerroksisia taloja. Koko suomi ei voi olla kuin KEPU unelma eli pientaloja täynnä.

Suomi on pikku maa, meillä on tilaa rakentaa myös sivuille. Toiseksi isot talot vaatii alakertoihin älyttömästi lujuutta, käyttämällä saman materian matalampiin taloihin saadaan sitä sisätila kuutiometriä huomattavasti enemmän, samalla se julkisivukin (=lämpöhukka/korjauskulu) ehkä vähenee.

Pientaloja ei taas kannata olla, koska liikenne, lämmitys, kaapelointi yms. tulee järjettömän kalliiksi. Lähiö on se vastaus, mutta vastauksesta ei kovin moni pidä sosiaalisten ongelmien takia. No korkeassa on sama ongelma.

Ainaisten palkankorotusten sijaan on huolehdittava siitä, että asumiskustannukset tippuvat 30% sekä elintarvikkeet halpenevat 20-30%.
Näin turvattaisiin parhaiten kaikille kunnollinen elämäntason nosto joka selkeästi realisoituu.
Näin tehtynä palkkaratkaisut voisivat olla seuraavat 5 vuotta 0 ratkaisuja ja jollain aloilla jopa - merkkiset, kuten metsäteollisuus, eräät kunnan-/valtionvirat, kansanedustajat,

Asuminen ja oleminen pitäisi saada liki ilmaiseksi, mutta extra voi sitten maksaa rajustikkin.
Asumiskustannukset ovat muuten energiakulu, vesikulu, verot/vuokrat/vakuutukset, palkat/palkkiot, korjaukset. Päälle tulee rahoituskulut asunnon hankinnasta.

Esim hesan asumiskuluja voisi tiputtaa reilusti enemmän kuin sen 30% tekemällä kaukolämmön ja sähkön halvaksi lähiydinvoimalla, sekä luopumalla markkinahintaisesta kiinteistöverosta/maanvuokrasta.
Toinen mokoma lähtee pois rahoituskulusta, jos maanomistalle tulisi vapaa rakennusoikeus ja sitä myötä hinnat tippuisi.

Hintojen tippuminen on vain niin monen intressejä vastaan, että sitä on vaikea saada läpi poliittisesti. Vapaa(tai vapaampi) rakennusoikeus voisi silti onnistua.

T:Eerin

[eros]

JOS halutaan halventaa asumiskustannuksia niin ehdotus on seuraava.

1. Asuntojen myyntivoitot veronalaiseksi.

On kyllä kummajainen verotuksessa mutta, koska asuntojen hinnat ovat nousseet huomattavasti, niin tälläinen rankaisee asunnon vaihtajaa. Jos verovapaus poistuu, niin sitten vaihtajalle on taloudellisempaa jättää vanha asunto myymättä ja lainavivuttaa sitä vastaan uusi asunto. Vanha jää vuokralle ja vuokra on kova, koska lainan korot juoksee.
Ei siis tule asuntoja myyntiin, eikä hinnat ainakaan laske.

En ymmärrä mikä rahan nyhtäämisessä asunnon myyjiltä valtiolle aiheuttaisi hintojen laskua, pikemminkin siinä käy ihan toisin päin, myyjän on saatava vielä enemmän, jotta kattaa verotkin.

Vapaus lievittää hintojen nousun aiheuttamaa ongelmaa, vaikka onkin kummajainen. Voisi poistaa, jos hinnat olisi stabiileja tai laskevia, mutta nyt minusta siitä tulee enemmän ongelmaa, ja hyöty verotuksen yksinkertaistumisessa on marginaalinen.

2. Asuntojen vuokratulot verovapaaksi.

Tekee aika kovan vääristymän verotuksessa. Toki laskee vuokrahintoja hivenen, mutta ei 29% verran, koska sijoittaja nykyään vähentää lainakorot ja vasta voitosta maksaa veroja, yleensä sitä näytetään varsin marginaalisesti.

Siten vakavarainen vain vähän lainaa omaava sijoittaja hyötyisi, velkasilla (varmaan 90% vivuttaneita) ei vaikuttaisi juurikaan.

Asunnot omaisuuslajina tulisi myös rikkaille paljon kiintoisammiksi, koska voiton saisi verotta, siten asuntojen kysyntä voisi nousta entisestään, kun vaihdetaan muuta omaisuutta vuokra-asuntoihin.
Voisi kyllä sitä kautta poikia lisärakentamistakin.

3. VAIN ensiasunnon korot verovähennyksiin.

Korkojen vähennysoikeus on yleisessä linjassa verotuksen kanssa. Korot ovat tappiota. Monimutkaistaisit verotusta tekemällä poikkeuksen, että asuntolainan korot eivät olekkaan vähennyskelpoisia tappiota. Mitenkä pitkälle tämä poikkeus menisi, yksityishenkilö, henkilöyhtiö, osakeyhtiö, osuuskunta jne? Jos jää vain yksityishenkilön kontolle, niin sitä on helppo kiertää laittamalla korot esim. OY:n nimiin.
Entä muu sijoitustoiminta, saako sitten osakkeiden/rahastojen ostoon käytetyt korot yksityishenkilö vähentää?

Äh, ihan kuolleena syntynyt ajatus, verottamalla asuntobisnestä lisää asuntojen hinnat laskisi?? En pääse mitenkään jyvälle logiikastasi, kateusvero?

Ja hups. Asunnot maksavat sen mitä ne oikeasti ovat arvoltaan.

Asunnot maksaa sentakia, että niistä on tehty harvinainen hyödyke kaavoituspolitiikalla ja tontteja panttaamalla. Niitä ei siis tule tarjolle senvertaa kuin tarve on.
Koko kunta/maanomistaja/rakentaja ketju hyötyy siitä, että asunnot maksaa sikanaan. Lisäksi asuntojen hinnannousu hyödyttää asuntojen omistajia/ovat neutraaleja asiaa kohtaan.

Jos saisi rakentaa vapaasti, niin kuntien ja maanomistajien monopoli murtuisi. Tällöin jokainen maanomistaja yrittäisi hyötyä maistaan ja rakentaisi niille, jolloin tavaraa tulisi tarjolle riittävästi, jotta hinnat lähtisi laskemaan. Euroistaan tarkka maanomistaja myös osaisi kilpailuttaa rakentajat, joten sekin osuus ehkä supistuisi, kunhan ei markkina ylikuumentuisi.

Periaate siis tuo. Yksityiskohtia voidaan säätää jos joku haluaa.

Jos säädetään periaatetta ensin. Miksi lisää verottamalla hinta laskisi?

Eikö kannattaisi iskeä ongelman perustuksiin, eli miksi asuntoja ei tehdä riittävästi?

T:Eerin

[eros]

Mikä ihme siinä on kun talousasioista ruvetaan puhumaan niin aivot lentävät narikkaan
Tässäkin oli monta täysin päätöntä ehdotusta. Suomi ei todellakaan tarvitse 50-100 kerroksisia taloja. Näin korkeat talot ovat kalliita rakentaa. meillä kyllä riittää tilaa kaikkialla muualla paitsi Helsingin ydinalueilla. poliitikot ei juurikaan voi määrätä elintarvikkeiden hintoja. Jos halutaan halvempia hintoja niin siihen on ainoana keinona kilpailutus. Tällainen suunnitelmatalous kuuluisi neuvostoliittoon eikä muutos 2011 liikkeeseen.

Aivot narikassa on yleinen muoti ilmiö

Hesan keskustassakin olisi maata, kaikenmaailman toreja ja puistoja, lisäksi maan alla ei ole vielä kuin hivenen porattu. Tosin ongelma on ratkeamassa liikenneveroilla ja vittumaisella, saasteita aiheuttavalla liikennesuunittelula, keskustaan kun ei kohta pääse autolla, niin ei sinne kukaan enään halua, liikkeet yms. muuttaa lähiöihin ja keskustasta tulee slummi. Itse mm. vältän keskustaa, kuin ruttoa, menen vain jos on ehdottoman pakko.

Asunnoista jo puhuttu, elintarvikkeiden hinnostakin toisaalla, yksinkertaisesti suomessa matalat tuottajahinnat ja korkeat hyllyhinnat, raha menee väärään väliin. Byrokratiamäärykset ovat tappaneet tilamyynnin, kansalaiset maksaa laskun.

Suunitelmatalous ei kuulu muutokseen, vaan ennemmin vapaus. Jos maajussi haluaa tappaa oman sikansa ja myydä pihvit 3e/kg torilla (2x tuottajahinta), niin minkä helkutin takia se pitää estää ja sitten samat pihvit makaa viikkokaupalla marinadissa ja saat ostaa 12e/kg muovirasiaan pakattuna.

Kilpailutus ei ratkase mitään, vaan tappaa pientoimittajat. Suuret hinnoittelee sitten vapaasti korkealle kun ovat sopineet keskenään sen kartellin.

Ainoa joka auttaa on vapaus. Määräyslipukkeilla pitää pyyhkiä takapuolta.

T:Eerin

[eros]

Vielä tehokkaampi keino olisi se että poliitikot ei sotkeutuisi näin paljoa asuntopolitiikkaan. Jos rakennusfirmat saisi rakentaa yksiöitä ja kaksioita niin asuntojen hinnat kääntyisi laskuun.

Tehoa voitaisiin vielä lisätä, jos kuntien poliitikot ei puuttuisi asiaan lainkaan, eli maanomistaja saisi rakentaa maalleen vapaasti.
Säästyy vielä tukun kunnan virkamiehiä palkkaukseltakin, kun ei tarvisi pyörittää kaavoitusjargonia ja rakennusvalvontaa.

T:Eerin

[eros]

Kasvukeskuksiin noita "pilvenpiirtäjiä onkin tarkoitus rakentaa, niiden rakentaminen on yllättävän halpaa, kun otetaan hyödyt esiin.

No ne ovat halpoja silloin, kun maa on kallista. Jos maa ei ole kallista, niin sitten kannattaa ennemmin rakentaa lätty, kuin puikko. Samalla materialla saa silloin paljon enemmän kuutioita ja esim kattopintaa, jota voi käyttää vaikka aurinkokennojen/tuulivoiman sijoituspaikkana, tai rakentaa lasikatoksi ja käyttää todellisen lähisapuskan tuottamiseen.
Tosin tällä leveysasteella pystypinta saa enemmän säteilyä, kuin vaakapinta. Korkea torni "varastaa" säteilyn vain hiton isolta alalta, kun aurinko kiertää varjon neliökilometrien alueella.

Paras kompromissi on rakentaa lätty, mutta myös kaivaa sitä jonkin verran maan sisään. tällöin saa pohja hyvän erityksen ja suht paljon säteilyä, sekä naapurit ei kärsi.

Poliitikot voivat nimenomaan vaikuttaa siihen miten ja mistä ruuan hinta suomessa tuotettuna koostuu ja mikä siinä maksaa. Toinen asia on sitten se löytyykö halukkuutta sen ruuan hinnan alentamiseen joka taatusti olisi mahdollista.

Poliitikot voi vaikuttaa kyllä, kumoamalla tukun edeltäjiensä tekemiä määräyksiä saataisiin ehkä sitä sapuskaa vähän suorempaakin reittiä tiloilta tarjolle ja hinta voisi jopa laskea.

Jos se on mahdollista esim. Virossa ja koko euroopassa käytännössä niin miksi ruoka on niin kallista suomessa?

Eestissä ei ole minusta mitenkään erityisen edullista sapuskaa, suht samassa hinnassa kuin suomessa. No viina tietty alennuksessa. Meijerituotteet jopa kalliimpia. 5v sitten oli vielä liha edullista entrecote 3.5e/kg, toin sitä suomeenkin, mutta sitten se nousi ja nyt kallista.

Vuokrien ja ruuan hintojen alentaminen on kaukana suunnitelmataloudesta jota CCCP:ssä harjiutettiin. Vuokrat halpenevat heti, kun tarjontaa on kylliksi, noin aluksi.

Vuokrat laskee, vasta sitten kun tarjontaa on yli kysynnän. Nyt asukkaita on enemmän kuin tarvittavia asuinneliöitä, tilanne joko korjaantuu asuinneliöitä rakentamalla tai asukkeja vähentämällä (poismuutto/kuolema).
Tulijoita on koko ajan enemmän kuin lähtijöitä, suuret ikäluokat kuolee vasta 25v päästä ja koko ajan halutaan enemmän neliöitä, joten minusta yhtälö ratkeaa vain tekemällä paljon lisää asuntoja, ilman sääntelyä onnistuu tehokkaiten.

T:Eerin