Talouspoliittisia ehdotuksia Muutokselle

[eros]

Talouspolitiikka sanalla löytyi varsin vähän viestejä, niinpä ajattelin avata oman ketjun sille millaista talouspolitiikkaa Muutos / jotkin ehdokkaat voisi ajaa.

Talouspolitiikka on kuivaa aihetta, mutta kun se vaikuttaa kovasti maan hyvinvointiin, niin aihetta on hyvä käsitellä.

T:Eerin


Muutos 2011:n edustajat halusivat korostaa, että tämä ketju ei sisällä Muutos 2011:n virallisia talouspoliittisia näkemyksiä, joten yksittäisten kirjoittajien viesteihin ei kannata sellaisina suhtautua.

[eros]

Minä itse olen hahmotellut toimivammaksi malliksi ääri liberaalia mallia - mutta koska aina on niitä jotka ei menesty, heistä täytyy huolehtia jossain määrin (esim yhteiskuntarauhan takia).
Toiseksi tulevaisuudeen järjestelmä ei voi perustua ahneudelle - luonnonvarat yms. ovat rajallisia. Turhalla ahneudella huononnetaan siten jälkeläisten oloja.
Lisäksi julkisen vallan pitää pelata niillä resursseille mitä on kädessä, eikä ostaa velaksi, tulevien sukopolvien maksettavaksi.

Muutoksia:
- Tasavero (n. 33% veroaste)
- Pääoma- ja palkkatulo jako ovat keinotekosia, tuovat nyt etuja niille joilla jo on. Jako pois.
- Ei enään verokortteja ja tulojen kyttäämistä.
- Työn vastaanottamista haittaavia sosiaalietuuksia karsitaan rajusti.
- Itsesäätyvä perustulo tilalle. (kaikista kertyneistä veroista kuukausittain palautetaan esim 30%)
   -> muodostuu veroprogressio ja matalapalkatunkin työn tekeminen kannattaa.

- Jokainen on yksityisyrittäjä jo oletuksena - ei erotella työväkeä ja yrittäjiä eri lajeiksi.
- yrittäjänä toimimisen byrokratia minimiin.

- jokainen vastaa omasta eläkkeestä itse - eläketili, jonka sijotusstrategioista voi itse päättää.
- eläketiliin yhdistetään henkilön työttömyysturva
- tilapäisen työttömyyden aikana voi tehdä nostoja eläketililtä, jos tili on tyhjä, voi nostaa 
   vanhempien tililtä 30v asti tms.-> tyhjäntoimittajien kasvattaminen sattuu vanhempiin
   taloudellisesti.

- nykyinen huoltosuhteen notkahdus. Ei ole oikein, että pienet ikäluokat maksaa suurten
   ikäluokkien jättieläkkeet. Eläkemaksut, siirtymäaika kunnes kuolleet pois, eläkemaksu prosentti
   olkoon vakio sama, mitä suuret ikäluokat ovat maksaneet. Syökööt eläkerahastonsa ja jakakoot
   niukkuutta keskenään.
- Tuleva sukupolvi säästää henk.koht eläketilille, jos kuolee yllättäen, tilin voi osittain periä.
   Ne mille ei löydy perillisiä voidaan kohdentaa rahastoon onnettomien tapausten varalle.

- valtion lainat, tulisi maksaa pikimmiten pois, suuret ikäluokat ovat niitä kerryttäneet ja
   päättäneet, olisi melkein oikein ottaa osa eläkerahoista ja maksaa niillä velkaa pois.
- Julkiselle taloudelle totaalikielto lainoittaa toimintaansa. Velat huonoja niillä siirretään
   huonojen päätösten laskun maksun aika tuleville mahdollisesti päätöksiin syyttömien harteille.
   Vain sillä mitä on kirstussa voi käyttää. Isompia hankkeita voi rahastoida, mutta juoksevien
   käyttömenojen jälkeen rahastoihin voidaan ohjata vain 50% rahasta, jotta kulloinkin päättäjillä
   on jonkin verran käyttörahoja.


- yritysten investoinnit kotimaahan verottomaksi (vapaasti halutessa 100% poisto-oikeus). Vain
   firmasta ulos lähtevä raha ja tilillä seisova voitto on verotettua (osinko katsotaan kuluksi
   ennen veroja).
- Osingot - firmoille/ulkomaille lähtevä raha esim 66% vero. Kotimaisille omistajille 0% vero (->
   33% tasaverotus päälle. firmat/ulkomaiset kun ei maksa veroa muuten tänne, noin raha saadaan
   pysymään paremmin täällä -> investoi (=työpaikkoja) tai maksa sikavero)

- omaisuusvero pois, tuottamatonta/huonosti tuottavaa omaisuutta on voitava omistaa ilman
   sanktioita. Koskee mm. ajoneuvoja ja rakennuksia. (ajoneuvojen osalta vero polttonesteisiin,
   jopa liikennevakuutus maksut, paikalla oleva ajoneuvo ei ole vaaraksi)

- Liikennevakuutuksista tuli mieleen, että liikennevakuutukset nousee, koska kalliita uusia autoja
   hajoaa - voisi olla niin, että auton maksimiarvoksi katsotaankin 6000eur(+indeksi) ja korvaukset
   sen mukaan. Tällöin kalliin auton omistaja vakuuttaa itse lisäosan, eikä sitä kustanna halvoilla
   peleillä liikkuvat. No bonusjärjestelmä on silti hyvä, ne jotka tötöilee maksaa enemmän.


- kannattamaton liiketoiminta, yksikköjen lopettamiset, toimintojen siirtämiset. Jos jotakin
   tuotantolaitosta ollaan lopettamassa tms. voivat ko. yksikön/toiminnan työntekijät muodostaa
   osuuskunnan, jos 50% työntekijöistä lähtee mukaan, on osuuskunnalla oikeus lunastaa rakennus,
   koneet yms. kirjanpitoarvostaan ja jatkaa toimintaa. Omistajalla ei ole oikeutta tuhota/poistaa
   koneita tai toiminnan kannalta oleellisia osia.
    Osuuskunnan on otettava kaikki halukkaat töihin, yksikön tulos jaetaan palkkana työntekijöille.
   Vuoden tuloksen verran voidaan pitää vararahastoa. Palkkaerot voivat olla vain 50% (johto-
   duunari). Kuukauden koeajan jälkeen hakijalle voidaan antaa max 12kk porttikielto - koeajalta
   maksetaan palkka vain jos on ollut sovitusti läsnä. Erotus sama juttu, jos 50% työväestä sitä
   mieltä, että kenkää, niin 12kk pysyttävä poissa.
    -> huonosti tuottava yksikkö jatkaa toimintaansa, siitä ei kehity muutaman harvan rahasampoa,
   kun kaikki halukkaat ovat otettava töihin - tasokkaat vaihtaa muualle tuottavemmille aloille,
   matalan palkan takia.

- minimipalkka pois, ammatti(ahneus)liitot, lakkoilla saa, mutta työnantajalla oikeus erottaa
   lakkoilevat ja palkata muita tilalle. Työntekijän erottaminen muutenkin suoraviivaiseksi -
   vuoden tai yli töissä ollut kuukauden palkka käteen ja sillä siisti. Ei tarvi perustella.
    Tällöin palkkaus helppoa, koska virherekrystä pääsee eroon halvalla.

Perustulo ja tasavero suurimmat muutokset. Ne tekee sen, että työnteko kannattaa aina, ja jos työ on liian epämiellyttävää voi vaihtaa paikkaa, aina löytyy töitä ja väliajalla ei jää tyhjän päälle perustulon takia.

Tulee uusia matalapalkan aloja ja yritysten muutto kiinaan hidastuu huomattavasti.

Opiskelu muuttuu mielekkäämmäksi, jos haluaa kehittyä opiskelemalla, niin perustulo antaa siihen nykystä opintotukea paremman mahdollisuuden.
Koulutus oltava ilmasta, olemme pieni maa, kaikki mahdollinen älyllinen resurssi on hyödynnettävä.

Niin ja perustulon varaan ei voi koko kansa hypätä, koska verotulot laskee ja sitä myötä perustulokin, käy työ kiinostamaan nopeasti..

Väitän, että näillä lääkkeillä Suomi on varsin erinäköinen. Kaikki kynnelle kykenvät muuttuvat "yhdessä yössä" halutuksi työvoimaksi. Tuotantolaitos investoinnit pyörähtävät käyntiin, eikä osinkotulo enään valu samaan malliin ulkomaille.

Perustulo maksetaan 18v täyttäneille suomessa asuville suomen kansalaisille - raha jää siis valtaosin suomeen.

Eläminen asuminen, perusvaatteet yms., ne pitäisi olla suht ilmasia. Kaikki extra päälle voi maksaa paljonkin. Ruoka on suht halpaa, ja talot myös, vaikka ne onkin keinotekoisesti tehty kalliiksi.
Viiminen nousukausi on johtunut paljolti siitä, että eläminen/oleminen on tehty kalliiksi - suunta pitäisi muuttaa - Muutos olkoon myös Vapaus.

Niin turhat kiellot tulisi siivota pois lakikirjoista - joka lailla voisi olla parasta ennen päiväys, jonka jälkeen se vanhenisi. Tällöin vain yhteiskunnan säilymisen kannalta oleelliset kiellot päivitettäisiin.

T:Eerin

[suomelle]

Sorry vaan eros, mutta tällaisella nopeatempoisella foorumilla monikaan ei taida viitsiä/ehtiä lukemaan noin pitkiä kirjoituksia. Suosittelisin laittamaan nuo omalle websivulle/blogiin ja linkittämään ytimekkäiden otsakkeiden kera tänne.

[eros]

Perustulomallissa on myös semmoisia hassuja mahdollisuuksia, esim. omaisuuden kunnioittamista voisi lisätä sillä, että kaikki omaisuus on "vakuutettu" ilkivaltaa vastaan perustulorahastosta.
Eli esim alueen (jokin sopivan pieni, mutta riittävän suuri alue) vastaa alueen omaisuuden säilymisestä. Jos alueen omaisuus kärsii ilkivaltavahinkoa, kustannus napsastaan perustulosta ja siten suurella todennäköisyydellä se sattuu hiukan tekijäänkin - etenkin alueen yleinen mielipide muuttuu hyvin nopesti ilkivalta vastaiseksi ja pahantekijät napsivat pahaa karmaa isoina annoksina..

Vaalla on myös toinen puoli, alueen väki voi talkoilla korjata vahinkoja ja siten vähentää kustannusta.

Alkaa poltetut autot polttaa aika äkkiä polttajien näppejä..

T:Eerin

[eros]

Minä itse olen hahmotellut toimivammaksi malliksi ääri liberaalia mallia...

Ihan vapaasti vaan.

Mutta tässä on nyt se ongelma, että koska tämä viesti on Muutos 2011 -puoluealueella, joku voi erehtyä ajattelemaan, että kyseessä olisi Muutos 2011:n talouspoliittinen linjaus tai että sinä olisit Muutos 2011:n ehdokas tms.

Ylläoleva viesti EI siis edusta Muutos 2011:n virallista kantaa.

Niin, kuten huomasit niin se alkaa sanoilla: "Minä itse".

Toiseksi Muutos2011:lla ei ole kyseisestä aiheesta virallista kantaa (ainakaan toistaiseksi), koska ajaa suoraa demokratiaa etupäässä. Siten Muutos2011 kanta voisi korkeintaan olla, että perustulomallista on järjestettävä kansanäänestys, molempia toki kannatan.

Edelleen on pelinavausta talouspolitiikan suuntaan - toivottavasti aiheuttaa paljon keskustelua. Keskustelusta löytynee usein hyviä vinkkejä.

Ehdokkuudesta en osaa sanoa vielä mitään varmaa.

Ja wiki sivustoja on huudeltu, ne sopii tälläisen asian esittämiseen foorumeita paremmin - toki ensin on selvitettävä onko perustulo/tasveroveneessä ketään muuta, yksin on aika paha soudella..

T:Eerin

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

..

Vittu mitä paskaa. Tuo oksennus ei ole missään linjassa muutoksen tavoiteohjelmien kanssa. Suurin osa tuosta sekoilusta on sellaista jota et pystyisi toteuttamaan tai on sun oma mielipiteesi. Tuolla lailla saataisiin helvetisti byrokratiaa, mutta ei yhtään ainoata työpaikkaa. Jos Suomi haluttaisiin nousuun niin pitäisi työn tuottavuutta parantaa eikä luoda lisää byrokratiaa. ja kommunismia.


Ei tarvi quotata koko viestiä vain sanoaksesi tuon. Ja vähän siistimpää kieltä, kiitos.

[rankka]

- minimipalkka pois, ammatti(ahneus)liitot, lakkoilla saa, mutta työnantajalla oikeus erottaa
  lakkoilevat ja palkata muita tilalle. Työntekijän erottaminen muutenkin suoraviivaiseksi -
  vuoden tai yli töissä ollut kuukauden palkka käteen ja sillä siisti. Ei tarvi perustella.
   Tällöin palkkaus helppoa, koska virherekrystä pääsee eroon halvalla.

Ei tarvitse ihmisten ostella velkarahalla yhtään mitään. Vapautuvat siis omistamisen kahleista. Mitenkäs pankeille samalla käy? + olisit voinut mainita että kuussataa tuhattamiljoonaa maahanmuuttajaa jne hötöt koska voi kätevästi maksaa vain euron tunti ..

aina löytyy töitä

Ajatteletko ihan oikeasti noin?

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

- minimipalkka pois, ammatti(ahneus)liitot, lakkoilla saa, mutta työnantajalla oikeus erottaa
  lakkoilevat ja palkata muita tilalle. Työntekijän erottaminen muutenkin suoraviivaiseksi -
  vuoden tai yli töissä ollut kuukauden palkka käteen ja sillä siisti. Ei tarvi perustella.
   Tällöin palkkaus helppoa, koska virherekrystä pääsee eroon halvalla.

aina löytyy töitä

Ajatteletko ihan oikeasti noin?

Kyllä töitä löytyy, vaan mahtaako löytyä tahoa joka maksaa palkan jolla tulee toimeen.

[Kalevi Soilander]

En vielä ehtinyt kokonaan lukea Eerinin juttua, mutta ehdotan että otamme aloitteellisuuden vastaan hieman asiallisemmin.

Kenellekään tuskin jäi epäselväksi, että kyse oli Eerinin henkilökohtaisista näkemyksistä, joita hänellä kyllä olisi oikeus vapaasti ajaa, jos olisi esim. Muutoksen ehdokkaana.

Pyrimme Muutoksessa luomaan tilaisuuksia uudenlaisten talouspoliittistenkin ratkaisujen keksimiseksi. Näistä asioista pitää kansalaisten keskustella vielä paljon. Ottamatta nyt mitenkään kantaa juuri Eerinin esityksen sisältöön, luulen että meillä on tulevaisuudessa sen luokan taloudellisia haasteita edessä, että avoin ja luova asennoituminen erilaisiin vaihtoehtoisiin ratkaisumalleihin on enemmän kuin paikallaan.

[Iloveallpeople]

Toivottavasti Muutoksen ehdokkailta tulee löytymään toisenlaisia mielipiteitä talouspolitiikkaan. Etenkin Oulun vaalipiirin ehdokkailta.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

En vielä ehtinyt kokonaan lukea Eerinin juttua, mutta ehdotan että otamme aloitteellisuuden vastaan hieman asiallisemmin.

Kenellekään tuskin jäi epäselväksi, että kyse oli Eerinin henkilökohtaisista näkemyksistä, joita hänellä kyllä olisi oikeus vapaasti ajaa, jos olisi esim. Muutoksen ehdokkaana.

Pyrimme Muutoksessa luomaan tilaisuuksia uudenlaisten talouspoliittistenkin ratkaisujen keksimiseksi. Näistä asioista pitää kansalaisten keskustella vielä paljon. Ottamatta nyt mitenkään kantaa juuri Eerinin esityksen sisältöön, luulen että meillä on tulevaisuudessa sen luokan taloudellisia haasteita edessä, että avoin ja luova asennoituminen erilaisiin vaihtoehtoisiin ratkaisumalleihin on enemmän kuin paikallaan.

Jep

näin pitäisikin tehdä ja ennen kaikkia pyrkiä poistamaan byrokratiaa eikä luomaan sitä lisää. Tällaisia tuotteita
http://www.biotie.com/Suomeksi/TUTKIMUS_JA_TUOTEKEHITYS/Tulehdussairaudet/VAP-1_vasta-aine
Ei tuollaisella talousohelmalla luoda. Ja jos lukasit ehdotuksen mitenkä muka työntekijät voisi perustaa kolhoosin toisen yrityksestä niin ei sekään oikein kuulosta hyvältä. Esimerkiksi osakesäästämisessä on paljon ongelmia joita pitäisi poistaa että uutta korkean työntuottavuuden huippuosaamista syntyisi lisää.
Biotie esim olisi ollut jo konkassa ilman tekes tukea ja sijoittajien rahoja.

[eros]

Vittu mitä paskaa. Tuo oksennus ei ole missään linjassa muutoksen tavoiteohjelmien kanssa. Suurin osa tuosta sekoilusta on sellaista jota et pystyisi toteuttamaan tai on sun oma mielipiteesi. Tuolla lailla saataisiin helvetisti byrokratiaa, mutta ei yhtään ainoata työpaikkaa. Jos Suomi haluttaisiin nousuun niin pitäisi työn tuottavuutta parantaa eikä luoda lisää byrokratiaa. ja kommunismia.

Sorry pieni vastausviive, mutta sattuu olemaan vähän kiire silloin tällöin..

Muutoksella ei ole ymmärtääkseni vielä mitään lukkoon lyötyjä tavoiteohjelmia talouspolitiikan saralla. Siten väittämä että sanomani on niiden kanssa ristiriidassa on teidän puolelta ihan yhtä mutua kuin minukin puoleltani.
Lisäksi väität että tulee hirveästi byrokratiaa ja kommunismia. Ilmeisesti et siis ymmärtänyt laisinkaan mitä mallissani tapahtuu..?
Todellisuus on se, että byrokratia mallissani vähenee mutuheittona 80%, toiseksi malli ei ole laisinkaan komministinen vaan pikemminkin äärioikeisto - liberaali linjalla.
Mutta jos väität esim byrokratian lisäntyvän, niin alahan latelemaan paikkoja mihin malli luo byrokratiaa, ehkä niitä vähiäkin paikkoja pystytään vielä virtaviivastamaan, kun oiken mietitään.

T:Eerin

[eros]

- minimipalkka pois, ammatti(ahneus)liitot, lakkoilla saa, mutta työnantajalla oikeus erottaa
  lakkoilevat ja palkata muita tilalle. Työntekijän erottaminen muutenkin suoraviivaiseksi -
  vuoden tai yli töissä ollut kuukauden palkka käteen ja sillä siisti. Ei tarvi perustella.
   Tällöin palkkaus helppoa, koska virherekrystä pääsee eroon halvalla.

aina löytyy töitä

Ei tarvitse ihmisten ostella velkarahalla yhtään mitään. Vapautuvat siis omistamisen kahleista. Mitenkäs pankeille samalla käy? + olisit voinut mainita että kuussataa tuhattamiljoonaa maahanmuuttajaa jne hötöt koska voi kätevästi maksaa vain euron tunti ..


Ajatteletko ihan oikeasti noin?

Ei ihmisiltä kielletä velantottoa, toiseksi vaikka et olisi töissä, saat perustulon verran (n. 500-600e/kk riippuen tietty siitä kuinka hyvin taloudella menee). Ei perustulolla jättilainoja maksella, mutta kyllä jonkun satatonia pystyy nykykoroilla hoitamaan. Syödä ei tietty tarvi, joten työnteko käy varsin nopeasti kiinostamaan, joka on mielestäni oikea ajatus.
Edelleen, jos huomasit, niin kirjotin, että asuminen ja eläminen on keinotekoisesti tehty kalliiksi. Jos asiat hoidetaan oikein, niin esim oman asunnon omistaminen ei tarvitsisi olla 25v asuntolainan takana. vr. 50v sitten mies meni metsään, kaatoi puut, sahasi laudat, rakensi talon jne. Siinä meni 2-5v, mutta sen jälkeen se oli. Nyt saat pikkuyksiön 15-20v lainalla. Kuka vie rahasi?
Minusta maahanmuuttajia ei juurikaan tarvitse, sen jälkeen kun on 98% työllisyys, niin voidaan harkita, jos kansan lisääntymisohjelma ei tuota riittävää tulosta. Maahanmuuttajista muutenkin kannattaa valita ns. kermat päältä, eli sellaisia joilla on jotakin toimivaa yläpäässä.

Ja töitä on tekemättä aivan mahdottomasti. Jos vain annetaan mahdollisuus, niin ei mene kauaa, kunnes on liki 100% työllisyys.

Tekstistäsi pysytn kumminin poimimaan vain yhden oleelisen pointin, eli pelko siitä että jos erottaminen on helppoa, niin työpaikka menee alta.
Nykyään kumminkin jos firma haluaa todella erottaa, niin kyllä niin tapahtuu. Ei nykyinen käytäntö millään lailla turvaa työpaikkoja.
Helpommassa erottamisessa erottamisen syy on kumminkin siinä, että et joko ollut riittävän tuottava firmalle (sama nykyäänkin), tai olit liian hankala (soitit poskeasi työnantajalle?) (nykyään vähän vaikeampi pala firmalle, mutta erottavat silti ajan kanssa). Uusi malli antaa firmalle kumminkin kaksi mahdollisuutta, eli sen, että kokeilee työntekijää ensin ja mahdollistaa kausiluontoisen palkkaamisen, eli synnyttää uusia työmahdollisuuksia. (tosin pätkä, mutta sekin parempi, kun ei mitään, työ luo varallisuutta ja sivussa voi syntyä pysyvämpiäkin työpaikkoja)

Eli kyllä ajattelen/tiedän ihan kuten kirjoitin, en ihan turhaan näitä tänne latele.

T:Eerin

[eros]

Kyllä töitä löytyy, vaan mahtaako löytyä tahoa joka maksaa palkan jolla tulee toimeen.

Ensinäkin maan hyvinvointi perustuu sille kuinka paljon täällä tehdään duunia (=tuotetaan tavaraa yms.). Toiset duunit kannattaa paremmin kuin toiset, sekin on varmaan selvä?
Mutta tuleekin siinä vaiheessa, kun hilataan palkkoja ylöspäin siinä määrin, että työntekijän pitäminen muuttuu kannattamattomaksi. Tällöin ne jotka saavat pitää työnsä hyötyvät ja poispotkitut joutuvat yhteiskunnan elättämiksi, hylkiöiksi joilta työnteko on kielletty. Äärimmilleen vietynä töihin jää pieni erittäin hyväpalkkainen vähemmistö ja muut jäävät ulkopuolelle. Juuri näin on kovaa vauhtia tapahtunut/tapahtumassa. Ammattiliitot ajavat vain sen pienen ydinryhmän etuja.
Yhteiskunnan tasolla tapahtuu sitten katastrofi, työpaikat muuttaa halvempien kustannusten maahan, joudutaan keräämään mahdottomasti veroja, jotta voidaan elättää työtönjoukko jne.
Yhteiskunnan kannalta on aivan mahdottomasti parempi tilanne, että ne joilta nyt on kielletty työnteko saataaisiin tekemään jotain hyödyllistä, jos ei muuta, niin vaikka ruoka/asuminen/energia/vaatteet itselleen.
Mistään ei tarvitse tinkiä, malli tuottaa kokonaisuutena enemmän, eli rikastuttaa keskimäärin. Toiseksi se tekee ihmisistä taas hyödyllisiä (mielenterveys yms jutut). Kolmanneksi koska kulurakenne keventyy se ehkä mahdollistaa työn jakamista hivenen paremmin, ts. ei tarvitse vetää niin loppuun nyt töissä olevia.

Se millä palkalla tulee toimeen, esim jos perustulo on vaikka 550e/kk, niin tonnin palkalla alkaa jo kummasti kiinostaa työnteko. Toiseksi se mitä nyt oleminne ja eläminen maksaa on tämän viimeisen nousukauden tuotteita, kaikkeen on puhallettu niin paljon ilmaa ja on mukamas kasvettu, todellisuus on se, että ihmisten hyvinvointi ei ole lisääntynyt 80-luvun jälkeen juuri lainkaan, bruttokansantuote on ehkä kasvanut, mutta toisenlaiset mallit näyttää ihan muuta.

T:Eein

[eros]

Toivottavasti Muutoksen ehdokkailta tulee löytymään toisenlaisia mielipiteitä talouspolitiikkaan. Etenkin Oulun vaalipiirin ehdokkailta.

Saako udella millaiset ehdotukset olisivat miellyttäviä? Tai millaiset ehdotukset vielä kelpaisi?

Minun ehdotukset painuvat syvälle tiettyihin ongelmiin ja pyrkivät korjaamaan niitä syvällä olevia ongelmia, jotka sitten näyttäytyy erilaisina pikkuongelmina käytännössä.

Muutenkin toivoisin keskustelua siitä millainen maailma pitäsi olla vuoden 2011 jälkeen ja kuinka ratkotaan esim eläkeongelma, töiden siityminen halpamaihin, valtion velka, energiaongelmat, raaka-aineongelmat, ympäristön saastuminen jne.

Olen aika paljon pohtinut monia näistä asioista. Ensimmäisenä mielikuvana tuntuun hullulta maksaa esim perustuloa - vastikkeetonta rahaa ihmisille.
Tosiasia on kumminkin se, että saman rahan saa jo nyt erilaisina tukina, mutta tukien nauttijalta on estetty työnteko tehokkaasti, jolloin hän pysyy yhteiskunnan loisena pysyvästi.
Tasaprosenttivero on myöskin liberaalien ja varmaan moninen muidenkin tavoite, mutta tuloerojen takia veroprogressio on välttämätön ja tekee tasaveron siten mahdottomaksi.
Mutta jos progressio tehdään perustulolla, niin siinä mallissa tasavero onkin mahdollinen, silti säilyy veroprogressio.
Tasavero (ja vain yksi tulonlähde) taas yksinkertaistaa verotusta n. 90%. (ei tarvi enään verokortteja jne.)
Perustulo on myös mahdottoman tehokas siihen, että matalalla palkallakin tulee toimeen. Tämä mahdollistaa matalapalkka työnkin pitämisen maassa ja siten kerryttämässä kansantuloa.

[citizen]

Tärkeintä olisi, että ei leikitä joulupukkia, vaan tunnustetaan tosiasiat. Mitään taikatemppua ei ole... elintaso laskee.

Ihan hyviä ehdotuksia ketjun aloittajalta.

[eros]

Jep

näin pitäisikin tehdä ja ennen kaikkia pyrkiä poistamaan byrokratiaa eikä luomaan sitä lisää. Tällaisia tuotteita
http://www.biotie.com/Suomeksi/TUTKIMUS_JA_TUOTEKEHITYS/Tulehdussairaudet/VAP-1_vasta-aine
Ei tuollaisella talousohelmalla luoda. Ja jos lukasit ehdotuksen mitenkä muka työntekijät voisi perustaa kolhoosin toisen yrityksestä niin ei sekään oikein kuulosta hyvältä. Esimerkiksi osakesäästämisessä on paljon ongelmia joita pitäisi poistaa että uutta korkean työntuottavuuden huippuosaamista syntyisi lisää.
Biotie esim olisi ollut jo konkassa ilman tekes tukea ja sijoittajien rahoja.

Edellen perustulomalli ei luo byrokratiaa vaan niittää sitä pois roppakaupalla.
Sitä en ymmärrä miten perustelet että _ei_ syntyisi huippuosaamista?
Ylipäätään perustulo mahdollistaa yrittäjyyden ihan erilailla kuin nykyään. Nollasta lähtevä yrittäjä ei jää tyhjän päälle sinä aikana kun yritys ei vielä tuota. Alentaa siis riskiä ja on omiaan auttamaan yrityksen perustamisvaiheessa.
Kolhoosijuttu on sitä varten, että jos tuotantoyksiköitä (esim vaikka turun sinappi, kemin sellutehdas jne) omistaja haluaa sulkea muilla kuin kannattavuusperusteilla, säilyy työntekijöillä asiaan veto-oikeus. Kumminkaan jotta ei synny pienen työntekijäporukan rahasampoa on malliin sisälletetty töihinotto pakko, eli kaikki kulmakunnan tyypit voivat hakeutua töihin, eli kauppaan tulee työllistämisvelvoite. Tämä johtaa siihen, että palkat laskee tasolle jossa paikan houkuttelevuus on balanssissa pyrkijöiden kanssa. Mikään ei estä ko. "kolhoosia" tietty laajentamasta toimintaa uuden työreservin turvin - mutta mallin pääasiallinen tarkoitus on turvata teollisuuden säilyminen maassa ja siten työpaikkojen säilyminen. Loppupeleissä se nostaa myös kansantuotetta. Se mikä osakekoinottelijaa tietty kismittää on se, että omistajataho ei voi nostaa voittomarginaaliaan lopettamalla yksiköitään ja luomalla siten tarjonta niukkutta.
Lisäksi yritys onko se "toisen" vai onko se niiden tekemä jotka ovat siellä töissä? Riippuu katsontakulmasta, minä katson että se "toisen" on oikea termi, mutta siinä vaiheessa jos sitä haaraa ollaan lopettamassa, niin aputaation sijaan tapahtuu elinsiirto ja siitä saa yksikön arvon verran korvausta rahassa. Eli siinä vaiheessa kun omistaja katsoo, että haluaa jostakin eroon, niin on jo tapahtunut päätös, että ei tahdo, silloin pois ottaminen on varsin vähäinen omistajuuden loukkaus.
Edelleen minä katson asiaa yhteiskunnan tasolta, sitähän Muutoksen ideakin oli "suomalaisen puolesta", yhteiskunnalle on ehdottomasti kannattavaa, että tuotanto jatkuu.

Korkean työtuottavuuden huippuosaamista syntyy lisää vain sillä, että:
A) kansan joukkoon syntyy runsaasti niitä yksilöitä jossa on riittävästi henkistä potenttiaalia.
B) koulutus on riittävää, ilmaista ja vähiä koulutusresursseja ei haaskata koko ikäluokan taspäistämiseen.
C) yhteiskunnassa on mahdollisuus yrittää ja yhteiskunta tukee yrittämistä
D) yhteiskunta palkitsee tieteellisen työn tekijöitä
E) yhteiskunta ei jätä heitteille niitä, jotka eivät onnistuneet.

Nykytilassa kansan henkinen resurssi on se mitä on, siten on mahdoton haave, että yhtäkkiä syntyisi huippuosaamista tuosta noin vain. Muita lueteltuja asioita voi parantaa nopeastikin.

Tekes yms. tahot ovat vähän mitä ovat, oikeastaan juuri sitä byrokratiaa sammiokaupalla mitä olit hetki sitten tuomitsemassa. On tullut pikkasen nimittäin asioitua sielläkin päin.
Ja miksi sijoittajan pitäisi asioista hyötyä, eihän hän niitä innovaatioita tee. Hänellä ei ole muuta kuin pätäkkää, jolle haluaa mahdollisimman kovan tuoton. (tuoton etsimisessä ei sinänsä mitään pahaa, niin kauaa, kun se ei ole ristiriidassa yhteiskunnan hyvinvoinnin kanssa)
Yhteiskunta pitää olla sellainen, että jos tutkija/keksijä yms. tarvii jotakin tarviketta/tilaa/tms., niin se on helposti saatavissa, rahaa ei paljoa tarvitse patentointiin, siten miljoonien syytäminen starttiyrityksiin on yleensä järjetöntä haaskausta.

T:Eerin

[eros]

Tärkeintä olisi, että ei leikitä joulupukkia, vaan tunnustetaan tosiasiat. Mitään taikatemppua ei ole... elintaso laskee.

Ihan hyviä ehdotuksia ketjun aloittajalta.

Jos mitään ei tehdä, niin elintaso laskee. Jos kaikelle kansalle saadaan järkevää työtä, niin elintaso nousee. Pitemmällä tähtäimellä elintaso tulee kumminkin laskemaan, koska energia ja raaka-aineet kuluvat vähiin.
Raaka-aineet ja energia eivät kumminkaan ole niin suoraviivaisia, jos kansan määrä pysyy suht vakiona ja ne lux tuotteet ovatkin rakennettu pitkäikäiseksi, ts. eli ne kestää isältä pojalle jne. niin elintaso on jo silloin saavutettu ja huonontuu vain jos jotakin hajoaa korjauskelvottomaksi.
Tietty elintarvikehuolto vaihtelee, fosfaatin hupeneminen on suhteellisen kova isku sille..

Perustulo ei ole joulupukki hommaa, se on vain pelkästään verotuksen uudelleen järjestämistä.

Kiitos ekasta positiivisesta kommentista

T:Eerin

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Energia ja raaka-aineet käy vähiin:D Sinähän melkoinen Einstein olet vai että menit kumoamaan Einsteinin suhteellisuusteorian aineen ja energian häviämättömyydestä. Ja ihan vihjeeksi että yritys on omistajiaan varten ei työntekijöitänsä varten.

Ja muutenkin muutos 2011 projektissa on suoralla demokratialla keskeinen osuus. Perustulo on asia josta järjestetään kansanäänestys. Meidän tehtävä ei ole kertoa mitenkä tulee elää. Toiselle sopii yrittäminen paremmin ja toiselle palkkatyö.

Muutos 2011 tulee varmasti ottamaan talousasioissa mallia Sveitsistä. Sveitsi on kuiteskin paras esimerkki muutokselle.

[eros]

Energia ja raaka-aineet käy vähiin:D Sinähän melkoinen Einstein olet vai että menit kumoamaan Einsteinin suhteellisuusteorian aineen ja energian häviämättömyydestä. Ja ihan vihjeeksi että yritys on omistajiaan varten ei työntekijöitänsä varten.

Ja muutenkin muutos 2011 projektissa on suoralla demokratialla keskeinen osuus. Perustulo on asia josta järjestetään kansanäänestys. Meidän tehtävä ei ole kertoa mitenkä tulee elää. Toiselle sopii yrittäminen paremmin ja toiselle palkkatyö.

Muutos 2011 tulee varmasti ottamaan talousasioissa mallia Sveitsistä. Sveitsi on kuiteskin paras esimerkki muutokselle.

No en ole suhteellisuusteoriaa kumoamassa, sanonta, että raaka-aineet käy vähiin tarkoittaa käytännössä sitä, että ihminen käyttää niitä ja käytön jälkeen ne leviää ympäristöön niin pienenä pitoisuutena, että uudelleen niiden talteen saaminen menee mahdottoman hankalaksi ja energiaa kuluttavaksi.

Väite, että yritys on omistajiaan varten on varsin kovaa tekstiä. Ainakin silloin, jos on iso vanha yritys, joka työllistää paljon, on menestys aika pitkälle syntynyt työntekijöiden työn myötä. Osakkeetkin on voitu periä jo aika monta kertaa, myyty jne. Siitä on se yritäjys jo kadonnut aikoja sitten ja tullut tilalle omistajuus, työvoima on enään silloin vain resurssi, josta pitää saada rvittyä mahdollisimman paljon irti.
Tälläinen yritys ei enään hyödytä yhteiskuntaa, voitot valuu ulkomaille, samoin työ siirty halpamaihin. Yhteiskunnan kannettavaksi jää vain poispotkitut työntekijät. Tällätavoin suomalaista yhteiskuntaa vahingoittavalta omistajataholta, voi minun puolesta aivan hyvin poistaa yhteiskunnan suojan. Kerran käy ahnehtimaan liiaksi omaan pussiin ja kusee yhteiskunnan pussiin, niin miksi yhteiskunna pitäisi sietää moista?
Paljon on taas pikku ja keskikokoisia yrityksiä, joissa asiat ovat kohdallaan ja ne tuottavat juuri sen tulon jolla koko yhteiskunta pyörii. 1.4 miljoonaa ihmistä on teollisuustöissä, 380tuhatta yrittäjää, kaikki loput loisii enemmän tai vähemmän heidän työstään.

Perustulo kuuluu tietty äänestettäviiin asioihin, samoin se suora demokratiakin

Mistä muuten päättelit että olen kertomassa kuinka muiden pitäisi elää?
Minusta holhousyhteiskunta pitäisi hävittää, turhat kiellot rajoitukset yms poistaa. Yksilö kantakoot vastuuta tekemisistään, jos tekee typeryyksiä, niin kärsikööt.

Sen mitä sanoin, yrittäjä ja palkkatyöläinen, mikä helvetin rasismi siinä on? Molemmat ovat ihmisiä, mutta yhteiskunta kohtelee heitä aivan eritavalla. Yrittäjällä ei ole mitään tukea huonojen aikojen varalle, työntekijää taas hemmotellaan ja rakennetaan kaikenmaailman kannustinloukkuja. Ero on vain yhden lomakkeen täyttäminen prh:n ja oletkin yhtäkkiä yrittäjä, yhteiskunnan hylkiö. Se mitä yritin sanoa, on se, että moinen leimaaminen pitäisi loppua, koko ihmisten jaottelu yrittäjiin ja palkollisiin pitäisi lopettaa. Olkoon ihmisillä oikeus laskuttaa ja hankkia rahaa, kuten yrittäjillä, tällöin kupongin lähettäminen prh:n on tarpeetonta.
Toinen sitten tekee enemmän töitä palkollisena toinen taas enemmän omin avuin, mutta ei siitä tarvitse mitään leimaa otsaan lyödä, että olet yrittäjä ja sinä taas olet palkollinen.
Minusta tämä menee siihen Muutoksen positiivinen syrjintä lokeroon aika tehokkaasti.
Ja on kaukana siitä, että Muutos sanoisi kuinka ihmisten pitäisi elää, pikemminkin se toisi sen vapauden, että ei tarvi edes sitä kuponkia PRH:n täytellä, jos haluaa kokeilla laskuttamista (ennakkoperintärekisteri).

En ole sveitsin juttuja tutkinut, mutta sen tiedän, että itsesäätyvää perustuloa ei mistään muualta netistä löydy, tai sitten olen vain huono hakija. Sveitsiä ei liikaa kannata apinoida, ei niilläkään niiiin hyvin mene. Pikemminkin pyrkii löytämään yhteiskunnan ongelmat ja miettii niihin ratkaisut ja miettii millaiseksi maailma muuttuu ratkaisujen myötä. Jos ei miellytä, niin miettii paremman ratkaisun jne. kunnes kaikki vaihtoehdot on käyty läpi ja niistä paras valittu.

Ettekö muuten osaa muuta kuin tuomita ideoita? Käykää yksityiskohtaisesti läpi asioita ja ideoikaa mitä tarkalleen tapahtuu jos esim itsesäätyvä perustulo toteutuisi.

T:Eerin

[dothefake]

Eli, jos tienaa 1400, niin vero olisi koko summasta tavallaan 14 %.

[hoxpox]

Mites sellainen, että 700 euroon asti kuussa saat ansaita verottomasti. Sen jälkeen 28% tasavero kaikista tuloista.

Kenellekään ei makseta mitään "kansalaispalkkaa". On vain mahdollisuus tienata itse verottomasti. Jos ei muuta työtä löydy, kunnalla on velvollisuus tarjota risusavottaa 5 e/h max. 100 tuntia kuussa.

Ehkä tuota verottoman tulon rajaa voisi vielä nostaakin, Espanjassa kuulemma saa tienata jopa 1800 euroa/kk verottomana.

Jos kunta huutokauppaisi työttömän työvoiman parhaiten tarjoavalle, olisi työn tuottavuus ehkä korkeampi kuin risusavotassa.

[Hiidenlintu]

Kenellekään ei makseta mitään "kansalaispalkkaa". On vain mahdollisuus tienata itse verottomasti. Jos ei muuta työtä löydy, kunnalla on velvollisuus tarjota risusavottaa 5 e/h max. 100 tuntia kuussa.

Eli siis porukka laitetaan tekemään jotain hyödytöntä hommaa vain siksi, että pitää työtä tehdä? Vai käsitinkö väärin?

[Miniluv]

Eli siis porukka laitetaan tekemään jotain hyödytöntä hommaa vain siksi, että pitää työtä tehdä? Vai käsitinkö väärin?

Ei ole pakko jos ei halua.

Mutta sitten ei myöskään saa mitään. Vastikkeettomia tulonsiirtoja en kannata.

Varmaan eläkkeet ja opintotuet lakkaavat sitten myös juoksemasta? Yksinhuoltajaksikaan tuskin kannattaa jäädä?

Jonkun 400 e/kk vuokran maksaminen tuosta max. 500 e/kuussa palkastakin on ihan haastava suoritus.


...tulee mieleen, että pihalla olevat voisi mieluummin laittaa ulkoministeriksi kuin sisä-.

[Hiidenlintu]

Kenellekään ei makseta mitään "kansalaispalkkaa". On vain mahdollisuus tienata itse verottomasti. Jos ei muuta työtä löydy, kunnalla on velvollisuus tarjota risusavottaa 5 e/h max. 100 tuntia kuussa.

Eli siis porukka laitetaan tekemään jotain hyödytöntä hommaa vain siksi, että pitää työtä tehdä? Vai käsitinkö väärin?

Ei ole pakko jos ei halua.

Mutta sitten ei myöskään saa mitään. Vastikkeettomia tulonsiirtoja en kannata.

Maksaminen hyödyttömästä työstä on yhtälailla vastikkeetonta tulonsiirtoa, koska tuolloin ei saada mitään vastiketta tulonsiirrosta. Ennemminkin tulisi tehdä sellainen järjestelmä joka kannustaa tekemään kansantaloudellisesti tuottavaa työtä - toisin kuin on nykyään.

(http://liberalismi.net/media/kuvat/keynesianism.jpg)

[whatevertsunami]

Eli siis porukka laitetaan tekemään jotain hyödytöntä hommaa vain siksi, että pitää työtä tehdä? Vai käsitinkö väärin?

Ei ole pakko jos ei halua.

Mutta sitten ei myöskään saa mitään. Vastikkeettomia tulonsiirtoja en kannata.

Varmaan eläkkeet ja opintotuet lakkaavat sitten myös juoksemasta? Yksinhuoltajaksikaan tuskin kannattaa jäädä?

Jonkun 400 e/kk vuokran maksaminen tuosta max. 500 e/kuussa palkastakin on ihan haastava suoritus.


...tulee mieleen, että pihalla olevat voisi mieluummin laittaa ulkoministeriksi kuin sisä-.

Opiskelijat tuottavat opintopisteitä vastineeksi opintotuelle. Muusta kommentistasi sen verran, että kyse oli varmaankin työikäisistä. Näin argumenttisi lapsista ja eläkeläisistä invalidisoituu.

[whatevertsunami]

Opiskelijoille (yli 18-v.) voi heittää nykyisen opintorahan verran eli 300 e/kk (sekä verottomasti 700 euroon omia tienestejä) korkeintaan 5 vuoden ajan vapaasti valittavana ajankohtana aikuisiällä. Lainaakin saa toki ottaa.

400 e/kk vuokran maksaminen olisi todella vaikeata, jos ei halua tehdä yhtään työtä.

Muuten samaa mieltä kirjoutustesi kanssa, mutta pari kysymystä ylläolevasta;

-Entäs opinnot joiden minimikesto on yli 5 vuotta?

-Entä miten erottelet eri opintojen vaativuutta? Esim. ammattikorkeassa ja tietyillä yliopiston linjoilla voi olla 40-tuntisia viikkoja työssä ja samalla saada kasaan kaikki vaadittavat opintopisteet kun taas tietyillä aloilla opinnot itsessään vaativat järjestään 60-tuntisia työviikkoja.

[eros]

Heitellään nyt näitä perustuloehdotuksia:

Mites sellainen, että 700 euroon asti kuussa saat ansaita verottomasti. Sen jälkeen 28% tasavero kaikista tuloista.

Tuollainen järjestelmä on virossa käytössä, tosin raja on muistaakseni 4200kr eli n. 270e.

Tästä seuraa kumminkin se, että on vahdittava paljonko sälli tienaa. Esim kaksi työpaikkaa tuottaa
valvontaongelman. Se olisi silti pienempi ongelma, kuin nykyverotus.

Se ei myöskään poista sitä ongelmaa, että kaikki eivät ole työkykyisiä, joten pitäisi jotain tukea antaa heille, ja siitä taas muodostuu (mahdollisesti) kannustinloukku.

Periaatteessa nykyverotuskin on  juuri noin, kuten sanoit, 9200eur/vuosi sai tienata verotta, siis 766e/kk, sitten lisätuloissa on vain monta eri veroporrasta.

Kenellekään ei makseta mitään "kansalaispalkkaa". On vain mahdollisuus tienata itse verottomasti. Jos ei muuta työtä löydy, kunnalla on velvollisuus tarjota risusavottaa 5 e/h max. 100 tuntia kuussa.

Pienipalkkatyöt olisi hyviä, mutta ammattiliitot ovat hävittäneet ne. Työllistämiskulut yrittäjille ovat myös huomattavia. Minusta pineyrittäjät osaavat työllistää kaikkein kannattavimmilla tavoin, kuntaa ei ehkä kannata sotkea mukaan, jotta ei teetetä hyödytöntä vain tekemisen ilosta.

Työkyvyttömillä ja eläkeläisille (kansaneläkkeen perusosa) maksetaan joku 500 e/kk + mahdollisuus tienata verottomasti 200 lisää ja sen jälkeen rajattomasti 28% verolla. Tämän lisäksi työeläkkeet nykyisen mallin mukaan, jos rahaa on.

Niin siis missä vaiheessa tuo 500e tukiosuus poistuisi? Heti ekan tienestieuron kohdalla vai myöhemmin, esim 700e kohdalla?
Ekan euron kohdalla veroprosentti olisi 500/1 =50000% veroprossa (sitten ihmetellään kun työttömät ei mene töihin)
701e kohdalla 500/201= 249% vero.

Vastasiko kysymykseen edes suurinpiirtein?

T:Eerin

[eros]

Ehkä tuota verottoman tulon rajaa voisi vielä nostaakin, Espanjassa kuulemma saa tienata jopa 1800 euroa/kk verottomana.

Jos kunta huutokauppaisi työttömän työvoiman parhaiten tarjoavalle, olisi työn tuottavuus ehkä korkeampi kuin risusavotassa.

Veropohja menee jo aika kapeaksi tuolla rajalla, yli puolet kansasta tienaa alle tuon summan..

Se ei myöskään tue kovin tehokkaasti pienipalkkatyötä, koska noilla tuloilla veroprossa on vielä suht matala nykysuomessa (25%?).

Minusta parempi verottaa alusta asti vakioprossalla, tällöin ei ole valvontaongelmia ja sen jälkeen palauttaa takasin.

Työllistäminen on paljon tehokkaampaa, jos se kunta jätetään välistä pois. Yksityisyrittäjät osaa sen paljon tuottavammin.

T:Eerin

[eros]

Kenellekään ei makseta mitään "kansalaispalkkaa". On vain mahdollisuus tienata itse verottomasti. Jos ei muuta työtä löydy, kunnalla on velvollisuus tarjota risusavottaa 5 e/h max. 100 tuntia kuussa.

Eli siis porukka laitetaan tekemään jotain hyödytöntä hommaa vain siksi, että pitää työtä tehdä? Vai käsitinkö väärin?

Joo tämä ei kuulosta musta hyvältä. Annetaan yrittäjien työllistää ennemmin. Tehdään työllistäminen yrittäjille mahdolliseksi.

T:Eerin