Fasistien talouspolitiikka

[Slicky]

Muutamia asioita

"Fasismin ytimenä on keskitetty, vahva valtiovalta, jolle kansa alistuu, ja sen vahva johtaja. Valtio toimii osittain korporatismin avulla (ammattiliittojäsenyys oli pakollista ja liittojen edustajat valittiin parlamenttiin). Keskeistä ovat myös historiallisin myytein vahvistettu äärinationalismi sekä voiman ja militarismin ihannointi. Fasismin hyveet olivat sotilaalliset "valikoituneisuus, kovuus, rohkeus, ylenkatse, miehekkyys, sankaruus, kuoleman halveksunta, kuri ja tottelevaisuus". Siihen kuului myös vasemmistolaisia ja sosialistisia tavoitteita. Yksimielisyyttä fasismin määritelmästäkään ei ole. Myös arvot toteutuvat vain valtion kautta ja ohjauksessa; koko kansakunta on kuin yksi organismi. [Wp]


Fasistit vastustivat talousliberaalia laissez-faire-politiikkaa[18], finanssikapitalismia, korkoja ja spekulointia ("keinottelua")[19]. Natsit pitivät finanssikapitalismia juutalaisten loismaisena salajuonena.[20] Fasistiset hallitukset kansallistivat avainteollisuusaloja, sääntelivät valuuttakurssejaan ja tekivät massiivisia valtion investointeja, hintasääntelyä, palkkasääntelyä ja muuta taloudellista interventionismia[21].

Muilta osin yksityisomaisuus sallittiin, mutta omistusoikeus ja sen käyttö olivat riippuvaisia valtion palvelemisesta[22]. Esimerkiksi "maanomistajaa voitiin käskeä kasvattamaan vehnää lampaiden sijaan ja työllistämään enemmän työntekijöitä kuin mitä hän piti kannattavana."[23] Historioitsija Tibor Ivan Berendin mukaan dirigismi oli olennainen osa fasistista taloutta[24].

[Slicky]

Ensisijaisesti Italian fasistisesta sosiaalipolitiikasta hyötyi keskiluokan ja alemman keskiluokan väki työllistymällä valtion työpaikkoihin, jotka lisääntyivät puolesta miljoonasta miljoonaan vuoteen 1930 mennessä[26]. Valtion kulutus terveydenhuoltoon ja sosiaaliturvaan lisääntyi 7 %:sta vuoden 1930 budjetista 20 %:iin vuonna 1940.[27]

Vuoden 1925 "Kansallinen työnjälkeinen ohjelma" OND perusti ja ylläpiti mm. 11 000 urheilukenttää, 6400 kirjastoa, 800 elokuvateatteria ja yli 2000 orkesteria[28] Arviolta 80 % kuukausipalkkaisista työläisistä oli OND:n jäseniä vuonna 1936.

Saksa (Kansallissosialistinen työväenpuolue eli natsipuolue) kopioi menestyksen ohjelmaansa Kraft durch Freude (KdF, "voimaa ilosta"), joka lisäksi rahoitti työläisille ylimääräisiä vapaapäiviä sekä loi Volkswagenin, jotta kaikki voisivat saada halvan auton. Kansallissosialistit toteuttivat myös laajoja julkisia töitä.

http://www.vapaasana.net/huomioita/2010/05/fasismi-sosialismia-suunnitelmataloutta-hyvinvointivaltio-ja-nationalismia

Natseista

"Tulleessaan valtaan kansallissosialistit olivat osin luopuneet puolueohjelman tavoitteistaan sosialisoida tuotantovälineitä, ja sosialisointi rajoittui lähinnä vainottujen ryhmien sekä valloitettujen alueiden omaisuuteen. Osittainen suunnitelmatalous "nelivuotissuunnitelma" toteutettiinkin ilman de jure  sosialisointia: nähtiin tehokkaammaksi antaa osaavien suuromistajien hoitaa yrityksiään jatkossakin, mutta valtion komentojen mukaan, valtion takavarikoidessa yritysten tuotot itselleen. Tässä mielessä kansallissosialismi eroaa valtion suoraan omistukseen pyrkivistä kommunisteista, jotka pyrkivät sosialismin kautta kommunismiin ja valtion kuoleentumiseen, mutta muistuttaa sosialidemokratiaa, jossa verotuksella ja sääntelyllä ohjataan muodollisesti yksityisen tuotannollisen omaisuuden tuottoa ja käyttötarkoituksia.

Kansallisella tasolla kansallissosialistien tärkeimmät tavoitteet taloudessa olivat työttömyyden ja hyperinflaation poistaminen ja keski- ja alaluokkien käytössä olevien kulutushyödykkeiden tuotannon laajentaminen.

Nämä olivat keskeisiä poliittisen suosion lisäämiseen pyrkiviä tavoitteita ja vastasivat omalta osaltaan Weimarin tasavallan puutteisiin. Kansallissosialistinen puolue oli toimissaan tuloksekas ja talous kasvoikin huippuvauhtia vuosina 1933–1936 (keskimäärin 9,5 prosenttia vuodessa ja teollisuuden kasvaessa 17,2 prosenttia).

Talouden laajeneminen nosti Saksan syvästä lamasta ja täystyöllisyyteen alle neljässä vuodessa. Julkinen ja yksityinen kulutus kasvoivat nopeasti. Tämän kasvun ollessa kulutuksellista, eikä tuotannollista (sotakoneiston laajentaminen, työhankkeet ja niin edelleen) inflaatio nosti jälleen päätään, mutta ei kuitenkaan samoihin lukuihin kuin Weimarin tasavallan aikaan.

Saksan talouden elvyttäminen julkisia menoja lisäämällä oli keynesiläistä talouspolitiikkaa, minkä John Maynard Keynes itse myönsi, pääteoksensa General Theoryn saksankielisen laitoksen esipuheessa 1930-luvulla, suosittelemalla kansallissosialisteille talouden kokonaiskysynnän elvytystä."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kansallissosialismi#Talouspolitiikka

Siis talous kasvoi 9,5% vuodessa ja saavutettiin täystyöllisyys 30% työttömyysasteesta neljässä vuodessa.  

[Willy Whisper]

"Fasismin ytimenä on....

Kun tuosta kuorii poliittisesti korrektin jargonin, jäljelle jää sosialidemokraattinen hyvinvointivaltio alkuperäisessä ideassaan ilman hyysättäviä keinotekoisia vähemmistöjä.  Ruotsin hv-valtion pää-ideoijat, Alva ja Gunnar Myrdahl, pitivät hv-valtiota mahdollisena vain sellaisissa miltei yhden etniteetin valtioissa, joita Ruotsi ja Suomi olivat ennen mokutuspakkoa.

Natsien talouspolitiikkaa ei voi ymmärtää ottamatta tarkasteluun vuosilomalakia, jonka he saivat voimaan ensimmäisinä yhdessä Ranskan kansanrintamahallituksen samanaikaisen suunnitelman kanssa.

[Lemmy]

Tuohon pitää lisätä myös valuuttasäännöstely ja suojaverot. Vanha Kekkoslovakia.

[Willy Whisper]

Tuohon pitää lisätä myös valuuttasäännöstely ja suojaverot. Vanha Kekkoslovakia.

Natsit on pahoja, melkein kepulaisia!

Kekkosen aikana Suomi oli lähempänä diktatuuria, kuin tällä maankolkalla on koskaan oltu. "Urkki määräsi ja idänkauppa veti!"

[Slicky]

Ajatus tässä on se, että amerikkalaiseen liberiaalikapitalsimiin uskovat voivat nyt ihmetellä miten tämmöinen kommunismi voi onnistua?

[Willy Whisper]

Natsien kannatus ei perustunut varsinaisesti talouteen, vaikka he poistivat nälän ja työttömyyden. Natsien vahvuus oli se, että heillä oli poliittinen laululiike. Natseilla oli parhaat bailut ja natsismi oli maan tapa. Ei ketään voida siis moittia!

Varsinkin Suomessa 70-luvun eläneet tietävät, kuinka nuoriso, opiskelijat, taiteilijat ja eroottisesti aktiiviset naiset saattavat aivan äkisti hurmaantua jostakin totalitaarisesta liikkeestä. Ei siinä mitään pahaa ole!

[Lord Liberty]

Ajatus tässä on se, että amerikkalaiseen liberiaalikapitalsimiin uskovat voivat nyt ihmetellä ja ihailla miten tämmöinen kommunismi voi onnistua?

Eihän se onnistunutkaan. Yksilöt kärsivät näissä järjestelmissä.
Työllisyydestä:

Tiukan valtion kontrollin ja sotavarustelun ansiosta natsi-Saksassa saavutettiin miltei täystyöllisyys. Tosin ajan tilastoihin ei luettu lapsettomia naisia, joita ei mielellään päästetty töihin ja äitejä, joita yleensä kiellettiin työskentelemästä. Myöskään miljoonia pidätettyjä ja kansalaisoikeutensa menettäneitä ei laskettu työllisyyslukuihin.

Työläisten eduista:

Työläisten edut ja oikeudet olivat huonot. Palkat tippuivat vuosien 1933 ja 1938 välillä noin 25 %. Ammattiliitot kiellettiin, kuin myös kollektiivinen kaupanteko ja oikeus lakkoiluun. Työntekijällä ei ollut myös oikeutta kieltäytyä määrätyistä töistä ja työpaikan vaihtoon vaadittiin työnantajan suostumus. Lisäksi eritoten nuorten aikuisten miesten odotettiin suorittavan palkattoman työpalvelusvuoden opintojen jälkeen

http://fi.wikipedia.org/wiki/Natsi-Saksa#Talous

[Lord Liberty]

Kun tuosta kuorii poliittisesti korrektin jargonin, jäljelle jää sosialidemokraattinen hyvinvointivaltio alkuperäisessä ideassaan ilman hyysättäviä keinotekoisia vähemmistöjä.  Ruotsin hv-valtion pää-ideoijat, Alva ja Gunnar Myrdahl, pitivät hv-valtiota mahdollisena vain sellaisissa miltei yhden etniteetin valtioissa, joita Ruotsi ja Suomi olivat ennen mokutuspakkoa.

Johan Norberg on kirjoittanut artikkelin nimeltä "Ruotsin karvainen totuus", laitan sen tähän:

Jos Ruotsi jättäisi Euroopan Unionin ja liittyisi Yhdysvaltoihin, siitä tulisi sen köyhin osavaltio. Käyttäen kiinteitä ja ostovoiman mukaan painotettuja hintoja, keskiverto tulot per talous, olivat Ruotsissa 90-luvun lopulla 19 000e verrattuna 28 000e Yhdysvaltalaisissa talouksissa – ennen veroja. Ja nyt meidän on muistettava että Ruotsissa on maailman korkeimmat verot.

Ruotsin Taloustutkimuskeskus, joka teki tutkimuksen, alleviivasi että tummaihoisilla, joilla on keskivertoisesti matalimmat tulot koko Yhdysvalloissa, on nyt korkeampi elintaso verrattuna keskiluokkaiseen ruotsalaistalouteen.

Tämä kertomus tuli shokkina monille noin kuukausi sitten, mutta lähinnä ulkomaalaisille, ei Ruotsalaisille. Sitten 70-luvun, me olemme Ruotsissa tottuneet kuulemaan uutisia, että Ruotsi on jäljessä muuta maailmaa tuloissa ja varallisuudessa. Se oli enemmän shokki Amerikkalaisille ja Eurooppalaisille, jotka ovat tottuneet ajattelemaan Ruotsista täydellisenä esimerkkinä, joka poikkeuksellisesti pystyisi yhdistämään suuren hyvinvointivaltion tuottavaan talouteen. Jos tämä malli olisi osa Yhdysvaltoja, sitä pidettäisiin sosiaalisena ongelmana. Mutta miten näin on päässyt käymään?

Jotta ymmärtäisimme tämän, on meidän ymmärrettävä, ettei Ruotsi ollut koskaan poikkeus sääntöön, jonka mukaan vauraus voi kehittyä vain vapaiden miesten ja naisten toimesta, vapailla markkinoilla.

Ruotsalainen kehitys

Vuonna 1850 Ruotsi oli köyhä kehitysmaa, missä ihmiset näkivät nälkää. Tätä maata ei pystytty pelastamaan edes tuloja tasaamalla. Vaikka olisit tasannut kaiken omaisuuden keskellä 1800-lukua, se ei olisi siltikään riittänyt muuhun kuin äärimmäiseen kurjuuteen. Totaalinen tulojentasaus olisi antanut keskiverto Ruotsalaiselle saman elintason, kuin mitä keskiverto ihminen tienaa tämän päivän Kazakstanissa.

Mutta muutamina vuosikymmeninä keskellä 1800-lukua, pieni ryhmä klassisia liberaaleja poliitikkoja toivat Ruotsille uskonnonvapauden, sananvapauden, liikkumisvapauden ja taloudellisen vapauden, jotta ihmiset voisivat perustaa omia yrityksiään ja myydä ja ostaa vapaasti vapaille markkinoille. Vapaa vaihto antoi Ruotsille mahdollisuuden erikoistua siihen mitä se tuotti parhaiten, kuten puu- ja rautatuotteita, ja vaihdoiksi se sai tuotteita, joita se tuottaa itse huonommin, kuten ruokaa ja koneita.

Lopputulos oli taloudellinen kasvu ja teollistuminen, mikä antoi mahdollisuuden kasvattaa hyvinvointia, sekä investoida koulutukseen ja terveydenhuoltoon. Vuosina 1860 - 1910 keskivertopalkka kasvoi 170 prosenttia, paljon enemmän kuin sitä seuranneena aikakautena. Ruotsalainen elinikäodote nousi kymmenellä vuodella ja lapsikuolleisuus väheni nopeasti. Ruotsi ei ollut hyvinvointivaltio, se oli enemmän minimalistinen valtio. Aina ensimmäiseen maailmansotaan asti, Ruotsalainen julkinen sektori ei kuluttanut enempää kuin 6 % maan bruttokansan tuotteesta!

Sosiaalidemokraatit, jotka ottivat vallan 1932, jatkoivat liberaaleilla säännöillä suuryrityspolitiikkaa, joita he arvostivat, jotka taas jatkoivat vapaan kaupan politiikalla. Vaikkakin valtion väliintulo kasvoi hitaasti, vielä 1950, oli julkisen sektorin koko pienempi kuin muissa valtioissa – vain 25 % BKT, joka oli kutakuinkin sama kuin Yhdysvalloissa tai Sveitsissä. Ruotsin talous myös hyötyi, kun pysyttelimme molempien maailmansotien ulkopuolella. Ruotsalaiset yritykset myivät sotien molemmille osapuolille, teollisuutemme ei tuhoutunut, eikä nuoria ruotsalaisia kuollut.

Vuosina 1870–1970, oli Ruotsin talouskasvu maailman suurinta, heti Japanin jälkeen. 1970 Ruotsi oli neljänneksi rikkain OECD-valtio, heti Yhdysvaltojen, Luxemburgin ja Sveitsin jälkeen.

Hyvinvointivaltio, hyvinvointitaakka

Mutta sitten hyvinvointivaltio alkoi kasvaa – joka oli poliitikkojen tapa uudelleen jakaa se vauraus mitä yksityiset henkilöt ja vapaat markkinat olivat luoneet. Talous jatkoi kasvamistaan, huomioikaa lähtöpiste: hyvä teollisuus sekä korkeasti koulutettu ja ahkera kansa; eli vain täydellinen suunnitelmatalous voisi tuhota tämän kasvumahdollisuuden. Mutta sen jälkeen, kasvu oli hitaampaa, kuin muissa valtioissa. Jos et saa juuri voittoa sijoituksistasi, työstä tai koulutuksesta, miksi sijoittaisit, tekisit töitä tai hankkisit hyvän koulutuksen? Hyvinvointivaltio yksinkertaisesti kulutti kaiken vaurauden, minkä vapaat markkinat olivat luoneet ja se vaikeutti markkinoiden mahdollisuutta luoda lisää. Vuonna 1990, vuosi ennen Ruotsin syvää lamaa, yksityinen yrittäjyys ei ollut luonut ainuttakaan uutta nettotyöpaikkaa sitten 1950, mutta julkinen sektori oli kasvanut yli miljoonalla työntekijällä.

Ruotsalainen julkinen sektori kasvoi suuremmaksi ja siitä tuli tuottamattomampi 70-luvun aikana, ja työmarkkinasääntely alkoi. Vuodesta 1976 vuoteen 1982 julkinen kulutus kasvoi 50:stä 65 prosenttiin. Samaan aikaan meidän piti devalvoida valuuttamme viidesti, totaalisesti 45 prosenttia. Vuosittainen keskiverto talouskasvu oli samalla puolittunut kahteen prosenttiin 70-luvulla, ja laski vielä lisää 80-luvulla, ja tämä oli ennen 90-luvun suurta talouskriisiä.

Yli 30 vuotta kestäneen korkean verotuksen ja hyvinvointivaltion kasvun jälkeen, Ruotsi ei enää ollut neljänneksi rikkain OECD-valtio, vain vasta 17:ta. Tämä heikensi kaikista eniten huono-osaisten hyvinvointia. Vuosien 1980 ja 1999, keskiverto varallisuus Ruotsin köyhimmissä talouksissa oli kasvanut hieman alle kuusi prosenttia, kun vastaavana aikana Yhdysvaltojen köyhimmät kokivat kolminkertaisen varallisuuskasvun.

Vapaat markkinat ja vapaa kauppa olivat Ruotsalaisen ihmeen perustat. Ruotsi ei ollut poikkeus, ja siten ei ole myöskään ihme että liike pois vapaista markkinoista kaivoi talousihmeeltä pohjan.

Vuonna 1934 kaksi Ruotsalaista sosiaalidemokraattista ideologia Gunnar ja Alva Myrdal selittivät, että Ruotsilla oli erittäin suotuisat mahdollisuudet luoda hyvinvointivaltio – ottaen huomioon meidän varallisuuden, homogeenisen populaation, protestanttisen työetiikan ja hyvän koulutuksen. Jos hyvinvointivaltio ei toimisi täällä, se ei voisi toimia missään muuallakaan maailmassa, he ajattelivat. Muun maailman pitäisi vakavasti pohtia sitä tosiasiaa että Myrdalit olivat oikeassa heidän ennustuksessaan.

[Slicky]

Kun tuosta kuorii poliittisesti korrektin jargonin, jäljelle jää sosialidemokraattinen hyvinvointivaltio alkuperäisessä ideassaan ilman hyysättäviä keinotekoisia vähemmistöjä.  Ruotsin hv-valtion pää-ideoijat, Alva ja Gunnar Myrdahl, pitivät hv-valtiota mahdollisena vain sellaisissa miltei yhden etniteetin valtioissa, joita Ruotsi ja Suomi olivat ennen mokutuspakkoa.

Johan Norberg on kirjoittanut artikkelin nimeltä "Ruotsin karvainen totuus", laitan sen tähän:

Jos Ruotsi jättäisi Euroopan Unionin ja liittyisi Yhdysvaltoihin, siitä tulisi sen köyhin osavaltio.

No tämän päivän Ruotsin talouspolitiikalla ei ole mitään tekemistä natsien talouspolitikan kanssa. Itse asiassa se on aika lailla sen vastakohta. Ruotsin talouspolitikka on Stubbilaista internationalismikapitalismia. Yhdysvaltoihin verrattuna korkeampi verotus, jolla hyysätään mm. ääri-islamistisia taistelijoita omassa maassaan.

Ai olisko Ruotsi jenkkien köyhin osavaltio? Kiva tietää. Ei ole varmaan sitten hirveän onnistunutta taloudenhoitoa.

[Turjalainen]

Pieni korjaus: Ruotsissa lopetettiin hyvinvointivaltion laajentaminen 1975. Siitä asti HV-valtiota pidettiin jotenkuten ennallaan, vähän supistaen, aina 80-luvun lopulle.

Tällä hetkellä Svärjessä on pienempi HV-valtio kuin 70-luvulla, mutta valtion verotus imee terveydenhoidon ja koulutuksen sijasta neljänneksen veroista noin 10% väestöstä koostuvan mamusektorin hyysäämiseen.

Siinä on vissi ero.

[MaisteriT]

Natseilla oli myös luonnonsuojelu:

Toi hakaristi on väärässä asennossa, se ei ole natsiversio.

Muuten olen sitä mieltä, että natsijutut sopii foorumille aika huonosti. Tulee helposti väärinkäsityksiä ulkopuolisille.

[Willy Whisper]

Natseilla oli myös luonnonsuojelu:

Toi hakaristi on väärässä asennossa, se ei ole natsiversio.

Muuten olen sitä mieltä, että natsijutut sopii foorumille aika huonosti. Tulee helposti väärinkäsityksiä ulkopuolisille.

Kun tiedämme, mitä natsit olivat, tiedämme ettemme ole niitä. Vasemmistomediassa toki kaikki kommunisteista oikealle (tai vasemmalle) ovat natseja.

(hymiön paikka)

[JNappula]

Kansallissosialistinen puolue oli toimissaan tuloksekas ja talous kasvoikin huippuvauhtia vuosina 1933–1936 (keskimäärin 9,5 prosenttia vuodessa ja teollisuuden kasvaessa 17,2 prosenttia).

Siis talous kasvoi 9,5% vuodessa ja saavutettiin täystyöllisyys 30% työttömyysasteesta neljässä vuodessa.  

Niin, nyt voimme sitten kaikki miettiä että tapahtuiko tuossa 30-luvun alkupuolella (tai itseasiassa alkaen vuodesta 1929) maailmanlaajuisesti jotain sellaista jonka jäljiltä talouden ripeät kasvuluvut olivat mahdollisia? Toisin sanoen, pohjalta on hyvä ponnistaa?

Vertailuna USA:n talouskasvu:
1934: 7,7%
1935: 8,1%
1936: 14,1%

[Lord Liberty]

Kansallissosialistinen puolue oli toimissaan tuloksekas ja talous kasvoikin huippuvauhtia vuosina 1933–1936 (keskimäärin 9,5 prosenttia vuodessa ja teollisuuden kasvaessa 17,2 prosenttia).

Siis talous kasvoi 9,5% vuodessa ja saavutettiin täystyöllisyys 30% työttömyysasteesta neljässä vuodessa.  

Niin, nyt voimme sitten kaikki miettiä että tapahtuiko tuossa 30-luvun alkupuolella (tai itseasiassa alkaen vuodesta 1929) maailmanlaajuisesti jotain sellaista jonka jäljiltä talouden ripeät kasvuluvut olivat mahdollisia? Toisin sanoen, pohjalta on hyvä ponnistaa?

Vertailuna USA:n talouskasvu:
1934: 7,7%
1935: 8,1%
1936: 14,1%

Jep, ja kuten tuli todettua, tuohon Saksan "täystyöllisyyteen" ei laskettu ollenkaan naisia (lapsettomat eivät saaneet tehdä työtä ja äitien piti olla kotona) ja miljoonia kansalaisoikeudet menettäneitä toisinajattelijoita.
Onko Saksan keynesiläistä täystyöllisyyttä ylistävät sitä mieltä, että nykyäänkin olisi työttömyyteen oikea ratkaisu kieltää naisilta työnteko ja lähettää työttömät miehet leireille.

[M.K.Korpela]

Tuosta jenkkilän hyvyydestä sen verran, että mikäli jaetaan BKT/asukas keskimääräisellä työtuntien määrällä niin ero jenkkilän ja pohjoismaiden välillä on olematon.

Jotain tätä luokkaa:

U.S  45 000 $ / 1800 = 25
FIN  34 000 $ / 1400 = 24,3

[Slicky]

Jep, ja kuten tuli todettua, tuohon Saksan "täystyöllisyyteen" ei laskettu ollenkaan naisia (lapsettomat eivät saaneet tehdä työtä ja äitien piti olla kotona) ja miljoonia kansalaisoikeudet menettäneitä toisinajattelijoita.
Onko Saksan keynesiläistä täystyöllisyyttä ylistävät sitä mieltä, että nykyäänkin olisi työttömyyteen oikea ratkaisu kieltää naisilta työnteko ja lähettää työttömät miehet leireille.

Kyllä laskettiin. Naisten tehtävä oli Natsisaksassa olla kotona synnyttämässä. Se oli heidän työtä.

Työttömät laitettiin armeijaan, koska Natsit luultavasti valmistautuivat tarkoituksella sotaan ja ehkä myös sen takia, että niistä on valtiolle enemmän hyötyä kuin jos he olisivat olleet anarkoimassa kaduilla yhdessä muiden mamujen kanssa valtion pahuutta.

[Willy Whisper]

Työttömät laitettiin armeijaan, koska Natsit luultavasti valmistautuivat tarkoituksella sotaan ja ehkä myös sen takia, että niistä on valtiolle enemmän hyötyä kuin jos he olisivat olleet anarkoimassa kaduilla yhdessä muiden mamujen kanssa valtion pahuutta.

Armeijaa suurennettiin siinä vaiheessa kun erinäiset Reichswehrin kokoa rajoittaneet pakotteet lensivät romukoppaan, mutta silloin päästiin vasta normaaleihin lukemiin.

Työttömyyden todellinen hoito oli ihan muuta. Moottoriteiden ym. infran rakentamiseen olisi kaiketi ollut saatavilla koneitakin, mutta kun teitä ruvettiin tekemään samaan malliin kuin Suomessa vielä Tarvontietä 60-luvulla, elikkä lapiotyönä, niin työttömyys katosi kummallisen nopeasti.

Jos joku oli vielä vailla säännöllistä työtä, häntä epäiltiin heti työn välttelemisestä. "Reichsarbeitdienst" ym. organisaatiot lienevät olleet jollakintapaa velvollisia antamaan työtehtävä jokaiselle joka niihin liittyi.

http://www.google.fi/search?hl=fi&lr=lang_fi&q=reichsarbeitdienst&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=iw

Työtä vaille ei kannattanut jättäytyä ja eri organisaatiot tarjosivat sitä. Ainakin sota-aikana oli "Arbeitsmädchen"-systeemi tytöille ja myös kotirouvien rekrytoiminen hyvinkin vaativiin tehtäviin.

Mamuista ei siihen aikaan ollut huolta Euroopassa.

[Willy Whisper]

...miljoonia kansalaisoikeudet menettäneitä toisinajattelijoita.

Saanko minä tästä sinulta tarkat luvut?

[Futuristi]

Ensisijaisesti Italian fasistisesta sosiaalipolitiikasta hyötyi keskiluokan ja alemman keskiluokan väki työllistymällä valtion työpaikkoihin, jotka lisääntyivät puolesta miljoonasta miljoonaan vuoteen 1930 mennessä[26]. Valtion kulutus terveydenhuoltoon ja sosiaaliturvaan lisääntyi 7 %:sta vuoden 1930 budjetista 20 %:iin vuonna 1940.[27]

Vuoden 1925 "Kansallinen työnjälkeinen ohjelma" OND perusti ja ylläpiti mm. 11 000 urheilukenttää, 6400 kirjastoa, 800 elokuvateatteria ja yli 2000 orkesteria[28] Arviolta 80 % kuukausipalkkaisista työläisistä oli OND:n jäseniä vuonna 1936.

Saksa (Kansallissosialistinen työväenpuolue eli natsipuolue) kopioi menestyksen ohjelmaansa Kraft durch Freude (KdF, "voimaa ilosta"), joka lisäksi rahoitti työläisille ylimääräisiä vapaapäiviä sekä loi Volkswagenin, jotta kaikki voisivat saada halvan auton. Kansallissosialistit toteuttivat myös laajoja julkisia töitä.

http://www.vapaasana.net/huomioita/2010/05/fasismi-sosialismia-suunnitelmataloutta-hyvinvointivaltio-ja-nationalismia

Natseista

"Tulleessaan valtaan kansallissosialistit olivat osin luopuneet puolueohjelman tavoitteistaan sosialisoida tuotantovälineitä, ja sosialisointi rajoittui lähinnä vainottujen ryhmien sekä valloitettujen alueiden omaisuuteen. Osittainen suunnitelmatalous "nelivuotissuunnitelma" toteutettiinkin ilman de jure  sosialisointia: nähtiin tehokkaammaksi antaa osaavien suuromistajien hoitaa yrityksiään jatkossakin, mutta valtion komentojen mukaan, valtion takavarikoidessa yritysten tuotot itselleen. Tässä mielessä kansallissosialismi eroaa valtion suoraan omistukseen pyrkivistä kommunisteista, jotka pyrkivät sosialismin kautta kommunismiin ja valtion kuoleentumiseen, mutta muistuttaa sosialidemokratiaa, jossa verotuksella ja sääntelyllä ohjataan muodollisesti yksityisen tuotannollisen omaisuuden tuottoa ja käyttötarkoituksia.

Kansallisella tasolla kansallissosialistien tärkeimmät tavoitteet taloudessa olivat työttömyyden ja hyperinflaation poistaminen ja keski- ja alaluokkien käytössä olevien kulutushyödykkeiden tuotannon laajentaminen.

Nämä olivat keskeisiä poliittisen suosion lisäämiseen pyrkiviä tavoitteita ja vastasivat omalta osaltaan Weimarin tasavallan puutteisiin. Kansallissosialistinen puolue oli toimissaan tuloksekas ja talous kasvoikin huippuvauhtia vuosina 1933–1936 (keskimäärin 9,5 prosenttia vuodessa ja teollisuuden kasvaessa 17,2 prosenttia).

Talouden laajeneminen nosti Saksan syvästä lamasta ja täystyöllisyyteen alle neljässä vuodessa. Julkinen ja yksityinen kulutus kasvoivat nopeasti. Tämän kasvun ollessa kulutuksellista, eikä tuotannollista (sotakoneiston laajentaminen, työhankkeet ja niin edelleen) inflaatio nosti jälleen päätään, mutta ei kuitenkaan samoihin lukuihin kuin Weimarin tasavallan aikaan.

Saksan talouden elvyttäminen julkisia menoja lisäämällä oli keynesiläistä talouspolitiikkaa, minkä John Maynard Keynes itse myönsi, pääteoksensa General Theoryn saksankielisen laitoksen esipuheessa 1930-luvulla, suosittelemalla kansallissosialisteille talouden kokonaiskysynnän elvytystä."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kansallissosialismi#Talouspolitiikka

Siis talous kasvoi 9,5% vuodessa ja saavutettiin täystyöllisyys 30% työttömyysasteesta neljässä vuodessa.  

Saksa elvytti massiivisesti 1930-luvulla - velkarahalla. Saksa joutui ottamaan huomattavan paljon ulkomaanvelkaa, koska Saksan teollisuuden rakentamiseen ei ollut Saksalla itsellään riittävästi rahkeita. Velat oli tarkoitus maksaa takaisin periaatteella "tankki on pankki".

Natsi-Saksan ottamia velkoja oli sodan jälkeen niin paljon, että niistä piti antaa Liittotasavallalle anteeksi yli 60% Lontoon sopimuksella vuonna 1953.

[Lord Liberty]

Kyllä laskettiin. Naisten tehtävä oli Natsisaksassa olla kotona synnyttämässä. Se oli heidän työtä.

Miten tämä kuullostaa niin tutulta? Tulee mieleen eräs uskonto...

[P. Henrik]

Kyllä laskettiin. Naisten tehtävä oli Natsisaksassa olla kotona synnyttämässä. Se oli heidän työtä.

Miten tämä kuullostaa niin tutulta? Tulee mieleen eräs uskonto...

Useampikin itseasiassa.

Sitten asiaan. On sulaa hulluuttaa tarkastella natsisaksaa puhtaasti pahana asiana. Itse näen sen samalla viivalla demokratian ja kommunismin kanssa; ihan hyvä poni jos joku sillä osaa ratsastaa mutta ei siitä rekeä vetämään ole ainakaan historiallisten argumenttien valossa, tosiasioista nyt puhumattakaan.

Tarkoituksenani ei ole verrata demokraattista vaikkapa suomea yhtäläisyysmerkkien kera natsi-saksaan, joten herneet veks venttiilistä. Tunkekaa nenäänne mieluummin hengitysilmaksi kutsuttua.

Kun nazi-sickoja tarkastellaan arvoneutraalista vinkkelistä, huomataan että kappas vain kun siellähän oli näitä hyviäkin juttuja. Ja aikasta paljon. Eivät toimineet tuolla johdolla ja hallinnolla, vaan saattaisivatko toimia muutoin?

Ainakin osittain kyllä, sillä esimerkiksi itseäni ei haittaa suomalainen luonnonsuojelupolitiikka kun en kerta autoile tai omista maatiloja, ja luonnonsuojelu oli kova sana niille jätkille. Näin esimerkkinä. Myös yhdistynyt eurooppa oli niillä vinkkelissä.

Sitten noista talouskasvuluvuista sen verran että kaihan nyt jokainen tajuaa sen, että köyhä valtio nousee suosta nopeammin kuin keskivauras joka nousee suostaan nopeammin kuin rikas valtio? Ja ettei jenkkien käsistä lähtenyttä paisuttelua asesektorilla voida pitää vertailukelpoisena minkään muun sen aikaisen talouskasvun rinnalla?

Hyvä. Jatketaan.

[Jaska Pankkaaja]

Ajatus tässä on se, että amerikkalaiseen liberiaalikapitalsimiin uskovat voivat nyt ihmetellä ja ihailla miten tämmöinen kommunismi voi onnistua?

Eihän se onnistunutkaan. Yksilöt kärsivät näissä järjestelmissä.
Työllisyydestä:

Tiukan valtion kontrollin ja sotavarustelun ansiosta natsi-Saksassa saavutettiin miltei täystyöllisyys. Tosin ajan tilastoihin ei luettu lapsettomia naisia, joita ei mielellään päästetty töihin ja äitejä, joita yleensä kiellettiin työskentelemästä. Myöskään miljoonia pidätettyjä ja kansalaisoikeutensa menettäneitä ei laskettu työllisyyslukuihin.

Työläisten eduista:

Työläisten edut ja oikeudet olivat huonot. Palkat tippuivat vuosien 1933 ja 1938 välillä noin 25 %. Ammattiliitot kiellettiin, kuin myös kollektiivinen kaupanteko ja oikeus lakkoiluun. Työntekijällä ei ollut myös oikeutta kieltäytyä määrätyistä töistä ja työpaikan vaihtoon vaadittiin työnantajan suostumus. Lisäksi eritoten nuorten aikuisten miesten odotettiin suorittavan palkattoman työpalvelusvuoden opintojen jälkeen

http://fi.wikipedia.org/wiki/Natsi-Saksa#Talous

Däni ja muut vassaritoverit näköjään hieman korjanneet wikiä..

Siis tuo lainaus yllä on täyttä Paskaa. Todellisuudessa palkat nousivat Saksassa tuolloin niin paljon että tavalliset duunarit alkoivat säästää autoa varten, lähtötaso oli nälkärajalla..

Aatusta voi olla mitä mieltä tahansa mutta kansan ylivoimainen enemmistö totesi elintasonsa nousseen tuona 1933 - 38 aikana ja juuri siksi se aatu olikin niin suosittu ja pystyi aloittamaan niitä sotia jne.

[Lord Liberty]

Aatusta voi olla mitä mieltä tahansa mutta kansan ylivoimainen enemmistö totesi elintasonsa nousseen tuona 1933 - 38 aikana ja juuri siksi se aatu olikin niin suosittu ja pystyi aloittamaan niitä sotia jne.

Eikös tuossa juuri todettu että sodat aloitettiin velkarahalla?

[Lord Liberty]

http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Nazi_Germany

On the other hand, a large quantity of goods flowed into Germany from conquered lands in the West. For example, two-thirds of all French trains in 1941 were used to carry goods to Germany. Norway lost 20% of its national income in 1940 and 40% in 1943. [71]

Even before the war, Nazi Germany maintained a supply of slave labour. This practice started from the early days of labour camps of "undesirables" (German: unzuverlässige Elemente), such as the homeless, homosexual and criminals as well as political dissidents, communists, Jews, and anyone that the regime wanted out of the way. As the war progressed, the use of slave labour experienced massive growth. Prisoners of war and civilian "undesirables" were brought in from occupied territories. Hundreds of thousands (perhaps millions) of Jews, Slavs and other conquered peoples were used as slave labourers by German corporations such as Thyssen, Krupp, IG Farben and even Fordwerke — a subsidiary of the Ford Motor Company.[73] By 1944, slave labour made up one quarter of Germany's entire work force, and the majority of German factories had a contingent of prisoners.[74] The Nazis also had plans for the deportation and enslavement of Britain's adult male population in the event of a successful invasion. [75]

Nii-in. Sosialidemokratia ei ikinä kykene luomaan vaurautta, ainoataan siirtämään sitä joltain ihmiseltä toiselle. Natsien hyvinvointivaltio ei ollut tässä poikkeus.

[Lord Liberty]

huomataan että kappas vain kun siellähän oli näitä hyviäkin juttuja.

Mitkä ne hyvät jutut ovat? En laske fasistista luonnonsuojelua hyviin juttuihin, tästä meillä on jo tarpeeksi kokemusta Vihreiden takia.

[Lord Liberty]

Sitten asiaan. On sulaa hulluuttaa tarkastella natsisaksaa puhtaasti pahana asiana.

Tässä kukaan ole tarkastallut natsisaksaa puhtaasti pahana asiana, enkä minäkään pidä sen demonisoimisesta.
Kuitenkin eräät ovat hehkuttaneet talousjärjestelmän hyvyyttä varsin yksisilmäisesti kertoen puolitotuuksia ja unohtaen kaikki huonot asiat ja nähneet järjestelmän todisteena keynesiläisen taloustieteen toimivuudelle.
Tässä ketjussa on sanottu natsien poistaneen nälän ja työttömyyden, vaikka ihmiset nälkiintyivät työleireillä eikä naiset saaneet tehdä työtä. Talouden on sanonnut nousseen raketin lailla vaikka velkaa otettiin niin paljon ettei sitä koskaan kyetty maksamaan takaisin, suuri määrä varallisuutta yksinkertaisesti varastettiin miehitetyiltä alueilta ja suuret rakennusprojektit tehtiin orjatyövoimalla. Mikään näistä ei saa talouskasvua kestävälle pohjalle, ei voi ottaa loputtomasti velkaa eikä voi varastaa muiden omaisuutta loputtomasti.


John Maynard Keynes oli muuten homoseksuaali, Natsien taloustieteen isä olisi joutunut Natsi-saksassa uuniin. Harmi ettei hän syntynyt Saksaan, asiat olisivat menneet kuin vahingossa oikein.

[Parasiittiö]

Nii-in. Sosialidemokratia ei ikinä kykene luomaan vaurautta, ainoataan siirtämään sitä joltain ihmiseltä toiselle. Natsien hyvinvointivaltio ei ollut tässä poikkeus.

Käsittääkseni sosiaalidemokratiassa ja natseissa on ainakin semmoinen ero, että sosiaalidemokraatit ei vallassa ollessaan (ainakaan eksplisiittisesti) perusta diktatuuria. Eli sosiaalidemokraatit luopuu vallasta toisin kuin natsit, jos kansa niin vaaleissa sanoo.

huomataan että kappas vain kun siellähän oli näitä hyviäkin juttuja.

Mitkä ne hyvät jutut ovat? En laske fasistista luonnonsuojelua hyviin juttuihin, tästä meillä on jo tarpeeksi kokemusta Vihreiden takia.

Toimiiko luonnonsuojelu kunnolla mitenkään muuten kuin fasistisin keinoin? Luonto ottaa pahasti turpaan, jos ihminen saa rellestää vapaasti sen kimpussa.

[Willy Whisper]

Käsittääkseni sosiaalidemokratiassa ja natseissa on ainakin semmoinen ero, että sosiaalidemokraatit ei vallassa ollessaan (ainakaan eksplisiittisesti) perusta diktatuuria. Eli sosiaalidemokraatit luopuu vallasta toisin kuin natsit, jos kansa niin vaaleissa sanoo.

Älä vielä viserrä! Sossut tuolla naapurimaassa juuri puukottaa vastapuolen väkeä ja lietsoo lynkkausmielialaa. Katotaan ny ensin.

huomataan että kappas vain kun siellähän oli näitä hyviäkin juttuja.

Mulla on yx hyvä: Eläinkokeiden kielto!

Vegetaari Hitler ja eläinaktivisti Göring ajoivat läpi lain, joka kielsi eläinkokeet ja eläinrääkkäyksen. Joutuiko e.rääkkäyksestä Gestapon kellariin, jossa ei sitten rääkätty ... eläimiä, en tiedä.

Kiellettyjen eläinkokeiden tilalle tulivat sitten ihmiskokeet. 

"Mitä me haluamme? Oikeutta eläimille!"

[Lord Liberty]

Toimiiko luonnonsuojelu kunnolla mitenkään muuten kuin fasistisin keinoin? Luonto ottaa pahasti turpaan, jos ihminen saa rellestää vapaasti sen kimpussa.

Kaikkein pahimmat historian ympäristötuhot ovat valtioiden aiheuttamia. Tsernobylin onnettomuus, murmarskin ydinsukellusveneiden kaatopaikka, Novaja Zemljan ja Tyynenmeren saarten ympäristötuhot ydinkokeiden seurauksena ja Aral-järven kuivuminen.
Jopa silloin kun valtio saa päähänsä suojella luontoa, valtio oikeasti tuhoaa sitä. Esimerkiksi EU:n hehkulamppukielto joka aiheuttaa elohopeasaasteita luontoon, Helsingin päätös lämmittää kaupunki puulla joka aiheuttaa pienhiukkasten määrän kasvua jne. esimerkkejä löytyy loputtomiin.
Aito luonnonsuojelu voi tapahtua ainoastaan silloin kun ihmiset omistavat luonnon ja ovat vapaita käyttämään omistustaan miten haluavat. Kukaan ei halua tuhota omaa omaisuuttaan ja toisen omaisuuden tuhoaminen on rikos.
Suomalaiset saivat siitä taas muistutuksen tänä kesänä kun Venäjän maastopalojen savu pyyhkäisi Suomen yli. Venäjällä kaikki metsä on valtion omistuksessa, siten kenelläkään ei ole ahneuteen perustuvaa intressiä sammuttaa metsäpaloa.