2010-07-24: Syyskuu 11 polttaa koraani päivä.

[Oh Dearism]

Kas kun Tampereen Seppo ei keksinyt moista muistotilaisuutta perustaa.

Vaikka parta syljessä kiljuvat hullut mullahit joka tapauksessa sepittelevätkin omia fantasioitaan kajahteneille kuuntelijoilleen, niin on kai oikeutettua kysyä sivistyneen ja myös tarkoituksenmukaisen käyttäytymisen perään. Vaikka emme pakkokoneistoin puutukaan ihmisten yksityiselämän alueiseen, niin kai voimme puuttua siihen neuvoin, nuhtein ja esimerkein. Tyhmyys on tyhmyyttä ja vihanlietsonta vihanlietsontaa tehtiin se ketä tai mitä tahansa vastaan, jopa muslimeja tai islamia vastaan.

Tyypit, jotka haluavat tappaa sinut, jos päätät ettei muslimi-identiteetti olekaan sinua varten, eivät ole tietenkään erityisen vastavuoroisia keskustelukumppaneita. Mutta miksi itse ryhtyä lähes yhtä umpimieliseksi. Paras tapa suhtautua hulluihin fanaatikot on antaa näiden olla rauhassa omissa oloissaan, niin kauan kuin ne eivät riko lakia.

[ihminen]

Siedätyshoitoa, sanoi lääkäri.

[IDA]

Mielestäni tällainen tempaus ei saa olla kriminalisoitu, mutta se osoittaa kuitenkin perkeleen huonoa makua ja tapoja, jollaista ei nähdäkseni tarvitse Hommafoorumille erikseen lisätä. Toivon myös moderaation suhtautuvat tähän tempaukseen nuivasti, aiheesta keskustelemisessa ei ole mitään pahaa, mutta jos tällaista tapausta alettaisiin foorumilla järjestämään, niin siitä olisi taatusti merkittävää haittaa myös asiallisen maahanmuuttokeskustelun kannalta.

Tuon siis aikoo järjestää joku pastori Floridassa, eivät keskustelijat täällä. Sanoudutaan kuitenkin varmuuden vuoksi irti?

[normi]

Joidenkin logiikan mukaan, kun lähi-idässä kiihkoinen väkijoukko vetää nukkeja hirteen ja polttaa lippuja jne. ovat siis nämä kiihkoilijat vastuussa, jos esim. joku slänsimaalainen tästä suivaantuneena räjäyttäisi pommin jossain? Minusta se räjäyttäjä olisi kyllä yksin syyllinen.

Ymmärtääkseni pastori Jonesin tarkoitus on nostaa kissa pöydälle tällä esimerkkiprovokaatiolla. Miksi islamistit saavat raivota, mutta muut eivät saa tehdä mitään, etteivät islamistit raivoa entistä enemmän?

Oikeastaan ääri-islam on kuin  hillitsemisvaikeuksinen sosiopaattinen  psykiatrinen potilas, jota maailman poliitikot yrittävät hoitaa sallimalla millaisen tahansa käytöksen. Hoitaminen pitäisikin siirtää pois poliitikoilta.

En siis pidä koraanin polttamista järkevänä tapana, enkä hyvien tapojen mukaisena, koska minusta ei esim. raamattujakaan pitäisi vaihdella pornolehtiin, kuten joku neropatti oli keksinyt, mutta miten pitäisi vastata vastapuolelle? Järkevää ei ole myöskään kieltää tällaisen tekemistä.

Ja USA:han KÄY sotaa islamisteja vastaan ihan oikeasti. Ja minusta pastori EI ole ainakaan vielä alentunut samalle tasolle. Jos olisi, niin riehuisi kiihkoissan kadulla.

[Mika.H]

Pelkkä huhu Koraanin vetämisestä vessaan riittää kiihdyttämään asiaan kuuluvia tahoja, vaikka itse tekoa ei olisi koskaan tapahtunut.

Tätähän minä sanoin. Jos 10 kansainvälistä mediaa tekee kamelinkokoisia otsikoita siitä kuinka pastori Jones puolestaan tekee kooraanikokkoja ja se tapahtuu oikeasti kiihtymisen voi odottaa multiploituvan.

Montakohan kertaa televisisosta on tullut lippujen, kirjojen, nukkejen ym polttamista mistä länsimaalaiset vaan hymistelevät?

Samalla kiihtyvyydellähän JOKAISEN tuollaisen älämölömielenosoituksen pitäisi aiheuttaa mellakoita ja muuta sekoilua myös länsimaissa.

Poltelkoot jenkkipappi mitä tahansa. Mitä helvettiä se meille kuuluu?

[Zngr]

Pitäisikö meidän sitten riehua, polttaa autoja, viillellä haavoja lasten kasvoihin ja kirkua "kuolema musulmaaneille". Ei tsiisus.

[Mika.H]

Pitäisikö meidän sitten riehua, polttaa autoja, viillellä haavoja lasten kasvoihin ja kirkua "kuolema musulmaaneille". Ei tsiisus.

ei. me voidaan käytäytyä sivistyneesti, toisin kuin vastapuoli.

se, että joku jenkkipelle tekee mitä tahansa ei liity meihin mitenkään. miksi siis nöyristellään tuollaisen pellen tekojen takia?

[normi]

Sinänsä mielenkiintoista, että kaikki täällä mieltävät automaattisesti amerikkalaisen pastorin meidän puolellemme kuuluvaksi. Ollaan huolissaan, että mitä se menee mokaamaan MEIDÄT? Johtuu siitä, että kyse tosiaan on länsimaalaisten ja lähi-itäläisten konfliktista. Me olemme ainakin henkisesti siis mukana kaikki tässä "sodassa".

[Zngr]

ei. me voidaan käytäytyä sivistyneesti, toisin kuin vastapuoli.

se, että joku jenkkipelle tekee mitä tahansa ei liity meihin mitenkään. miksi siis nöyristellään tuollaisen pellen tekojen takia?

En minulla ole mitään aavistusta miksi meidän pitäisi nöyristellä jonkun jenkkipastorin takia. Jos sinä teet niin, lopeta heti, ei se ole järkevää.

[Mika.H]

ei. me voidaan käytäytyä sivistyneesti, toisin kuin vastapuoli.

se, että joku jenkkipelle tekee mitä tahansa ei liity meihin mitenkään. miksi siis nöyristellään tuollaisen pellen tekojen takia?

En minulla ole mitään aavistusta miksi meidän pitäisi nöyristellä jonkun jenkkipastorin takia. Jos sinä teet niin, lopeta heti, ei se ole järkevää.

keskusteluhan lähenee uhkaavasti todorgin tasoa.

[Oh Dearism]

Pitäisikö meidän sitten riehua, polttaa autoja, viillellä haavoja lasten kasvoihin ja kirkua "kuolema musulmaaneille". Ei tsiisus.

ei. me voidaan käytäytyä sivistyneesti, toisin kuin vastapuoli.

se, että joku jenkkipelle tekee mitä tahansa ei liity meihin mitenkään. miksi siis nöyristellään tuollaisen pellen tekojen takia?

Ei kai virhekäsitysten korjaaminen tai tyhmyyksistä irtisanoutuminen ole nöristelyä.

normi: pastori kai pitää Islamia saatanasta peräisin olevana hankkeena. Toiseksi, kai siellä Afganistanissa on sotilaallista toimintaa Talebania vastaan. Vai onko se ei minkään tekemistä? Ja kai rikollisiin toimiin ryhtyviä laitetaan edesvastuuseen rötöksistään oli teon motiivina mitkä kuvitelmat tahansa, vai? Mutta ulkopolitiikan hoito ja siinä diplomatia voi olla vähän hankalaa, jos ulkopolitiikan kohdemaan kansalaiset on saatu lietsottua vihamieliseen asenteeseen. Jo siksi on minusta järkevää irtisanoutua omienkin kansalaisten ääliömäisyyksistä.

[ihminen]

(...) "sodassa".

Niin, ehkä "te", keitä siihen "teihin" sitten kuuluukin, olette tosiaan toisen ääripään eli islamistihörhöjen kanssa sodassa. Minä ja suuri enemmistö vaikkapa suomalaisista taas ei ole, koska me ymmärrämme että yhtälailla kuin pastori Jones ei edusta kristikunnan enemmistön vaan pienen hörhöjoukon kantaa, myöskään Wildersin dekapitaatiota promotoiva islamistisaarnaaja ei edusta muslimien valtavirtaa.

Koska en ole perillä minkälaisia virtauksia on meneillään niin kysyisinkin että mitä virtaa nämä kmruuskan mielestä edustavat:

MTV3

IL

Nämä eivät toivottavasti ole niitä maltillisia?

(linkit juttuun liittyviin kuvituksiin.)

[Zngr]

Hoijjaa. Täällä saa jatkossakin olla sitä mieltä, että se jos joku (oli hän sitten Floridassa, Tampereella tai Madagaskarilla) aikoo polttaa koraaneja on joko hyvä tai opettavainen asia, tai turhaa provosointia joka vaarantaa sotilaiden hengen ja typerää.

Mikään noista mielipiteistä ei tarkoita nöyristelyä.

Muiden tekemisistä irtisanoutumisia ei edelleenkään tarvita.

[Mika.H]

Hoijjaa. Täällä saa jatkossakin olla sitä mieltä, että se jos joku (oli hän sitten Floridassa, Tampereella tai Madagaskarilla) aikoo polttaa koraaneja on joko hyvä tai opettavainen asia, tai turhaa provosointia joka vaarantaa sotilaiden hengen ja typerää.

hemmetin hieno juttu. voi tsiisus sentään.

[Vasarahammer]

Edelleen, jos mielestäsi lapsellisten tekojen tasolle alentuminen ja siitä sanominen on mielestäsi kehnoa keittiöpsykologiaa niin silloin en voi tulla muuhun johtopäätökseen kuin siihen että mielestäsi primitiivi-reaktiot eivät ole lapsellisia ja kuuluvat olennaisena osana länsimaiseen sivistykseen.

Kuten joku jo täällä sanoi, Koraanin polttaminen on yhtä lapsellista kuin Raamattujen vaihtaminen pornolehtiin.

Sanoin aiemmin, että pastorin toimet niiden motiiveista riippumatta saivat jo aikaan halutun kaltaisen reaktion Yhdysvaltojen johtohenkilöiltä. Amerikkalaiset yrittävät hillitä väkivaltaisuuksia lepyttelemällä muslimeita ja pidättäytymällä heidän loukkaamisestaan. He eivät kuitenkaan voi edellyttää oman maansa vapailta kansalaisilta sitoutumista muslimien lepyttelyyn.

Lepyttely voi lyhyellä tähtäimellä tuntua järkevältä strategialta, ja suomettuneen Suomen kasvatilta se tulee myös luonnostaan. Yritetään ikään kuin sopeutua vastapuolen näkemyksiin sen sijaan, että osoitettaisiin ne virheellisiksi ja vastustamisen arvoisiksi.

Ohessa on Aku Ankka -video toisen maailmansodan ajoilta. Tuollaisilla filmeillä pyrittiin pitämään yllä kotirintaman moraalia. Niissä ei yleensä annettu kovin mairittelevaa kuvaa vihollisesta. Kukaan ei tuolloin syyttänyt filmin tekijöitä siitä, että filmi lietsoo natsifobiaa tai saksalaisvastaisuutta.

Minusta sinä pyrit esiintymään kuvitellun sivistyksen puolestapuhujana ja muita parempana ihmisenä irtisanoutumalla pastorin tempauksesta.

Minua ei kiinnosta kenenkään kirjojen polttelut, on sitten kyse muslimien,kristittyjen taikka juutalaisten kirjallisista pläjäyksistä.
On turha vouhkata sivityksellä jos käytännössä toimii kuten satuhahmojen sanomisien tulkitsijat.

Kyllä sinua kiinnostaa, kun katsoit asiaksesi kommentoida tähän ketjuun. Vai pitääkö minun tulkita, että haluat vain näyttää olevasi parempi ja sivistyneempi ihminen kuin kyseinen pastori. Minusta sivistys ei ole sama asia kuin elitismi.

Puhe satuhahmoista antaa myös aiheen olettaa, että kuulut uusateistien matalamieliseen liikkeeseen, jonka edustajien edesottamuksia voi lukea spagettivapaasta ketjusta.

Seuraavaksi voitaisiin ottaa käyttöön sharia ja moniavioisuus kun kerran, niin siitähän vasta saavatkin näyttöä siitä että kyllä meilläkin osataan ja pistetään kova kovaa vasten.

Olki kahisee taas.

[JPU]

Minun mielestäni tuolla amerikkalaisella saarnamiehellä on täysi oikeus polttaa vaikka 50 000 koraania. Se on hänen vastineensa musulmaanien USA:n lippujen polttamisille. Koraani on polttamisen kohteena, koska musuilla ei ole muuta yhteistä tunnusta, jonka häpäiseminen heitä loukkaisi. Tuo on samalla myös mielenosoitus islamin ja musulmaanien edessä nöyristelemistä ja islamin uhasta vaikenemista vastaan. Näin minä tuon touhun näen.

Noin muuten, tämän keskustelun useissa mielipiteissä ollaan kovasti huolissaan muslimien reaktioista ja koraaninpolttajaisten aiheuttamasta läntisen maailman ja musujen suhteen huonontumisesta sekä terroristien reaktioista. Siis ollaan huolissaan toimen islamvastaisuudesta ja siitä kuinka islamhullut reagoivat tuohon islamvastaisuuteen, ei siitä onko teko jotenkin väärin tai oikein. Kyse ei siis ole mistään muusta kuin hysteerisestä islamin pelosta. Ja ne jotka pelkäävät muhammettilaishullujen reaktioita, ovat jo alistuneet islamin edessä.

[dothefake]

Onko kukaan huomannut uutisoinnissa, ovatko koraanit arabiankielisiä?
Muiden kielisiä koraanejahan Allah ei ymmärrä, joten ne eivät ole koraaneja
lainkaan. Olisi hupaisaa huomata satoja kuolonuhreja tuottaneiden
mellakoiden jälkeen, että poltettiinkin vain kirjoja.

Pastori taitaa salaa tykätä muslimeista, tuossa on vähän samaa henkeä kuin,
että ihastuksen letistä vedetään välituntijonossa.

Sinänsä kysymys on saman luokan teosta noin järkevyysmielessä, että nakkijonossa
heittäytyy rehelliseksi ja sanoo edessä olevalle liiviläiselle (ei lättiläiselle), jotta
hän on naurettava pelle. Jokaisella on oikeus sanoa noin, koska se on totta,
mutta se ei ole silti järkevää eikä ojennuksen kohde todennäköisesti järkevöidy,
joten teko on turha, muistona vain tummat silmät ja pilliruokinta.

[as336uyli]

Ellei merkittävä osa (huom: ei "kaikki", ei "valtaosa", eikä edes "suuri osa", vaan merkittävä - ts. merkityksellinen osa) muslimeista olisi väkivaltaisia fundamentalisteja, niin tämänkin Koraaninpolttotempauksen uutisarvo olisi lähestulkoon pyöreä nolla. Nykypäivän mediapuurossa se uutisoitaisiin korkeintaan anekdootinomaisesti.

Me tiedämme tästä asiasta vain ja ainoastaan äärimielisten muslimien asennevammojen vuoksi. Tämä asia on ongelma vain fundamentalistimuslimien pipipäiden vuoksi. Asia on relevantti vain ja ainoastaan "koska islam". Ilman islamilaista fundamentalismia voisimme yhtä hyvin keskustella vaikka naapurin Peran kahvinjuonnista.

Koraanin polttaminen ei sinällään vahingoita konkreettisesti ketään, mikäli se siis tehdään yksityisellä alueella (eikä esim. eristetä julkisesta kirjastosta koraaninpolttonurkkausta ko. toimintaa varten). Ainoa vahinko, mitä siitä voi koitua, on se, mitä muslimit itse sen johdosta tekevät.

Pastori haluaa polttaa paperia, mutta muslimifundis haluaa polttaa pastorin - joten mielestäni sekä länsimaisen moraalikäsityksen että vapausyhteiskunnan periaatteiden puitteissa pastori on moraalisesti ja oikeudellisesti vahvemmilla, eikä asia mielestäni ole edes mitenkään kiistanalainen. Kaikenlaiset "vastuunsiirtotemput" ovat sitä perustavanlaatuisinta hyysäystä ja mokutusta.

Mitä tulee siihen, että onko ko. toiminta järkevää minkään toivottavan tavoitteen kannalta, on eri asia. Se näkökulma jutusta menee pikemminkin sinne "if you could reason with religious people..." -linjalle.

[elven archer]

Kuten joku jo täällä sanoi, Koraanin polttaminen on yhtä lapsellista kuin Raamattujen vaihtaminen pornolehtiin.

Miksi se on lapsellista? Jos asuisin Helsingissä, niin olisin käynyt vaihtamassa mummolta saamani rippikoulun aikaisen Raamatun ehdottomasti pornolehteen, koska jälkimmäisellä on käyttöä. Hyvää palvelua, joka kaiken lisäksi herätti monet ajattelemaan suhdettaan taikauskoon.

Koraanin polttaminen on hyödyllinen provokaatio. Yhä useampi tajuaa toivottavasti mahdollisimman monen muslimin vetäessä oikein kunnon itkuseparit, kuinka naurettavan herkkänahkaisten, tai paremmin räjähdysherkkien, uskonto islam onkaan. Islamin uhka voi hävitä vain vastakkainasettelun kautta, valitettavasti. Muuten Huseinin ja Hämeen-Anttilan kaltaiset vähättelijät ja paremmin päin selittelijät ujuttavat islamin osaksi yhteiskuntaamme. Eri mieltä saa olla, mutta lapsellistahan hyvä provokaatio ei automaattisesti ole.

Toki kirjat olisi parempi kierrättää paperinkeräykseen, mutta sillä ei olisi niin suurta huomioarvoa.

[B52]

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/1135259986683/?cmp=tm_etu_uusimmat_uutiset


Koraaniroviota suunnitteleva yhteisö pysyy tiukkana

GAINESVILLE, YHDYSVALLAT. Amerikkalaisen uskonnollisen yhteisön johtaja vakuutti keskiviikkona, että se ei painostuksesta huolimatta luovu aikeistaan polttaa parisataa Koraania lauantaina. Muun muassa Yhdysvaltain ulkoministeri, sotilasliitto Naton johto ja Afganistanissa olevien amerikkalaisjoukkojen komentaja ovat tuominneet aikeet jyrkästi.

"Suhtaudumme näihin mielipiteisiin vakavasti, mutta aiomme silti edetä suunnitellusti", sanoi Dove World Outreach Center -yhteisön johtaja Terry Jones.

Lauantaina on WTC-iskujen vuosipäivä. Jones on sanonut aiemmin, että islam ja sharia-laki ovat vastuussa iskuista.

Yhdysvaltain viranomaiset eivät voi lain mukaan puuttua asiaan ennen kuin Koraanit on poltettu. Tässäkään tapauksessa ketään tuskin edes pidätettäisiin, koska tapaus luokiteltaisiin lähinnä häiriön aiheuttamiseksi.

Muun muassa Iran ja Malesia ovat jo varoittaneet laajoista mielenilmauksista, jos Koraanit poltetaan.

[normi]

Sinänsä mielenkiintoista, että kaikki täällä mieltävät automaattisesti amerikkalaisen pastorin meidän puolellemme kuuluvaksi. Ollaan huolissaan, että mitä se menee mokaamaan MEIDÄT? Johtuu siitä, että kyse tosiaan on länsimaalaisten ja lähi-itäläisten konfliktista. Me olemme ainakin henkisesti siis mukana kaikki tässä "sodassa".

Niin, ehkä "te", keitä siihen "teihin" sitten kuuluukin, olette tosiaan toisen ääripään eli islamistihörhöjen kanssa sodassa. Minä ja suuri enemmistö vaikkapa suomalaisista taas ei ole, koska me ymmärrämme että yhtälailla kuin pastori Jones ei edusta kristikunnan enemmistön vaan pienen hörhöjoukon kantaa, myöskään Wildersin dekapitaatiota promotoiva islamistisaarnaaja ei edusta muslimien valtavirtaa.

Miksi sitten olla yllättävän kärkäs ottamaan kantaa siihen ettei Terryn pitäisi tehdä noin, jos kerran asia ei koske muka "teitä" että ei mene läpi... Yhtälainen huolestuminen ja tuomio pitäisi sitten esittää lähi-idän mielenosoituksista joissa palaa sitä sun tätä. Siis kyllä "tekin" olette "meitä" ja nämä kommentit minusta vain todistavat sen.

Olen sitä mieltä, että niitä kuvia pitäisi julkaista jokaisessa länsimaisessa lehdessä, jotta osottaisimme että uhkailuilla ei voiteta mitään. Valitettavasti ei julkaistu, koska uhkailulla on jo voitettu tilaa ääri-islamismille.

[elven archer]

Yhdysvaltain viranomaiset eivät voi lain mukaan puuttua asiaan ennen kuin Koraanit on poltettu. Tässäkään tapauksessa ketään tuskin edes pidätettäisiin, koska tapaus luokiteltaisiin lähinnä häiriön aiheuttamiseksi.

Jossain vielä sentään on laki ja järjestys, eikä mielivalta ja ajatusrikollisten jahtaus. Näinhän se on, että jos paperia poltetaan, niin mahdolliset sanktiot koskevat sitten paperin polttamista. Se ei ole kenenkään asia, että mitä sepustuksia niillä papereilla oikein oli, kunhan ei toisten papereita polttele.

Muun muassa Iran ja Malesia ovat jo varoittaneet laajoista mielenilmauksista, jos Koraanit poltetaan.

Toivottavasti laittavat oikein ranttaliksi ja näyttävät taas kerran islamin ytimen maailmalle. Silloin on taas hankalampi esittää islamia rauhan uskontona. Rauhallinen uskonto nielee tarkoituksellisetkin loukkaukset. Tasapainoinen uskovainen ei riehu, jos hänen uskomuksiaan ja ajatuksiaan arvostellaan. Ajatuksia täytyy saada kritisoida ja rienata vapaasti, muuten liikutaan hyvin vaarallisilla mielivallan poluilla.

[svobo]

Tuosta voi alkaa vakavampi hyökkäys tai ainakin täysin varmasti iskut liittoutuneita vastaan kiihtyvät ja siitä seuraa lähes varmasti miestappioita.

Jos se näin pienestä on kiinni, niin olisi muutenkin vain ajan kysymys, milloin koko homma räjähtää käsiin.
Melkoinen ruutitynnyri tämä maailma näin päivinä, jos yhden massatuotetun kirjan polttaminen saa toisella puolella maailmaa aikaan tuhansien ihmisten mielenosoituksia ja pommi-iskuja. Tämä ruutitynnyri ulottuu jo Euroopan mantereelle, että herätkääs siellä ministeriaitoin takarivissäkin.

[Oh Dearism]

Pastori haluaa polttaa paperia, mutta muslimifundis haluaa polttaa pastorin - joten mielestäni sekä länsimaisen moraalikäsityksen että vapausyhteiskunnan periaatteiden puitteissa pastori on moraalisesti ja oikeudellisesti vahvemmilla, eikä asia mielestäni ole edes mitenkään kiistanalainen. Kaikenlaiset "vastuunsiirtotemput" ovat sitä perustavanlaatuisinta hyysäystä ja mokutusta.

Kyse ei ole vastuunsiirtotempusta, vaan yksinkertaisesti sen asian korostamisesta, että Yhdysvaltain hallinto tai Yhdysvaltain kansa kollektiivina ei ole kyseisen tempauksen takana. Minusta on aivan oikein ja rehtiä irtisanoutua tällaisista jutuista silloin kun jutun kohteena olevat tulkitsevat tahallisesti tai tahattomasto asian olevan jokin Lännen yleinen asenne Islamia kohtaan.

Kyseessä on selvä vihamielinen teko tai ainakin sellaiseksi helposti tulkittava. Niin kyseisen pastorin kuin tappoaikeisten rauhanuskonnon edustajien taholla on turha puhua mistään moraalisesta tai oikeutetusta teosta. Vertailemalla Eichmannia ja Shamil Basayevia voidaan ehkä sanoa, että Basayev oli sentään vähän moraalisempi. Vertailu ei tee välttämättä vertailtavasta oikeutettua.

[Soromnoo]

Yhdysvaltain viranomaiset eivät voi lain mukaan puuttua asiaan ennen kuin Koraanit on poltettu. Tässäkään tapauksessa ketään tuskin edes pidätettäisiin, koska tapaus luokiteltaisiin lähinnä häiriön aiheuttamiseksi.

Muun muassa Iran ja Malesia ovat jo varoittaneet laajoista mielenilmauksista, jos Koraanit poltetaan.

Jenkeissä ilmaisunvapaus on sen verta vahvalla kantilla että ei viranomaisilla ole mitään nokan koputtamista siihen mitä kukin haluaa polttaa.

Samalla voisi polttaa raamattuja ja vertailla reaktioita ympäri maailmaa

[Sanglier]

Me/te/he/tämä/tuo/se-pohdiskelu on ihan turhaa. Islamisti määrittää koko universumin nimenomaan islam vs muu maailma. Irtisanoutuminen on turhaa, sivullisia ei ole.

[EL SID]

Kuten joku jo täällä sanoi, Koraanin polttaminen on yhtä lapsellista kuin Raamattujen vaihtaminen pornolehtiin.

Miksi se on lapsellista? Jos asuisin Helsingissä, niin olisin käynyt vaihtamassa mummolta saamani rippikoulun aikaisen Raamatun ehdottomasti pornolehteen, koska jälkimmäisellä on käyttöä. Hyvää palvelua, joka kaiken lisäksi herätti monet ajattelemaan suhdettaan taikauskoon.

Koraanin polttaminen on hyödyllinen provokaatio. Yhä useampi tajuaa toivottavasti mahdollisimman monen muslimin vetäessä oikein kunnon itkuseparit, kuinka naurettavan herkkänahkaisten, tai paremmin räjähdysherkkien, uskonto islam onkaan. Islamin uhka voi hävitä vain vastakkainasettelun kautta, valitettavasti. Muuten Huseinin ja Hämeen-Anttilan kaltaiset vähättelijät ja paremmin päin selittelijät ujuttavat islamin osaksi yhteiskuntaamme. Eri mieltä saa olla, mutta lapsellistahan hyvä provokaatio ei automaattisesti ole.

Toki kirjat olisi parempi kierrättää paperinkeräykseen, mutta sillä ei olisi niin suurta huomioarvoa.

olen täsmälleen samaa mieltä. Tällaisessa tapauksessa, kun narsistisen väkivaltainen vastapuoli alkaa provosoitumaan, on parempi provosoida lisää. Ennemmin tai myöhemmin täytyy tämänkin uskonnon kannatajille kasvattaa paksumpi nahka, että tajuaisivat hyväksyä sen, että myös muilla ihmisillä on ilmaisu ja sananvapaus.

muuten, onko koraanin polttaminen suomessa laitonta? tuskin saan sellaista tähän hätään, mutta jos ensi vuonna lähtisi mukaan tähän tapahtumaan.

[normi]

Niin... itse asiaan Jones siis aikoo poltolla osoittaa millainen islam on ja näköjään islam tottelee kuin sätkynukke, jos kerran kokonaiset valtiot jo varoittavat hullunmyllystä...

että tarvinneeko sitä polttamista tehdä, osui ja upposi jo.

[dothefake]

Kuten ylempänä sanoin, eivät käännetyt koraanit ole oikeita.
Jos haluaa, että Allahkin huomaa protestisi, niin tulosta
muutama sivu arabiankielistä koraania ja polttele niitä, jo
alkaa tapahtumaan.

[elven archer]

muuten, onko koraanin polttaminen suomessa laitonta? tuskin saan sellaista tähän hätään, mutta jos ensi vuonna lähtisi mukaan tähän tapahtumaan.

Ei lain mukaan sen enempää kuin muunkaan vastaavan jätteen polttaminen. Tuomio on sitten eri juttu, kiitos oikeusjärjestelmämme mielivaltaisuuden. Avotulen tekemistä säädelleen Pelastuslain 24§:ssä. En tiedä tarkalleen pykälän sisältöä, mutta voihan paperia polttaa ainakin vaikka takassa.

Jos voi ilmoittaa julkisesti, että polttaa paperiroskia hetkenä nönnönnöö, niin kaipa sitä voi ilmoittaa julkisesti, että polttaa Koraanin hetkenä nönnönnöö. Pitää vain ilmoituksen neutraalina, eikä puhu motiiveistaan mitään, niin eipä siinä jää iilimatomaisille syyttäjille mitään, mihin tarttua.