Rasistisia öyhöttäjiä

[Karri]

Mikä varsinainen pointtisi on?

Se, että liioittelet radikaalin islamin uhkaa. Eli "öyhötät".

[Oluttikka]

Mikä varsinainen pointtisi on?

Se, että liioittelet radikaalin islamin uhkaa. Eli "öyhötät".

Asia selvä. Minusta islamin uhka on todellinen. Monen mielestä uhkaa ei tietenkään ole.

[Karri]

Asia selvä. Minusta islamin uhka on todellinen. Monen mielestä uhkaa ei tietenkään ole.

Jaahas, perus "tulenkantaja" taas. En minä sanonut että mitään uhkaa ei ole, sanoin vaan että liioittelet sen laajuutta.

[Oluttikka]

Asia selvä. Minusta islamin uhka on todellinen. Monen mielestä uhkaa ei tietenkään ole.

Jaahas, perus "tulenkantaja" taas. En minä sanonut että mitään uhkaa ei ole, sanoin vaan että liioittelet sen laajuutta.

mitä tarkoitat tulenkantajalla?
Sanoinko minä, että sinä sanoit ettei uhkaa ole.

[Oluttikka]

Olen samoilla linjoilla Julmurin kanssa. Irkkujen nimissä tehdyt paukut vaikuttavat lähinnä pienen, mitättömän porukan kännisekoiluilta suhteessa globaaliin muslimiterroriin, joka on onnistunut tuhoamaan pilvenpiirtäjiä, junia, metroja ja busseja useassa maassa eri vuosina tappaen tuhansia ihmisiä.

Jatkan vielä tuosta uhan liioittelusta:

Sen mittaaminen on tietenkin todella vaikeaa.
Sen sijaan tunnetta, jonka tämä todellinen tai kuviteltu uhka aiheuttaa voidaan mitata.
Sitä, liioitteleeko joku uhkaa, voidaan tietenkin miettiä vaikka vuosi.

britit ovat kelanneet tätä juttua näin:

http://www.dailymail.co.uk/news/article-402234/Most-Britons-feel-threatened-Islam.html
ja
http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/religion/6958571/Britons-are-suspicious-towards-Muslims-study-finds.html

Jos nimimerkki Karrilla on antaa linkkejä mittauksiin joissa mitataan brittien fiiliksiä viime aikoina suhteessa irkkujen pommiuhkiin niin linkitä tänne vaan.

Mutta nuo linkit ovat tietenkin sitä öyhötystä.
Öyh, öyh. .

[ihminen]

Asia selvä. Minusta islamin uhka on todellinen. Monen mielestä uhkaa ei tietenkään ole.

Jaahas, perus "tulenkantaja" taas. En minä sanonut että mitään uhkaa ei ole, sanoin vaan että liioittelet sen laajuutta.

Miten 1920 luvulla vaikuttanut kirjailijaryhmä vaikuttaa siihen kuinka suuri uhka iSlam on vai onko se? Ja millaisella äänenpainolla asia tulee ilmaista jos sitä nyt tulee ilmaista lainkaan?

Miten siis Uuno Kailas, Olavi Paavolainen, Elina Vaara, Katri Vala ja Lauri Viljanen liittyvät asiaan?

[Karri]

Ja miten relevanttia on heittää näitä "pommitti-han IRAkin jonkin postilaatikon mäsäksi" juttuja kun sillä ei ole mitään tekemistä islamilaisen terrorismin kanssa. Motiivit ja syyt ovat täysin erilaisia. Islamilaista terrorismia ei ole esimerkiksi mahdollista lopettaa luopumalla jostain maapalasta tai tekemällä yhteishallintosopimuksia. Se jatkuu niin kauan kuin vääräuskoisia on olemassa.

Koska kirjoittaja väitti Islamistien olevan suurikin ongelma UK:ssa. Jos näin on, niin sittenhän IRA:n, joka on räjäytellyt huomattavasti enemmän pommeja, täytyy olla oikea maailmanlopun kone.

Lähes jokaisessa maassa, joka on ottanut suurin määrin muslimeja vastaan, on tapahtunut islamilaisia terrori-iskuja ja muuta ääri-islamilaista öyhötystä. IRA vs. ääri-islam ovat tänä päivänä niin eri tason ongelmia, että "-han IRA" osoittaa lähinnä kyvyttömyyttä hyväksyä tosiasioita, koska se edellyttäisi ääneen puhumista siitä, että islamissa on tapahduttava merkittäviä muutoksia, jotta yhteiselo todella onnistuisi.

Kuten edelleen sanoin, jos tämä ongelma kerran on niin suuri kuin annatte ymmärtää sen olevan, niin miksi niitä pommeja ei sitten räjähtele jatkuvasti? Onko 1-2 pommia per vuosikymmen todellakin niin vakava asia kuin mitä annatte ymmärtää sen olevan?

Jo iskujen tekotavat poikkeavat lähes täysin, IRA, ETA yms. iskevät yleensä johonkin hallinnon kohteeseen ja varoittavat iskusta usein etukäteen. On todella harvinaista, että iskuilla olisi tarkoituksena saada aikaan mahdollisimma suuri määrä siviiliuhreja, mikä on islamistien iskuissa poikkeuksetta tavoitteena.

Totta sekin, mutta en silti näe miten se muuttaa sen tosiasian että iskujen määrä on todella pieni.

[Oluttikka]

Kuten edelleen sanoin, jos tämä ongelma kerran on niin suuri kuin annatte ymmärtää sen olevan, niin miksi niitä pommeja ei sitten räjähtele jatkuvasti? Onko 1-2 pommia per vuosikymmen todellakin niin vakava asia kuin mitä annatte ymmärtää sen olevan?

En minä tiedä miksei räjähtele enempää. Ehkä brittien tiedustelupalvelu toimii yhtä hyvin kuin Spooks-sarjassa.
Tässä on voinut mennä uhka ja uhan kokeminen osittain ristiin.

IRA on lopettanut toimintansa sotilaallisen toimintansa aikoja sitten.
Älä sitä nyt enää ota tähän mukaan vaan katso nyt aluksi nuo pari linkittämääni uutista siitä mitkä ne fiilikset sen uhan suhteen ovat.

Oliko tällä ketjulla joku aihekin... ai niin tuollahan se lukee: rasistisia öyhöttäjiä.

ja mikä on "tulenkantaja"? Olavi Paavolainen oli sellainen.

[Rautasormus]

Minusta islamin uhka on todellinen. Monen mielestä uhkaa ei tietenkään ole.

Jos joku sattuu jostain itselleen perusteltavasta syystä olemaan islamofoobikko, vaikka siihen todistettavasti liitettävän ääriliikkeen takia, niin miksi hänen pitäisi tukkia turpansa siitä asiasta?
Hänen tulisi saada vapaasti esittää mielipiteensä, kuuntelijan ja lukijan omaksi tehtäväksi jää oman mielipiteen muodostaminen.

[Karri]

ja mikä on "tulenkantaja"? Olavi Paavolainen oli sellainen.

Viitta tuohon sinun kommenttiisi siitä, että sinun mielestäsi Islamin uhka on todellinen ja monen muun mielestä ei.

[Oluttikka]

ja mikä on "tulenkantaja"? Olavi Paavolainen oli sellainen.

Viitta tuohon sinun kommenttiisi siitä, että sinun mielestäsi Islamin uhka on todellinen ja monen muun mielestä ei.

En silti ymmärrä tuota. Ehkä se on jokin oma käsitteesi.

Väitätkö, että

a) IRA on suurempi uhka briteille
b) Britit kokevat IRA:n islamipommittajia suurempana uhkana

[ukdoesntwork]

Kyseessä on katsontatapa, jos todella väännämme silmämme kieroon, emmekä ymmärrä yhtään Homman perusväitteistä: olemme,jotain mikä voi alkaa muistuttamaan kuvaamaasi, mutta se on vain hämärä näkökanta, ei muuta.

[oetker]

Ja miten relevanttia on heittää näitä "pommitti-han IRAkin jonkin postilaatikon mäsäksi" juttuja kun sillä ei ole mitään tekemistä islamilaisen terrorismin kanssa. Motiivit ja syyt ovat täysin erilaisia. Islamilaista terrorismia ei ole esimerkiksi mahdollista lopettaa luopumalla jostain maapalasta tai tekemällä yhteishallintosopimuksia. Se jatkuu niin kauan kuin vääräuskoisia on olemassa.

...

Olen pääosin samaa mieltä kirjoituksesi kanssa, mutta silmään pisti sana "maapala". Muslimien tapauksessa tällainen maapala voisi olla Israel, joka hiertää kengässä.

En väitä, että Israel pitäisi muslimeille luovuttaa, mutta joka tapauksessa Israel/Palestiina/yms ovat yhteydessä moniin nykyajan konflikteihin.