2010-07-15 Perussuomalaisten maahanmuuttopoliittinen manifesti (yhdistetty)

[LambOfGod]

Tulin lurkkailemaan tätä ketjua ihan mielenkiinnosta, millaista vastaväitettä manifesti herättää. No eipä tuohon voi muuta kuin yhtyä, ei ihmekään kun vastaväitteitä ei ole. Hyvä, kattava, selkeä manifesti 3 peukkua ylös tälle!

[IDA]

Seuraava looginen askel on tietenkin tämän manifestin saaminen osaksi Perussuomalaisten virallista mamupoliittista puolueohjelmaa. Sen ei luulisi olevan vaikeaa, onhan allekirjoittajien joukossa sentään jopa varapuheenjohtaja.

Tuskin se kovin vaikeaa on. Meillähän oli Kotkan PS:ssä aikanaan tavoite tehdä kylmän rauhallisesti puolueelle maahanmuuttopoliittinen ohjelma ja tehtiinkin. Se perustui kuitenkin ehkä liikaakin läheisyysperiaatteelle . Tämä Nuiva manifesti on selkeästi parempi.

[Iloveallpeople]

Eikö ihmisten erotteleminen etnisen taustan perusteella ole laitonta ja eikö sitä kutsutakin rasismiksi, Laura Räty kysyy.

Kutsutaan. Tosin kutsutaan sitä useilla muillakin nimityksillä, kuten esimerkiksi positiivinen syrjintä.

[Veli Karimies]

Eikö ihmisten erotteleminen etnisen taustan perusteella ole laitonta ja eikö sitä kutsutakin rasismiksi, Laura Räty kysyy.

Ei ole ellei se johda syrjintään.

[ihminen]

Nykymuotoinen kehitysapu lopetettava
(...)
Kehitysmaiden – ja koko maailman – suurin ongelma on tällä hetkellä väestöräjähdys (...)

Asian ytimessä!

Hieno manifesti ja hyvä että ryhmätyöt sujuvat edes jossain, toivotaan hyvää tulosta kaikille manifestin kirjoittaneille vaaleissa.

[Jouko]

Manifesti on hyvä tiivistelmä siitä, mistä vuosien mittaan on puhuttu ja kirjoitettu. Toivoa sopii, että sen lukee mahdollisimman moni ja miettii kantaansa siinä esitettyihin faktoihin.
YLE jo loihe lausumaan uutisissaan että ei ole todisteita maahanmuuttajien suosimisesta asuntojonoissa. Ei ole, kun niitä ei saa, koska ovat tiettyjen henkilöiden takana. Siihenkin joku pykälä varmasti löytyy ettei saa julkistaakaan. Siispä lakia pitää muuttaa siltäkin osin. Odotamme lisää vastaavia pirullisia tulkintoja Manifestista.

[-gentilhommehki-]

Otettakoon tämä kommentti pois, jos se ei tänne kuulu. Totean heti aluksi, etten epäile, etteikö väite olisi totta, mutta a) en saanut manifestin youtube-pätkistä ihan selvää teknisistä syistä (oliko muilla samaa ongelmaa...?) b) minua kiinnostaisi siis tietää, onko todella niin, että Helsingin kaupunki ostaa kovan rahan asuntoja ja vuokraa niitä maahanmuuttajille (eli siis ei niille saksalaisille insinööreille, vaan muslimitaustaisille mamuille)?

Jos oikein käsitin, JH-a asiasta mainitsi mutta minua kiinnostaisi vielä tietää onko tämä asia todella näin ja mistä se käy ilmi (lähde?). En siis epäile, mutta järkytyin, koska luulin aiemmin, että kyseessä on vain erään Uuden Suomen blogistin idea.

[Oami]

Sen ihmeemmin asiaan puuttumatta:

hyvää työtä.

[aprelina]

Nuiva manifesti on ensimmäinen konkreettinen julkisuudessa esitelty maahanmuuttopoliittinen linjaus, oli sen sisällöstä tai nimestä mitä mieltä tahansa. Avaus.Haaste. Jään odottamaan muiden puolueiden yhtä selkeästi muotoiltuja linjauksia ja julkista keskustelua. Hyvää poliikan tajua tältä Persujen propellipääosastolta. Heitäkö nämä 13 henkeä ovat?  

[valkobandiitti]

YLEkin antoi kerrankin vastinetta nuivien lupamaksuille. Olen positiivisesti yllättynyt, kuinka Jussi Halla-aho on oppinut olemaan kameroiden edessä. Alkaa vissiin olla jo kokemusta?

Minäkin näin tämän yleltä mutta missään muualla en ole huomannut. Onko lehdistö noteerannut vai ovatko sopineet keskenään että vaietaan kuoliaaksi?

[Kommeli]

b) minua kiinnostaisi siis tietää, onko todella niin, että Helsingin kaupunki ostaa kovan rahan asuntoja ja vuokraa niitä maahanmuuttajille (eli siis ei niille saksalaisille insinööreille, vaan muslimitaustaisille mamuille)?

No tässä on keskustelua aiheesta
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=231273
Hesarissa julkaistiin viime vuonna ihan artikkeli mamuperheestä, joka asui isommassa huvilassa keskustassa. En löytänyt artikkelia mutta tuohon samaiseen keskusteluun se liittyi osittain. Taisi olla juttusarja hesarissa.

[Sami Aario]

Eikö ihmisten erotteleminen etnisen taustan perusteella ole laitonta ja eikö sitä kutsutakin rasismiksi, Laura Räty kysyy.

Suomen perustuslaki sanoo asiasta näin (6 § Yhdenvertaisuus):

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Jätän kotitehtäväksi pohtia, kuuluuko kansanvallassa tällaisten hyväksyttävien perusteiden määrittely esim. Oikeuspoliittinen yhdistys Demla ry:lle vai jollekin muulle instanssille.

[Oluttikka]

Manifestissa sanotaan:
"Esimerkkinä voidaan mainita se, että Helsingin kaupunki majoittaa työttömiä maahanmuuttajia kovan rahan luksusasuntoihin, jotta maahanmuuttajat eivät kasautuisi lähiöihin"

Helsinkiläisenä haluaisin tietää tästä enemmän. Tähän asti tämä on ollut pitkälti kaupunkilegendan asteella mutta jos kysymyksessä todellakin on tosiasia, mitä en itse epäile, se olisi saatettava yleiseen tietoon laajemminkin.

Mistä saan lisätietoa?

[Lemmy]

b) minua kiinnostaisi siis tietää, onko todella niin, että Helsingin kaupunki ostaa kovan rahan asuntoja ja vuokraa niitä maahanmuuttajille (eli siis ei niille saksalaisille insinööreille, vaan muslimitaustaisille mamuille)?

Katso Vihreää viisautta:
http://peipinen.blogspot.com/2009/11/maahanmuuttajaperheiden-asuntotilanne.html

[Koskela Suomesta]

Eikö ihmisten erotteleminen etnisen taustan perusteella ole laitonta ja eikö sitä kutsutakin rasismiksi, Laura Räty kysyy.

Nyt taas joku ääliö unohtaa autuaasti (tai tarkoitushakuisesti?) mitä tarkoitetaan etnisyydellä.

Wikipedia: "Etninen ryhmä eli kansa tai kansallisuus on joukko ihmisiä, jotka muiden mielestä muodostavat erillisen ryhmän kielen, uskonnon, alkuperämaan tai kulttuurin perusteella, jotka itse katsovat muodostavansa erillisen ryhmän ja jotka osallistuvat yhteiseen kulttuuriin tai alkuperään perustuviin toimintoihi"

Eli italialaisten erotteleminen saksalaisista tai venezuelalaisten briteistä on rassismia? omituista....  luulin, että moista tehtiin takavuosina ihan raja-asemia ja oikeuslaitosta myöten, ja tehdään vieläkin. Toisilta vaaditaan viisumit rajoilla ihan etnisyyden perusteella, saksalainen ei pääse Italian maajoukkueeseen ihan etnisyytensä vuoksi jne. eli rassismia kaikki tyynni.... muslimia ei voi valita luterilaisen kirkon papiksi, rassismia sekin, katolilaista imaamiksi. Saksalaiselle ei anneta brittipassia aivan tuosta noin... eikä suomalaiselle. Rassismia sanon minä.

[_w_]

b) minua kiinnostaisi siis tietää, onko todella niin, että Helsingin kaupunki ostaa kovan rahan asuntoja ja vuokraa niitä maahanmuuttajille (eli siis ei niille saksalaisille insinööreille, vaan muslimitaustaisille mamuille)?

Katso Vihreää viisautta:
http://peipinen.blogspot.com/2009/11/maahanmuuttajaperheiden-asuntotilanne.html

Henkilökohtaisesti hyväksyisin sen, että kaupungeilla on keskustoissaan huonosti liikkuvia vanhuksia varten vuokra-asuntoja, mutta niinhän ei ole vaan kaikenlaisia suhteilla asuntoja saaneita on, sekä näitä maahanmuuttajiakin nyt sitten. Vanhukset sitten saavatkin asua lähiöissä.

Ensin tietysti tulisi antaa jokaisella suomalaiselle asunnottomalla asunto ja jos ei ole lääkärin todistusta mistään erityistarpeesta, ei mihinkään pahviseinäasuntoloihin suomalaisia kuten nyt tehdään, vaan tavallisiin vuokra-asuntoihin.

Yhden keskusta-asunnon hinnalla saa kolme lähiöasuntoa joten on järjetöntä keskustoissaan kaupunkien omistaa asuntoja joita vuokraavat halvalla eteenpäin kun asunnottomiakin on.

[siipisupi]

Aivan aluksi haluan kiittää™ manifestin julkaisijoita. Tässä on yksi parhaita ja konkreettisimpia maahanmuuttokeskustelun avauksia ehkä ikinä. Käyn seuraavaksi läpi manifestin eri kohtia. Olen jakanut palautteeni kolmeen osaan; kritiikki, allekirjoitan kommentein ja allekirjoitan.

KRITIIKKI

Toimeentulotuki on sidottava kielen opiskeluun ja asetettujen oppimistavoitteiden saavuttamiseen.

• Ei luultavasti käytännössä mahdollista Suomen perustuslain takia.  ( 19§ Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon.) Valitettava tosiasia taitaa olla, että perustoimeentulotukea ei voida sitoa yhtään mihinkään.  Ainoaksi vaihtoehdoksi luultavasti jää koko toimeentulotukisysteemin muokkaaminen sellaiseksi, että perusosa on paljon nykyistä pienempi niin maahanmuuttajille kuin suomalaisillekin. Tämän päälle voitaisiin maksaa esimerkiksi  "kannustavaa toimeentulotukea" kaikille, jota esim. pystyvät asioimaan viranomaisten kanssa suomeksi (tätä sitten voitaisiin maksaa sekä suomalaisille että ulkomaalaisille). Tosin tuo tarkoittaisi lisäbyrokratiaa jo ennestään monimutkaisessa järjestelmässä.

Euroopan unionin tasolla on ajettava sellaista mallia, että Dublin-tapausten käännyttämisestä aiheutuneet kulut voidaan periä siltä jäsenmaalta, johon turvapaikanhakija on ensimmäiseksi saapunut. Tämä kannustaisi lähinnä Kreikkaa, Italiaa ja Espanjaa tehostamaan ulkorajojen valvontaa ja toisaalta luopumaan nykyisestä roolistaan läpikulkumaina.

• EU:n vapaan liikkuvuuden takia kyseiset maat eivät oikeastaan edes pysty käsittääkseni valvomaan asiaa kovin hyvin. Mielestäni on epäreilua kyseisiä maita kohtaan rangaista heitä EU:n virheistä. Suomalaisena voi miettiä, että entä jos yhtäkkiä Suomi muuttuisikin Venäjän kautta EU:hun tulomaaksi, kuten on täysin mahdollista esimerkiksi afgaanien osalta. Suomi joutuisi siis paitsi vastaanottamaan kaikki, jotka täyttävät pakolaiskriteerit, niin myös maksamaan perusteettomien hakijoiden kuljetuksensa takaisin alkuperämaahan ja lisäksi kustannukset muista EU-maista Suomeen. Ei kuulosta ihan reilulta.

Katsomme, että kuntia on kiellettävä hyväksymästä asuntojonoihinsa sellaisia maahanmuuttajia, joiden asumisen tosiasiallinen maksaja on valtio tai kunta itse. Humanitaariselle maahanmuuttajalle tulee osoittaa asunto sieltä, mistä asuntoja on edullisesti saatavilla. Hän on vapaa muuttamaan uuteen osoitteeseen heti, kun hän pystyy itse vastaamaan asumismenoistaan.

• Yksi ongelmallisimmista kohdista. Mielestäni ehdotus on sinällään hyvä, mutta sen tulee koska kaikkia Suomessa asuvia, ei vain maahanmuuttajia. Lisäksi ei voida kieltää ketään (ei maahanmuuttajaa tai kantasuomalaista) hakemasta asuntoa jostakin kaupungista. Suomen perustuslaki takaa, että jokainen saa valita itse asuinpaikkansa (9§ Suomen kansalaisella ja maassa laillisesti oleskelevalla ulkomaalaisella on vapaus liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa.). Maahanmuuttajia/sosiaalituella eläviä ylipäänsä voidaan mielestäni ottaa asuntojonoon, mutta sellaisten hakijoiden, joilla on työpaikka tai opiskelupaikka paikkakunnalla, tulisi aina mennä jonossa ohi. Käytännössä tämä luultavasti johtaisi ainakin suurimpien kaupunkien kohdalla siihen, että toimettomat henkilöt eivät saisi asuntoa. Eli muutettaisiin tarveharkinnan sääntöjä hieman siihen suuntaan, että vähävaraisimmat ihmiset, joilla kuitenkin on työpaikka, olisivat ensisijassa.  Tätä mallia olen itse joskus miettinyt jo ihan muutenkin kuin vain mamu-näkökulmasta. Järjetöntä, että valtion pussista maksetaan toimettomien henkilöiden eläminen Suomen kalleimmilla seuduilla, kun Suomi on täynnä halpoja asuinpaikkoja. Se, voidaanko suomen kansalaiset laittaa etusijalle asuntojonossa, on mielestäni epäselvää. Joku viisaampi voisi tätä minulle selvittää.

Maahanmuuttajalle maksettavalle toimeentulotuelle tulee Yhdysvaltain tapaan asettaa takaraja, esim. yksi vuosi. Harkittavaksi voidaan myös ottaa toimeentulotuen korvaaminen valtion myöntämällä tai takaamalla matalakorkoisella tahi korottomalla kotoutumislainalla, jonka maahanmuuttaja joutuu tietyn ajan puitteissa maksamaan takaisin.

• Tämä ei taida olla mahdollista EU:n direktiivi 2004/83/EY takia, joka koskee kolmansien maiden kansalaisten ja kansalaisuudettomien henkilöiden määrittelyä pakolaisiksi tai muuta kansainvälistä suojelua tarvitseviksi henkilöiksi koskevista vähimmäisvaatimuksista sekä myönnetyn suojelun sisällöstä. Kyseisen direktiivin 28. artiklassa sanotaan, että Jäsenvaltioiden on varmistettava, että pakolaisaseman tai toissijaisen suojeluaseman saaneet henkilöt saavat tarvittavan sosiaaliavun tällaisen aseman myöntäneessä jäsenvaltiossa samoin edellytyksin kuin jäsenvaltion omat kansalaiset.  Kyseisessä artiklassa lisätään tosin vielä, että Poiketen 1 kohdassa säädetystä yleissäännöstä jäsenvaltiot voivat rajoittaa toissijaista suojelua saavien henkilöiden sosiaaliavun perusetuuksiin, jotka on sitten myönnettävä samansuuruisina ja samoin kelpoisuusedellytyksin kuin omille kansalaisille. Tuo ei tosin taida vaikuttaa mitenkään tähän tapaukseen.

Välttämättömissä kotouttamiseen liittyvissä toimenpiteissä valtion tulee kustantaa tulkkaukset korkeintaan ensimmäisten kolmen vuoden ajalta siitä päivästä lukien, kun oleskelulupa on myönnetty. Tämän jälkeen kustannukset, jos tulkkauksia järjestetään, maksaa aina se taho, joka tulkkausta tarvitsee.

• Sinällään joku aikaraja tälle toki voidaan laittaa. En sitten tiedä onko 3 vuotta kohtuullinen aika, vai pitäisikö sen olla pidempi.

Ehdotamme riippumattoman "totuuskomission" luomista selvittämään, mitä humanitaarinen maahanmuutto on tosiasiallisesti tullut maksamaan suomalaisille viimeisten 20 vuoden aikana.

• Sopii, mutta taitaa olla koko manifestin vähiten tärkeä elementti mielestäni, enkä lähtisi tätä allekirjoittamaan jos olisi itsenäinen ehdotus.

Nähdäksemme Suomen ei valtiona tule esiintyä globaalina, eettisenä toimijana. Suomen valtio on ensisijaisesti asiakasomistajiensa eli veroja maksavien kansalaisten edunvalvontamekanismi. Sen ydintehtäviin kuuluu suomalaisten hyvinvoinnin edellytysten turvaaminen.

• En ole täysin samaa mieltä. En jaksa kuitenkaan alkaa tässä käydä mitään eettistä keskustelua asian tiimoilta.

Katsomme, että nykymuotoinen, valtion budjetista maksettava kehitysapu on lakkautettava kokonaan.

• Parempi vaihtoehto mielestäni olisi, että summa sidottaisiin BKT:n lisäksi, valtion budjettiin, velkaantuneisuusasteeseen, työttömyysasteeseen yms. mittareihin, jotka selkeämmin ilmaisisivat onko meillä oikeasti varaa. BKT kun ei ole hyvä mittari siinä mielessä. Mielestäni lakkauttamista parempi vaihtoehto olisi avun muuttaminen vastikkeelliseksi. Kehitysapu on kuitenkin yksi keino hillitä Suomeen suuntautuvaa humanitaarista maahanmuuttoa.

ALLEKIRJOITAN KOMMENTEIN

Me emme usko, että maahanmuuton ja monikulttuurisuuden ongelmat olisivat ratkaistavissa suurellakaan rahalla.

• Samaa mieltä. Ongelmia synnyttää ennen kaikkea kulttuuri-, ei varallisuuserot. Tällä hetkellä monikulttuurisuuden rahoittaminen saattaa jopa edistää ongelmia, koska kulttuurieroja pidetään yllä häivyttämisen sijaan.

Helsingin kaupunki majoittaa työttömiä maahanmuuttajia kovan rahan luksusasuntoihin, jotta maahanmuuttajat eivät kasautuisi lähiöihin.

• Tästä on jo joku muukin ehtinyt mainita, eli mitä tällä tarkoitetaan? Ihanko todella Helsinki majoittaa maahanmuuttajia myös muualle kuin omiin vuokra-asuntoihinsa? Toivottavasti tässä ei ole sorruttu mamuttajille tyypilliseen totuuden muunteluun. Mutta jos on totta, niin allekirjoitan.

Maahanmuuttajien yksilöllisten oikeuksien loukkauksia ei katsella läpi sormien "yhteisöllisten oikeuksien" varjolla. (esim. lasten sukuelinten rituaalisilpomiset on kriminalisoitava yksiselitteisesti)

• Allekirjoitan täysin.  Samaan sarjaan kuuluvat ne naiset, jotka pakotetaan yhteisön toimesta pukeutumaan kaapuun. Nykyään valtio suojelee yhteisöjen oikeutta pakottaa yksilöitä, vaikka tätä puolustetaankin nurinkurisesti yksilönvapaudella.  Kannatan pitkälle meneviä yksilön vapauksia, joten lakiin kirjattavat kiellot ovat myös minusta periaatteessa huono vaihtoehto, ja kaikki muut keinot pitäisi ensin selvittää, mutta käytännön yksilönvapauksien toteutumisen kannalta voi olla ehkä pakko siirtyä ainakin väliaikaisesti kieltoihin. Kokokieltojen sijaan voitaisiin käyttää porkkanaa, kuten että viranomaisten kanssa asioidessa ei saa peittää kasvojaan. Tällöin esimerkiksi toimeentulotukea haettaessa pitäisi esiintyä itsenään tai toimeentulotukea ei voitaisi myöntää. Periaatteessa siis voisi peittää kasvonsa, mutta tämä valinta johtaisi tukien epäämiseen. Samoin kansalaisuutta ei voisi myöntää, jos hakija ei esiinny omilla kasvoillaan viranomaisten kanssa asioidessaan.

Suomi lopettaa rahallisen toimeentulotuen maksamisen vastaanottokeskuksissa asuville turvapaikanhakijoille. Turvapaikanhakijoille tulisi kustantaa ruoka, asuminen ja välttämättömät terveydenhoito- sekä vaatetuskulut mutta ei muuta.

• Allekirjoitan. Astrid Thors on perustellut rahallista tukea mm. sillä, että on selvitetty että tulee halvemmaksi maksaa ruoka rahana kuin järjestää ruokailu. Tämä ei varmasti ole totta, jos ruokailu järjestetään esimerkiksi tilaamalla jonkin koulun keskuskeittiöltä ruuat vastaanottokeskukseen tai jos tp-hakijoille annetaan ruokakuponkeja, joilla voi käydä syömässä jossakin ennalta määrätyissä ruokaloissa (esim. kouluruoka maksaa keskimäärin 2.45€. Tämä kun kerrotaan kahdella, ja lisätään vastaanottokeskuksissa tarjottava aamu- ja iltapuuro, niin hintaa tulee 5€/pv)

Kiintiöpakolaisten määrä on sopeutettava yleiseen taloudelliseen kehitykseen. Jos julkisia menoja ja palveluita leikataan, myös pakolaiskiintiötä on leikattava. Tulijoiksi pitää ensisijaisesti valita sellaisten kansallisten ja uskonnollisten ryhmien jäseniä, joiden sopeutumis- ja kotoutumisennuste on kokemusperäisesti hyvä.

• Allekirjoitan. Ehdotukseni asian hoitamiseksi ilman mitään "meille ei sitten tule muslimeita" pykälää, tekisin niin, että ne kunnat jotka vastaanottavat kiintiöpakolaisia saisivat esittää valtiolle minkälaisia pakolaisia haluavat vastaanottaa. Toiveensa saisi esittää esimerkiksi lähtömaasta, sukupuolesta, iästä yms. Tällainen menetelmä olisi hyvä myös siitä, ettei kiintiöpakolainen jäisi ilman kuntapaikkaa, kun kuntapaikka olisi neuvoteltu jo etukäteen valtion kanssa. Toinen vaihtoehto olisi tietysti ihan jokin pisteytyssysteemi, jossa otettaisiin huomioon jo Suomessa asuvat pakolaiset ja se kuinka hyvin he ovat tänne kotoutuneet (työllisyys, rikollisuus yms.), ja sen mukaan sitten otettaisiin kärkipään maista uudetkin pakolaiset.

Vakavaan rikokseen tai toistuviin rikoksiin syyllistyneet maahanmuuttajat on karkotettava maasta riippumatta siitä, millaiset olosuhteet alkuperämaassa vallitsevat.

• Jos olen oikein käsittänyt, niin tämän pitäisi olla EU-direktiivin mukaan myös pakollista törkeän rikoksen kohdalla. Toistuvien rikosten kohdalla voidaan käyttää karkoitukselle syytä "vaaraksi yleiselle turvallisuudelle".
• 19. artikla, kohta 3. Jäsenvaltioiden on peruutettava, lakkautettava tai jätettävä uusimatta kolmannen valtion kansalaiselle tai kansalaisuudettomalle henkilölle myönnetty toissijainen suojeluasema, jos: a) toissijaisen suojeluaseman myöntämisen jälkeen todetaan, että toissijainen suojeluasema olisi pitänyt jättää tai jätetään myöntämättä asianomaiselle 17 artiklan 1 ja 2 kohdan mukaisesti;
• 17 artikla Poissulkeminen:
  1. Toissijaista suojelua ei myönnetä kolmannen maan kansalaiselle tai kansalaisuudettomalle henkilölle, jos on perusteltua syytä olettaa, että hän on:
  a) tehnyt rikoksen rauhaa vastaan, sotarikoksen tai rikoksen ihmisyyttä vastaan siten kuin nämä rikokset on määritelty asiaankuuluvissa kansainvälisissä sopimuksissa;
  b) tehnyt törkeän rikoksen;
  c) syyllistynyt Yhdistyneiden Kansakuntien tarkoitusperien ja periaatteiden vastaisiin tekoihin Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjan johdanto-osassa sekä 1 ja 2 artiklassa esitetyn mukaisesti;
  d) vaaraksi sen jäsenvaltion yhteiskunnalle tai turvallisuudelle, jossa hän on.
  2. Edellä 1 kohtaa sovelletaan henkilöihin, jotka yllyttävät siinä mainittuihin rikoksiin tai tekoihin tai muulla tavoin osallistuvat niiden suorittamiseen.

Mikäli humanitaarisista syistä oleskeluluvan saaneen todetaan vierailevan lähtömaassaan esimerkiksi lomailemassa tai sotimassa, tai jos hän lähettää sinne lapsiaan "kulttuuria oppimaan", on todettava, että hän ei tosiasiallisesti ole suojelun tarpeessa, ja hänen oleskelulupansa on peruutettava.

• Allekirjoitan, ja mielestäni tämä voidaan myös toteuttaa lakien puitteissa. (1. Kolmannen maan kansalainen tai kansalaisuudeton henkilö lakkaa olemasta henkilö, joka voi saada toissijaista suojelua, jos toissijaisen suojelun myöntämiseen johtaneet olosuhteet ovat lakanneet olemasta tai muuttuneet siinä määrin, ettei suojelua enää tarvita.)

Nähdäksemme oleskelulupa on peruutettava myös, jos käy myöhemmin ilmi, että se on myönnetty valheellisten henkilöön, lähtömaahan tai olosuhteisiin liittyvien tietojen nojalla.

• Tämän pitäisi olla käytäntö jo nyt, koska EU direktiivi niin määrää. Toki sana ratkaiseva on spekulaatioille herkkä.
• 3. Jäsenvaltioiden on peruutettava, lakkautettava tai jätettävä uusimatta kolmannen valtion kansalaiselle tai kansalaisuudettomalle henkilölle myönnetty toissijainen suojeluasema, jos: b) hänen vääristelemänsä tai salaamansa seikat, mukaan lukien väärien asiakirjojen toimittaminen, olivat ratkaisevia toissijaisen suojeluaseman myöntämisen kannalta.

Edelleen katsomme, että oleskelulupa on peruutettava, mikäli sen saaneen henkilön on todettu järjestävän laitonta maahanmuuttoa Suomeen tai EU:n alueelle tai jos hän on lähettänyt Suomesta varoja jollekin kotimaassaan käytävän aseellisen konfliktin osapuolelle tai terroristijärjestölle.

• Sodan tai terroristien rahallinen tukeminen on nähtävä Yhdistyneiden Kansakuntien tarkoitusperien ja periaatteiden vastaiseksi teoksi, ja siten myös syyksi lakkauttaa toissijainen suojelu.
• 1. Toissijaista suojelua ei myönnetä kolmannen maan kansalaiselle tai kansalaisuudettomalle henkilölle, jos on perusteltua syytä olettaa, että hän on: c) syyllistynyt Yhdistyneiden Kansakuntien tarkoitusperien ja periaatteiden vastaisiin tekoihin Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjan johdanto-osassa sekä 1 ja 2 artiklassa esitetyn mukaisesti;

Katsomme, että Suomen tulisi ottaa käyttöön ns. ehdollinen kansalaisuus. Se voitaisiin myöntää esim. viiden vuoden maassaolon jälkeen muiden ehtojen (kielitaito, ei huomattavaa riippuvuutta tulonsiirroista, ei merkittävää rikoshistoriaa) täyttyessä. Ehdollinen kansalaisuus sisältäisi täydet kansalaisoikeudet, mutta se voitaisiin peruuttaa, jos kansalaisuuden myöntämisen edellytykset lakkaisivat. Kansalaisuuden ehdollinen kausi voisi kestää esim. kymmenen vuotta.

• Jos käytännössä mahdollista niin ok. Mutta en tiedä miten onnistuu...

Kehitysmaalle maksettava tuki on sidottava paitsi demokratian edistämiseen ja hyvään hallintoon myös syntyvyyden sääntelyyn ja siinä saavutettuihin tuloksiin sekä naisen aseman kohentamiseen ennen kaikkea koulutuksen ja perhelainsäädännön keinoin.

• Nämä asiat kun täyttyvät, en näe estettä valtiorahoitteiselle kehitysavulle, koska yksi keino ennaltaehkäistä maahanmuuton ongelmia, on kehittää lähtömaiden tilannetta paremmaksi.

ALLEKIRJOITAN

• Suomen tulee luopua nykyisestä, muualta Länsi-Euroopasta ja varsinkin Ruotsista kopioidusta monikultturistisesta valtioideologiasta, erilaisuuden ihannoimisesta ja itsetarkoituksellisesta ylläpidosta. Edellä sanottu tarkoittaa sitä, että julkinen valta turvaa kaikille yhtäläisen vapauden ylläpitää omaa kulttuuriaan, kieltään, identiteettiään ja uskonnollista vakaumustaan, mutta ei ryhdy vähemmistöidentiteettien rahoittajaksi. Maahanmuuttajien uskonnollisten ja kulttuurillisten erityistarpeiden tyydyttäminen ei mielestämme kuulu veronmaksajien rahoittaman Suomen valtion ydintoimintoihin.
• Uusien vähemmistökielten opetuksesta julkisin varoin peruskouluissa tulee luopua.

vastaavasti keskeiselle sijalle kotouttamisessa tulee nostaa kaikkia maahanmuuttajia koskeva suomen kielen opetus.

• Tasa-arvoa ei ole se, että kaikki tulevat maaliin yhtä aikaa, vaan se, että kaikki saavat lähteä liikkeelle samalta viivalta ja yhtä aikaa. Minkäänlaisia etnisiin kiintiöihin tai positiiviseen syrjintään perustuvia käytäntöjä ei pidä sallia esimerkiksi julkisessa rekrytoinnissa.
• Vähemmistöjen edustajille ei tule uskonnollis-kulttuurisin perustein myöntää erivapauksia työtehtävien hoidossa.
• Suomi ottaa käyttöön pikakäännytyksen, jossa ilmeisen perusteeton (kuten toisen EU-maan kansalaisen tekemä) turvapaikkahakemus käsitellään ja hylätään 24 tunnin aikana ja käännytys pannaan toimeen välittömästi
• Kaikki ns. Dublin-tapaukset on palautettava siihen EU-maahan, johon he ovat ensimmäiseksi saapuneet.
• Katsomme, että vaatimus itsenäisestä toimeentulosta ja kyvystä huolehtia taloudellisesti myös Suomeen kutsuttavasta perheenjäsenestä ulotetaan kaikkiin maahanmuuttajiin, pois lukien ne, jotka ovat kansainvälisten sopimusten tarkoittamia pakolaisia. Tanskan mallin mukaisesti voidaan edellyttää esimerkiksi, että perheen yhdistämistä hakeva henkilö ei saa olla nauttinut toimeentulotukea viimeisten kahden vuoden aikana.
• Mielestämme kansalaisuuden tulee olla palkinto ja tunnustus jo tapahtuneesta integroitumisesta. Sen ei pidä olla etukäteislahja, jolla maahanmuuttajaa maanitellaan kotoutumaan. Pelkkä Suomessa vietetty aika ei voi olla peruste kansalaisuuden myöntämiselle, ei edes humanitaaristen maahanmuuttajien kohdalla. Varsinkaan kielitaitovaatimuksia ei pidä höllentää, kuten valmisteilla olevassa uudessa kansalaisuuslaissa tehdään.
• Suomen on oltava avoin sellaiselle maahanmuutolle, jonka vaikutukset ovat neutraalit tai myönteiset. Tämä merkitsee sitä, että maahanmuuttaja, joka sopeuttaa ja elättää itse itsensä, on tervetullut.
• Tavalliset maahanmuuttajat arvostavat samoja asioita kuin tavalliset suomalaisetkin: kohtuullisia veroja, hyvää koulutusjärjestelmää, yhteiskuntarauhaa, turvallisuutta. Huono maahanmuutto nakertaa pohjaa näiltä vetovoimatekijöiltä. Mitä avokätisemmin Suomi kohtelee sosiaalisia maahanmuuttajia, sitä vähemmän Suomi pystyy kilpailemaan hyvistä ja osaavista
• Yhteiskunnan on aktiivisin toimin ehkäistävä maahanmuuttajanaisten jäämistä kotiin ja kielenopetuksen sekä muiden tehokkaiden kotoutustoimien ulkopuolelle.
• Järjestettyjä ja pakkoavioliittoja sekä tosiasiallista moniavioisuutta vastaan on taisteltava päättäväisesti
• Uskonnonvapaus ja oikeus uskonnosta luopumiseen on turvattava myös vähemmistöryhmien jäsenille.
• Eri maahanmuuttajaryhmät sopeutuvat suomalaisiin viranomaiskäytäntöihin eikä päinvastoin (resursseja ei pidä haaskata erilaisiin kulttuurisensitiivisyys- ja toiseudenkohtaamiskoulutuksiin.)

[nimetönkeskustelija]

Tuosta siipisupin ylempänäolevasta kirjoituksesta käy hyvin ilmi se, että EU sitoo Suomen lainsäädäntöä erittäin tiukasti esim. mamu-asioissa. Lisäksi se vieläpä vaikeuttaa meitä valvomasta rajoja. Siksikin jokaisen maahanmuuttokriitikon tulisi olla EU-liittovaltio-aatteen vastustaja.

[Nikolas]

Manifesti on hyvä olla olemassa, sillä se näyttää suunnan.

Riippuu vain äänestäjistä, milloin saadaan Suomeen eduskunta, joka on valmis toteuttamaan manifestin täysimääräisesti perustuslakeja myöten. Manifesti selkeästi ilmaisee, mitä on tehtävä. Poliittisten vastustajienkaan on turha rutkuttaa, että maahanmuuttokriittiset eivät muka osaa antaa muuta kuin kritiikkiä. Siinä on ohjelma. Ensi keväänä pallo on äänestäjillä.

Perustuslakeja on ennenkin muutettu.
Valtioliitot ovat ennenkin hajonneet.

[Oluttikka]

b) minua kiinnostaisi siis tietää, onko todella niin, että Helsingin kaupunki ostaa kovan rahan asuntoja ja vuokraa niitä maahanmuuttajille (eli siis ei niille saksalaisille insinööreille, vaan muslimitaustaisille mamuille)?

Katso Vihreää viisautta:
http://peipinen.blogspot.com/2009/11/maahanmuuttajaperheiden-asuntotilanne.html

Tuossa sitä kovan rahan asuntojen ostamista vain ehdotetaan, eikö?
Kyllä vaalimanifestin tehneillä täytyy olla tarjota faktoja siitä, että asuntoja on ostettu vapailta markkinoilta ja vuokrattu sitten mamuille.

Helsingissä asuville lienee selviö, että mamuja asuu kaupungin vuokra-asunnoissa käytännössä jokaisessa kaupunginosassa mutta se on aivan toinen tarina.
(Toki sen verran voidaan todeta, että näitä vuokra-asuntoja voi olla myös yksi tai kaksi per talonyhtiö myös sellaisissa yhtiöissä, jotka muuten ovat yksityisomistuksessa, jolloin syntyy  tilanne eriarvoistava, jossa aboriginaali pottunokka maksaa asuntoa koko elämänsä ja seinän takana on iloinen mamuperhe asumassa ilmaisella.)

Montako asuntoa on yksityisiltä markkinoilta ostettu Helsingissä pakolaisten majoittamiseen?

[Freddy Van Wonterghem]

Tuosta siipisupin ylempänäolevasta kirjoituksesta käy hyvin ilmi se, että EU sitoo Suomen lainsäädäntöä erittäin tiukasti esim. mamu-asioissa. Lisäksi se vieläpä vaikeuttaa meitä valvomasta rajoja. Siksikin jokaisen maahanmuuttokriitikon tulisi olla EU-liittovaltio-aatteen vastustaja.

EU ohjaa

Huhtikuu 2008, kirjoitin

http://www.kymensanomat.fi/Mielipide---Sana-on-vapaa/2008/04/25/Maahanmuutosta+ongelma+politiikan+ja+rahan+takia/200835141793/69

[_w_]

(Toki sen verran voidaan todeta, että näitä vuokra-asuntoja voi olla myös yksi tai kaksi per talonyhtiö myös sellaisissa yhtiöissä, jotka muuten ovat yksityisomistuksessa, jolloin syntyy  tilanne eriarvoistava, jossa aboriginaali pottunokka maksaa asuntoa koko elämänsä ja seinän takana on iloinen mamuperhe asumassa ilmaisella.)

Tai suomalainen asuu samassa talossa vuokraa maksaen, koskei ole toiveita saada kaupungin asuntoa suomalaisen, asumiskoko mallia entinen palvelusväen asunto, eli yksi pieni huone johon jälkikäteen laitettu pieni keittiönurkkaus.

[prestionat]

Montako asuntoa on yksityisiltä markkinoilta ostettu Helsingissä pakolaisten majoittamiseen?

Tätä on nyt yksi ja toinenkin kysynyt, mutta allekirjoittajat ovat hiljaa. Lahtisen blogissakin joku mokuttaja jo riemuitsee:

Eipä näy todisteita "kovan rahan luksusasunnoissa majailevista työttömistä maahanmuuttajista" missään. Hävetkää allekirjoittajat!

Minusta olisi hyvin ikävää, jos nuivassa manifestissa olisi vale.

[ihminen]

"Kovan rahan" asuntoihin asuttaminen hoidetaan ilmeisesti erillisen yhteistyön kautta. Kaupungin ei tarvitse omistaa näitä asuntoja, mitä etuja kytköksiä näihin sopimuksiin Y-säätiön ja kaupungin välillä liittyy ei ole tietoa.

Edit - Lisä infoa, http://hommaforum.org/index.php/topic,31290.msg425556.html#msg425556

Helsingin kaupungin kotouttamis ohjelma, kohta 3, sivu 23

MAAHANMUUTTAJIEN KOTOUTTAMISOHJELMA

HELSINGIN KAUPUNKI
(...)

Monipuolinen asuntojen tarjonta

Maahanmuuttajien asuntokysyntää ei voida Helsingissä tyydyttää yksistään kunnallisten vuokraasuntojen tarjonnalla. Kaupungin vuokra-asuntoa on viime vuosina hakenut noin 14 000 hakijataloutta. Vuosittain asunnon on saanut noin 4000 taloutta. Maahanmuuttajien osuus asunnonhakijoista ja asunnonsaaneista on ollut noin kymmenen prosenttia. Yksityisten markkinoiden kiristynyt vuokra-asuntotilanne on johtanut kunnallisten vuokra-asuntojen kysynnän lisääntymiseen. Samalla asunnonsaannin odotusajat ovat pidentyneet. Tulevina vuosina Helsingin oma vuokra-asuntotuotanto tulee vähenemään ja yksityisten omistajien tuotanto lisääntymään.

Kunnan vuokra-asuntojen jakoperusteella ei voida riittävästi vaikuttaa segregoitumisen estämiseen, koska vuokra-asunnot sijaitsevat alueellisesti epätasaisesti ja koska asuntoja vapautuu eniten juuri niiltä alueilta, joilla jo asuu keskimääräistä enemmän maahanmuuttajia. Maahanmuuttajien asumiseen pyritäänkin löytämään ratkaisuja myös muualta kuin kaupungin omasta asuntotuotannosta. Tavoitteena on maahanmuuttajien asumisen järjestäminen mahdollisimman monipuolisesti myös yksityisillä ja yleishyödyllisillä asuntomarkkinoilla. Y-säätiö on osallistunut pakolaisten asuttamiseen Helsingissä vuodesta 1992 lähtien. Helsinki saa Y-säätiön kautta vuosittain noin kymmenen ensisijaisesti yksinäisille pakolaisille tarkoitettua asuntoa. Maahanmuuttajilla on käytettävissään valtion ja kaupungin eri tukimuodot muuhun kuin vuokra-asumiseen

http://www.selma-net.fi/temporary/file.asp/data_id=1575/KOTOHJELMA.pdf

Y-säätiö
http://www.ysaatio.fi/index.php/esittely/

Y- Säätiö ostaa yksittäisiä huoneistoja asunto-osakeyhtiöistä ja rakennuttaa vuokrataloja eri puolille Suomea. Tähän mennessä Y- Säätiö on hankkinut runsaat 5000 asuntoa yli 50 paikkakunnalta.
Hankinnan painopistealueita ovat kasvukeskukset, koska vuokra-asuntojen tarve keskittyy näille paikkakunnille.

Yksittäiset jälleenvuokra-asunnot

Yksittäisten asuinhuoneistojen jälleenvuokraus kuntien, seurakuntien tai muiden yhteisöjen käyttöön on säätiön keskeinen toimintalohko. Paikallisella tasolla tunnetaan parhaiten ihmisten tarpeet.

Periaatteena on hyvätasoisten, normaalisti varustettujen asuntojen tarjoaminen yhteistyökumppanin käyttöön. Yhteistyökumppanit huolehtivat asuntojen vuokraustoiminnasta.

Vuokratalot, tuki- ja palvelutalot

Myös vuokratalojen rakentamisen lähtökohtana on yhteistyö paikallisten toimijoiden kanssa.
Vuokratalo tai sen osa voidaan suunnitella myös tietyn kohderyhmän erityistarpeita ajatellen. Viime vuosina säätiö on toteuttanut useita mielenterveyskuntoutujien tuetun asumisen kohteita, joihin itsenäisten asuntojen lisäksi on suunniteltu tilat asumisen tukipalveluita varten.

Tukitalojen toiminnasta vastaavat yhteistyöjärjestöt ja kunnat joko suoraan tai kilpailuttamiensa yritysten ja järjestöjen kautta.

Yksittäiset suoravuokra-asunnot

Säätiöllä on lähinnä pääkaupunkiseudulla asuntoja, joiden vuokrauksesta säätiö vastaa itse.
Asukasvalinta perustuu asunnonhakijan asunnontarpeeseen. Asunnon hakijat näihin asuntoihin tulevat pääasiassa yhteistyökumppaneiden kautta.

Parempaa ei ole 2 minuutin googletuksella tarjota.

[ike60]

KRITIIKKI

Toimeentulotuki on sidottava kielen opiskeluun ja asetettujen oppimistavoitteiden saavuttamiseen.

• Ei luultavasti käytännössä mahdollista Suomen perustuslain takia.  ( 19§ Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon.) Valitettava tosiasia taitaa olla, että perustoimeentulotukea ei voida sitoa yhtään mihinkään.  Ainoaksi vaihtoehdoksi luultavasti jää koko toimeentulotukisysteemin muokkaaminen sellaiseksi, että perusosa on paljon nykyistä pienempi niin maahanmuuttajille kuin suomalaisillekin. Tämän päälle voitaisiin maksaa esimerkiksi  "kannustavaa toimeentulotukea" kaikille, jota esim. pystyvät asioimaan viranomaisten kanssa suomeksi (tätä sitten voitaisiin maksaa sekä suomalaisille että ulkomaalaisille). Tosin tuo tarkoittaisi lisäbyrokratiaa jo ennestään monimutkaisessa järjestelmässä.

Perustuslain kohta takaa välttämättömän toimeentulon. Se ei sano että välttämätön toimeentulo olisi rahallista toimeentulotukea. Muita mahdollisuuksia ovat esimerkiksi suora ruoka- ja vaateapu sekä ruoka- ja vaatekupongit (joilla ei voi ostaa mitään muuta). Eikö se ole kieltä osaamattoman ja toimintatapoja tuntemattoman ihmisen etu, että hän ei saa rahaa käteen vilunkimiesten huijattavaksi, kadotettavaksi jne., vaan perustarpeet turvataan varmemmalla tavalla?

Eli perustarpeet turvattaisiin mutta se, kuinka suuri osa siitä turvaamisesta on suoraa raha-apua, olisi sidottu asetettujen oppimistavoitteiden saavuttamiseen.

Relevantteja kommentteja sinulla, siipisupi. Lueskelen loppuun paremmalla ajalla.

[Oluttikka]

Parempaa ei ole 2 minuutin googletuksella tarjota.

Ihan hyviä linkkejä.
vaikka kaupunki sanookin:
Maahanmuuttajien asumiseen pyritäänkin löytämään ratkaisuja myös muualta kuin kaupungin omasta asuntotuotannosta. Tavoitteena on maahanmuuttajien asumisen järjestäminen mahdollisimman monipuolisesti myös yksityisillä ja yleishyödyllisillä asuntomarkkinoilla.

Kaikkihan me pyrimme ja meillä on tavoitteita. Kaupunki pyrkii varmaan pitämään myös tiestön kunnossa, ja jälki on mitä on.
Perussuomalaiset, nyt todisteita siitä, että Helsinki ostaa asuntoja yksityisiltä markkinoilta ja vuokraa ne mamuille. Tarjositte sen faktana manifestissänne.

Tietenkin tuon Y-säätiön kautta jälkiä näistä kaupoista voi varmasti pimittää, mutta silti, kyllä teillä pitää jotain todistetta olla väitteen tueksi.

"Y-säätiö on osallistunut pakolaisten asuttamiseen Helsingissä vuodesta 1992 lähtien. Helsinki saa Y-säätiön kautta vuosittain noin kymmenen ensisijaisesti yksinäisille pakolaisille tarkoitettua asuntoa"

lisäys: manifestista
"Helsingin kaupunki majoittaa työttömiä maahanmuuttajia kovan rahan luksusasuntoihin"

OK, ehkä asuntoja ei osteta, vaan majoitus hoidetaan säätiöiden kautta vuokrasopimuksilla kikkailemalla.
Missä ovat nämä luksusasunnot? Montako niitä on? Miten todistatte, että luksusasuntomajoitusta on tapahtunut?

[_w_]

Helsingin kaupungin kotouttamis ohjelma, kohta 3, sivu 23

Katselin netistä näitä kotouttamisohjelmia, onkos muuallakin. Tuollainen sattui silmiin sitten, maahanmuuttopoliittinen ohjelma hallitukselta.

Huom. pdf.
http://www.mol.fi/mol/fi/99_pdf/fi/06_tyoministerio/06_julkaisut/10_muut/mamu_ohjelma19102006.pdf

http://www.intermin.fi/intermin/images.nsf/files/620a7bb47a3b1008c22573b60050a16c/$file/thj371_mamupol_ohjelma.pdf

Heh, sosiaalitoimistojen avopalvelujen käyttöä on "ollut vaikea selvittää" ja päläpälä. (sivu 8, melko alhaalla)
Näitähän on useampiakin...
http://www.paijat-hame.fi/fi/tehtavat/aluekehitys/maahanmuuttopoliittinen_ohjelma
Johdannon jaksoin lukea, riitti mulle.

Suomessa tulisi olla maastamuutto-ohjelma, eikä maahanmuutto-ohjelmaa. Työttömyys on niin suurta että ainakin kaikille pitkäaikaistyöttömille tulisi olla mahdollisuus saada muuttorahaa. Ei ole mitään järkeä raahatata tänne lisätyöttömiä muualta isolla rahalla.

[Oami]

Y-säätiö omisti asuntoja omassa, entisessä taloyhtiössäni Tampereella. Asukkaiden valinnan hoiti Tampereen kaupunki, säätiön rooli oli vain olla asuntojen varsinaisena omistajana.

Koskaan Y-säätiön edustajaa ei yhtiökokouksessa näkynyt. Tieto asukkailta Y-säätiön kautta yhtiölle ei kulkenut. Sain sellaisen kuvan, ettei Y-säätiötä asia oikeasti kiinnostanutkaan. Vuokrahan heille toki juoksi.

Itse siis kuuluin yhtiön hallitukseen.

[KTM]

Pohjalaisen mielipidepalstalla tänään

http://www.pohjalainen.fi/Article.jsp?article=513120

Muukalaisvaalit tulossa?

Vaalien lähestyminen alkaa jo näkyä ja kuulua rauhattomuutena politiikassa. Ei oikein malteta kesälomaakaan pitää, vaikka vaalit on siirretty huhtikuuhun.

Nyt kun jo eletään velaksi, niin olisi vastuutonta yrittää ostaa ääniä lupaamalla uusia etuuksia. Voi joutua puheistaan vastuuseen, kuten viimeksi tasa-arvotuposta, jos pääsee lupauksillaan hallitukseen asti. Nyt kannattaa nostaa esiin halvempia, populistisia vaaliteemoja.

Sellaiseksi näyttävät nousevan maahanmuuttajat. Nyt kesällä on hyvä nostaa niistä esiin vierasmaalaiset kerjäläiset.

...

Muut puolueet pelkäävät perussuomalaisten kannatuksen nousua. Kolmetoista perussuomalaisten eduskuntavaaliehdokasta julkisti maahanmuuttokriittisen manifestinsa. Sen allekirjoittajat vakuuttavat, etteivät ole maahanmuuttoa vastaan vaan "paremman maahanmuuton puolesta". Kovin on kauniisti kuorrutettu.

Timo Soini joutuu tasapainoilemaan puolueensa jäsenten lausuntojen ja irtiottojen kanssa, ettei menettäisi äänestäjiään, mutta ei silti saisi rasistin leimaa.

On mielenkiintoista odottaa, kuinka kauan sivistyksen kultaus kestää vaalikeskustelussa, vai syntyykö samantapainen kilpalaulanta siitä, kuka on muukalaisvastaisin, kuten viime vaaleissa naisvaltaisten alojen palkankorotuksista. Pääministeri jo puhui rasismilla flirttailusta.

...

[_w_]

Y-säätiö omisti asuntoja omassa, entisessä taloyhtiössäni Tampereella. Asukkaiden valinnan hoiti Tampereen kaupunki, säätiön rooli oli vain olla asuntojen varsinaisena omistajana.

Varakkaampien väkien talot osaavat estää noi kaupungin omistukset, ovat laittaneet semmoiset säännöt että saavat valikoida asukkaat tarvittaessa.