2010-07-23 KaSa: Kolumni: Häntä heiluttaa koiraa

[Iloveallpeople]

Kainuun Sanomat aloitti keskustan vaalimainonnan hyvissä ajoin.

Häntä heiluttaa koiraa

Eduskuntavaaleihin on aikaa enää yhdeksän kuukautta. Apua! Gallupdemokratian aikakaudella se tarkoittaa, että täytyy alkaa laittaa panoksia peliin.

Gallupit kertovat, että muukalais- ja kaiken maailmaan muullakin vastaisuudella surffailevat perussuomalaiset ovat saamassa jättipotin ensi kevään vaaleissa.
* * *

Mitä korkeammalle persujen kannatus gallupeissa nousee, sitä hermostuneemmaksi muiden puolueiden johtajat ovat käymässä.

Kuvaava on, että kannatuslukujen tähtenä komeileva perussuomalaiset määrää myös poliittisten keskustelujen aiheet. Voi sanoa, että häntä heiluttaa koiraa.

Sen sijaan, että keskusteltaisiin tärkeistä talous- ja työllisyyspolitiikasta, kansantalouden suurista tulevaisuuden haasteista puhumattakaan, suuria tunteita herättävät maahanmuutto, rasismi ja seksuaaliset vähemmistöt.
* * *

Harkitut populistiset heitot seuraavat toisiaan. Ja, kun kuitenkin joku älähtää, saa jatkojulkisuutta siitä, että selittää asian kuoliaaksi.

Voin kuvitella, kuinka Timo Soini myhäilee tyytyväisenä. Kannatus nousee ja sitä avittavat muiden puolueiden johtohenkilöiden kiistelyt persuille rakkaissa aiheissa.

Kun vielä media tietysti tarttuu jokaiseen kesäsammakkoon kuin sika limppuun, saavat etoaiheet ilmaa siipiensä alle ja kaikki lopulta ropisee persujen kannatuslaariin.
* * *

Vastenmielisin heitto ehdottomasti on tähän asti ollut kristillisten puheenjohtajan Päivi Räsäsen kysymyksen muodossa tehty väite siitä, että seksuaalisten vähemmistöjen Pride-kulkueeseen tehty rasistinen isku mahdollisesti johtuisi Suomen johtavien poliitikkojen arvoliberalismista.

Vaikka Räsänen tietysti kiisti hyväksyvänsä iskun, ei se muuta sitä tosiasiaa, että esittämällä vaikka kysymyksen muodossa yhteyden näiden asioiden välillä, hän tarttuu aiheeseen populistisella tavalla. Sen jälkeen on turha esittää viatonta.

Ymmärrän täysin pääministeri Mari Kiviniemen lehdessämme esittämän syvän paheksunnan Räsäsen inhottavalle populismille.

Räsänen tietysti vetäisi sen jälkeen sananvapauskortin esiin. Eikö maassa saa keskustella asioista.

Tietysti saa, mutta puolueen puheenjohtajalta voi edellyttää ainakin jonkinlaista todellisuudentajua, jotta ei yhdistele asioita toisiinsa miten sattuu.
* * *

Demareiden Eero Heinäluoman rykäisy työperäisen maahanmuuton rajoittamisesta suuren työttömyyden aikana on harmittomampi, mutta kuuluu samaan sarjaan.

Työperäisen maahanmuuton rajoittamisella ei ratkaista mitenkään Suomen työttömyyttä. Sen Heinäluoma varsin hyvin tietää.

Nokittelu pääministerin kanssa asiasta ei nosta Heinäluoman uskottavuutta, päinvastoin.

Antti Ylönen

Kainuun Sanomat

On se kun kaksi nokittelee toisiaan, niin vain toisen uskottavuus menee.  

Keskustan nykyisellä pääministerikaudella suurimmat keskustan saavutukset ovat Kainuussa olleet UPM:n tehtaan lakkauttaminen sekä 110 -vuotiaan opettajankoulutuslaitoksen ja samalla ainoan yliopistotasoisen perustutkintokoulutuksen lakkauttaminen maakunnassa. Mutta toki heitä kannattaa lobata entiseen malliin äänestäjille.  

[CaptainNuiva]

Kainuun Sanomat aloitti keskustan vaalimainonnan hyvissä ajoin.

Häntä heiluttaa koiraa

Sen sijaan, että keskusteltaisiin tärkeistä talous- ja työllisyyspolitiikasta, kansantalouden suurista tulevaisuuden haasteista puhumattakaan, suuria tunteita herättävät maahanmuutto, rasismi ja seksuaaliset vähemmistöt.

Työperäisen maahanmuuton rajoittamisella ei ratkaista mitenkään Suomen työttömyyttä. Sen Heinäluoma varsin hyvin tietää.

Antti Ylönen

Kainuun Sanomat

On se kun kaksi nokittelee toisiaan, niin vain toisen uskottavuus menee.  

Keskustan nykyisellä pääministerikaudella suurimmat keskustan saavutukset ovat Kainuussa olleet UPM:n tehtaan lakkauttaminen sekä 110 -vuotiaan opettajankoulutuslaitoksen ja samalla ainoan yliopistotasoisen perustutkintokoulutuksen lakkauttaminen maakunnassa. Mutta toki heitä kannattaa lobata entiseen malliin äänestäjille.  

Maahanmuutto on mitä suurimmissa määrin suuri kansantaloudellinen asia, mikäli näin ei olisi niin miksei samantien aukaista rajoja ja haalita vaikka koko Afrikan väestö tänne eläteiksi?
Näin Afrikkalaiset pääsevät laakista köyhyydestä eroon, tarvitsematta työskennellä sen eteen ja suomalaiset saavat hyvän mielen ihan ilmaiseksi....

Työperäisen muuton rajoittamisella ei ratkaista työttömyyttä?
Ei varmaankaan mutta sitä voidaan helpottaa suuresti, alasta riippuen enempi,vähempi tai ei lainkaan.
Jos meillä vaikkapa 1000 työtöntä alalla X niin toimittajan mukaan siis ole kansantaloudellista haittaa vaikka otamme 1000000 tämän alan ammattilaista lisää, alan X työttömyys ei toimittajan mukaan siis parane eikä pahene?
Aika erikoisia heittoja tällä toimittajalla....

[aprelina]

Vaikka Räsänen tietysti kiisti hyväksyvänsä iskun, ei se muuta sitä tosiasiaa, että esittämällä vaikka kysymyksen muodossa yhteyden näiden asioiden välillä, hän tarttuu aiheeseen populistisella tavalla. Sen jälkeen on turha esittää viatonta.


Miksi ihmeessä populismi on halveksittavaa ja kirosana nykyään. Ilman popularisoitua tiedettä tieteen saavutukset olisivat vain pienen piirin nautintoa. Populismi on kansantajuistamista, lisää populismia ja populisteja, jotta meikäläinenkin tajuaa maailmanmenosta jotakin.

[Kullervo Kalervonpoika]

Vapaa maahanmuutto on Se asia. Se joka ratkaisee kepulaisittain liian kalliin tai vaativan työvoiman aiheuttaman orjatyövoiman puutteen. Agenda on aivan kuin ärkoopeeläiselläkin maanviljelijällä.

[KJ]

Vaikka Räsänen tietysti kiisti hyväksyvänsä iskun, ei se muuta sitä tosiasiaa, että esittämällä vaikka kysymyksen muodossa yhteyden näiden asioiden välillä, hän tarttuu aiheeseen populistisella tavalla. Sen jälkeen on turha esittää viatonta.


Miksi ihmeessä populismi on halveksittavaa ja kirosana nykyään. Ilman popularisoitua tiedettä tieteen saavutukset olisivat vain pienen piirin nautintoa. Populismi on kansantajuistamista, lisää populismia ja populisteja, jotta meikäläinenkin tajuaa maailmanmenosta jotakin.

Samaa ihmettelen. Mitä puolueiden vaalikampanjat ovat? Mitä politiikka ylensäänkään on, muuta kuin populismia. Katainen kainaloista kiristävissä housuissaan edustaa populismia aina kun avaa suunsa puolueensa puolesta. Mikä tahansa epärealistinen vaalilupaus on populismia, ja niitähän riittää.

Ja nyt Katainen sanoi, että populistien kanssa ei mennä hallitukseen? Jep jep, nyt vaan odotellaan Kokoomuksen ei-populistista vaalikampanjaa. Hah.

[kaivanto]

Ja nyt Katainen sanoi, että populistien kanssa ei mennä hallitukseen? Jep jep, nyt vaan odotellaan Kokoomuksen ei-populistista vaalikampanjaa. Hah.

Niinpä. Ehkäpä Kokoomukseen verrattuna demareiden unelmatrio Jutta-Mikael-Maria G kuitenkin edustaa Jyrkille sitä pahinta pölhöpopulismia. Mulle ainakin edustaa ja jos Jykä sitä tarkoittaa, niin vaalithan voidaan sitten perua ja ihan gallupien perusteella vaihtaa vain vihreät persuihin. Mikä säästö! 

[IDA]

Huvittavaa tuossa kolumnissa on sekin, että ellei muka keskusteltaisi maahanmuutosta, niin vaaleissa keskusteltaisiin vakavista talouspoliittisista kysymyksistä. No ei varmasti keskusteltaisi. Kainuun Sanomissakin todennäköisesti on tiukkoja analyyseja tyyliin: Onnistuiko Urpilainen hymyilemään viehättävämmin kuin Kiviniemi, tai oliko Kataisen habitus uskottavampi kuin Urpilaisen yms.

Demarit ovat luvanneet, että eivät kahteen vaalikauteen vaadi ilmaista päivähoitoa ja siinä se talouspoliittinen keskustelu.

[Sami Aario]

Vastenmielisin heitto ehdottomasti on tähän asti ollut kristillisten puheenjohtajan Päivi Räsäsen kysymyksen muodossa tehty väite siitä, että seksuaalisten vähemmistöjen Pride-kulkueeseen tehty rasistinen isku mahdollisesti johtuisi Suomen johtavien poliitikkojen arvoliberalismista.

En lakkaa ihmettelemästä rasismi-sanan väärinkäyttöä ja toimittajien kyvyttömyyttä.

Räsänen tietysti vetäisi sen jälkeen sananvapauskortin esiin. Eikö maassa saa keskustella asioista.

Tietysti saa, mutta puolueen puheenjohtajalta voi edellyttää ainakin jonkinlaista todellisuudentajua, jotta ei yhdistele asioita toisiinsa miten sattuu.

[IDA]

Keskusta on nykyään yhtä epätoivoisen arvoliberaali, kuin se aikanaan oli innokkaan neuvostomyönteinen. Ilmeisesti sen ainoa todellinen ideologia on omien äänestäjien taloudellisten etujen turvaaminen. Isänmaasta ja valtiosta nyt niin välittämättä.

[HDRisto]

Keskusta on nykyään yhtä epätoivoisen arvoliberaali, kuin se aikanaan oli innokkaan neuvostomyönteinen. Ilmeisesti sen ainoa todellinen ideologia on omien äänestäjien taloudellisten etujen turvaaminen. Isänmaasta ja valtiosta nyt niin välittämättä.

Eikös järjestöt ja puolueet juuri perusteta OMIEN jäsenten etuja vaalimaan?.

[Viinankylväjä]

Maahanmuutto on mitä suurimmissa määrin suuri kansantaloudellinen asia, mikäli näin ei olisi niin miksei samantien aukaista rajoja ja haalita vaikka koko Afrikan väestö tänne eläteiksi?

Mitä paremmin talous saadaan vetämään, sitä paremmin mamut työllistyvät.

Jotkut ajattelevat, että mummojen vaipat jäävät vaihtamatta Suomen kalliiksi tulevan maahanmuuttopolitiikan vuoksi. Minussa on se paha vika, että haluan numeroita ja faktaa asiasta. Faktalla en tarkoita sitä, että naapurin somali sai sossusta sohvan, josta päätellään kokonaiskustannukset. Muuten mamukriitikoiden kommentit kuulostavat lähinnä Vihreiden ydinvoimapelottelulta. Suu käy, mutta mitään konkreettista ei kerrota.

Vaikka mamujen työllistyminen on heikkoa, silti noin puolet heistä käy töissä, maksaa veroja ja käyttää palkkansa hyödykkeisiin. Huoltosuhdetta pitää ajatella erikseen, sillä lapset ovat eräänlainen sijoitus tulevaisuuteen. Toivotaan vaan, ettei tämä "sijoitus" ole 500 vuoden päästä samassa tilassa kuin nykypäivän romanit.

[Veli Karimies]

Mitä paremmin talous saadaan vetämään, sitä paremmin mamut työllistyvät.

Oletuksena tietenkin, että mamulla on kielitaitoa, koulutusta ja halu työllistyä.

Jotkut ajattelevat, että mummojen vaipat jäävät vaihtamatta Suomen kalliiksi tulevan maahanmuuttopolitiikan vuoksi. Minussa on se paha vika, että haluan numeroita ja faktaa asiasta. Faktalla en tarkoita sitä, että naapurin somali sai sossusta sohvan, josta päätellään kokonaiskustannukset. Muuten mamukriitikoiden kommentit kuulostavat lähinnä Vihreiden ydinvoimapelottelulta. Suu käy, mutta mitään konkreettista ei kerrota.

Eivät ajattele. Mummojen vaipat jäävät vaihtamatta ja reumasairaaloita ja vammaisten asuntoloja lakkautetaan säästösyitä, mutta samaan aikaan turviksille hankitaan monihuoneisia asuntoja, nautitaan kaikki etuudet mitä voidaan ja lennätetään perheenjäsenet ilmaiseksi tänne nauttimaan samoista etuuksista ja muutetaan nuo reumasairaalat ja vammaisten asuntolat vastaanottokeskuksiksi.

Vaikka mamujen työllistyminen on heikkoa, silti noin puolet heistä käy töissä, maksaa veroja ja käyttää palkkansa hyödykkeisiin. Huoltosuhdetta pitää ajatella erikseen, sillä lapset ovat eräänlainen sijoitus tulevaisuuteen. Toivotaan vaan, ettei tämä "sijoitus" ole 500 vuoden päästä samassa tilassa kuin nykypäivän romanit.

Ei, puolet ei käy töissä. Ehkä puolet työikäisistä käy töistä. Ja joka tapauksessa, maahanmuuttajat ei ole mikään yhtänäinen ryhmä vaan siihen kuuluu paljon eri kansalaisuuksia ja eri syistä tänne tulleita, esimerkiksi venäläinen metallimies työllistyy varmasti paremmin kuin somalialainen perheenyhdistämisen kautta tänne tullut.

[Viinankylväjä]

Eivät ajattele. Mummojen vaipat jäävät vaihtamatta ja reumasairaaloita ja vammaisten asuntoloja lakkautetaan säästösyitä, mutta samaan aikaan turviksille hankitaan monihuoneisia asuntoja, nautitaan kaikki etuudet mitä voidaan ja lennätetään perheenjäsenet ilmaiseksi tänne nauttimaan samoista etuuksista ja muutetaan nuo reumasairaalat ja vammaisten asuntolat vastaanottokeskuksiksi.

Suu käy, ja niin pois päin. Numeroita kiitos, mitä vanhustenhoito maksaa ja mitä turviksiin menee rahaa(töissä käyvien verotulojen vähentämisen jälkeen)?

Samaan aikaan kun vaipat jäävät vaihtamatta, yhteiskunnan rahaa käytetään mm. kulttuuriin ja aseisiin. Ehkäpä jotkut haluaisivat leikata puolustusvoimien budjettia ennemmin kuin pistää turvapaikanhakijat kadulle/ulos maasta. Itse haluaisin hieman molempia.

[aprelina]

Jotkut ajattelevat, että mummojen vaipat jäävät vaihtamatta Suomen kalliiksi tulevan maahanmuuttopolitiikan vuoksi. Minussa on se paha vika, että haluan numeroita ja faktaa asiasta. Faktalla en tarkoita sitä, että naapurin somali sai sossusta sohvan, josta päätellään kokonaiskustannukset. Muuten mamukriitikoiden kommentit kuulostavat lähinnä Vihreiden ydinvoimapelottelulta. Suu käy, mutta mitään konkreettista ei kerrota.

Penää faktaa valtiovarainministeri Kataiselta. Hän ilmoitti huhtikuussa A-Talk ohjelman maahanmuuttokeskustelussa ettei maahanmuutto (lue: turvapaikanhakijat+heidän perheittensä, min 5, max 42 henk. perheenjäsenten määrä tähän asti)ole rahasta kiinni. Thorsin mukaan kokonaiskustannuksia ei voida laskea yhteen, sillä se on liian kallista selvittää. Revi nyt siitä jotain faktaa.

Minä revin erinäisten tilastojen perusteella noin 2-3 miljardia vuonna 2009 ilman tarkkaa tietoa soskun harkinnanvaraisista tuista, myöskin rikollisuudesta aiheutuneet kulut (uhrit ja rikolliset) olen jättänyt huomiotta.

Haarukasta tuli noin lavea, sillä maahanmuuttokoneistossa työllistyvät, vaikka maksavat veroja,eivät tee tuottavaa työtä, vaan palvelevat sosiaaliturvan tarpeen kasvattamista.   

[Veli Karimies]

Suu käy, ja niin pois päin. Numeroita kiitos, mitä vanhustenhoito maksaa ja mitä turviksiin menee rahaa(töissä käyvien verotulojen vähentämisen jälkeen)?

Tä? Ymmärsitkö nyt ollenkaan mitä kirjoitin? Eikö vanhustenhoito siis ole päin vittua? Eikö hoitolaitoksissamme makaakkaan tällä hetkellä vanhuksia vanhoissa vaipoissa sänkyyn kiinni sidottuna? Eikö reumasairaalaa lakkautettukaan? Eikö Ronnin vammaisten asuntolan tilalle tullutkaan vastaanottokeskusta? Emmekö me maksakkaan lentomatkoja perheenyhdistämisiin? Eikö Faiza A kupannutkaan valtiolta(saatuaan ensin väärin perustein turvapaikan) 20 kuukaudessa 55.723 euroa?

[jopparai]

Eivät ajattele. Mummojen vaipat jäävät vaihtamatta ja reumasairaaloita ja vammaisten asuntoloja lakkautetaan säästösyitä, mutta samaan aikaan turviksille hankitaan monihuoneisia asuntoja, nautitaan kaikki etuudet mitä voidaan ja lennätetään perheenjäsenet ilmaiseksi tänne nauttimaan samoista etuuksista ja muutetaan nuo reumasairaalat ja vammaisten asuntolat vastaanottokeskuksiksi.

Suu käy, ja niin pois päin. Numeroita kiitos, mitä vanhustenhoito maksaa ja mitä turviksiin menee rahaa(töissä käyvien verotulojen vähentämisen jälkeen)?

Samaan aikaan kun vaipat jäävät vaihtamatta, yhteiskunnan rahaa käytetään mm. kulttuuriin ja aseisiin. Ehkäpä jotkut haluaisivat leikata puolustusvoimien budjettia ennemmin kuin pistää turvapaikanhakijat kadulle/ulos maasta. Itse haluaisin hieman molempia.

Hommasta löytyy numeroita ja faktaa, jos niitä haluat. Esim.
http://hommaforum.org/index.php/topic,25169.0.html
Ei muuta kuin etsimään.

[Viinankylväjä]

Tä? Ymmärsitkö nyt ollenkaan mitä kirjoitin?

Kyse oli tästä:

Maahanmuutto on mitä suurimmissa määrin suuri kansantaloudellinen asia

Haluaisin suhteellisuutta. Montako prosenttia budjetista menee turvapaikanhakijoiden tuomiin kustannuksiin? Tuskin kovin suurta osaa. Kaikki yhteiskunnan ongelmat tuntuvat johtuvan Suomen maahanmuuttopolitiikasta.

[P]

Keskusta on nykyään yhtä epätoivoisen arvoliberaali, kuin se aikanaan oli innokkaan neuvostomyönteinen. Ilmeisesti sen ainoa todellinen ideologia on omien äänestäjien taloudellisten etujen turvaaminen. Isänmaasta ja valtiosta nyt niin välittämättä.

Mutta, kun tuo poppoo, ei edes turvaa äänestäjiksi huijaamiensa etua, vaan ylläpitää jäsenpolitikkojensa etua. Itse ymmärrän edes aatteellisen palon esim. kok, sdp. tai vas., vihreät yms. äänestäjien taustalla. Kepu on mulle vieläkin mysteeri.. Ei sitä vaan voi ymmärtää, ja pm on meillä tästä puolueesta, joka vei Lepikontorpan multaa NKP:lle... aargh..

[Viinankylväjä]

Hommasta löytyy numeroita ja faktaa, jos niitä haluat. Esim.
http://hommaforum.org/index.php/topic,25169.0.html
Ei muuta kuin etsimään.

Vastaanottokeskuksen kustannukset yhteensä 1 898 448 €

Valtion budjetti 46 000 000 000 €

Ja kuinka monta euroa humanitäärisestä avusta voidaan leikata? Harva suomalainen haluaisi lakkauttaa kaikkia vastaanottokeskuksia.

e. Puolustusministeriön budjetti vuonna 2009: 2 800 000 000 €. En halua jankata tästä kauheasti, sillä eihän maahanmuuton kokonaiskuluja ole kukaan laskenut. Mutta silti, suhteellisuutta, kiitos.

[CaptainNuiva]

Maahanmuutto on mitä suurimmissa määrin suuri kansantaloudellinen asia, mikäli näin ei olisi niin miksei samantien aukaista rajoja ja haalita vaikka koko Afrikan väestö tänne eläteiksi?

Mitä paremmin talous saadaan vetämään, sitä paremmin mamut työllistyvät.

Jotkut ajattelevat, että mummojen vaipat jäävät vaihtamatta Suomen kalliiksi tulevan maahanmuuttopolitiikan vuoksi. Minussa on se paha vika, että haluan numeroita ja faktaa asiasta. Faktalla en tarkoita sitä, että naapurin somali sai sossusta sohvan, josta päätellään kokonaiskustannukset. Muuten mamukriitikoiden kommentit kuulostavat lähinnä Vihreiden ydinvoimapelottelulta. Suu käy, mutta mitään konkreettista ei kerrota.

Vaikka mamujen työllistyminen on heikkoa, silti noin puolet heistä käy töissä, maksaa veroja ja käyttää palkkansa hyödykkeisiin. Huoltosuhdetta pitää ajatella erikseen, sillä lapset ovat eräänlainen sijoitus tulevaisuuteen. Toivotaan vaan, ettei tämä "sijoitus" ole 500 vuoden päästä samassa tilassa kuin nykypäivän romanit.

Faktoista minäkin mielelläni puhun ja tämä on fakta:
Kieltä osaamaton ja kouluttamaton (Kouluttamattomaksi lasken myös sellaisen jonka koulutukselle ei ole eurooppalaista hyväksyntää tai verrattavuutta) ei suurella
varmuudella tule työllistymään koskaan.
Tämäkin on fakta:
Jos ihminen ei aikuisena osaa lukea eikä kirjoittaa,erittäin suurella todennäköisyydellä hän ei tule koskaan tässä yhteiskunnassa(Eikä muissakaan) valmistumaan mihinkään ammattiin ja näin ollen tulee aina ja iankaikkisesti olemaan elätti sekä huoltosuhteen huonontaja.
Nämä faktat eivät millään selityksillä ja visioimalla katoa, kaikkein vähiten luomalla tuplastanuja koska silloin tullaan olemaan kaikella tavoin kusessa ja isossa sellaisessa.

Todellista työllistymistä ei myöskään ole se että starttirahalla pistetään kebabbi-putka pystyyn joka niemeen ja notkelmaan muiden vastaavien viereen, tehdään aikansa kuititonta kauppaa ja sitten lopetetaan kun kaikki mahdolliset maksut ovat pystyssä jotta voitaisiin taas aloittaa uudestaan.
Tämä on suvisten ihqua itsepetos-teatteria ja resurssien haaskausta, ei työllistymistä ja kansantalouden tukemista.

En ymmärrä lainkaan juttuja joissa tulija valittelee suomalaisen yhteiskunnan rasistisuutta ja joustamattomuutta kun ei töitä löydy, ei ole koulutusta, ei kielitaitoa ja duunia pitäsi saada.
Jos itsellä ei olisi koulutusta, saati minkään valtakunnan kielitaitoa ja haluaisin lähteä töihin toisaalle ja kaiken lisäksi haluaisin siellä toisaalla pitää kiinni kaikista suomalaisista tavoistani, en todellakaan tulisi työllistymään...Minä ymmärrän tämän ja taatusti myös tänne tuleva omalta kohdaltaan ymmärtää nämä faktat, ymmärtämiseen kun ei tarvita muuta kuin hiukan mielikuvitusta.
Jos sitten todellakin on niin että tulija ei pysty näitä perusjuttuja hahmottamaan niin sitä suuremmalla syyllä on kysyttävä tulijan motiiveiden perään ja kykyyn edes joskus työllistyä tietoyhteiskunnassa joka edellyttää sen eteen toimivilta edes jonkinlaista todellisuuden tajuamista...

On myös selvää että jos kerran huoltosuhdetta pitää korjata niin se ei myöskään sillä parane että yksi jossain vaiheessa työllistyvä tuo mukanaan tai jatkuvissa perheenyhdistämisprosesseissa useita joiden työllistymisodote on heikko tai olematon.

Suomessa tarvitaan selkeä siirtolaispolitiikka eli kun tietyt ehdot täyttyvät
tulijan ja yhteiskunnan puolelta niin tervetuloa...Nyt semmoista ei ole, ilmeisesti siksi koska suvikset katsovat sen jonkinlaisen ihmeellisen rasismin jatkeeksi?
Turvapaikka ja siirtolaisuus myös tuntuvat suviksilta menevän suloisesti sekaisin vaikka niillä ei edes nimien puolesta ole mitään yhteistä ja kuitenkin turvapaikkamenettelyä yleisesti pidetään oikotienä onneen ja se on tietenkin väärin todellisia hädänalaisia kohtaan, suviksia tämä ei kylläkään tunnu huolettavan pätkääkään...Kertoo sinällään karua kieltään heidän moraalinsa joustavuudesta myös muissa asioissa.

[retired]

Eivät ajattele. Mummojen vaipat jäävät vaihtamatta ja reumasairaaloita ja vammaisten asuntoloja lakkautetaan säästösyitä, mutta samaan aikaan turviksille hankitaan monihuoneisia asuntoja, nautitaan kaikki etuudet mitä voidaan ja lennätetään perheenjäsenet ilmaiseksi tänne nauttimaan samoista etuuksista ja muutetaan nuo reumasairaalat ja vammaisten asuntolat vastaanottokeskuksiksi.

Suu käy, ja niin pois päin. Numeroita kiitos, mitä vanhustenhoito maksaa ja mitä turviksiin menee rahaa(töissä käyvien verotulojen vähentämisen jälkeen)?

Samaan aikaan kun vaipat jäävät vaihtamatta, yhteiskunnan rahaa käytetään mm. kulttuuriin ja aseisiin. Ehkäpä jotkut haluaisivat leikata puolustusvoimien budjettia ennemmin kuin pistää turvapaikanhakijat kadulle/ulos maasta. Itse haluaisin hieman molempia.

Jos edes eduskunnan hallintovaliokunta ei saanut Thorsilta lukuja maahanmuutosta, kuinka voit olettaa että tavan tallaaja voisi saada niitä? Maahanmuutto on niin pyhä lehmä ettei sitä sido edes Suomen lainsäädäntö ja kuten Katainenkin juuri totesi että raha ei ole ongelma!?
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/maahanmuuttajat-ja-perheenyhdistaminen-astrid-thors-hermostui-valiokunnalle

[Veli Karimies]

e. Puolustusministeriön budjetti vuonna 2009: 2 800 000 000 €. En halua jankata tästä kauheasti, sillä eihän maahanmuuton kokonaiskuluja ole kukaan laskenut. Mutta silti, suhteellisuutta, kiitos.

Todellakin! Mitä muutamasta miljardista, onhan meillä varaa! A-Studion toimittaja tosiaan tuli laskelmissaan tulokseen pari miljardia.

[Veli Karimies]

Kyse oli tästä:

Maahanmuutto on mitä suurimmissa määrin suuri kansantaloudellinen asia

Haluaisin suhteellisuutta. Montako prosenttia budjetista menee turvapaikanhakijoiden tuomiin kustannuksiin? Tuskin kovin suurta osaa. Kaikki yhteiskunnan ongelmat tuntuvat johtuvan Suomen maahanmuuttopolitiikasta.

Eikä ollut, minä vastasin siihen mitä luulet joidenkin ajattelevan.

[Viinankylväjä]

A-Studion toimittaja tosiaan tuli laskelmissaan tulokseen pari miljardia.

Pari miljardia on jo merkittävä kansantaloudellinen asia. Löytyisikö tätä ohjelmaa jostakin?

[aprelina]

Ja kuinka monta euroa humanitäärisestä avusta voidaan leikata? Harva suomalainen haluaisi lakkauttaa kaikkia vastaanottokeskuksia.

Minä ainakin olen se harva suomalainen joka lakkauttaisin joka ikisen vastaanottokeskuksen. Suomen ei ole syytä ruokkia rikollista turvapaikkahakubisnestä. Jos ei rahkeet riitä matkustamaan Kreikkaan, jossa koko kauneus on kämmenellä katsottavissa, katso edes Tanskan TV:n dokkari aiheesta, näytettiin 16.6. FST5:lla.

Euroja voi leikata vähintään 2 miljardia humanitaarisesta momentista. Jos ne rahat liikenevät sosiaalipakolaisille, eiköhän ne voisi järkeä käyttäen kohdentaa pakolaisleireille veden ja ruoan hankintaan, eikä merkkivaatteisiin Suomeen saapuneille sotalapsille.

[Suvaitsija]

Maahanmuuttokeskusteluun ei olla ikinä tyytyväisiä. Aluksi maahanmuuttokeskustelu oli rasistista, ja vain äärimielipiteet pääsivät jostain syystä esiin, ja lääkkeeksi esitettiin oikeanlaista maahanmuuttokeskustelua. Nyt kun suuremmiltakin puolueilta tulee keskustelunavauksia maahanmuuttopolitiikasta, niin pitäisi sitten keskittyä vähän johonkin tärkeämpäänkin kuin johonkin maahanmuuttopolitiikkaan. Ja muutenkin kaikki on vähän rasismilla flirttailua ja synkissä vesissä pilkkimistä, joten  kaiketi parasta oli ennen aikaan, kun koko aiheesta ei keskusteltu laisinkaan.

[timouti]

Ja kuinka monta euroa humanitäärisestä avusta voidaan leikata? Harva suomalainen haluaisi lakkauttaa kaikkia vastaanottokeskuksia.

e. Puolustusministeriön budjetti vuonna 2009: 2 800 000 000 €. En halua jankata tästä kauheasti, sillä eihän maahanmuuton kokonaiskuluja ole kukaan laskenut. Mutta silti, suhteellisuutta, kiitos.

Taloutta ei saada kuntoon sillä, että etsitään kaikkein suurin menoerä ja leikataan se kokonaan pois. Kaikkia valtion rakenteita pitää tarkastella ja karsia turhia pois. Helpointa on aloittaa uusimmista: ensin maahanmuuttohömpötys vähennetään minimiin, sitten tarkastellaan ammattikorkeakoulujärjestelmää, jossa on paljon turhaa, vähennetään byrokratiaa joka suunnalta ja leikataan tuhanpäiväiset visioijat ja toimikunnat visioimaan omalla ajallaan ja rahallaan.

Maahanmuutto on suuri menoerä, kun se ulottaa lonkeroitaan joka taholle. Terveydenhuoltoon ja koulutukseen tarvitaan lisää resursseja ja erikoisjärjestelyjä, muista toimista puhumattakaan.

Sen lisäksi sillä on vaikutusta, jota tavallinen ihminen ei edes huomaa, kuten esim. se, että monia oppilaitoksia pidetään pystyssä maahanmuuttajaopetuksen avulla. Opiskelijoita ei muuten löydy, niin tarjotaan mamukursseja. Huomattava säästö syntyy, jos elinkelvottomat koulut lakkautetaan sen sijaan, että niitä keinotekoisesti pidetään yllä maahanmuuttajien avulla.

[Veli Karimies]

A-Studion toimittaja tosiaan tuli laskelmissaan tulokseen pari miljardia.

Pari miljardia on jo merkittävä kansantaloudellinen asia. Löytyisikö tätä ohjelmaa jostakin?

Korjaan sen verran, että ohjelma oli MOT ja pariin miljardiin tultiin ohjelman lukemista tehtyjen laskemien perusteella.

Keskustelu ohjelmasta alkaa tästä kommentista ja tässä ketjussa on myös linkki tuonne ohjelmaan, joka on YLE Areenassa.
http://hommaforum.org/index.php/topic,23012.msg308079.html#msg308079

[Suvaitsija]

Eikä kyse edes ole siitä, mitä maahanmuuttopolitiikka ja sen seuraukset tällä hetkellä maksavat, vaan mitä tällainen meno tulee maksamaan vuosikymmenien päästä. Aina kuulee perusteluita siitä, miten maahanmuuttajia on niin kauhian vähän ja ei niistä näin pienillä määrillä ole mitään haittaa, mutta tehtävänä tässä onkin pitää se määrä alhaisella tasolla ennenkuin ollaan siinä tilanteessa, että maahanmuuttajien hyysäys syö kymmenkertaisen määrän tuosta parista miljardista.

[Kimmo Pirkkala]

Lisäksi maahanmuuttopoliittiset päätökset ovat (toisin kuin lähes kaikki muut poliittiset päätökset) luonteeltaan pysyviä ja kertautuvia. Ts. jos päätämme vaikka hoitaa vanhustenhuollon mallilla x, voimme aivan hyvin päättää huomenna toisin ja hoitaa sen mallilla y. Maahanmuuttopolitiikassa tämä ei toimi; Jos päästämme maahan 10000 ihmistä, jotka eivät sopeudu, kotoudu, työllisty, eivätkä koskaan sukupolvienkaan vaihduttua muutu hyödyllisiksi yhteiskunnan jäseniksi, ei päätöstä voida koskaan perua vaan olemme luoneet pysyvästi maahamme vähemmistön, joka on taakka muulle yhteiskunnalle.