2010-07-15 Perussuomalaisten maahanmuuttopoliittinen manifesti (yhdistetty)

[Nissemand]

Pikkusen haiskahtaisi kärkiehdokkaan asettamiselta joka puolelle Suomea. Jos näin on, niin onnittelut, loistava idea

Näin tuskin on.. Olisit ehdottanut pari kuukautta aikaisemmin Olisi nimittäin todella hieno tapa saada yhdelle ihmiselle paljon valokeilaa omasta vaalipiiristä

[Valitse käyttäjätunnus]

Näissä jannuissa ketään Satakunnan vaalipiiristä?

[Lemmy]

Suomessa taitaa olla 15 vaalipiiriä ja ahvenanmaahan ei liene kannattavaa panostaa.

Oolannissa on ihan omat puolueensa jotka ei ole sidoksissa mannermaan puolueisiin. Paikallinen edustaja sitäpaitsi istuu RKP:n ryhmässä vaikkei RKP:hen kuulukaan (RKPtäkän ei ole siellä).

[Olli Immonen]

Verkkouutiset uutisoi 16.7.2010:

Perussuomalaisilta maahanmuuttomanifesti - kirjoittajana muun muassa Halla-aho

Jussi Halla-aho ja kaksitoista muuta perussuomalaista kunnallispoliitikkoa julkaisevat ensi viikolla maahanmuuttopoliittisen vaalimanifestin.

Manifesti on yksityiskohtainen ohjelma maahanmuuttopolitiikan saattamiseksi kestävälle ja järkevälle pohjalle. Samalla manifesti toimii kirjoittajien eduskuntavaaliohjelmana. Kirjoittajat sitoutuvat edistämään manifestissa linjattuja tavoitteita, jos heidät valitaan eduskuntaan.

- Syy manifestiin on siinä, että maahanmuuttopolitiikkaa kritisoivilta halutaan vastauksia siitä millaista maahanmuuttopolitiikkaa oikeasti haluamme. Tällöin mikään ei jää arvailujen ja ennakkoluulojen varaan, kertoo yksi manifestin allekirjoittajista, vantaalainen kaupunginvaltuutettu Johannes Nieminen.

Niemisen mukaan manifesti ei ole suunnattu maahanmuuttoa vastaan, vaan se on manifesti paremman maahanmuuton puolesta.

- Tarkoituksena on puuttua maahanmuuton ongelmakohtiin, sillä nykyisen politiikan yhteiskunnalliset ja taloudelliset seuraukset tulevat olemaan Suomelle kohtalokkaita, Nieminen sanoo.

Manifesti julkaistaan lauantaina 24. heinäkuuta. Kirjoittajina on Halla-ahon ja Niemisen lisäksi muun muassa perussuomalaisten nuorten puheenjohtaja Vesa-Matti Saarakkala.

http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=34484:perussuomalaisilta-maahanmuuttomanifesti-kirjoittajana-muun-muassa-halla-aho&catid=2:kotimaa&Itemid=4

[Oami]

Suomessa taitaa olla 15 vaalipiiriä ja ahvenanmaahan ei liene kannattavaa panostaa.

Oolannissa on ihan omat puolueensa jotka ei ole sidoksissa mannermaan puolueisiin. Paikallinen edustaja sitäpaitsi istuu RKP:n ryhmässä vaikkei RKP:hen kuulukaan (RKPtäkän ei ole siellä).

Näistäkin "puolueista" kaikki paitsi demarit tekevät eduskuntavaaleihin vaaliliiton. Tämä "Borgerlig allians" on perinteisesti saanut luokkaa 85% äänistä ja demarit 15%.

Jos niin ihme kävisi että joku kerta tuolta menisi demari läpi, niin ehkäpä hän liittyisikin eduskunnassa demarien eikä RKP:n ryhmään. Tähän mennessä näin ei ole käynyt.

Ei sillä, jos joku haluaa lähteä allianssia haastamaan niin mikäpä siinä.

[acc]

Allekirjoittajien määrästä ja kokoonpanoista minulla ei ole aivan viimeisintä tietoa ja tuo elää tuossa 12-14 välillä. Periaatteessa määrä on tuo 14

Suomessa taitaa olla 15 vaalipiiriä ja ahvenanmaahan ei liene kannattavaa panostaa.
Olis kyllä aikamoinen sattuma jos kaikki 14 manifestaajaa olis eri vaalipiireistä, eikö vaan?

Pikkusen haiskahtaisi kärkiehdokkaan asettamiselta joka puolelle Suomea. Jos näin on, niin onnittelut, loistava idea

Ehkei Perussuomalaisilla ole nimensä puolesta menestymisen mahdollisuuksia Ahvenanmaalla, jossa se tulkittaneen suomalaisen kulttuuriin ja suomenkielen puolestapuhujaksi.

Ahvenanmaalaiset ovat kotipaikkaoikeusmenettelyllään suojautuneet suomenkielistymiseltä.  Heidän täytyy myös tuntea Ruotsin tilanne paremmin kuin mantereella asuvien. Kenties he vähälukuisina pelkäävät tulevaisuutensa puolesta eniten ja kenties juuri heidät olisi mahdollista saada julkinuiviksi. Ehkä heidät voisi herättää puolustamaan itseään ja ainutlaatuisuuttaan. Tämä vaatisi muutamaa kymmentä innokasta alkuasukasta ja taitavaa viestintää isolla budjetilla.

Jos RKP ei saisikaan Ahvenamaalta vahvistusta ryhmäänsä vaan hän menisi Muutoksen riveihin, niin se olisi voimakas signaali ruotsinkieliselle väestölle mantereella ja voisi saada aikaan dominoefektin RKP:n sisällä nuivistaen tai kuihduttaen puolueen.

[Olli Immonen]

Nostan ketjua ylös ja muistutan vielä huomisesta päivästä.

[Matias Turkkila]

Nostan ketjua ylös ja muistutan vielä huomisesta päivästä.

Eiköhän tästä forumintäytettä hetkeksi aikaa saada. 

Huomenna nähdään.

[Sibis]

Teemu: "Kysymykset ovat tervetulleita."

Ei mulla sinänsä kysmystä ole mutta toivon, että MAAHANTULO segmetoidaan aluksi.

Nokian insnyörit/kamelikuskit Suomen taikaseinässä. Jne.

[Jouni Tirkkonen]

Harmi, että en pääse huomenna Turkuun. Onneksi manifestin voi allekirjoittaa myös täällä netissä.

[Dragon]

Turun Sanomissa oli maininta pidemmästä tilaisuudesta sunnuntaille?

[Teemu Lahtinen]

Turun Sanomissa oli maininta pidemmästä tilaisuudesta sunnuntaille?

Sunnuntaina on Perussuomalaisten Nuorten järjestämä Populismi-seminaari, jossa alustajina mm. Jussi Halla-aho ja Pertti Hynynynen.

[Ant.]

Varautukaa sateeseen. Tänne Turkuun on luvattu koko viikonlopun ajaksi sadetta.

[IDA]

Varautukaa sateeseen. Tänne Turkuun on luvattu koko viikonlopun ajaksi sadetta.

No jo tässä on sateita kaipailtukin. Toivottavasti Turun kirjastossa on kuitenkin katto

[terrakotta]

Populismipäivään liittyen: alkaako se nyt sitten klo 13? Näin sanottiin ps-nuorten omilla sivuilla, mutta mm. Maria ja Jussi väittävät sivuillaan muuta.

[Teemu Lahtinen]

Populismipäivään liittyen: alkaako se nyt sitten klo 13? Näin sanottiin ps-nuorten omilla sivuilla, mutta mm. Maria ja Jussi väittävät sivuillaan muuta.

Populismi-päivä, kaupunginkirjaston Studio, Linnankatu 2.

klo 12: Kirjasto aukeaa
klo 12.30: Yleisö pääsee sisälle
klo 13: Tilaisuus alkaa (tarjolla mehua)
klo 13.10 Vesa-Matti Saarakkalan avauspuhe/puheenvuoro
n. klo 13.40 Jussi Halla-ahon puheenvuoro
n. klo 14.10 Manu Vuorion puheenvuoro
n. klo 14.40 Pertti Hynysen puheenvuoro
n. klo 15.20 ruokatauko (omakustanteinen ruokailu kirjaston lähialueen
ravintoloissa)
n. klo 16.30 paneeli ja keskustelua
n. klo 17.30 Tilaisuus päättyy

[Roope]

Maahanmuuttokriittinen vaaliohjelma

Eduskuntavaalien lähestyminen sekä maahanmuuttoasenteita kartoittaneet mielipidekyselyt ovat saaneet lähes kaikki puolueet hätääntymään. Kriittistä maahanmuuttokeskustelua vaativat nyt kilvan poliitikot vasemmalta oikealle. Ne samat poliitikot, joille kuuluu kunnia jo kaksikymmentä vuotta jatkuneesta maahanmuuton ja maahanmuuttajien kritiikittömästä ylistyksestä ja ongelmien lakaisusta maton alle.

Tälle "uuskriittiselle" liikehdinnälle on ominaista, että kritiikki kohdistuu yksinomaan kotoutukseen. Varsinkin siihen, että kotouttamiseen ei ole käytetty riittävästi rahaa. Maahanmuuton ongelmat, joiden olemassaoloa ei sentään enää kiistetä, nähdään haasteena, josta kyllä selvitään, kunhan vain resursseja lisätään.

Sen sijaan itse maahanmuutto, etenkin humanitaarinen maahanmuutto kolmannesta maailmasta, nähdään luonnonvoiman kaltaisena ilmiönä, jonka edessä nostetaan kädet pystyyn.

Me allekirjoittaneet perussuomalaiset ehdokkaat vuoden 2011 eduskuntavaaleissa haluamme kyseenalaistaa tämän lähestymistavan. Me emme usko, että maahanmuuton ja monikulttuurisuuden ongelmat olisivat ratkaistavissa suurellakaan rahalla. Jos ne olisivat ratkaistavissa, miksi niitä ei ole jo ratkaistu? Resurssit ja niiden kohdentaminenhan ovat juuri niiden valtapuolueiden käsissä, jotka nyt vaativat lisäpanostuksia kotouttamiseen. Jos ongelmat olisivat ratkaistavissa, miksi yksikään Länsi-Euroopan maa ei ole ratkaissut niitä? Miksi ja miten Suomi onnistuisi siinä, missä kaikki muut ovat epäonnistuneet?

Toisaalta katsomme, että vaikka monikulttuurisuuden haittoja voidaankin hillitä tai ainakin peitellä suurilla rahallisilla satsauksilla, tällaiset toimenpiteet tyypillisesti johtavat vähemmistöihin kuuluvien suosimiseen enemmistöön kuuluvien kustannuksella ja siten lisäävät epäoikeudenmukaisuutta ja katkeruutta sekä myrkyttävät väestöryhmien suhteita. Esimerkkinä voidaan mainita se, että Helsingin kaupunki majoittaa työttömiä maahanmuuttajia kovan rahan luksusasuntoihin, jotta maahanmuuttajat eivät kasautuisi lähiöihin. Vaikka ghettoutumisongelma on todellinen, tapa, jolla sitä yritetään ratkaista, on muista syistä sietämätön.

Huono maahanmuutto ei ole luonnonvoima. Se on poliittinen valinta.

Irtisanoutuminen monikultturismista

Suomen tulee luopua nykyisestä, muualta Länsi-Euroopasta ja varsinkin Ruotsista kopioidusta monikultturistisesta valtioideologiasta, erilaisuuden ihannoimisesta ja itsetarkoituksellisesta ylläpidosta.

Edellä sanottu tarkoittaa sitä, että julkinen valta turvaa kaikille yhtäläisen vapauden ylläpitää omaa kulttuuriaan, kieltään, identiteettiään ja uskonnollista vakaumustaan, sikäli kuin tämä ei loukkaa tai rajoita muiden ihmisten vastaavaa vapautta, mutta ei ryhdy vähemmistöidentiteettien rahoittajaksi. Maahanmuuttajien uskonnollisten ja kulttuurillisten erityistarpeiden tyydyttäminen ei mielestämme kuulu veronmaksajien rahoittaman Suomen valtion ydintoimintoihin.

Monikultturismista luopuminen merkitsee myös sitä, että maahanmuuttajien yksilöllisten oikeuksien loukkauksia ei katsella läpi sormien "yhteisöllisten oikeuksien" varjolla. Lasten, niin tyttöjen kuin poikien, sukuelinten rituaalisilpomiset on kriminalisoitava yksiselitteisesti, ja niistä on säädettävä riittävän ankarat seuraamukset. Yhteiskunnan on aktiivisin toimin ehkäistävä maahanmuuttajanaisten jäämistä kotiin ja kielenopetuksen sekä muiden tehokkaiden kotoutustoimien ulkopuolelle. Järjestettyjä ja pakkoavioliittoja sekä tosiasiallista moniavioisuutta vastaan on taisteltava päättäväisesti.

Uusien vähemmistökielten opetuksesta julkisin varoin peruskouluissa tulee luopua. Vastaavasti keskeiselle sijalle kotouttamisessa tulee nostaa kaikkia maahanmuuttajia koskeva suomen kielen opetus. Opetukselle on asetettava selkeät oppimistavoitteet. Toimeentulotuki on sidottava kielen opiskeluun ja asetettujen oppimistavoitteiden saavuttamiseen.

Edelleen monikultturismista luopuminen tarkoittaa sitä, että eri maahanmuuttajaryhmät sopeutuvat suomalaisiin viranomaiskäytäntöihin eikä päinvastoin. Terveydenhoitohenkilökunnan, poliisin ja muiden toimijoiden ajallisia ja rahallisia resursseja ei pidä haaskata erilaisiin kulttuurisensitiivisyys- ja toiseudenkohtaamiskoulutuksiin.

Suomen tulee olla tasa-arvoinen yhteiskunta, jossa noudatetaan mahdollisuuksien tasa-arvoa, ei lopputuloksen tasa-arvoa. Tasa-arvoa ei ole se, että kaikki tulevat maaliin yhtä aikaa, vaan se, että kaikki saavat lähteä liikkeelle samalta viivalta ja yhtä aikaa. Minkäänlaisia etnisiin kiintiöihin tai positiiviseen syrjintään perustuvia käytäntöjä ei sallita esimerkiksi julkisessa rekrytoinnissa. Vastaavasti vähemmistöjen edustajille ei tule uskonnollis-kulttuurisin perustein myöntää erivapauksia työtehtävien hoidossa. Esimerkkinä voidaan mainita muslimilääkärit ja -hoitajat, jotka kieltäytyvät hoitamasta vastakkaista sukupuolta olevia potilaita.

Turvapaikanhakijat

Äärimmäisen pieni osa Suomeen saapuvista turvapaikanhakijoista saa turvapaikan, mikä johtuu siitä, että äärimmäisen pieni osa turvapaikanhakijoista on kansainvälisten sopimusten tarkoittamia pakolaisia, joiden suojeluun Suomi on sitoutunut. Suurin osa turvapaikanhakijoista on liikkeellä taloudellisista syistä tai lähtömaan yleisten olosuhteiden vuoksi. Esimerkiksi Somaliasta saapuvista turvapaikanhakijoista saa vuosittain turvapaikan vain mitätön murto-osa, mutta oleskelulupa ns. toissijaisen suojelun nojalla myönnetään joko heti tai valitusprosessin jälkeen suurimmalle osalle.

Sosiaalinen siirtolaisuus tulee Suomelle suunnattoman kalliiksi, aiheuttaa ghettoutumisen kaltaisia ongelmia ja luo yhteiskunnallisia jännitteitä sekä syö viranomaisten resursseja. Tämän vuoksi sosiaalista siirtolaisuutta on vähennettävä ennen kaikkea vähentämällä Suomen houkuttelevuutta sosiaalisten siirtolaisten näkökulmasta. Tulemme kansanedustajina ajamaan esim. seuraavia toimenpiteitä:

Suomi ottaa käyttöön pikakäännytyksen, jossa ilmeisen perusteeton turvapaikkahakemus (kuten toisen EU-maan kansalaisen tekemä) käsitellään ja hylätään 24 tunnin aikana ja käännytys pannaan toimeen välittömästi. Nykyisen hallituksen toimenpiteet Romanian kansalaisten tekemien hakemusten suhteen ovat täysin kosmeettisia.

Suomi lopettaa rahallisen toimeentulotuen maksamisen vastaanottokeskuksissa asuville turvapaikanhakijoille. Nykyhallituksen toimeentulotukeen tekemät leikkaukset ovat kosmeettisia, koska Suomen maksamat tuet ovat edelleen koko EU:n suurimmat. Turvapaikanhakijoille kustannetaan ruoka, asuminen ja välttämättömät terveydenhoito- sekä vaatetuskulut mutta ei muuta.

Kaikista kielteisistä turvapaikkapäätöksistä valitetaan, minkä vuoksi valitusprosessia on yksinkertaistettava ja lyhennettävä. Sellaiset inhimilliset siteet, jotka ovat syntyneet vasta haku- tai valitusprosessin aikana, eivät voi olla peruste oleskeluluvan myöntämiselle tai kielteisen päätöksen kumoamiselle.

Kaikki ns. Dublin-tapaukset on palautettava siihen EU-maahan, johon he ovat ensimmäiseksi saapuneet. Euroopan Unionin tasolla on ajettava sellaista mallia, että Dublin-tapausten käännyttämisestä aiheutuneet kulut voidaan periä siltä jäsenmaalta, johon turvapaikanhakija on ensimmäiseksi saapunut. Tämä kannustaisi lähinnä Kreikkaa, Italiaa ja Espanjaa tehostamaan ulkorajojen valvontaa ja toisaalta luopumaan nykyisestä roolistaan läpikulkumaina.

Kiintiöpakolaiset

Nähdäksemme kiintiöpakolaisjärjestelmä ei ole yhtä ongelmallinen kuin ns. spontaanit turvapaikanhakijat, koska se antaa Suomelle mahdollisuuden hallita paitsi tulijoiden määrää myös heidän laatuaan. On kuitenkin muistettava, että vain muutamalla maailman maalla on käytössä pakolaiskiintiö, eikä mikään kansainvälinen sopimus velvoita Suomea sellaiseen.

Kiintiöpakolaisten määrä on sopeutettava yleiseen taloudelliseen kehitykseen. Jos julkisia menoja ja palveluita leikataan, myös pakolaiskiintiötä on leikattava. Tulijoiksi pitää ensisijaisesti valita sellaisten kansallisten ja uskonnollisten ryhmien jäseniä, joiden sopeutumis- ja kotoutumisennuste on kokemusperäisesti hyvä.

Ghettoutuminen pysäytettävä alkuunsa

Suomi seuraa ghettoutumiskehityksessä muun Euroopan esimerkkiä. Humanitaariset maahanmuuttajat hakeutuvat oleskeluluvan saatuaan kaupunkien lähiöihin. Näin syntyy vähemmistöjen enklaaveja, joiden sisällä elävillä ihmisillä ei ole kontaktipintaa normaalin yhteiskunnan kanssa eikä tarvetta tai edellytyksiä oppia kunnolla suomea. Jatkuva mekkalointi Euroopan kaupunkien maahanmuuttajalähiöissä kertoo, mikä Suomea nykymenolla odottaa.

Ei ole mitään järkevää syytä asuttaa työttömiä maahanmuuttajia verovaroilla kaupunkeihin, joissa asumisen hinta on kaikkein korkein. Maahanmuuttajien suosiminen asuntojonoissa on omiaan myrkyttämään kantaväestöön kuuluvien asenteita, minkä lisäksi maahanmuuttajille jaetut asunnot ovat pois niiltä pienituloisilta, joille olisi työn kannalta tärkeää asua paikkakunnalla, mutta joilla ei ole varaa yksityisen sektorin vuokriin.

Katsomme, että kuntia on kiellettävä hyväksymästä asuntojonoihinsa sellaisia maahanmuuttajia, joiden asumisen tosiasiallinen maksaja on valtio tai kunta itse. Humanitaariselle maahanmuuttajalle osoitetaan asunto sieltä, mistä asuntoja on edullisesti saatavilla. Hän on vapaa muuttamaan uuteen osoitteeseen heti, kun hän pystyy itse vastaamaan asumismenoistaan.

Kotoutus uusille urille

Vapaan maahanmuuton kannattajat vetoavat usein siihen, että Suomi onnistui sijoittamaan myös talvisodan alla evakkoon lähteneet lähes puoli miljoonaa karjalaista. Lisäksi muistutetaan, että Yhdysvallat on hyvä esimerkki onnistuneesta monikulttuurisesta yhteiskunnasta.

Kannatamme lämpimästi sitä, että Suomi luopuu nykyisestä, vastikkeettomiin tulonsiirtoihin perustuvasta ja passivoivasta kotouttamispolitiikastaan ja ottaa oppia sekä Yhdysvaltain käytännöistä että karjalaisevakkojen asuttamisesta.

Maahanmuuttajalle maksettavalle toimeentulotuelle tulee Yhdysvaltain tapaan asettaa takaraja, esim. yksi vuosi. Harkittavaksi voidaan myös ottaa toimeentulotuen korvaaminen valtion myöntämällä tai takaamalla matalakorkoisella tahi korottomalla kotoutumislainalla, jonka maahanmuuttaja joutuu tietyn ajan puitteissa maksamaan takaisin. Tällä tavoin autettiin alkuun myös karjalaisevakot.

Suomalaiset veronmaksajat rahoittavat asiointitulkkausta henkilöille, jotka ovat asuneet maassa vuosikausia. Tällainen loputon vastaantuleminen ei kannusta kielen opiskeluun. Katsomme, että välttämättömissä kotouttamiseen liittyvissä toimenpiteissä valtion tulee kustantaa tulkkaukset korkeintaan ensimmäisten kolmen vuoden ajalta siitä päivästä lukien, kun oleskelulupa on myönnetty. Tämän jälkeen kustannukset, jos tulkkauksia järjestetään, maksaa aina se taho, joka tulkkausta tarvitsee.

Perheiden yhdistäminen hallintaan

Perheenyhdistämismekanismista on tullut tärkein sosiaalisen siirtolaisuuden kanava, ja järjestelmää on sen törkeän hyväksikäytön lopettamiseksi kiristettävä tuntuvasti.

Laki asettaa perheenyhdistämistä hakevalle, Suomessa asuvalla maahanmuuttajalle toimeentulovaatimuksen. Tämä vaatimus ei kuitenkaan ulotu niihin, jotka ovat saaneet oleskeluluvan humanitaaristen syiden nojalla. Tämän johdosta esimerkiksi kaikilla Suomesta oleskeluluvan saaneilla somaleilla, irakilaisilla ja afgaaneilla on oikeus perheenyhdistämiseen, vaikka he olisivat kokonaan tulonsiirtojen varassa.

Katsomme, että vaatimus itsenäisestä toimeentulosta ja kyvystä huolehtia taloudellisesti myös Suomeen kutsuttavasta perheenjäsenestä ulotetaan kaikkiin maahanmuuttajiin, pois lukien ne, jotka ovat kansainvälisten sopimusten tarkoittamia pakolaisia. Tanskan mallin mukaisesti voidaan edellyttää esimerkiksi, että perheen yhdistämistä hakeva henkilö ei saa olla nauttinut toimeentulotukea viimeisten kahden vuoden aikana.

Oleskeluluvan edellytysten päättyminen

Vakavaan rikokseen tai toistuviin rikoksiin syyllistyneet maahanmuuttajat on karkotettava maasta riippumatta siitä, millaiset olosuhteet alkuperämaassa vallitsevat. Osoittamalla piittaamattomuutta Suomen lakeja ja suomalaisia kohtaan maahanmuuttajan on katsottava luopuneen vapaaehtoisesti niistä oikeuksista ja eduista, jotka Suomi on hänelle tarjonnut.

Mikäli humanitaarisista syistä oleskeluluvan saaneen todetaan vierailevan lähtömaassaan esimerkiksi lomailemassa tai sotimassa, tai jos hän lähettää sinne lapsiaan "kulttuuria oppimaan", on todettava, että hän ei tosiasiallisesti ole suojelun tarpeessa, ja hänen oleskelulupansa on peruutettava.

Nähdäksemme oleskelulupa on peruutettava myös, jos käy myöhemmin ilmi, että se on myönnetty valheellisten henkilöön, lähtömaahan tai olosuhteisiin liittyvien tietojen nojalla. Toisin kuin nykyään, viranomaisille valehtelun tulee johtaa seurauksiin.

Edelleen katsomme, että oleskelulupa on peruutettava, mikäli sen saaneen henkilön on todettu järjestävän laitonta maahanmuuttoa Suomeen tai EU:n alueelle tai jos hän on lähettänyt Suomesta varoja jollekin kotimaassaan käytävän aseellisen konfliktin osapuolelle tai terroristijärjestölle.

Kansalaisuus on palkinto

Mielestämme kansalaisuuden tulee olla palkinto ja tunnustus jo tapahtuneesta integroitumisesta. Sen ei pidä olla etukäteislahja, jolla maahanmuuttajaa maanitellaan kotoutumaan. Pelkkä Suomessa vietetty aika ei voi olla peruste kansalaisuuden myöntämiselle, ei edes humanitaaristen maahanmuuttajien kohdalla. Varsinkaan kielitaitovaatimuksia ei pidä höllentää, kuten valmisteilla olevassa uudessa kansalaisuuslaissa tehdään.

Katsomme, että Suomen tulisi ottaa käyttöön ns. ehdollinen kansalaisuus. Se voitaisiin myöntää esim. viiden vuoden maassaolon jälkeen muiden ehtojen (kielitaito, ei huomattavaa riippuvuutta tulonsiirroista, ei merkittävää rikoshistoriaa) täyttyessä. Ehdollinen kansalaisuus sisältäisi täydet kansalaisoikeudet, mutta se voitaisiin peruuttaa, jos kansalaisuuden myöntämisen edellytykset lakkaisivat. Kansalaisuuden ehdollinen kausi voisi kestää esim. kymmenen vuotta.

Maahanmuuton kustannukset selvitettävä

Istuvan hallituksen maahanmuuttoministeri on kieltäytynyt teettämästä selvitystä maahanmuuton kustannuksista. Katsomme, että sitten, kun maahanmuutto-ongelman paisuminen on tiukentuneen lainsäädännön ja käytännön avulla saatu pysähtymään, on aika katsoa taaksepäin. Ehdotamme riippumattoman "totuuskomission" luomista selvittämään, mitä humanitaarinen maahanmuutto on tosiasiallisesti tullut maksamaan suomalaisille viimeisten 20 vuoden aikana.

"Totuuskomission" tehtävänä on selvittää myös maahanmuuttoasioista vastaavien virkamiesten ja poliitikkojen toimintaa samalta ajanjaksolta. Mikäli taustalta paljastuu taloudellisen edun tavoittelua, virka-aseman väärinkäyttöä, virkavelvollisuuksien rikkomista tahi lain kirjaimen tai hengen vastaisia kirjoittamattomia sääntöjä tai ohjeistuksia, vastuulliset henkilöt on saatettava oikeudelliseen vastuuseen aiheuttamistaan tuhoista.

Nykymuotoinen kehitysapu lopetettava

Nähdäksemme Suomen ei valtiona tule esiintyä globaalina, eettisenä toimijana. Suomen valtio on ensisijaisesti asiakasomistajiensa eli veroja maksavien kansalaisten edunvalvontamekanismi. Sen ydintehtäviin kuuluu suomalaisten hyvinvoinnin edellytysten turvaaminen.

Suomi siirtää vuosittain lähes tuhat miljoonaa euroa suomalaisten veronmaksajien rahaa kehitysmaihin. Summaan on vielä lisättävä EU:n ja YK:n jäsenmaksuihin sisältyvä kehitysapu. Tällaiset rahansiirrot eivät nähdäksemme kuulu valtion ydintoimintoihin, varsinkaan aikana, jolloin samainen Suomen valtio ottaa joka kuukausi tuhat miljoonaa euroa uutta velkaa, ja varsinkaan, kun nykymuotoisen kehitysavun näytöt kehitysmaiden elinolojen edistämisessä ovat parhaimmillaankin kyseenalaiset.

Katsomme, että nykymuotoinen, valtion budjetista maksettava kehitysapu on lakkautettava kokonaan.

Budjettirahoitteisen kehitysavun tilalle esitämme vapaaehtoista kehitysyhteistyömaksua. Veroilmoituksen yhteydessä kansalaisella olisi mahdollisuus suorittaa haluamansa kokoinen summa kehitysyhteistyötarkoituksiin. Esimerkiksi vuonna 2015 kerätyistä maksuista muodostuisi Suomen kehitysyhteistyöbudjetti vuodelle 2017. Tällä tavoin globaalia vastuuta kokevilla kansalaisilla säilyisi mahdollisuus tukea kehitysmaita, mutta maailmanparantaminen tapahtuisi omasta eikä jonkun muun kukkarosta.

Kehitysavun kohdentamisen tulee olla valtion, ei kansalaisjärjestöjen, vastuulla, ja avun myöntämiselle on asetettava erittäin tiukat ehdot. Minkäänlaista kulttuurirelativismia ei tule avun saajien suhteen harjoittaa. Kehitysmaiden – ja koko maailman – suurin ongelma on tällä hetkellä väestöräjähdys, joka puolestaan liittyy kiinteästi naisen alistettuun asemaan ja koulutukseen. Kehitysmaalle maksettava tuki on sidottava paitsi demokratian edistämiseen ja hyvään hallintoon myös syntyvyyden sääntelyyn ja siinä saavutettuihin tuloksiin sekä naisen aseman kohentamiseen ennen kaikkea koulutuksen ja perhelainsäädännön keinoin.

Ei maahanmuuttoa vastaan vaan paremman maahanmuuton puolesta

Emme hyväksy yksinkertaistavaa vastakkainasettelua "tiukan" ja "löysän" maahanmuuttopolitiikan välillä. Politiikan on oltava tiukkaa sellaisen maahanmuuton osalta, jonka vaikutukset suomalaiselle yhteiskunnalle ovat kielteiset. Suomella ei ole varaa eikä velvollisuutta toimia maailmanlaajuisena sosiaalivirastona.

Sen sijaan katsomme, että Suomen on oltava avoin sellaiselle maahanmuutolle, jonka vaikutukset ovat neutraalit tai myönteiset. Tämä merkitsee sitä, että maahanmuuttaja, joka sopeuttaa ja elättää itse itsensä, on tervetullut.

Tavalliset maahanmuuttajat arvostavat samoja asioita kuin tavalliset suomalaisetkin: kohtuullisia veroja, hyvää koulutusjärjestelmää, yhteiskuntarauhaa, turvallisuutta. Huono maahanmuutto nakertaa pohjaa näiltä vetovoimatekijöiltä. Mitä avokätisemmin Suomi kohtelee sosiaalisia maahanmuuttajia, sitä vähemmän Suomi houkuttelee sellaisia ihmisiä, joita Suomi tarvitsisi.

Juho S.A. Eerola
Jussi Halla-aho
James Hirvisaari
Olli Immonen
Teemu Lahtinen
Maria Lohela
Heikki Luoto
Heta Lähteenaro
Johannes Nieminen
Vesa-Matti Saarakkala
Pasi Salonen
Riikka Slunga-Poutsalo
Freddy Van Wonterghem

http://vaalimanifesti.fi/

http://www.teemulahtinen.fi/2010/07/24/maahanmuuttokriittinen-vaaliohjelma/

[Mika.H]

Erinomainen manifesti.

Hienoa pojat. Mielenkiinnolla odotan median kommentteja asiaan.

Hienosti kuitenkin kirjoitettu ja koko juttu täyttä asiaa, ilman ylilyöntejä.

10p ja papukaijamerkki!

[TeemuT]

Täyttä asiaa! Tuosta listasta sitten vain valitsemaan ehdokasta.

[Veli Karimies]

Hienoa!

[rähmis]

Erinomainen ohjelma!

[Kimmo Pirkkala]

Voivoi miten hienoa luettavaa. Melkeen tippa linssissä...

[qwerty]

Yritän Hyysäri tyyliä (anteeksi)

Kolme naista allekirjoitti Perussuomalaisten manifestin!!!

[JM-K]

Hienoa pojat.

SukupuoliRASISTI!

Mutta asiaan: oikein hieno, hyvä ja asiallinen manifesti. Minäkin voisin tuon allekirjoittaa, mutta kun en ole persu. Allekirjoitan sen kuitenkin henkisesti.

Homma hoidossa!

[Eve]

Peesaan aiempia kommentteja, tuota manifestia kelpaa linkittää pitkin nettiä. Toivotaan, että manifesti saa ansaitsemansa huomion myös medialta.

[Mika.H]

Hienoa pojat.

SukupuoliRASISTI!

Mutta asiaan: oikein hieno, hyvä ja asiallinen manifesti. Minäkin voisin tuon allekirjoittaa, mutta kun en ole persu. Allekirjoitan sen kuitenkin henkisesti.

Homma hoidossa!

minä olen henkinen somali, joten en voi olla rasisti ollenkaan

mielenkiinnolla odottelen komentteja tuohon manifestiin. ellei sitä nyt yritetä vaientaa kuoliaaksi...

[Topelius]

Mahtavaa tekstiä. Henkilökohtaisesti mieltä lämmitti erityisesti vaatimus kehitysavun sitomisesta väestöräjähdyksen hillitsemiseen: tästä kun on itsekin tullut puhkuttua jo vuosien ajan. Esitys "totuuskomissiosta" oli myös mielenkiintoinen, ja luulisi että joillakin tahoilla saattaakin mennä tuota lukiessa vellit housuun.

Mahtavinta manifestissa on juurikin se, että jokaiseen ongelmaan ehdotetaan konkreettisia, erittäin tehokkaan tuntuisia ratkaisuja. Media ja muut poliitikot eivät voi enää kovin kauaa pitää kiinni siitä ajattelusta, että Perussuomalaiset vain populistisesti kritisoivat kaikkea, mutteivät itse ehdota mitään tilalle. Näin saattoi olla vielä viisi vuotta sitten, mutta todella kauas on tultu. Jos tässä manifestissa ehdotetut muutokset saataisiin voimaan täysipainoisesti, niin työ olisi jo tehty.

Manifestissa ei ollut yhtään kohtaa, jota en allekirjoittaisi. Täytyy vaalien alla tutustua ehdokkaiden muita aihepiirejä koskeviin linjauksiin (mikäli sellaisia on ), ja jos muilta osa-alueilta löytyy likimainkaan yhtä erinomaisia linjauksia, niin ihmeen on tapahduttava, ettei joku tästä porukasta saisi ääntäni. Itse nimittäin priorisoin koko joukun muita teemoja maahanmuuttopolitiikan edelle äänestyspäätöstä tehdessäni.

Erittäin mielenkiintoista nähdä, miten media ja muut kriitikot tähän suhtautuvat. Minkälaisia ovat Uuden Suomen blogeihin lähipäivinä virtaavat "vastineet"? Onnistuuko media jotenkin kääntämään tämän manifestin itseään vastaan vai suhtautuuko se siihen peräti objektiivisen asiallisesti? Teksti on sen verran vastaansanomatonta, että on todella mielenkiintoista nähdä millaisia vastineita se ylipäätään voi synnyttää. Todennäköisesti lähinnä sellaisia, joissa manifestin argumentteihin ei sinänsä oteta kantaa, mutta sen premissit pyritään kumoamaan esimerkiksi väittämällä että Suomea ei uhkaa ghettoutuminen. Lisäksi vastineissa tullaan epäilemättä vetoamaan lähinnä moraaliin ja tunneseikkoihin, sillä muita keinoja ei oikeastaan käytettäväksi jää.

Aplodit!

[FadeAway]

Todella hyviä pointteja. Hyvää työtä.
Aika samoilla linjoilla täällä ollaan oltu jo pitkään.

[Mika.H]

Teksti on sen verran vastaansanomatonta, että on todella mielenkiintoista nähdä millaisia vastineita se ylipäätään voi synnyttää.
Aplodit!

täysin samaa mieltä.

oliskohan ollut itse jussi kirjoittamassa kun ei sellaisia helppoja porsaanreikiä ole?

[ämpee]

Peesaan aiempia kommentteja, tuota manifestia kelpaa linkittää pitkin nettiä. Toivotaan, että manifesti saa ansaitsemansa huomion myös medialta.

Idea linkittämisestä on mainio, sillä media todennäköisesti suhtautuu manifestiin pienimmällä mahdollisella julkisuudella.

Manifesti itsessään on klassikko jo syntyessään, se kelpaa käännettäväksi monille kielille ja siten ulkomaan jakeluunkin esimerkkinä Suomalaisesta osaamisesta.