YLE: Äidiksi ryhdytään yhä useammin yksin

[EL SID]

Jos mies ei pysty iän myötä nostamaan statustaan ja kartuttamaan varallisuutta, niin kyllä jonkinlaista vajoamista tapahtuu.

Mutta vitsi on siinä, että naisen valttikortit ovat nuoruus ja kauneus ja , kun ne ovat mennyttä, ovat vitsit vähissä.

Nelikymppinen uraohjusmies parantaa uralla menestyessään naismenestystään. Mutta homma ei toimi päinvastoin.

Menestynyt nelikymppinen nainen etsii yhtä menestynyttä , tai paremmin menestynyttä miestä, vaikka mahdollisuudet tällaisen pyydystämiseen ovat jo mennyttä.

eli ymmärsit mitä ajan takaa. Meissä on se ero, etten näe tässä mitään ongelmaa. Ei minulla ole mitään sitä vastaan että nainen, joka ei ole saanut rinnalleen miestä, tekee lapsen ominpäin, kun vielä siihen on mahdollisuus.

kuinka monelta petikaveriltasi sinä olet kysynyt, että onko hän ottanut pillerin? Yleensä vain oletetaan, että näin on.

Öö.. kaikilta? En mä muuten ilman kumia vetele. Ja sukupuolitaudeista kysytään myös. Etkö sä muka ota näistä asioista selvää vaan annat palaa paljaalla??!?! 

no, kun ottaa huomioon, että taka on samaa parisuhdetta jo 17 vuotta.....

Pointti, mitä et tahtonut ymmärtää, oli hienovarainen vihjailu siitä, että miehet olettavat automaattisesti naisen käyttävän ehkäisyä. Hänen ei ole kuitenkaan pakko.

Ja kysymykseesi, kyllä itsekin sinkkumiehenä käytin aina kumipukua, kaikki eivät kuitenkaan tee niin.

Tähän taas ovat merkittävänä syynä avioerot. Suurimman osan avioeroista ottavat naiset ja saavat heti kättelyssä lasten huoltajuuden, talon/asunnon ja elatusmaksut.

Eivät miehet sen "sitoutumiskammoisempia" ole kuin naisetkaan, miehellä vaan on enemmän hävittävää avioerossa.

tuo nyt ei käy oikein järkeen: Taloa ei ole pakko luovuttaa erossa siipalle. Jos vaimo ostaa sen, voit vaatia siitä osuutesi täydestä hinnasta. Yleensä miehet vain ajattelevat lapsiaan. Elatusapu on tarkoitettu lapsen hyväksi. On miehen omaa tyhmyyttä, jos hän ottaa lapset luokseen puolet ajasta, mutta suostuu maksamaan elatustukea täyden hinnan. Tässä olet oikeassa, laki olisi syytä muuttaa vastaamaan enemmän tasa-arvoa.

Kannattaa muistaa, että myös naisella on paineita. Tiedän parikin talollista, jotka naivat kylän kaunottaren. Perillistä ei kuitenkaan kuulunut, ja naiset lensivät 30-kymppisinä pellolle kuin leppäkeihäs. Avioehtosopimuksen mukaan naiset eivät saaneet sukutiloista mitään. Asiakkaiden kertoma tilanne jäi mieleen yhteensattuman vuoksi, molemmat olivat menneet naimisiin peräkkäisinä juhannuksina ja vaimot lensivät pellolle myöskin peräkkäisinä juhannuksia. Uudet häät pidettiin sitten yhtäaikaa, samana vuonna, samana elokuun päivänä ja miesten uusien avioliittojen lapset syntyivät myös samana päivänä.

[sr]

Kannattaa muistaa, että myös naisella on paineita. Tiedän parikin talollista, jotka naivat kylän kaunottaren. Perillistä ei kuitenkaan kuulunut, ja naiset lensivät 30-kymppisinä pellolle kuin leppäkeihäs. Avioehtosopimuksen mukaan naiset eivät saaneet sukutiloista mitään. Asiakkaiden kertoma tilanne jäi mieleen yhteensattuman vuoksi, molemmat olivat menneet naimisiin peräkkäisinä juhannuksina ja vaimot lensivät pellolle myöskin peräkkäisinä juhannuksia. Uudet häät pidettiin sitten yhtäaikaa, samana vuonna, samana elokuun päivänä ja miesten uusien avioliittojen lapset syntyivät myös samana päivänä.

Vaikuttaa ihan joltain muslimimaan tai Intian touhulta, jos vaimo lempataan täysin rahattomana ulos sen vuoksi, ettei perillistä ole syntynyt (tai siis jopa jossain Iranissa, jossa mies saa suht helposti avioeron, hänelle seuraa yleensä siitä merkittäviä taloudellisia menetyksiä, jos syy on joku tuon tyylinen). Mutta näköjään tällaista voi tapahtua vielä nykyajan Suomessakin. Ja jotkut sitten vielä voivottelevat, että nainen on aina se, joka panee avioerot käyntiin ilman kunnon syytä.

[EL SID]

Kannattaa muistaa, että myös naisella on paineita. Tiedän parikin talollista, jotka naivat kylän kaunottaren. Perillistä ei kuitenkaan kuulunut, ja naiset lensivät 30-kymppisinä pellolle kuin leppäkeihäs. Avioehtosopimuksen mukaan naiset eivät saaneet sukutiloista mitään. Asiakkaiden kertoma tilanne jäi mieleen yhteensattuman vuoksi, molemmat olivat menneet naimisiin peräkkäisinä juhannuksina ja vaimot lensivät pellolle myöskin peräkkäisinä juhannuksia. Uudet häät pidettiin sitten yhtäaikaa, samana vuonna, samana elokuun päivänä ja miesten uusien avioliittojen lapset syntyivät myös samana päivänä.

Vaikuttaa ihan joltain muslimimaan tai Intian touhulta, jos vaimo lempataan täysin rahattomana ulos sen vuoksi, ettei perillistä ole syntynyt (tai siis jopa jossain Iranissa, jossa mies saa suht helposti avioeron, hänelle seuraa yleensä siitä merkittäviä taloudellisia menetyksiä, jos syy on joku tuon tyylinen). Mutta näköjään tällaista voi tapahtua vielä nykyajan Suomessakin. Ja jotkut sitten vielä voivottelevat, että nainen on aina se, joka panee avioerot käyntiin ilman kunnon syytä.

on turhan raaka meininki. Mutta tässäkin on kysymys valinnassa: isohon taloon nainut nai myös rahaa. Ja näissä tapauksissa naidaan sukuun. Eivät neitokaiset silloin murehtineet kun saivat huomenlahjaksi uudet Volvot.
Tuskin tavallinen duunari olisi vempannut naista, vaikka eivät olisi biologista lasta saaneetkaan. En minäkään olisi tehnyt sellaista temppua vaimolleni. Kun on tilalla on nimeä ja vaurautta, niin tilan sinne jäävän odotetaan jatkavan sukua. Eli "aateluus velvoittaa"

[MikkoAP]

http://www.porinsanomat.fi/uutiset.php?id=997

Väitöskirja: Isiä manipuloidaan julmasti ulos lapsen elämästä.

85-90 prosenttia lapsista eron jälkeen äidille.

Ja se klisee, että nainen ottaa eron, koska mies hakkaa ja ryyppää ei myöskään kerro koko totuutta (toki siis hakkaavia ja ryyppääviä miehiä on).

Naisten harjoittamasta parisuhdeväkivallasta ja lapsiin kohdistuvasta väkivallasta pari linkkiä:

http://www.tietysti.fi/fi/T/Tiedeuutiset2/Tata-tutkimme/Miehet-kokevat-vakivaltaa-parisuhteessaan/

http://www.vapaasana.net/huomioita/2009/08/vihre%C3%A4-lanka-sensuroi-keskustelua-feminismist%C3%A4

Lisäksi tuo isien syrjiminen huoltajuustilanteessa johtaa isälle paineeseen pysyä avioliitossa suhteessa hakkaavan puolison kanssa.

[sr]

85-90 prosenttia lapsista eron jälkeen äidille.

Ensinnäkin, mitä tuo luku täsmälleen tarkoittaa? Tarkoittaako se sitä, että tuolla prosentilla huoltajuus määrätään yksin naiselle, vai sitä, että tuossa on mukana ne lapset, joiden huoltajuus on jaettu, mutta jotka asuvat pääosin äidin kanssa? Ja lisäksi, kuinka suuressa osassa noissa tapauksista asiasta on ollut vanhempien välillä erimielisyyttä ja on tarvittu oikeusistuinta asia päättämään? Jos luvussa on mukana ne tapaukset, kun isä on vain lähtenyt lätkimään, niin se ei tietenkään kerro vielä mitään mistään epäoikeudenmukaisuudesta.

Toiseksi, miten tuo menee yksiin sen kanssa, että sinun mukaasi nainen aina saa lapset? Luvunhan pitäisi olla pyöreä 100%.

[MikkoAP]

85-90 prosenttia lapsista eron jälkeen äidille.

Ensinnäkin, mitä tuo luku täsmälleen tarkoittaa? Tarkoittaako se sitä, että tuolla prosentilla huoltajuus määrätään yksin naiselle, vai sitä, että tuossa on mukana ne lapset, joiden huoltajuus on jaettu, mutta jotka asuvat pääosin äidin kanssa? Ja lisäksi, kuinka suuressa osassa noissa tapauksista asiasta on ollut vanhempien välillä erimielisyyttä ja on tarvittu oikeusistuinta asia päättämään? Jos luvussa on mukana ne tapaukset, kun isä on vain lähtenyt lätkimään, niin se ei tietenkään kerro vielä mitään mistään epäoikeudenmukaisuudesta.

Toiseksi, miten tuo menee yksiin sen kanssa, että sinun mukaasi nainen aina saa lapset? Luvunhan pitäisi olla pyöreä 100%.

Aina kun haluaa.

[MikkoAP]

85-90 prosenttia lapsista eron jälkeen äidille.

Jos luvussa on mukana ne tapaukset, kun isä on vain lähtenyt lätkimään, niin se ei tietenkään kerro vielä mitään mistään epäoikeudenmukaisuudesta.

Luitko artikkelia ollenkaan? Kyllä siinäkin tapauksessa se, että lapsi määrätään äidille, vaikka isä olisi sopivampi huoltaja ja, että äitien sallitaan vieraannuttaa lapset isästään, kertoo todellakin epäoikeudenmukaisuudesta.

[MikkoAP]

Äidin suosiminen erotilanteissa tarkoittaa, että huonoja äitejä suositaan hyvien isien kustannuksella.

Toki silloinkin on tapauksia, joissa hyviä äitejä suositaan huonojen isien kustannuksella.

Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että nykyjärjestelmä on epäoikeudenmukainen miehiä kohtaan.

Erotilanteissa hyviä isiä ja hyviä äitejä pitää suosia huonojen isien ja huonojen äitien kustannuksella.

[MikkoAP]

Tässä tilanteessa miesten oikeuksien parantaminen koityisi myös naisille eduksi. Nykytilanteessa nimenomaan vastuuntuntoisiksi isäksi haluavat miehet ovat niitä, joita avioerotilanteessa lapsista eroon joutuminen pelottaa eniten. Joten heillä on selkeä motiivi olla perustamatta perhettä.

Kun taas vastuuttomille miehille asia on yks hailee.

Naisen on nykytilanteessa vaikeampi löytää ykköstyypin miestä, joten on tyydyttävä useammin kakkostyypin mieheen, tai yritettävä yksin.

[MikkoAP]

Toiseksi, miten tuo menee yksiin sen kanssa, että sinun mukaasi nainen aina saa lapset? Luvunhan pitäisi olla pyöreä 100%.

Heti kun haluat siirtyä keskustelemaan ketjun aiheesta, niin saat tuon 100 prosenttiasi.

Kyllä tuo sr:n kommentti , joka oli vastaus minun kommenttiini, sisältyy ihan hyvin ketjun aiheeseen.

Ero-, ja huoltajuusasiat ovat kiinteä osa keskustelua siitä, miksi sinkkuvanhemmaksi ryhdytään.

[MikkoAP]

Ero-, ja huoltajuusasiat ovat kiinteä osa keskustelua siitä, miksi sinkkuvanhemmaksi ryhdytään.

En minä sitä kiellä.

Lastenvalvoja ei saa aloittaa tai jatkaa isyyden selvittämistä vastoin äidin tahtoa, jos lapsen äiti on kirjallisesti ilmoittanut lastenvalvojalle vastustavansa isyyden selvittämistä ja lapsi on äitinsä huollossa tai hoidettavana. Isyyden selvittäminen on kuitenkin toimitettava, vaikka äiti on vastustanut isyyden selvittämistä, jos mies, joka katsoo olevansa lapsen isä, on tunnustanut isyytensä.

Sosiaalilautakunta voi lastenvalvojan esityksestä päättää, että isyyden selvittäminen keskeytetään, jos on ilmeistä, ettei isyyden vahvistamista varten ole saatavissa riittävästi tietoja.

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1975/19750700

Ei saatavilla riittävästi tietoa...  DNA testihän sen selvittäisi. Onkos muuten missään määritelty, mikä "riittävä tieto" olisi?

[MikkoAP]

http://www.weeklystandard.com/articles/new-dating-game

Pariutumismarkkinat jenkeissä. Eipä meininki paljon Suomessakaan poikkea. Back to the stone age.

[Jaakko Sivonen]

Lapsen oikeuksien sopimuksessa lukee seuraavasti:

Lapsi on rekisteröitävä heti syntymänsä jälkeen, ja hänellä on syntymästään lähtien oikeus nimeen ja kansalaisuuteen sekä mikäli mahdollista, oikeus tuntea vanhempansa ja olla heidän hoidettavanaan.

Sopimusvaltiot kunnioittavat vanhemmastaan tai vanhemmistaan erossa asuvan lapsen oikeutta ylläpitää henkilökohtaisia suhteita ja suoria yhteyksiä kumpaankin vanhempaansa säännöllisesti, paitsi jos se on lapsen edun vastaista.

http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1991/19910060

On lapsen ihmisoikeuksien vastaista kasvattaa hänet ilman isää tai ilman äitiä. On rikos lapsen ihmisoikeuksia vastaan, että nainen hankkii lapsen "yksin" tai, että lapsi annetaan homoseksuaaliselle parille. Ne jotka tekevät niin, vihaavat kyseessä olevaa lasta; milläpä muullakaan selittyisi halu kieltää lapselta yhteydet tämän vanhempiin. Ne jotka haluavat kasvattaa lapsen ilman tämän oikeita vanhempia toimivat oman itsekkyytensä ohjaamina ajattelematta lapsen etua.

[sr]

Lapsen oikeuksien sopimuksessa lukee seuraavasti:

Lapsi on rekisteröitävä heti syntymänsä jälkeen, ja hänellä on syntymästään lähtien oikeus nimeen ja kansalaisuuteen sekä mikäli mahdollista, oikeus tuntea vanhempansa ja olla heidän hoidettavanaan.

Sopimusvaltiot kunnioittavat vanhemmastaan tai vanhemmistaan erossa asuvan lapsen oikeutta ylläpitää henkilökohtaisia suhteita ja suoria yhteyksiä kumpaankin vanhempaansa säännöllisesti, paitsi jos se on lapsen edun vastaista.

http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1991/19910060

On lapsen ihmisoikeuksien vastaista kasvattaa hänet ilman isää tai ilman äitiä. On rikos lapsen ihmisoikeuksia vastaan, että nainen hankkii lapsen "yksin" tai, että lapsi annetaan homoseksuaaliselle parille. Ne jotka tekevät niin, vihaavat kyseessä olevaa lasta; milläpä muullakaan selittyisi halu kieltää lapselta yhteydet tämän vanhempiin. Ne jotka haluavat kasvattaa lapsen ilman tämän oikeita vanhempia toimivat oman itsekkyytensä ohjaamina ajattelematta lapsen etua.

Tuossa puhutaan vanhemmista, ei biologisesta äidistä ja isästä. Jos vanhemmuus määritellään niin, että adoptiovanhemmat ovat lapsen vanhemmat, ei mitään ongelmaa synny. Käytännössä tämä päteekin, eivätkä adoptoidut lapset pidä yleensä uusia vanhempiaan, adoptioprosessissa mukana olleita virkailijoita ja biologisia vanhempiaan minään ihmisoikeusrikkojina. Sitä paitsi yleensä adoptiovanhemmat eivät todellakaan vihaa lasta.

Biologisten vanhempien korostamisen sijaan on paljon järkevämpää korostaa juuri niitä vanhempia, jotka ovat relevantteja lapsen kannalta. Usein nämä ovat toki samoja kuin ne biologiset vanhemmat. Voin kuitenkin itse ajatella tilannetta, jossa vaikkapa lapsuudessani (sanotaan 10-vuotiaana) olisi osoittautunut, että olinkin vaihdokki ja todelliset biologiset vanhempani olisivat olleet jotain muita kuin ne, jotka itse tunsin vanhemmiksini. Tuossa tilanteessa olisin pitänyt paljon suurempana rikoksena itseäni vastaan sitä, jos minut olisi väkisin koitettu siirtää niiden vanhempien lapseksi, joita en olisi 10-vuotisen elämäni aikana tavannut.

Toiseksi, minkälaisia sanktioita haluat niille vanhemmille, jotka rikkovat "lapsen ihmisoikeuksia" olemalla pitämättä yhteyttä lapseensa ja siksi toinen vanhempi joutuu kasvattamaan hänet yksin?

[Koskela Suomesta]

Ei saatavilla riittävästi tietoa...  DNA testihän sen selvittäisi. Onkos muuten missään määritelty, mikä "riittävä tieto" olisi?

Äiti, joka haluaa lastenvalvojan huolehtivan isyyden selvittämisestä, on velvollinen antamaan totuudenmukaiset tiedot lastenvalvojalle kaikista seikoista, jotka ovat tarpeen isyyden selvittämiseksi. Äidin tulee erityisesti ilmoittaa, ketkä miehet ovat maanneet hänet lapsen siittämisaikana.

Ei kai sitä nyt kaikkea voi muistaa. Jos oli vaikka niin ihanaa *kännissä ulkomailla*, että tuli blackout.  

Sori off-topicista.

Ja jos nainen ei halua kertoa kuka isä mahtaisi olla, kun ei halua koko tyyppiä elämäänsä, niin paha sitä on ketään testata.

[vellihousu]

"kaikki " Miehet eivät haluaisi naisten tekevän lapsia yksin. Vaikka tämä on nyky-yhteiskunnassa mahdollista, perustuu tämä mahdollisuus yhteiskunnan tarjoamaan tukeen yksinhuoltajille.

Miehillä lienee sanansa sanottavana siihen, kuinka rahoja jaetaan. Ei tässä tarvitse mitään teorioita selvitellä, onko jonkun femakon mielestä se ja sama onko lapsilla isää.

Sitäpaitsi asioista ei voi edes keskustella, kun nämä vastenmieliset herrasmiesmodet älähtävät heti, jos naisista ei puhuta kauniisti. Naisethan tunnetusti saavat puhua miehistä mitä sylki suuhun tuo.

[TonyD]

Nykyisin kun huvikseen katselee treffipalstoja, ei laisinkaan ihmettele, että parinmuodostus on niin kovin hankalaa, ja jos pariksi päädytäänkin, ero tulee piankin kun havaitaan, ettei toinen ollutkaan elokuvien ja muotilehtien ihmeolento, vaan lihaa ja verta oleva ihminen, jonka pieru kuuluu vessan oven läpi.

Hahaha, tuo on niin totta. Ja hauskasti ilmaistu. Koko teksti oli hieno, täyttä asiaa alusta loppuun. Kiitos siitä ^^

Mitä tulee mielipiteeseeni koskien tätä yksin lapsen hankkimista:

No, yksinhuoltajiksihan päädytään monin eri tavoin. Kenenkään ulkopuolisen ei pidä tuomita eikä arvostella, se ei ole edes lapsen etu. Ihmiset ovat mielestäni sietämättömän kiinnostuneita vieraiden ihmisten perhe-elämästä ( yksi syy, miksi en välttämättä edes halua lapsia ).

Itse olen yh-äidin lapsi, mutta isä oli kyllä kuvioissa jonkin verran mukana ja minulla on hyvä suhde isään. Nämä ovat todella tapauskohtaisia juttuja. Ystäväni lapsen isä ei ollut kuvioissa mukana, ja hänen lapsensa on kyllä tasapainoisempi tapaus kuin minä
Mies joutuu maksamaan elatusmaksut lapsestaan, ja ne maksetaan yhteiskunnan pussista vain jos mies ei maksa ( ei ole varaa tai ei ole tiedossa ).

Olen aikalailla vakuuttunut, että yksinhuoltaja olisi arjen sankari jos enemmistö yh-vanhemmista olisi miehiä ( ja näin onkin näissä tapauksissa, mies on sankari ( " vau, huolehditko sä niistä ihan yksin? ", nainen itsensä paksuksi itsekkyyttään hankkiutunut lumppu ). Ehkä miehet koittavat paikkailla omatuntoaan syyllistämällä vastuun kantavaa naista? En keksi muutakaan loogista syytä yh-äitien jatkuvalle haukkumiselle ja syyllistämiselle. Sitten ihmetellään miksi äitiä suositaan huoltajuuskiistoissa: On tunnettu tosiasia, että mies ottaa hatkat useammin ja on siinä asiassa epäluotettavampi. Tästäkin syytetään naisia?

Mä olen katsonut kuinka äiti teki selkä vääränä töitä saadakseen meille lapsille elannon. Eipä yhteiskunta mitenkään ihmeellisen paljon auttanut, joten turha pistää yh-äitejä siihen " sossupummikategoriaan " johon helposti ihminen työnnetään tuntematta hänen asioitaan läpikotaisin.

Itse en tiedä, kykenenkö luottamaan kehenkään niin paljon että haluaisin lapsen jonkun kanssa kasvattaa. Tod. näk. sitä jäis sen kanssa yksin ennemmin tai myöhemmin. Enkä ole varma, että parisuhde on se paras kasvuympäristö lapselle. Olen miettinyt, että ystävien kannattais ehkä mielummin kasvattaa lapset yhdessä ja pitää sit parisuhteensa erillään koko asiasta. Kun parisuhteet menee herkemmin mönkään ja muodostuu lapsille ahdistavaksi kasvuympäristöksi.

Mutta tämä lienee jo aivan liian radikaalia ajattelua tähän yhteiskuntaan missä vielä mietitään ihan tavallisten ihmisten oikeuksia perheeseensä

[nimetönkeskustelija]

Olen miettinyt, että ystävien kannattais ehkä mielummin kasvattaa lapset yhdessä ja pitää sit parisuhteensa erillään koko asiasta. Kun parisuhteet menee herkemmin mönkään ja muodostuu lapsille ahdistavaksi kasvuympäristöksi.

Mutta tämä lienee jo aivan liian radikaalia ajattelua tähän yhteiskuntaan missä vielä mietitään ihan tavallisten ihmisten oikeuksia perheeseensä

Onhan noita hippikommuuneita ollut 70-luvulta lähtien. Siellähän kaikki pani kaikkia mielen mukaan. Ja onhan lasten kasvatukseen aina osallistunut roppakaupalla porukkaa. Tyypillisissä kuvioissa lasten mummot käy säännöllisesti hoitamassa jne. Myös ystäville dumpataan lapsia hoitoon. Lisäksi lapsia hoidetaan lastentarhoissa jne. En kuitenkaan tiedä, että miten tuo ystävyyssuhde päihittäisi parisuhteen lastenhoitoasioissa. Kyllä ystävyydetkin menee mönkään. Varsinkin jos kyse on isoista asioista kuten lapsista.

[Kaarin M]

"kaikki " Miehet eivät haluaisi naisten tekevän lapsia yksin. Vaikka tämä on nyky-yhteiskunnassa mahdollista, perustuu tämä mahdollisuus yhteiskunnan tarjoamaan tukeen yksinhuoltajille.

Miehillä lienee sanansa sanottavana siihen, kuinka rahoja jaetaan. Ei tässä tarvitse mitään teorioita selvitellä, onko jonkun femakon mielestä se ja sama onko lapsilla isää.

Sitäpaitsi asioista ei voi edes keskustella, kun nämä vastenmieliset herrasmiesmodet älähtävät heti, jos naisista ei puhuta kauniisti. Naisethan tunnetusti saavat puhua miehistä mitä sylki suuhun tuo.

Jotenkin tuntuu, että keskustelet ihan muusta asiasta kuin "Äidiksi ryhdytään yhä useammin yksin".

[ikuturso]

YLE iltauutisista (huomatkaa, ketju jo 10 vuotta vanha, eli poimin lähinnä otsikon, joka oli ajankohtainen jo noin kauan sitten) kuultua:

Laki muuttui 2020 että myös lesbopareille ja yksinäisille äideille voidaan tehdä verorahoin julkisessa terveydenhuollossa hedelmöityshoitoja.

Uutisissa kerrottiin, että tällä hetkellä noin puolet hedelmöityshoitoja saavista naisista on itsellisiä (huomaa uusiokäytön saanut sana kursivoituna boldattuna)

HUS:in ja TAYS:in alueella jo jopa kaksi kolmasosaa hedelmöityshoidoista tehdään itsellisille naisille.

Onhan se hyvä, että suomalaisnaiset lisääntyvät, mutta mitä se kertoo nykypäivästä ja ihmisistä (naisista?) että pariutuminen ei onnistu ja/tai parisuhteet eivät kestä?

Joku Satu Taiveahokin julkisesti avautuu kaikkosten ja kumppanien kyvyttömyydestä antaa läheisyyttä ja hyvää seksiä. Ennen parisuhteessa oli muutakin arvokasta, mutta tänä päivänä alapään hekuma on se Maslowin uudistetun tarvehierarkian peruskivi. Jos ei pimppi hyrise, ei voi nauttia lämpimästä asunnosta ja hyvästä ruoasta.

No toisaalta vasemmistolainen hyvinvointivaltio tarjoaa lämmön ja ruoan myös kaikille maahantunkeutujille, eli siihen ei tarvita elättäjää tai työtä. Voi keskittyä etsimään sitä parasta hyristelijää vaikka loppuikänsä yhden illan tinderikokeilujen kanssa itsellisenä ihmisenä.

Onkohan laissa joku vika, kun noita hedelmöityshoitoja ei tehdä itsellisille miehille? Tasa-arvovaltuutettu huhuu!

-i-

[Siener]

Mitä ihmettä tämä nyt on ?

Onhan se nyt vuosien ajalta tiedossa, että herra somppumiehellä on ne neljä vaimoa, jotka kuitenkin Suomessa saa kirjatuksi yksinhuoltajiksi. Tuet juoksevat mukavasti, ja herra somppu käy aina sopivasti pirttiviljelemässä vaimojaan.

[Emo]

Mikähän sairaus näillä "itsellisillä äideillä" on, millä perustein julkisen terveydenhuollon rahoista näille kustannetaan LAPSETTOMUUSHOIDOT, maassa jossa hammashoitoakaan ei julkiselta meinaa saada eikä montaa muutakaan hoitoa.
Ja sitten jotkut kehtaavat vaatia, että mRna-rokottamattomien täytyy kustantaa koronahoitonsa itse! Samaan aikaan munastakieltäytyjät käyvät keinosiemennettävinä veronmaksajan piikkiin.

Hölmölä 🇫🇮

[Lasse]

Joku Satu Taiveahokin julkisesti avautuu kaikkosten ja kumppanien kyvyttömyydestä antaa läheisyyttä ja hyvää seksiä. Ennen parisuhteessa oli muutakin arvokasta, mutta tänä päivänä alapään hekuma on se Maslowin uudistetun tarvehierarkian peruskivi. Jos ei pimppi hyrise, ei voi nauttia lämpimästä asunnosta ja hyvästä ruoasta.

Hassuja konjunktioita, mutta satuin huomaamaan, että jäsen Atte Saarela laittoi ekan viestin pitkän ajan jälkeen "Sosiaalityöntekijät ovat lain yläpuolella" -ketjuun, joka innosti hieman skannailemaan googlella, miten huostabisnes jakselee nykyisin.

Josta siis Taiveahoon:

Äitien miessuhteet ja adidaskassimiehet – tapaus Taiveaho
https://leeniikonen.fi/2021/07/15/aitien-miessuhteet-ja-adidaskassimiehet-tapaus-taiveaho/

Huostaanotot kohdistuvat usein yksinhuoltajaäitiien lapsiin. Köyhyys ja yksinhuoltajuus näyttäytyvät hyvinvointisuomessa edelleenkin huostaanoton perusteena. Koska lastensuojelussa noudatetaan ikiaikaista satavuotista perinnettä, sosiaalityöntekijät pyrkivät valvomaan erityisesti äitien miessuhteita ja tekemään niistä moraaliprojektejaan.

Sosiaalityöntekijät suosimat huostaanottoperusteet ovat "äidin vaihtelevat elämäntilanteet", "äidin miessuhteet" tai "lukuisat muutot ja paikkakunnan vaihdokset". Tällaiset syyt hyväksytään pääsääntöisesti hallinto-oikeudessa. Olen kirjoittanut aiemmin hallinto-oikeusmenettelystä, joka ei kykene turvaamaan oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä lapselle eikä hänen vanhemmilleen. Lastensuojelujutut tulisi pikaisesti siirtää pois hallinto-oikeuksista, jossa hyväksytään päätösperusteisiin kaikenlainen kirjoitettu sosiaaliroska.

Äitien yhdenvertainen kohtelu – tapaus Taiveaho

Lastensuojelussa korostetaan yleisesti sitä, että sijoitetun lapsen tulee saada vakaat elinolosuhteet. Lastensuojelulain mukaan lapsen asioista vastaavan sosiaalityöntekijän ja lapsen sijoittajakunnan tulee valvoa sijoitetun lapsen tilannetta. Käytännössä valvontaa ei tehdä, vaan päin vastoin perhehoitajia ja sijaishuoltoa tarjoavia pidetään lapsen edun asiantuntijoina. Lastensuojelu on kykenemätön arvioimaan omien toimiensa seurauksia. Tutkimusten mukaan sijoitetuilla lapsilla on paljon ongelmia. Lastensuojelu syyttää tavallisesti lapsen biologista perhettä näistä ongelmista.

Täällä Keski-Uudellamaalla Tuusulan kunta on tullut tutuksi heikkolaatuisesta lastensuojelutyöstä. Täällä asuivat myös kansanedustaja ja Tuusulan kunnanvaltuutettu Antti Kaikkonen ja Satu Taiveaho. Heitä ei hyväksytty adoptiovanhemmiksi, mutta heidät hyväksyttiin huostaanotettujen lasten perhehoitajiksi. Lokakuussa 2014 perheeseen muutti alle vuoden ikäinen poika ja reilun vuoden kuluttua 3-vuotias tyttö.

Entinen kansanedustaja Satu Taiveaho on kiitettävästi huolehtinut siitä, että hän näkyy tasaisin väliajoin lööpeissä. Taiveaho on toiminut vuosina 2003–2011 Sdp:n kansanedustajana, johtavana sosiaalityöntekijänä ja Suvanto ry:n toiminnanjohtajana.

Satu Taiveahon ja Antti Kaikkosen kymmenen vuoden avioliitto päättyi syyskuussa 2018, jolloin Taiveaho muutti lasten kanssa Riihimäelle. Sijoitettujen lasten elämäntilanne muuttui kertaheitolla toisenlaiseksi. "Muuttuvat ihmissuhteet" ja "asuinpaikan vaihdokset ja muutot", joita lastensuojelu yleisesti paheksuu, tulivat näiden lasten kohtaloksi.

Huhtikuun lopulla 2019 ex-kansanedustaja Satu Taiveaho julisti löytäneensä rinnalleen uuden rakkaan. Taiveaho ja Marko Torppala hehkuttivat onneaan sekä sosiaalisessa mediassa että haastatteluissa huhti- ja toukokuussa 2019. Heinäkuussa 2019 Taiveaho oli lööpeissä erottuaan Marko Torppalasta.

Taiveaho kihlautui joulukuussa 2019 ja meni naimisiin elokuussa 2020 Ville Virtasen kanssa. Taiveaho muutti asumaan Virtasen luokse Haminaan. Taiveaho muutti maaliskuun alussa 2021 Kuusankoskelle asuttuaan vain puoli vuotta Haminassa. Avioero on Taiveaholle kolmas. Sijoitetut lapset ovat 7 ja 8 -vuotiaita eli kouluiässä.

Onneksi on lohtua, iloa ja valoa taas löytynyt elämään, adidaskassit tietävät:

Seiska: Satu Taiveaho kihloihin – on edelleen naimisissa
Satu Taiveahon uusi rakkaus on edennyt pikavauhtia.
https://www.is.fi/viihde/art-2000009301836.html

ENTINEN kansanedustaja Satu Taiveaho, 46, on kihlautunut uuden rakkaansa, Selvä Elämä Oy:n toimitusjohtajan Tatu Varpukarin kanssa.

He tiedottivat kihlauksesta julkaisemalla kuvan sormuksista Facebookissa. Kuvan yhteyteen on kirjoitettu latinankielinen teksti amor vincit omnia. Rakkaus voittaa kaiken.

Asiasta uutisoi ensimmäisenä Seiska. IS ei tavoittanut Taiveahoa kommentoimaan kihlausta.

Kyllä tässä maassa on aika paljon mälsää.

Eikä tasan käy onnenlahjat...