2010-07-14 YLE: Joka viides supistaisi kehitysyhteistyörahoja

[ihminen]

Joka viides supistaisi kehitysyhteistyörahoja
julkaistu tänään klo 09:03

Aiempaa useampi suomalainen haluaisi supistaa kehitysyhteistyöhön käytettäviä määrärahoja, ilmenee ulkoministeriön teettämästä kyselystä. Supistusten kannalla on joka viides vastaaja, kun viime vuonna heitä oli vain kymmenen prosenttia. Ministeriö arvioi, että syynä on kansainvälisen talouskriisin lisäämä huoli Suomen talouden kestävyydestä.

61 prosenttia suomalaisista pitäisi kehitysyhteistyön määrärahat nykyisellään ja 16 prosenttia kasvattaisi niitä.

Viime vuonna määrärahojen lisäämistä kannatti 19 prosenttia vastaajista eli määrärahojen lisäämistä halusi lähes kaksi kertaa niin moni kuin supistamista. Tänä vuonna puolestaan supistuksia kannatti useampi kuin lisäystä.

Taloustutkimuksen ministeriölle tekemän kyselyn mukaan ylivoimainen enemmistö suomalaisista kuitenkin kannattaa lamasta huolimatta kehitysyhteistyötä. 80 prosenttia pitää kehitysyhteistyötä ja kehitysyhteistyöpolitiikkaa erittäin tai melko tärkeänä.

Näin ajattelevien määrä on laskenut kolme prosenttiyksikköä vuodesta 2009. Suunta on ollut laskeva vuodesta 2007. Tuolloin kehitysyhteistyötä piti erittäin tärkeänä 43 prosenttia vastaajista, kun tänä vuonna lukema oli 27 prosenttia.

Melko vähämerkityksenä tai yhdentekevänä kehitysyhteistyötä pitää nyt 18 prosenttia vastaajista, mikä on kolme prosenttiyksikköä enemmän kuin vuotta aikaisemmin.

Taloustutkimus haastatteli tutkimusta varten 989 suomalaista kesäkuussa. Tutkimuksen virhemarginaali on kolme prosenttiyksikköä suuntaansa.

YLE Uutiset

KehitysYHTEISTYÖrahoja, yhteistyö? Annetaan rahaa ja saadaan vastineeksi mitä? Mikä tästä tekee yhteistyörahaa, sekö että tehdään yhteistyössä kaivo jonka toinen osapuoli maksaa ja rakentaa ja toinen osapuoli kuivaa ja hajottaa?

Eikös tämä yhteistyöraha ennen tunnettu nimellä kehitysapu?

Itse kannattaisin Teemu Lahtisen 0,0% http://www.teemulahtinen.fi/2008/10/21/kehitysavun-tavoitteeksi-00/

[Alkuasukas]

Kehitysavun jakamista voitaisiin harkita sitten kun valtion velat on maksettu ja budjetti on useita vuosia ollut ylijäämäinen.

[Iiro Iso-Ilomäki]

Kehitysyhteistyö on kyllä sana joka ei tarkoita mitään.

Syydetään rahaa niin sanottuun kankkulan kaivoon, ja mitään ei tule vastineeksi. Eikun hetkonen, tuleehan sieltä "työvoimaa" ja "värinää" ja "rikastusta".

Paljonkohan nekin kehitysmaiden alueet joihin tätä rahallista tukea on annettu, ovat kehittyneet noiden rahojen ansiosta? Konkreettisia todisteita tapahtuneesta kehityksestä voisin katsoa, onko kellään linkittää?

[Pliers]

Ainakaan määrärahoja ei tulisi laskea suhteena bkt:seen. Se on ihan puhdas itsemurha.

[Luto]

En muista maata, Afrikassa kuitenkin, jonne Suomi on syytänyt rahaa vuosikymmeniä. Saatu mm lapsikuolleisuutta vähentymään. Nyt onkin väestöä 3x enemmän kuin alussa mutta maa tuottaa (ravinto ym) edelleen saman kuin alussa. Onko tilanne nyt parempi kuin alussa???

[Lemmy]

Suurin osa noista rahoista kuitenkin kierrätetään suomalaisfirmojen ja muiden järjestöjen kautta, ennenkuin gepardiahatun uuteen mersuun on varaa. Nuo summat läntättyinä yhteen eivät kerro oikeasti juurikaan mitään kuinka paljon rahasta päätyy sinne kärpästen keskellä aavikolla istuville lapsosille joiden kuva keräysjulisteessa on tuottamassa kukkahattutädeille moraalisäteilyä.

[OTU]

Aina niin osuva.
http://img123.imageshack.us/img123/8418/lisaakehitysapuaft9rb4.jpg

[Reich]

Kehitysmaan ei kannata edes yrittää kehittyä, kun silloin rahantulohanat sulkeutuivat. Jos kestävää kehitystä haluttaisiin todella, niin kehitysyhteistyörahat pitäisi suunnata ehkäisyvälineiden hankkimiseen ja niiden käytön opettamiseen.

[Lehmä]

Ainut oikea ratkaisu on lopettaa kaikki kehitysapu. Tämä on oma mielipiteeni ja useimpien kehitysmaiden asukkaidenkin mielipide. Kehittyvien maiden tulee itse luoda yhteiskuntajärjestelmänsä, infransa ja työvoimansa sellaisiksi että se houkuttelee aidosti sijoittajia ja teollisuutta.

[Jääpää]

 Eu ja ne kansainväliset sopimukset.
http://formin.finland.fi/public/default.aspx?nodeid=15392&contentlan=1&culture=fi-FI

Ai että ei naurattanut.
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu//showthread.php?t=335175

Lisää tärkeitä asioita.
http://formin.finland.fi/public/default.aspx?nodeid=41481&contentlan=1&culture=fi-FI&listmode=1

[Jouko]

Tätä Suomen kehitysyhteistyörahaa kuluu rikkaalla Venäjälläkin. Ihmetyttää, että mitä sellainen yhteistyö on jossa maksajana on vain toinen osapuoli vaikka toisellakin olisi varaa. Monesti kaikki tekeminenkin on vain sillä maksajalla. Paavo Väyryseltä voi kysyä. Ei Kepan edustajilta kannata kysyä yhtään mitään koska siellä ajatellaan vain sitä rahamäärää, joka saadaan kulutettua. Tuloksista viis. Lisäksi ovat jäävejä muutenkin, koska oma lehmä.

[rankka]

Aina niin osuva.
http://img123.imageshack.us/img123/8418/lisaakehitysapuaft9rb4.jpg

Kyllä kyllä.

Muistuttaisin myös tästä:
http://www.city.fi/yhteisot/suljettuosasto/44318/
Vaikka linkki on tuonne cityn suljetulle, niin katsokaa silti.

[ihminen]

Väyrynen: Kehitysyhteistyö tarvitsee yksityistä rahaa

Keskiviikko 14.07.2010 klo 13:29

Kehitysministeri Paavo Väyrynen (kesk) haluaa lisää yksityistä rahaa kehitysyhteistyöhön.

Yksityisten ja yritysten rahoitusta kehitysyhteistyössä voitaisiin Väyrysen mielestä lisätä verohelpotuksilla. Valtiolla voisi myös olla yhteisiä hankkeita yritysten kanssa.

Kehitysyhteistyön perusta olisi kuitenkin edelleen virallinen valtion budjettirahoitus.Ulkoministeriön työryhmä pohtii parhaillaan keinoja lisätä yksityisen sektorin rahoitusta kehitysyhteistyössä.

STT
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2010074835&ext=rss

Mitähän Paavolla on mielessä?

[Bwana]

Tätä Suomen kehitysyhteistyörahaa kuluu rikkaalla Venäjälläkin.

Niin sitä menee myös Kiinalle. No, kuten laulussakin sanotaan "Kiina on kehitysmaa". Siinä on vaan se, että Kiina itse avustaa (tai avustaa ja avustaa. Lainaa antavat talutusnuoraa vastaan) täällä Afrikassa(kin) kokolailla rajulla kädellä.

Yleisesti ottaen täytyy sanoa että pieniä kehitysAPUtoimijoita on kannattavampaa tukea kuin isoja. Niissä "hallinnolliset kulut" ovat yleensä järjellä selitettävät. Isojen toimijoiden puolesta pitää sanoa, että aika usein nekin ovat ottaneet projektien toteutuksen kokonaan omille harteilleen, pyrkien siten mahdollisimman paljon sivuuttamaan paikalliset ministeriöt. Ja ihan pätevästä syystä. Hävikki pienenee kummasti.

Kaiken kaikkiaan pidän kehitysapua parempana vaihtoehtona kuin retalejengin roudaamista Eurooppaan. Kyllä siitä nimittäin hyötyäkin on, kaikkien "hallintokulujen" jälkeenkin. Tottahan toki on sekin, että esim. Zimbabwen Bob (pätee ihan jokaiseen "gepardihattuun) olisi jo aikaa sitten ollut nurin jos maan avustaminen olisi lopetettu. Tämän ajatuksen jakaa hyvin moni kenttätyöntekijä. Ongelma on vaan siinä, että sen päätöksen seuraukset olisivat inhimillisesti kestämättömät. Ihmisiä täälläkin ollaan. Tälle ratkaisulle on myös toinen este, ja se on nimenomaan Kiina. Länsi jos sanoo "njet", menevät gepardikotsat raapimaan Kiinan ovea. Kiinan kontrolloima Afrikka ei ole kenenkään etu.

[aprelina]

Ainut oikea ratkaisu on lopettaa kaikki kehitysapu. Tämä on oma mielipiteeni ja useimpien kehitysmaiden asukkaidenkin mielipide. Kehittyvien maiden tulee itse luoda yhteiskuntajärjestelmänsä, infransa ja työvoimansa sellaisiksi että se houkuttelee aidosti sijoittajia ja teollisuutta.

Samoilla linjoilla on kanssasi vihreiden "toisinajattelija" Eero Paloheimo:

Sana ensin niille, jotka kuvittelevat Afrikkaa autettavan haalimalla maahanmuuttajia Eurooppaan. Jotta avulla olisi jokin vaikutus, Euroopan pitäisi vastaanottaa seuraavien vuosikymmenten kuluessa vähintään 500 miljoonaa tulijaa. Tällaisen muuttovirran seurauksena nykyisen EU:n väkiluku kasvaisi yli kaksinkertaiseksi, eikä maanosallamme ole mitään mahdollisuuksia edes ruokkia omavaraisesti tuon suuruista väestöä. Läntisen Euroopan väentiheys on jo nykyisin kaksinkertainen koko maapallon keskimääräiseen tiheyteen verraten ja Euroopan tulisi pikemminkin vähentää väkilukuaan lähimpinä vuosikymmeninä. Se saattaisi onnistua itsestään ilman lainsäädäntöäkin, mikäli muuttovoittoa muualta ei olisi.

Hän myös pitää kehitysapua afrikkalaisia passivoivana ja omaehtoisen kehityksen jarruna.

Ohessa artikkeli kokonaisuudessaan:

http://www.eeropaloheimo.fi/Afrikan_lapsi.htm

[kohmelo]

Joskus voi kuitenkin käydä kuten ruotsalaisille - rahaa maksetaankin takaisin:

http://sverigesradio.se/rs/english/

14/07/2010 13:16:00
Economic Development
Zambia Pays Aid Money Back to Sweden

Children in Lusaka, Zambia in 2008.Zambia, one of the world's poorest countries, is paying a large sum of money to Sweden, one of the world's richest. SIDA, the Swedish International Development Cooperation Agency, was promised around 900,000 dollars by Zambia for the portion of Swedish aid which was part of a larger sum embezzled in 2008 - 2009.

News agency TT reports that the money disappeared from the health sector. SIDA froze aid to that sector in the spring of 2009 after local media began reporting irregularities. In December Sweden began payments again after Zambia promised to strengthen internal controls.

Zambia is number 33 on the United Nations list of the 50 least developed countries in the world. Swedish aid to Zambia is around 54 million dollars per year.

[Karkka]

Kyllä kehitysyhteistyörahoja supistaisi 90%, jos ihmisille kerrottaisiin, mitkä ovat niiden vaikutukset. Tuollainen sanaleikki on omiaan antamaan kansalle väärän kuvan.

Ärsyttää.

[Mage]

Kyllä kehitysyhteistyörahoja supistaisi 90%, jos ihmisille kerrottaisiin, mitkä ovat niiden vaikutukset. Tuollainen sanaleikki on omiaan antamaan kansalle väärän kuvan.

Ärsyttää.

Niin. Valitettavasti ihmisille kerrotaan kaunistellen tämä näköala

http://global.finland.fi/public/default.aspx?contentid=194194&nodeid=32313&contentlan=1&culture=fi-FI

(ainoa jotenkin ymmärrettävä vastaus)

Ulkoasiainneuvos Matti Kääriäinen, ulkoministeriö

"Mieluummin kuin arvailla Wahlroosin tai Moyon tapaan, minusta on viisaampaa turvautua vakavasti otettavaan tieteelliseen tutkimukseen. Lainaan WIDERin Aid and Growth -tutkimuksen johtopäätöstä: 'Todisteiden valossa voidaan sanoa, että kehitysavun pitämisen kohtuullisella tasolla voidaan odottaa parantavan maailman yli miljardin köyhimmän ihmisen elintasoa.'

Edelleen tutkimus toteaa: 'Kehitysavulla on positiivinen ja tilastollisesti merkittävä vaikutus kasvuun pitkällä tähtäimellä kasvuteorian kuvaamalla tasolla.'

Kehitysavun yksi perimmäisistä syistä on saattaa kehitysmaiden asukkaat hyödyttämään talouskasvua.

Huonoa kehitysavussa on ollut liiallinen avunantajavetoisuus ja se, että kehitysmaiden suvereniteetti on alistettu liikaa kehitysavun ehdollisuuden ja vaihtuvien kehitysparadigmojen myllytykseen. Avun tehokkuus on vähentynyt.

Todelliseen kumppanuuteen ja kehitysmaiden omistajuuteen on vielä pitkä matka. Siihen on pyrittävä rakentavalla dialogilla, joka on ehkä suurin tämänhetkinen kehityspoliittinen haaste."

Suurin osa kehitysavusta on imago ja mielikuva-apua. Se, että tekee kehitysavun eteen jotain (esim. yrittää opettaa paikaillisia paskantamaan betonisiin lukittaviin paskahuussein) vaikkakin kuinka tahansa turhaa saa tekejälleen autuaan tunteen. Sama rahan antamisessa. Anna € niin pelastat lapsen hengen (joka takaa talouskasvua länsimaissa).

Kansanedustaja Pekka Haavisto (vihr), ulkoministerin erityisedustaja Afrikan kriiseissä

"Kahdenvälisessä kehitysyhteistyössä onnistumiset ovat aikaansaannoksia: On saatu tyttöjä kouluun, ihmisille puhdasta vettä ja edistetty ympäristönsuojelua niin, että paikallisten asukkaiden elinmahdollisuudet ovat säilyneet. Esimerkkejä on satoja koko Suomen 1960-luvulta alkaneen kehitysyhteistyön ajalta.

Kehitysyhteistyö näkyy parhaiten humanitaarisessa avussa. Pakolaiset saavat telttoja ja maanjäristyksen uhrit vettä. Kotinsa menettäneet lapset pääsevät kouluun.

Jälleen sekoitetaan katastrofiapu kehitysapuun. Ei mitenkään yllättävää Pekka Haavistolta (tai muilta). Maanjäristyksellä voidaan oikeuttaa paljon kehitysapua.

Professori Juhani Koponen, Helsingin yliopiston kehitysmaatutkimuksen laitoksen johtaja

"Kuudenkymmenen viime vuoden aikana on saatu paljon aikaan. Mikä siitä on 'hyvää' ja mikä 'huonoa' on sama kuin kysyä, onko lasi puoliksi täynnä vai puoliksi tyhjä. Kehitysyhteistyöllä on pelastettu ihmishenkiä, vauhditettu talouskasvua ja ylläpidetty peruspalveluja. Niitä on suunnattu myös aiemmin syrjityille ryhmille, kuten tytöille, joita on koulutettu.

Tyttöjen koulutus on parasta kehitysapua. Tosin tässäkin näkyy perimmäinen syy, eli talouskasvu!!!

Suvi Virkkunen, Kirkon Ulkomaanavun kehityspolitiikan ja ekumeenisten suhteiden yksikön päällikkö

Meidän pitäisi kokeilla ja hämmästyisimme! Kauppasäännöt sellaisiksi, että paikalliset ruokatuotteet saavat tullisuojaa tehomaataloustuotteita vastaan, vientituki pois, reilusti pienemmät kalastuskiintiöt teollisuusmaiden aluksille, kunnon muutoksia veropolitiikkaan, rahoituslaitoksille vastuu velanannosta, maahan- ja maastamuutto helpommaksi.  Ja sitä rataa."

Tämän minäkin voisin allekirjoittaa. Kaikki tuottajat ilman tukia samalle viivalle. Se on kapitalismia parhaimmillaan. Pois tukiaiset maataloudesta. Miksi tilata sokeria afrikasta kun eurooppalainen on halvempaa tuettuna verorahoin.

[KTM]

Väyrynen: Kehitysyhteistyö tarvitsee yksityistä rahaa

Yksityisten ja yritysten rahoitusta kehitysyhteistyössä voitaisiin Väyrysen mielestä lisätä verohelpotuksilla. Valtiolla voisi myös olla yhteisiä hankkeita yritysten kanssa.

Kehitysyhteistyön perusta olisi kuitenkin edelleen virallinen valtion budjettirahoitus.Ulkoministeriön työryhmä pohtii parhaillaan keinoja lisätä yksityisen sektorin rahoitusta kehitysyhteistyössä.

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2010074835&ext=rss

Mitähän Paavolla on mielessä?

Olisihan se paljon parempi jos "kehitysyhteistyö" kustannettaisiin täysin yksityisin ja vapaaehtoisin varoin järjestöjen ja kirkkojen toimesta.

Verovaroja ja valtion budjettia ei tulisi käyttää lainkaan kehitysapuun.

Silloin sen kustantamiseen saisivat osallistua vain juuri ne joiden mielestä se on jotenkin mielekästä.

Tosin en kannata verohelpotuksia tämän asian tukemiseen, ainakaan täysmääräisenä.

[EL SID]

jostain syystä Väyrysestä on tullut keskustan realistisempia poliitikkoja. Manasin jo aikaisemmin sitä, että "kääntyminen" tapahtui liian myöhään: keskustan kenttää on kuin hidastavaa, tahmeaa mönjää, se ei liiku, eikä muuta mielipidettään kovinkaan nopeasti. Kiviniemi sai etumatkan ja nyt meillä on taas yksi surkea pääministeri lisää. 

[Spinnu]

Mielestäni on erittäin rasistista ajatella että afrikan ihmiset ovat niin tyhmiä etteivät pärjää ilman valkoisen miehen almuja. Kehitysapu nollaan. Afrikka on luonnonvaroiltaan maailman rikkain maanosa - jos siellä ei pärjää niin missä sitten?

[Karkka]

Mielestäni on erittäin rasistista ajatella että afrikan ihmiset ovat niin tyhmiä etteivät pärjää ilman valkoisen miehen almuja. Kehitysapu nollaan. Afrikka on luonnonvaroiltaan maailman rikkain maanosa - jos siellä ei pärjää niin missä sitten?

Kyllä velka on maksettava, vaikka naapurilla onkin viljavammat pellot.

[qwerty]

Onko tämä se momentti valtion budjetissa, joka on triplaantunut viimeisen viiden vuoden aikana?

[qwerty]

jostain syystä Väyrysestä on tullut keskustan realistisempia poliitikkoja.

Mediapeli teki aikanaan tehtävänsä. Ei tee enää 

[Roope]

Ketkä ovat velkaa ja kuinka paljon?

Miksi kehitysmaat ovat köyhiä? Miksi meidän ja kehitysmaiden välillä on suuri eriarvoisuuden kuilu?
[...]
Kun sitten siirtomaajärjestelmä purkaantui toisen maailmansodan jälkeen, julistautuivat nämä maat yksi toisensa jälkeen itsenäisiksi. Silloin suuri osa niistä oli rutiköyhiä ja monet täysin osattomia siitä kehityksestä, joka samoina vuosisatoina oli tapahtunut Euroopassa.

Niiden köyhyys ja kehittymättömyys ei kuitenkaan ollut ollenkaan niiden omaa syytä.
[...]
Suomellakin on lusikka kehitysmaiden sopassa

Rikkaat maat ovat maapallolla vain pieni kalotti Pohjoisen jäämeren ympärillä, muu maailma on köyhyyden meressä. Meitä vauraita on maailman kuudesta miljardista ihmisestä vain vähän yli yksi miljardi, ja viisi miljardia on eriarvoisuuden kuilun toisella puolella.

Vaikka Norjalla, Ruotsilla ja Suomella ei ole ollut siirtomaita, olemme me päässeet osallisiksi kehitysmaiden kustannuksella tapahtuneesta Euroopan rikastumisesta. Nyt ovat kuitenkin täkäläiset yhtiötkin jatkamassa kolonialismia.

En ole koskaan nähnyt mitään tilintekoa siitä, miten suunnattomat määrät luonnonvaroja ja muita rikkauksia Eurooppa rohmusi satojen vuosien aikana siirtomaistaan tänne. Sen ansiosta kuitenkin täällä ollaan rikkaita. Ja siksi tässä maailmassa on se suunnaton eriarvoisuuden kuilu.

Koskaan ei ilmeisesti ole edes yritetty selvittää, miten paljon pohjoisen maat todella hyötyivät siirtomaistaan niiden vuosisatojen kuluessa. Se selvitys olisi lopultakin aika tehdä niin perusteellisesti, kuin se vielä on mahdollista. Silloin tulisi todellisempi kuva siitä, miksi suuri osa maailman maita on edelleen köyhiä, ja miksi vauraus on kasaantunut tänne pohjoiseen.

Siltä pohjalta voitaisiin myös esittää arvio siitä, paljonko me olemme velkaa niille maille, jotka ovat entisiä siirtomaita. Siinä tilinteossa rikkaiden maiden kehitysaputavoite, 0,7 prosenttia bruttokansantuotteesta, olisi kuin sylki meressä. Sitäkään eivät ole saavuttaneet muut kuin meidän pohjoismaiset naapurimme. Olisi kuitenkin lopulta selvitettävä, ketkä ovat kenelle velkaa ja kuinka paljon.

Siirtomaahistoria on nostanut luonnon vihan

Tätä "valkoisen miehen" velkaa me eurooppalaiset emme ilmeisesti pysty koskaan maksamaan. Mutta sen suuruuden arvioiminen saisi meidät häpeämään, että emme edes yritä lyhentää sitä velkaa, millä olemme nykyisen tuhlaavan ylellisyytemme rakentaneet.

Tämän tietäen voisi keskustelu "kehitysavustakin" olla huolta siitä, miten voisimme lisätä palautettamme niin, että sillä olisi todellista merkitystä.

Nyt olemme todella joutuneet samaan veneeseen köyhien maiden kanssa, kun olemme rahoillamme ja tuhoisalla elämäntavallamme saaneet luonnonvoimat pois tolaltaan. Me, rikkaat maat, olemme myös päävastuussa siitä, että ilmasto muuttuu ja sen seurauksena tapahtuu kamalia asioita kaikille tällä maapallolla. Biosfäärin turmeltumisen joudumme jakamaan maailman kaikkien ihmisten kanssa, halusimme sitä tai emme.

Voisiko Euroopan historian tajuaminen saada suomalaisetkin toisiin ajatuksiin maailmantilanteesta ja niin sanottujen kehitysmaiden auttamisesta? Mekin olemme osaltamme maksuvelvollisia "valkoisen miehen" taakasta.

Me voisimme EU:ssa ja muissa eurooppalaisissa instituutioissa ottaa tämän asian selvittämisen esille, sillä sitä eivät entiset siirtomaavallat tule koskaan tekemään. Meidän olisi myös lopetettava yhteisen elämämme rakentaminen jatkuvalle talouden ja kulutuksen kasvulle. Sillä tavoin voisimme omalta osaltamme yrittää pelastaa elämän edellytyksiä niin täällä kuin kehitysmaissakin.

Ydin-lehti/Hilkka Pietilä

Mielestäni omalla sarallaan ylittämätön yhteenveto riisto/velka/ilmastonmuutos/kehitysapu-argumentaatiosta.

[l'uomo normale]

Ketkä ovat velkaa ja kuinka paljon?

Miksi kehitysmaat ovat köyhiä? Miksi meidän ja kehitysmaiden välillä on suuri eriarvoisuuden kuilu?
[...]
... Sillä tavoin voisimme omalta osaltamme yrittää pelastaa elämän edellytyksiä niin täällä kuin kehitysmaissakin.

Ydin-lehti/Hilkka Pietilä

Mielestäni omalla sarallaan ylittämätön yhteenveto riisto/velka/ilmastonmuutos/kehitysapu-argumentaatiosta.

Ei mitään uutta auringon alla. Samaa Hilkka Pietilä on puhunut jo vuosikymmeniä ja varmaan tehnyt tiedostavilla mielipiteillään itselleen uraa. Jo kahdeksankymppiseltä naiselta ei voi odottaakaan ajattelun kehittymistä. Mutta Pietilän ajatukset ovat jo niin kliseisiä, ettei kukaan niitä täysin todesta ota.

[ikki]

..paitsi että suomi on noita rutiköyhiä ja hyväksikäytettyjä siirtomaita... eikä toisinpäin. Siitä noustiin koska ei menty sosialismiin, vaan raakaan markkinatalouteen.
Toinen esimerkki tästä on burmajoka oli vauras, koulutettu, lukutaitoinen ja kehittynyt, mutta joka aloitti laajamittaisin sosialismin.. ja tippui muutamassa vuosikymmenessä niin lukutaidossa kun hyvinvoinnissa pohjaan. Tämä johti levottomuuksiin ja sotilasvallankaappaukseen, missä ovat vielä tänään.
Mutta jos olisivat heti valinneet markkinatalouden, olisivat epäilemättä japania rikkaampia tänään.