2010-07-11 HS/Reetta Meriläinen rikosepäiltyjen etnisten taustojen uutisoinnista

[Lemmy]

On erittäin vaikea varautua yhtään mihinkään, kun tuntomerkit tekijöistä on tyyliin "rikoksen tekijä oli miespuolinen ihminen".

Sukupuolen mainitseminen on seksismiä!

[rontti4]

Eino P eduskuntaan!
Puolue voi olla mikä vaan kunhan ei kepu, rkp, demarit, virheet tai vasurit 
Jutut ovat aina täyttä asiaa ja juuri sellaisia joilla ääniä irtoaa.

[Rauli]

Eiköhän tämäkin pääkirjoitus ole lähinnä Pravdan anteeksipyytävää selittelyä suvaitsevaisille, kun lehti kehtasi julkaisi lapsenraiskausta yrittäneen tarkat tuntomerkit: http://hommaforum.org/index.php/topic,31119.0.html 

Voin kuvitella, kuinka kuumana toimituksen puhelimet ovat soineet, kun he tällä tavalla ovat yllyttäneet rasismiin. Alkuperäinen rikos ja potentiaalisen lapsenraiskaajan liikkuminen vapaana on näille soittajille sivuseikka.

Toinen ihmeellinen asia on, että maan suurin päivälehti alentuu vastaamaan pääkirjoitussivulla näille todellisuudentajunsa menettäneille "hyville ihmisille".

[Kimmo Pirkkala]

Elämme demokraattisessa maassa, jossa lait säätää kansan valitsema lainsäädäntöelin eli eduskunta. Perustuslain mukaan valta Suomessa kuuluu kansalle. On kestämätön tilanne demokraattisen vallankäytön kannalta, että meillä on neljäs valtiomahti eli media, joka käyttää valtaansa pimittääkseen maamme ylimmältä vallankäyttäjältä asioita. Demokraattisessa valtiossa kaiken tiedonkulun, ja varsinkin äänestyspäätöksiin mahdollisesti kansalaisten mielestä vaikuttavan tiedonkulun täytyy olla vapaata. Vielä sietämättömämmältä asia tuntuu, kun median valta ei perustu lakiin, vaan ainoastaan siihen että toimittajat uskovat olevansa viisaampia kuin kansalaiset keskimäärin.

Toimittajat kuvittelevat olevansa hyvällä asialla pimittäessään asioita, mutta tosiasiassa he ovat ottaneet itselleen valtaa ja vastuuta, joka ei heille kuulu. Se valta perustuu elitistisille kuvitelmille muita suuremmasta viisaudesta ja kypsyydestä hankalien asioiden käsittelyssä. Sen elitismin olisi jo toivonut jääneen viime vuosituhannelle ja sosiaalisen median myötä se tulee menneisyyteen jäämäänkin. Mutta tämän oivalluksen puutteessa HS ja monet muutkin suuret mediat kaivavat omaa kuoppaansa.

[qwerty]

Sosiaalinen media julkistaa nimet ja etniset taustat heti kun saa ne tietää, koska ihmisten pitää tietää ja koska verkko on tiedon jakamista varten. Sosiaalisessa mediassa ei jäädä miettimään, voiko ja saako tai onko tiedolla arvoa lukijalle. Päätöksen tekee lukija itse.

Hyysäri ei julkista nimiä eikä taustoja. Ennen kuin on ns. "pakko" (lue: poliisin tiedote)

Kumpi on ongelma. Hyysäri vaiko "sosiaalinen media"?

[Sami Aario]

Verkkomaailmasta katsottuna perinteinen media pohdiskeluineen ja sääntöineen tuntuu kukkahattuiselta paapojalta. Se vaikuttaa myös ylimieliseltä sensorilta valikoidessaan tietoa lukijan puolesta.

Eettisten ohjeiden noudattaminen ei kuitenkaan ole ylimielisyyttä vaan nöyryyttä.

On se vaan kumma kuinka nämä Helsingin Sanomien ylevät eettiset ohjeet eivät estä leimaamasta suomalaisia miehiä juopoiksi vaimoahakkaaviksi somalityttöjen junastatönijöiksi.

EDIT: Ruotsin esimerkki näyttää mihin suuntaan Suomi on menossa jos täkäläinen media jatkaa tuolla valikoivalla itsesensuurilinjallaan tähänasisella tunnollisuudellaan. Maahanmuuttajataustaiset nuoret mellakoivat Malmön Rosengårdissa ja koko kaupunginosa on luisumassa anarkiaan, mutta ruotsalaismedian haluttomuus tuoda nuorten etninen tausta esille on johtanut siihen, että suurin osa ruotsalaisista on ainakin viime aikoihin asti luullut asialla olevan lähinnä uusnatsien.

Joten onnea vaan HS valitsemallanne linjalla.

[Micke]

Reetta Meriläisen kannattaisi ottaa HS:n sivistyslasit silmiltään ja vierailla vaikkapa USAssa, jossa monikulttuurista on pitkät perinteet. Siellä rikollisia etsitään tuntomerkkien perusteella, ja tuntomerkkeihin kuuluu aina rotu kenties olennaisimpana ominaisuutena. Kannattaa piipahtaa vaikkapa paikallisessa postitoimistossa, joissa on vaarallisimpien etsintäkuulutettujen kuvia aina seinillä. Niitä katsoessa on tullut joskus mieleen, että miten eräs 10-15% vähemmistö voi olla niin hyvin edustettuna rikollisuudessa. Samaa muuten ihmettelin eräästä kotoisesta vähemmistöstä jo vuonna 1981, vieraillessani eräässä suurehkossa suomalaisessa vankilassa esiintyjän ominaisuudessa. Sieltä korokkeelta näki hyvin ja kuulin vartijalta, että melkein kaikki vangit olivat paikalla. Ihmetytti.

On varmaa, että Suomessa moni etnoraiskaaja on välttynyt kiinnijäämiseltä, kun tuntomerkkejä kuvaillessa on uskallettu kertoa paidan kauluksen väri, mutta ei ihonväriä. Esimerkiksi Oulussa Ainolan puistossa veitsellä uhaten nuoren naisen talvella 2005-2006 raiskannut afrosuomalainen sai riittävän etumatkan, kun alueen valtalehti Kaleva ei kertonut miehen tuntomerkeistä kuin vaatteet. Lehti joutui yleisön paineen vuoksi kertomaan vasta useiden päivien jälkeen, että tekijä oli huonoa suomea puhuva kultamuna. Miestä ei saatu kiinni. Mahdollisesti sama kaveri on ehtinyt raiskata jo muitakin. Hesari syyllistyy vastaavaan jatkuvasti.

Reetta Meriläinen ei ilmeisesti ole lukenut Turun Sanomia, jossa hiljattain kerrottiin jo puolella pääkaupunkiseudun raiskausepäillyillä olevan maahanmuuttajatausta. Sikälikään Meriläisen esitytämillä argumenteilla ei siis voida perustella etnisten tuntomerkkien sensuroimista rikosuutisista - ainakaan raiskausten osalta. On näet jo täysin tyypillistä, että raiskaaja on maahanmuuttajataustainen. Se on yleisön tiedossa.

Hesari on puolensa valinnut. Se on rikollisen puolella.

+1

Häpeällistä on että journalistit yrittävät puolustaa vähemmistön imagoa vaikka rikolliset hyötyvät siitä ja enemmän rikosuhreja kärsii.

Mitä jos he nyt ensiksi ajattelisivat uhrien oikeutta ja kansalaisten turvallisuutta eivätkä sekoittaisi omia väärin sijoitetuttuja ideoita moraalista tähän sekaan???

[nevahood]

Aivan loistavasti osannut tiivistää HS:n biaksen. Toimituksessa tuskaillaan, kun poliisi on julkaissut etsintäkuulutetun tuntomerkit ja internet jättää lukijan vastuulle ajattelun. Teksti täynnä siguainesta. Helsingin Totuus ei yllätä.

Ihannemaailmassa rikoksesta epäillyn attribuutteja voisi pohtia vain relevanssin kannalta.

Kafkamaisen orwellilaista, nietzscheläisellä kierteellä.

[qwerty]

Otsikko, ensimmäinen lause ja viimeinen virke.

Otsikko: Uutisarvo ja ihmisarvo
Ensimmäinen lause: Avoimuudella ja etiikalla on myönteinen kaiku

ja

Viimeinen virke: Ihannemaailmassa rikoksesta epäillyn attribuutteja voisi pohtia vain relevanssin kannalta. Sitä odotellessa säästetään leimoja.

Välivirkkeissä ei ole juuri mitään sisältöä. Kolme pääkriteeriä täyttyivät, niukasti.

[Luotsi]

Toki pitäisi välttyä leimaamasta ihmisryhmiä, mutta etninen tausta voi olla vihjetoiminnan takia jopa tärkeä asia. Tai ihonväri. En näe mitään yhteyttä ihmisryhmän leimaamiseen jos esim. ryöstötapauksessa kerrotaan että ryöstäjä on "pitkä, tummaihoinen, murtaen suomea puhuva mieshenkilö".

Eikös leimaamiselta voi välttyä olemalla rehellinen: kerrotaan aina tiedossa olevat seikat (ml. "etninen tausta") ilman poikkeusta? Voi tietysti olla liian suoraviivainen ja helppo ratkaisu...

[Roope2]

Sävelletään sita muuallakin Hesarissa:

Otsikko: Amsterdamin keskusta tupaten täynnä – poliisi kielsi väkeä saapumasta

Teksti: Poliisi on pyytänyt, että enempää ihmisiä ei keskustaan saapuisi.

[Kettu]

Tiedän n. kymmenen raiskausuutista, joissa etninen tausta on julkaistu ja myöhemmin koko juttu on osoittautunut keksityksi.

Ja olihan viime talvena myös "pahoinpitely Tikkurilassa", jossa väitettiin somalien pieksäneen suomalaisen miehen. Kun pahoinpidelty pystyi itse kertomaan asiasta, selvisi, ettei se niin mennyt.

Kun etninen tausta kerrotaan, pitäisi jutut seurata loppuun, mutta poliisit eivät halua tiedottaa näistä perättömistä rikosilmoituksista.

[Lemmy]

Lehdet toisaalta sitten repivät otsikoita joistain vanhoista oikeusjutuista, ikäänkuin se olisi tapahtunut eilen.

[OTU]

Tiedän n. kymmenen raiskausuutista, joissa etninen tausta on julkaistu ja myöhemmin koko juttu on osoittautunut keksityksi.

Ja olihan viime talvena myös "pahoinpitely Tikkurilassa", jossa väitettiin somalien pieksäneen suomalaisen miehen. Kun pahoinpidelty pystyi itse kertomaan asiasta, selvisi, ettei se niin mennyt.

Kun etninen tausta kerrotaan, pitäisi jutut seurata loppuun, mutta poliisit eivät halua tiedottaa näistä perättömistä rikosilmoituksista.

Varmaan tuollaistakin, mutta olennaista on mm. tämä:

"Lähteenä siis oikeusministeriön alaisuudessa toimivan Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen raportti Rikollisuustilanne 2005.

Ulkomaiden kansalaisia on n. 2% Suomen väestöstä. Jos nämä 2% tekevät 27% kaikista raiskauksista, yliedustus on n. 13-kertainen.

Tässä puhutaan nimenomaan ulkomaalaisista eli Suomessa asuvista ulkomaiden kansalaisista. Suomen kansalaisuuden ottaneet maahanmuuttajat eivät ole mukana näissä luvuissa. Maahanmuuttajia on yhteensä yli 150 000 eli n. 3% väestöstä; noin joka kolmas maahanmuuttaja on Suomen kansalainen, suunnilleen kaksi kolmasosaa on siis vielä ulkomaiden kansalaisia.

Jos Suomen kansalaisuuden ottaneet maahanmuuttajat tekevät raiskauksia yhtä paljon per capita kuin Suomessa asuvat ulkomaiden kansalaiset, maahanmuuttajataustaiset henkilöt eli yht. n. 3% väestöstä tekevät yhteensä n. 40% kaikista raiskauksista.

Suomessa tehdään n. 400 raiskausta vuodessa. Näistä n. 40% eli n. 160 raiskausta vuodessa on maahanmuuttajien tekemiä. Kun n. 150.000 maahanmuuttajaa tekee n.160 raiskausta vuodessa, maahanmuuttajien tekemiä raiskauksia on vuositasolla enemmän kuin 1 raiskaus per 1.000 maahanmuuttajaa.

Suomessa vuosittain tehdyistä n. 400 raiskauksesta n. 60% eli n. 240 raiskausta vuodessa on syntyperäisten suomalaisten tekemiä. Suomen väkiluku on n. 5,3 miljoonaa, josta maahanmuuttajia on n. 150.000. Syntyperäisiä suomalaisia on siis yli 5 miljoonaa. Kun nämä yli 5 miljoonaa ihmistä tekevät n. 240 raiskausta vuodessa, suomalaisten tekemiä raiskauksia on siis vuositasolla alle 1 raiskaus per 20.000 suomalaista.

Summa summarum:
- maahanmuuttajien tekemiä raiskauksia on vuositasolla enemmän kuin 1 raiskaus per 1.000 maahanmuuttajaa
- suomalaisten tekemiä raiskauksia on vuositasolla alle 1 raiskaus per 20.000 suomalaista
- maahanmuuttajat siis tekevät yli 20 kertaa enemmän raiskauksia per capita kuin suomalaiset."

http://uusiviesti.blogspot.com/2008/02/maahanmuuttoministeri-astrid-thors.html

[Kimmo Pirkkala]

Ulkomaiden kansalaisia on n. 2% Suomen väestöstä. Jos nämä 2% tekevät 27% kaikista raiskauksista, yliedustus on n. 13-kertainen.

18-kertainen.

[OTU]

Ulkomaiden kansalaisia on n. 2% Suomen väestöstä. Jos nämä 2% tekevät 27% kaikista raiskauksista, yliedustus on n. 13-kertainen.

18-kertainen.

Tuo on suora lainaus tuosta linkistä.
Eli olennaista on, että mamurikollisuus on tilastojen mukaan moninkertaista kantaväestöön nähden.

[Homma Admin]

Tiedän n. kymmenen raiskausuutista, joissa etninen tausta on julkaistu ja myöhemmin koko juttu on osoittautunut keksityksi.

Jahas, Kettu päätti jatkaa "kaikki ulkomaalaisten tekemiksi ilmoitetut raiskaukset ovat keksittyjä" -kampanjaansa.

Tehdäänkin sitten näin: seuraavassa viestissään Kettu esittää vähintään 10 raiskausuutista, joissa (muu kuin suomalainen) etninen tausta on julkaistu ja myöhemmin koko juttu on osoittautunut keksityksi.

Keksityksi tarkoittaa, että asiasta on olemassa poliisin virallinen ilmoitus, että juttu on perätön. Se, että syyllistä ei ole ikinä saatu kiinni ei riitä.

Mikäli Kettu seuraavassa postauksessaan kirjoittaa mitään muuta kuin tämän vähintään 10 tapauksen listan, seurauksena on pysyvä banni. Tästä päätöksestä on turha valittaa.

[Hessu]

Juha Ruusuvuori kirjassaan "Stallari", sivu 203:

Vasta Yleisradion kesätoimittajana pääsin tutustumaan lähemmin neuvostomyönteisen itsesäätelyn ja itsesensuurin tekopyhyyteen, siihen miten näytellään onnistuneesti ettei sensuuria muka ole olemassa, miten leikitään vapaata tiedonvälitystä. Kaikessa me otimme huomioon Neuvostoliiton mielipiteen. Jos sitä ei Tehtaankadulta suoraan pomoillemme kerrottu, me loimme sen itse ja toimimme tuon keksimämme neuvostonäkemyksen mukaan.

Suomettuneisuuden ajan uutisoinnin ja Tampereen tiedotusopin laitoksen aivopesemät henkilöt toimivat tällä hetkellä useissa lehdissä johtavassa asemassa. He periyttävät vanhaa ajatusmallia uusille sukupolville. Neuvostoliiton sijaan on astunut monikulttuurisuus ja sen kaikkivoipaisuus.
Tilanne on lähes sama kuin suomettumisen aikana, oikeastaan vielä hiukan huonompi. Tällä kertaa melkein kaikki puolueet ovat ihan aidosti mukana tuhotyössä. Suomettumisen aikana kokonaisina puolueina olivat tosissaan mukana vain SKDL (vasemmistoliitto/vihreät), Sdp ja Keskusta.

Suomettuneisuuden ajan suurin sisäpoliittinen historiallinen häpeä koettiin, kun Suomeen valittiin presidentti ilman vaaleja vuosiksi 1974 - 78. Seuraavaksi kaudeksi (1978 - 1982) Kekkosta pyysi ensimmäisenä presidenttiehdokkaakseen Sdp (pj Kalevi Sorsa) jopa ennen Kekkosen omaa puoluetta Keskustaa.

Odotellaan jännityksellä, mikä on nykyajan historiaan voimakkaimmin jäävä häpeätahra.

Helsingin Sanomat ja/tai Yle saattaisivat hyvinkin saada harteilleen 2000-luvun alun häpeämanttelin sokeasta ja kritiikittömästä suhtautumisestaan monikultturisuusfanatismiin.

Neuvostoliitto oli monikulttuurin mekka. Tämä totuus ei tunnu toimivan minkäänlaisena negatiivisena todisteena toimittajakunnalle ja poliitikoille. Ehkäpä he ihan aidosti kaipaavat neuvostoaikoja, jolloin kaikki oli itsestään selvää. Kenenkään ei tarvinnut vaivata päätään turhilla asioilla.

Isoveli kertoi ja Suomi totteli.

[Jouko]

Onko tämä nyt sitten Hesarin päätoimittajan pohdiskelua siitä, että saako Mohamedin nimeä mainita huonossa valossa jos Jussin nimen saa mainita? Onko se jotakin journalistista harkintaa? Kumminkin nämä etnis-tapaukset väistämättä yleistyvät kun sitä niin kovasti tänne Suomenniemelle halutaan. Jos aletaan diskriminoida pelkästään kantasuomalaisia niin kovin kauas mennään harkitsevasta journalismista.

[Ano Nyymi]

Olen saanut jo useita vanhempia tuttaviani perumaan Hesarin tilauksen ihan vaan sillä että olen rohkaissut heitä kirjoittamaan Hesarin keskustelualueelle. Ja kun sensuuri on tietenkin viestin deletoinut, on tuloksena ollut kirjoittajan kiukustuminen ja tilauksen peruminen

Harrastakaa tätä te muutkin..

[Lemmy]

Härreguud:

Poliisin mukaan Suomessa on joukko ulkomaalaisia, jotka ovat ammattimaisia varkaita.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010071212027905_uu.shtml

[pelle12]

 Ainakaan YLE ei profiloi rikoksentekijää etnisin peruistein (joten jakaa osittain virheellistä infoa). Olin 2-3 päviää täysin radion varassa kun tämä viimeisin ampumainsidenssi (MCDONALDS) tapahtui. Missään, Korostan EI missään vaiheessa tullut esille tekijän etninen tausta. En päässyt printatun median, saati netin äärelle. Olinkin jo täysin varma, että tekijä on perunanenäinen hetero (automerkin perusteella), kunnes netistä luin, että kyseessä olikin jo 400-500 vuotta monokulttuuriamme rikastuttanut lajitoveri. Ja tämä tarina on taivaan tosi, ei liioittelua.

[OTU]

 Olin 2-3 päviää täysin radion varassa kun tämä viimeisin ampumainsidenssi (MCDONALDS) tapahtui. Missään, Korostan EI missään vaiheessa tullut esille tekijän etninen tausta.

Kyllä. Minä seurasin tilannetta huvittuneena. Hommassahan kerrottiin varmaan ensimmäisenä poliisitiedotteesta, jossa mainittiin tausta. Median asian pimittäminen lähenteli taidetta. Etnisyyden kertomista varottiin kuin jotain valtakunnan salaisuutta.
Onneksi muuten merkittävät poliitikot ja Romaniasiain neuvottelukunta (RONK) ovat puuttuneet tapaukseen jämäkästi, ja tuominneet mustalaisten yliedustuksen mm. ryöstöissä.

[Maxwell Smart]

Nyt Helsingin Sanomain uskottavuus on lähellä nollaa. Kun siitä lukee uutisen, on mentävä internettiin tarkistamaan, pitääkö uutinen paikkansa. Hyvin usein ei pidä. Paitsi, että lehti toimii moraalittomasti, se myös näin murentaa omaa toimintaansa ja asemaansa ihmisten silmissä. 

Aika moni, kuten minä, on siirtynyt siihen vaiheeseen että Hesarin tilaus on lopettu ja uutiset luetaan sosiaalisesta mediasta. Silloin kun sosiaalisessa mediassa on lähdeviittauksia Hesariin, käydään nettisivuilta tarkistamassa mitä ne valehtelivat. Hesarilla on siis minulle enimmäkseen viihteellinen arvo.

Säätilaa voin katsoa Hesarin sivuilta. Sitä eivät ole vielä vääristelleet. Tietääkseni.

Kun ei ne voi mitään niille luonnonilmiöille jotka viisi miljoona suomalaista voi tarkistaa ikkunasta katsomalla,

[Sami Aario]

Joku viisas on todennut, että jos ihminen pitää mielensä avoimena kaikelle, niin ei voi etukäteen edes kuvitella mitä kaikkea roskaa sinne kipataan.

Joku toinen viisas heitti osuvasti, että avomielisyys on hyvä juttu, kunhan mieli ei ole niin avoin että aivot tippuu ulos.

[RP]

Rikoksesta epäillyn etnistä taustaa tai homoutta ei kerrota uutisissa automaattisesti

Mistä tämä homous tähän tuli - kun en millään saa mieleen kuin tapauksen Kari S. Tikka ja sen varakaamman "rekisteröidyn parisuhdekumppaninsa" kylmentäneen miehen esimerkkeinä rikoksista, jossa tekijän homoseksuaalisuus on ollut jotenkin itse rikokseen olennaisesti liittyvä asia, eikä se ole niitä parhaimpia ulkoisia tuntomerkkejäkään. Onko maassamme jokin tuore homorikollisuuden aalto vai kuvitteleeko Reetta vain niin?

[Kommeli]

Rikoksesta epäillyn etnistä taustaa tai homoutta ei kerrota uutisissa automaattisesti

Mistä tämä homous tähän tuli - kun en millään saa mieleen kuin tapauksen Kari S. Tikka ja sen varakaamman "rekisteröidyn parisuhdekumppaninsa" kylmentäneen miehen esimerkkeinä rikoksista, jossa tekijän homoseksuaalisuus on ollut jotenkin itse rikokseen olennaisesti liittyvä asia, eikä se ole niitä parhaimpia ulkoisia tuntomerkkejäkään. Onko maassamme jokin tuore homorikollisuuden aalto vai kuvitteleeko Reetta vain niin?

Nyt ihan rauhallisesti. Homoihin pitää nyt vaan tottua. Se, että homoista ei puhuta ei tarkoita sitä, että niista homoista ei puhuttaisi.

[Juha J.]

Ihan järkevää pohdintaa,

Ei ollut. Ehkä järkiinnyttävää pohdintaa niille lukijoille jotka huomaavat älyttömyyden. Reetalle itselleen ei tunnu mikään menevän perille vaikka itse näitä kamalia journalistisia kysymyksiä pohtiikin.