Porvoon McDonald'sin ammuskelu

[Simo Lipsanen]

Mikä poliisin tehtäviin sitten kuuluu? Tutkia rikokset sen jälkeen kun se on tapahtunut, jotta saadaan tekijä istumaan pelottavaa alimittaista tuomiota?

No aika lailla juuri näin. Poliisi ottaa kiinni ja tutkii.
Syyttäjä syyttää ja tuomari määrää rangaistuksen.

Poliisia voi vitut**a se, että kiinni otettu roskasakki vapautetaan tai pääsee pääsääntöisesti ehdollisella.

Epäilenpä, että kyllä tuonne poliisi olisi ollut valmis lähtemään jos käsky olisi käynyt. "Korkeammat tahot" vaan eivät anna käskyä, eikä kukaan omin päin tuonen lähde.

[kohmelo]

Porvoon ampuja on käsittääkseni Esa Åkerlund, joka murhasi rakastajattarensa Säde Svartin kanssa vaimonsa, hollantilaisen Liv Van Den Hoek:n

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2010/07/1152663

Porvoon ampujaksi epäilty tuomittu aiemmin vaimonsa murhasta
...
Nyt kolmen ihmisen ampumisesta epäilty Esa Åkerlund ampui erossa asuneen vaimonsa Pernajan Isnäsissä syyskuussa 1995. Tuolloin 27-vuotias mies tunkeutui naisystävänsä kanssa yöllä taloon, jossa vaimo asui. Åkerlund ampui vaimonsa kuoliaaksi ja haavoitti kahta muuta talon asukasta.
...

[Simo Lipsanen]

Itsellekin tuli sama kysymys mieleen. Kuka sitten meidän turvallisuudestamme huolehtii, jos se ei kerta kuulu poliisille ja aseethan meiltä on jo tietyissä piireissä päätetty kerätä pois.

Ei kait auta muu kuin mennä itsekin "tee se itse ansiapukurssille".

Sittenhän poliisi vasta töitä saisikin kun poloiset raiskausta / ryöstöä / pahoinpitelyä / murhaa / tappoa / varkautta yrittäneet saavat turpaansa aiotulta uhrilta. Eihän semmoinen sovi.

[JR]

Muutaman kerran olen telkkarista nähnyt Lauerma nimisen rikospsykiatrin (vai mikä lienee) haastattelun. Tämänkin tapauksen yhteydessä kaveria on haastateltu ja mieleen jäi: "Joidenkin kulttuurien omituiset kunniakäsitykset", mikä on aika osuvasti sanottu.

[Simo Lipsanen]

Muutaman kerran olen telkkarista nähnyt Lauerma nimisen rikospsykiatrin (vai mikä lienee) haastattelun. Tämänkin tapauksen yhteydessä kaveria on haastateltu ja mieleen jäi: "Joidenkin kulttuurien omituiset kunniakäsitykset", mikä on aika osuvasti sanottu.

Tuonkin tarkoituksena lienee teon pehmittäminen. "Ei tekijä paha ole vaan kulttuuria pitää ymmärtää"-viesti tulee ainakin itselleni tuosta mieleen.

[Lentomestari]

Huomaan omien asenteiden muuttuvan pienin hyppäyksin, nuorena jullikkana oli jopa muutamia kavereita kansallispukuisten joukoista ja kävin hiukan kylässäkin (muutakin kun pullon ostoa), armeijassa käytiin saman kylän Kaalen (nimi muutettu) kanssa. Tänään kaupassa käydessäni havahduin ajatuksiin jotka oli aika synkkiä, ajatukset herätti kansallispukuinen Miranda (nimi muutettu) samassa kassajonossa, maltillisin mietteeni oli " osaako tuo nainen yhtään hävetä?", muita mietteitä en tähän kerro, koska nuoretkin saattavat lukea tätä.

Kerron esimerkin: Minulla oli H-D kauan sitten, myin sen pois terveydellisistä (selkä) syistä, kuukausi tämän jälkeen tapahtui tunnettu sinkoisku Helsingissä, olin erittäin tyytyväinen saatuani pyörän myydyksi, sillä en olisi tämän sinkoiskun jälkeen ilennyt moisella vehkeellä enään ajaa, aiheeseen liittyvä vaatetuskin on pysynyt visusti kaapissa tämän jälkeen. Tämä oli minun tapa reagoida ko. pyörän ympärille syntyneeseen kulttuuriin. Jos nyt kuuluisin ajurinlakkia ja pussihousuja työturvallisuussyistä käyttävään vähemmistöön, häpeäisin silmät päästäni.  Aikoinaan kun Valjakkala surmasi Åmselessa sen perheen, kuulin uutisen lomareissulla laivalla ja menossa Ruotsiin, kyllä hävetti ihan vitusti, joka parkkipaikalla laitoin pyörän niinpäin, ettei rekisterikilpi näy aivan helposti.

[Heinrich]

Onpa muuten vähintäänkin perverssiä, että tällaisessa tapauksessa muistetaan kauhistella laillisten aseiden määrää, eikä suomalaisten vankeustuomioiden lyhyyttä. Tässä tapauksessahan ko. hemmo oli kuitenkin presidentin armahtama. Silti, hyvin usein tuntuu törmäävän uutisiin, joissa joku jo yhden tai useamman ihmisen listinyt on, ylläripylläri, tappanut uudestaan. Ihme, ettei mitään haloota nouse.

Mikä poliisin tehtäviin sitten kuuluu? Tutkia rikokset sen jälkeen kun se on tapahtunut, jotta saadaan tekijä istumaan pelottavaa alimittaista tuomiota?

Itsellekin tuli sama kysymys mieleen. Kuka sitten meidän turvallisuudestamme huolehtii, jos se ei kerta kuulu poliisille ja aseethan meiltä on jo tietyissä piireissä päätetty kerätä pois.

Ei kait auta muu kuin mennä itsekin "tee se itse ansiapukurssille".

Muistaakseni Ruotsissa suojelupoliisi ilmoitti, että lopettaa Lars Vilksin vahtaamisen, ellei ala saamaan korvausta raskaasta ja aikaa vievästä työstä. En jaksa millään ymmärtää tällaista, ja kuten edellä on jo sanottukin, jos poliisin tehtävä ei ole suojella kansalaisiaan vaaralta, kenen sitten on? "Ei me nyt voida teikäläistä koko ajan vahtia, mutta pidä se puhelin nyt hollilla, ja ilmoita jos murhamies ilmaantuu oven taakse."

Veikkaisin, että tällaista suojelua tarvitsisivat Suomessa eniten juuri linnakundien (ex-)tyttöystävät ja vaimot. Tätäkään ongelmaa ei olisi, jos vaaralliset henkilöt olisivat siellä, missä pitäisi eli lukkojen takana.

[Kimmo Pirkkala]

Tässä tapauksessahan ko. hemmo oli kuitenkin presidentin armahtama.

Onko tästä muuten jotain faktaa? Pari kertaa noussut täällä esille, mutta vahvistusta on ole löytänyt vaikka vähän koitin googlettaa...

[qwerty]

Kommentoidaan nyt sitten tätäkin, kun vauhtiin päästiin.

Miten ihmeessä tyypin asianajajana voi heti olla Heikki Lampela?! Yksi maamme tunnetuimmista, jollei nykyään jopa tunnetuin aa ja noin vain suit sukkelaan kolmoismurhaajan asianajajaksi! Mutkat suoraksi johtopäätöksenä heittäisin että tämä Åkerlund on hieman parempaa sukua. Perheen musta lammas, joka nyt vain sattui hairahtamaan väärälle ajokaistalle.

Toisekseen, miksei mediassa revitetä rasistisesta rikoksesta? Eikö tämä muka ollut sellainen?

Kolmannekseen, missä on hyysärin pääkirjoitus otsikolla "Mikä romanimiehiä vaivaa?"
 

[Lentomestari]

Kolmannekseen, missä on hyysärin pääkirjoitus otsikolla "Mikä romanimiehiä vaivaa?"
 

Tuota on aivan pakko kompata, ko. pääkirjoitusta ei tule koskaan, koska monikultturia ei ole tapana kritisoida. Tänä ikävä tapahtuma tulee satamaan nuivaan laariin ja ainoa mitä suvisarmeija voi tehdä on olla hiljaa ja puristaa ituja täynnä olevaa nyrkkiä taskussaan.

[qwerty]

Tässä tapauksessahan ko. hemmo oli kuitenkin presidentin armahtama.

Onko tästä muuten jotain faktaa? Pari kertaa noussut täällä esille, mutta vahvistusta on ole löytänyt vaikka vähän koitin googlettaa...

Helsingin Hovin vapauttama. Näin olen antanut itselleni ymmärtää.
Tavjan armahdus varmaan löytyisi helpommin.

[Lodi]

Lampela haluaa aina näyttäviä juttuja.
Siinä ei sinänsä ole mitään pahaa.

[Mika.H]

Kommentoidaan nyt sitten tätäkin, kun vauhtiin päästiin.

Miten ihmeessä tyypin asianajajana voi heti olla Heikki Lampela?! Yksi maamme tunnetuimmista, jollei nykyään jopa tunnetuin aa

höpöhöpö.

ip-lehtijuttujen hoitaja. asianajajana varsin keskinkertainen.

[qwerty]

Asianajajana varsin keskinkertainen.

Off-topic. Mutta nimeä tunnetumpi.

edit: Matti Wuori ei kelpaa vastaukseksi

[Heinrich]

Tässä tapauksessahan ko. hemmo oli kuitenkin presidentin armahtama.

Onko tästä muuten jotain faktaa? Pari kertaa noussut täällä esille, mutta vahvistusta on ole löytänyt vaikka vähän koitin googlettaa...

Nyt on kyllä pakko myöntää, ettei itselläni ole tästä mitään tietoa, sitä on niin paljon ympäri eri ketjuja toisteltu, että olen olettanut sen olevan totta. Voipi kai olla urbaanilegendakin, ellei joku viisaampi tiedä tarkemmin. Olisi silti mielestäni kuulunut linnaan.

[Kullervo Kalervonpoika]

Kommentoidaan nyt sitten tätäkin, kun vauhtiin päästiin.

Miten ihmeessä tyypin asianajajana voi heti olla Heikki Lampela?! Yksi maamme tunnetuimmista, jollei nykyään jopa tunnetuin aa ja noin vain suit sukkelaan kolmoismurhaajan asianajajaksi!"
 

Ehkä Lampela haistoi nimeä ja paljon rahaa. Valtiohan on tunnetusti höveli maksaja, kun mustista lampaista on kyse.

Pahoittelen onelineria. Vastaus on kuuluisa MOK.

[qwerty]

Vastaus on kuuluisa MOK.

Meikä on luullut että MOK-tapauksissa valtio osoittaa asianajajan. Vai onko tää muuttunut? Randomilla vedät pakasta maan parhaan. Tai ainakin kalleimman koska MOK

Tyyliin. Mistä mua syytetään? Näpistyksestä. Saanko mä maksuttoman oikeudenkäynnin? Tuota, juu. Onkohan se nyt aivan tarpeellista tässä tapauksessa... Kyttä hiljaa!!! Mä en puhu mitään, ennen ku mun asianajaja Heikki Lampela saapuu paikalle!

[Toukka]

100 kärjessä:

1. Siis ne ampuma-aseet...
2. Vankila ei paranna ketään! Rakenteellinen sorto ja tuloerot ja bla bla
3. Hävettää taas olla suomalainen
4. Tuota noin, nyt ei pidä antaa rasisteille puheenvuoroa
5. Kaikki kulttuurit ovat pohjimmiltaan yhtä hyviä
6. Ammutut "hauskoja juttumiehiä"? Varmaan rasistinen läppä ampumisen syy!

.
.
.

100. Jos tuotanoin ei päästettäisi tappajia tappamaan uudelleen

[ajuha]

tunnen muutaman tumman, johtuen ns. mustalaisuudestani, isi oli.

umpihullu äijä on päästetty pois paikasta, mihin hän olisi kuulunut maailmantappin asti.

kolme kuollutta....syyttä.
Åkerlundin esalle niskalaukaus.

[Taustavaikuttaja]

Muutaman kerran olen telkkarista nähnyt Lauerma nimisen rikospsykiatrin (vai mikä lienee) haastattelun.

Vankimielisairaalan ylilääkäri Hannu Lauerma. Muutaman miehen luennon olen istunut ja erittäin asiantunteva kaveri on. Syytäkin olla, tuollaisessa positiossa.

[RP]

Hyvä, että kirjoitit "aikanaan". Tälläkin hetkellä Suomessa on vankilassa henkilöitä, jotka ovat istuneet kakkuaan jo vuosikausia yli tuon 12 vuoden. Tästä huolimatta Niuvanniemi ei ole kutsunut.

Totta kai. Silti ymmärtääkseni yli 20 vuotta istumassa olleiden määrä lienee melko vähäinen. Ihmiset vapautuvat aikanaan eikä asiasta kannata suuresti vaatia päätöksentekijöiden päitä vadille, sillä pelisäännöt ovat lakiin kirjoitettuna sellaiset, että käytännössä kaikki vapautuvat aikanaan.

Tuota, onko edes 15 vuotta tuomion julistamisesta istuneita (etunimi, sukunimi)? Tarkoitan siis kerralla annetun tuomion perusteella istuttua aikaa - en siis esimerkiksi yhteenlaskettua aikaa, jos tekee murhan ollessaan lomalla vankilasta. Aikanaan googletuksen perusteella (jota en juuri nyt jaksaa toistaa), tulin siihen tulokseen, että ex-Valjakkala olisi vapautuessaan ollut silloin pisintä yksittäistä kakkua Suomen vankilassa istunut mies.
                                                                                                 
Jostain varmaan voisi vielä kaivaa esille listan kansanedustajista, jotka aikanaan entisestään helpottivat elinkautisvankien vapauttamista (antoivat oikeuden presidentin ohella oikeusistuimille). Lainmuutoshan ei ole kovin vanha, ja listalla olisi kolminumeroinen määrä nimiä useimmista, jos ei kaikista, eduskuntapuolueista.

[ajuha]

Muutaman kerran olen telkkarista nähnyt Lauerma nimisen rikospsykiatrin (vai mikä lienee) haastattelun.

Vankimielisairaalan ylilääkäri Hannu Lauerma. Muutaman miehen luennon olen istunut ja erittäin asiantunteva kaveri on. Syytäkin olla, tuollaisessa positiossa.

sanoisin noinikaasti; toivoisin, että jäsen m,(jäsen m:n henkilöllisyys pysyy salassa) kaiken tapahtuneen jälkeen, antaisi oman näkemyksensä, ruotimatta tappajaa, vaan kylmän totuuden.

miksi spontaanisti tappavavalle on annettu oikeus vapautua joulukuussa?

mihin perustuu tappaminen?, kaalein kulttuurissa?

luultavasti jäsen m on oikein henkilö vastaamaan .

[Vetinari]

Eikös elinkautisvangin voi armahtaa vain presidentti? Näin olen ainakin luullut, hapero muisti voi tietysti tehdä tepposetkin.

Kuka hyvänsä Åkerlundin sitten on armahtanutkin, kyseisen tahon kannattaisi julkisesti tunnustaa, että nyt tuli tehdyksi kämmi. Ei kulunut vuottakaan vapautumisesta kun taas on porukkaa kylmänä. Seuraavaa armahdusta kaveri joutunee odottamaan hyvin kauan, mutta se ei lohduta uhreja eikä omaisia, jotka mielellään näkisivät lähimpänsä edelleenkin nauttimassa kesästä ja elämästä. Ei olisi pitänyt armahtaa alun perinkään.

[Veli Karimies]

Alan kyllä kallistua huomattavasti CCWn puolelle.

[mikkostadista]

Porvoon ampumisista kiistellään vilkkaasti CNN-uutiskanavalla
07.07.2010 20:02, päivitetty 07.07. 20:56   

Porvoon tiistainan ampumavälikohtaus puhuttaa myös Suomen rajojen ulkopuolella. Aiheesta on versonut vilkas keskustelu yhdysvaltalaisen uutiskanava CNN:n sivuilla.

Eilen julkaistu uutinen oli keskiviikkoiltaan mennessä kerännyt yli 500 kommenttia.

Verkkokeskustelijoita hämmentää erityisesti se, että elinkautisvanki pääsi ehdonalaiseen vapauteen vain 15 vuoden vankilassa istumisen jälkeen.

- Elinkautinen on 15 vuotta Suomessa? Eurooppalaisilla on kummallinen määritelmä elämän pituudesta, eräs keskustelija ihmettelee.

- Verrattuna eurooppalaiseen amerikkalainen lainsäädäntö näyttää järkevältä ja oikeudenmukaiselta - ja tämä on aika paljon sanottu, toinen toteaa.

CNN:n sivuilta löytyy myös tällaisia kommentteja:

- Älkää päästäkö murhasta tuomittuja enää vapauteen.

- Juuri näin, Suomi. Tälle idiootille annettiin toinen mahdollisuus sen jälkeen, kun hän oli jo tappannut yhden ihmisen ja epäonnistunut kahden muun kohdalla vuonna 1995. Nyt hän ansaitsee toisen 15 vuoden tuomion, mutta eiköhän anneta vielä kolmas mahdollisuus.

Suomessa paljon aseita
väkilukuun nähden

CNN:n uutisen kommentoijat muistelivat, että Suomessa on suhteessa väkilukuun hyvin suuri määrä käsiaseita.

Siitä, vähentäisikö aselain tiukentaminen ampumistapauksia, keskustelijat ovat eri mieltä keskenään.

- Ainoa syy, miksi uutinen on levinnyt ympäri maailmaa, on Suomen aselainsäädäntö. Yhdysvalloissa asiaa tuskin noteerattaisiin, koska aseiden hankkimista ei kontrolloida, kommentoi eräs.

- Näettekö, mitä tiukasta aselainsäädännöstä seuraa? Rikolliset voivat tappaa sinut, kun itse istut odottamassa kuolemaasi vailla mahdollisuutta puolustaa itseäsi ja muita, vastaa toinen.

Tapahtuiko tämä
Yhdysvalloissa?

Monen amerikkalaisen keskustelijan mielestä tapaus kuulosti leimallisesti hyvin yhdysvaltalaiselta.

- Ammuskelua McDonald's in ulkopuolella? Onko varmaa, ettei tämä tapahtunut Suomen sijasta naapurissani Yhdysvalloissa? Kuulostaa uutiselta, joka tapahtuu enemmin USA:ssa kuin Suomessa, nimimerkki madman09 ihmettelee.

- Tämä todistaa, ettei USA ole ainoa maa, jossa tapahtuu järjetöntä väkivaltaa, eräs keskustelija toteaa.

Katsojia lähes
100 miljoonaa

CNN on mediamoguli Ted Turnerin vuonna 1980 perustama kaapelitelevisioyhtiö, jonka omistaa nykyään Time Warner.

Kesäkuussa 2008 CNN näkyi yli 93 miljoonassa yhdysvaltalaisessa kotitaloudessa.

Maailmanlaajuisesti CNN:n ohjelmistoa levitetään CNN Internationalin kautta, joka tavoittaa yli puolitoista miljardia ihmistä 212 maassa.

CNN:n päämaja sijaitsee Atlantassa Yhdysvalloissa.

Kanavan nimi on lyhenne sanoista Cable News Network.
IS

PS. Tavja ei ole huolissaan ampumisen aiheuttamasta kansainvälisestä  julkisuudesta, mutta kaasukranaattia pride -kulkueessa pyydeltiin kyllä anteeksi illan ykkösuutislähetyksessä.

[pelle12]

 Tuo termi elinkautinen on todella naurettava ja harhaanjohtava. Suomessahan se maksimissaan tarkoittaa 13:a vuotta. Jos ihmisen odotettavaksi eliniäksi otetaan 80 vuotta, mahtuu elinkautisia 6 kappaletta. Ei ihme, että termi kummastuttaa ihmisiä Suomen rajojen ulkopuolellakin.

[pelle12]

 Olin netin ulottumattomissa muutaman päivän, enkä TV:täkään katsellut. Kun kuulin uutisen radiosta, tuli mieleeni rikoksen luonteesta ja tekotavasta heti, että tekijä varmaan on romani, mutta vasta nyt minulle selvisi Hommaa lukiessani, että tekijä todellakin oli romani. Kymmenen pojoa medialle ja erityisesti Ylelle!

[Mikko pa]

mulla on semmoinen perstuntuma että nämä mustilais miehet ,siis iso osa näistä päihteiden käyttäjistä ovat integroituneet suomalaiseen huumekulttuuriin, ja tästä on on seurauksena nämä järjettömät tapahtumat.
Tämä vanha vitsi ,että mitä yhteistä on mustalaisen syntymällä ja kuolemalla ei enää olekkaan niin yksioikoinen...


ps. niin se vastaus oli se vahingonlaukaus raviradan parkkipaikalla   

[travolta]

PS. Tavja ei ole huolissaan ampumisen aiheuttamasta kansainvälisestä  julkisuudesta, mutta kaasukranaattia pride -kulkueessa pyydeltiin kyllä anteeksi illan ykkösuutislähetyksessä.

Se on niin helppoa pyydellä anteeksi toisten tekemisiä, kun itse ei tarvitse ottaa vastuuta ja myöntää olevansa väärässä. Nythän jos tätä pyytelisi anteeksi niin pitäisi myöntää myös tehneensä virhearvion armahduspäätöksessä. Samahan se Vanhasella oli. On helppoa pyydellä anteeksi tanskalaisten pilapiirtäjien tekosia, mutta omaa korruptiota ei myönnetä edes pienimmissä määrin. Samalla voi ikäänkuin rivien välistä antaa ymmärtää että minähän olen hyvä ihminen kun en tuollaista tekoa suvaitse ja vieläpä niin hyvä että pyydän näiden saastojen puolesta anteeksikin.

[Hessu]

Tämä teksti menee off-topiciksi, mutta kirjoitin, koska kommentit antoivat aihetta vastata. Huomasin kommentit vasta tänä aamuna, joten siksi vastaan näin jälkijättöisesti. Tämä viesti käsittelee lähinnä konsensusta ja jos se ei kiinnosta, älä hukkaa aikaasi viestin parissa. Tämä viesti venähti "hieman", mutta ei tällaista joka ainoan suomalaisen elämään vaikuttavaa asiaa voi ohittaa muutamalla virkkeellä.

Tässä on pätkä yhdestä viestistä, jonka vuoksi vastaan.

"Retroministeri osuu arviossaan mielestäni paremmin kuin porkka, joka nyt sattuu asustamaan itsenäisessä maassa (ainakin ennen EU:ta) pitkälti sen kiroilemansa konsensuksen ansiosta, ja kansan kannalta perhaat tukokset ovat syntyneet juuri konsensuksella, ilman sitä olemme vain eriarvoistuneet, mutta sehän taitaakin olla porvarin mieleen."

Otan jäljempänä kantaa konsensukseen, mutta totean ihan ensimmäisenä, että en ole minkään puolueen tai liikkeen jäsen vaan aivan itsenäinen ajattelija, jolla on työ-, opiskelu- ja elämänkokemusta erittäin monesta ilmansuunnasta, monelta alalta ja muutamista eri maistakin Suomen lisäksi. En ole koskaan asettunut aloilleni kovin moneksi vuodeksi vaan elämä on kuljettanut miten erilaisimmista syistä pitkin maita ja mantuja. Olen tehnyt raskaita duunarihommia(useita vuosia), kevyitä sisätöitä, opetustyötä, koulutusta, johtanut projekteja, valmentanut elämään ja urheiluun jne. Kokemukseni elämän eri sektoreilta on hyvin laaja. Tuttavapiirissäni on ollut duunareita, yrittäjiä, köyhiä, rikkaita, kommunisteja, sosialisteja, porvareita, nuoria, vanhoja, mummoja ja vaareja. Kaiken tämän päälle harrasteitakin on riittänyt vaikka muille jakaa. Olen mielestäni elänyt hyvin vaiherikasta elämää ilman fakkiutumisen ikävää olotilaa.

En ole koskaan lähtenyt mukaan hyvä veli-verkostoihin (konsensus), vaikka siihen olisi ollut monta kertaa tilaisuus. Hölmönähän minua on useasti pidetty, kun valuutta tai hyvä duuni ei ole kelvannut. Olen menettänyt paljon taloudellisesti, mutta säilyttänyt itsekunnioituksen toisin kuin monet entiset tuttavani.

Sitten itse asiaan.

Ymmärrän hyvin kantanne, retroministeri ja griffinvaari. Mielestäni kommenteistanne kuitenkin huokuu juuri se, mitä kirjoitin eli että suurin osa ei edes huomaa mitään erikoista tapahtuvan vallankäytössä.

Esitän seuraavassa kysymyksiä, joihin en edes halua vastauksia. Kysymykset ovat siis retorisia enkä ryhdy kommentoimaan tätä asiaa enää varsinkaan tässä ketjussa.  Ehkä joskus toiste ja toisessa ketjussa. Toivon vain, että kysymysten avulla ymmärrätte miksi kirjoitin niin kuin kirjoitin viittaamissanne viesteissä.

Kysymyksiä.

Missä vaiheessa Suomessa on tehty itsenäisiä päätöksiä, kuten itsenäisessä valtiossa kuuluu?

Liittyen edelliseen. Milloin olemme eläneet jakson, jonka aikana ei ole otettu ohjeistusta maan rajojen ulkopuolelta? Toisin sanoen, missä vaiheessa on eletty sellaista vaihetta, jonka aikana on ajateltu asioita puhtaasti suomalaisesta näkökulmasta ilman ajatusta "mitä muut tästä ajattelevat?"

Esimerkiksi sillä ei ole mitään merkitystä kehuuko joku ulkomaalainen maahanmuuttopolitiikkaamme. Merkitystä on ainoastaan sillä, olemmeko itse tyytyväisiä maahanmuuttopolitiikkaamme. Ei meidän tarvitse kysellä Ruotsista maahanmuuttopolitiikkamme tasoa. Jos ryhdymme arvioimaan maahanmuuttopolitiikkaamme muiden valtioiden johtajien mielipiteiden mukaan, olemme edelleen tuossa samassa suossa, josta pitäisi jo hiljalleen nousta itsenäiseksi ja itsenäisesti omaa ja kansalaistensa etua ajavaksi valtioksi. Itse asiassa oletan, että esim. Ruotsin porvarihallituksen lausunto on tilaustyö eivätkä Ruotsin pääministerin tiedot taida perustua edes todelliseen tilanteeseen.

Kysymykset jatkuvat.

Missä vaiheessa Suomessa on toiminut aito demokratia?

Oletteko sitä mieltä, että konsensus on terve tapa tehdä politiikkaa?

Oletteko sitä mieltä, että konsensus ei ole juuri se syntipukki, joka on johtanut Suomessa jättimäiseen sisäiseen korruptioon?

Sisäinen korruptio taas on johtanut siihen, että yhteiset salaisuudet pakottavat huipulla olevat poliitikot toimimaan yhdensuuntaisesti eli noudattamaan konsensuspolitiikkaa.
Kyseessä on sulkeutuva ympyrä, jonka avulla eliitti porskuttaa täsmälleen niin kauan kun piiri saa pyöriä. Ympyrä, jonka avulla sopivat ohittavat pätevät. Konsensus.

Huomautan vielä uudestaan, että minuakin on aikoinaan houkuteltu mukaan tuohon piiriin. Sinne mitättömälle laidalle, mutta kuitenkin samaan hissiin, jossa olisi ollut niin helppo matkustaa. Piiriin kyselivät politiikkaa vasemmistolaisesti ajavat ihmiset. Moraali ja oikeustaju eivät antaneet myöten. Sen sijaan sosialisteille, jotka olivat ja ovat politiikan ammattilaisia ja puoliammattilaisia moraaliset tai oikeudenmukaisuusseikat eivät merkinneet mitään. Kyseessä on joka kerta ollut verovaroilla tai yleensä muiden ihmisten työn tuloksen avulla organisoidut toimet tai tehtävät. Sosialistit rakastavat veroja. Niiden avulla voi elää lokoisaa elämää ja antaa oikeiden duunareiden ja yrittäjien tehdä varsinainen työ. Sosialistit perustivat jopa yhdistyksen, jonka nimi on "Iloiset veronmaksajat".

Lisää kysymyksiä.

Oletteko aidosti sitä mieltä, että olemme selvinneet juuri konsensuksen avulla?

Ajatteletteko te, että konsensuksen avulla saavutamme demokratian, jossa valtio noudattaa kansalaisten tahtoa eikä niin, että kansalaiset noudattavat poliitikkojen tahtoa?

Esim. kaikki RAY-jupakointiin (esim. nuorisosäätiö) liittyvät taloudelliset väärinkäytökset ovat lähtöisin tästä konsensusjärjestelmästä, joka ruokkii korruptiota. Lähteeni mukaan paljastuneet tapaukset ovat vain jäävuoren huippu.

RAY:n toimintaan liittyisi valtavasti tutkittavaa. Miksi yksikään tutkiva journalisti ei ole ryhtynyt määrätietoisesti kaivelemaan RAY:n asioita? Mikä taho rahoittaa lehdistöä? Konsensus, konsensus.  Ja hiljaisuus.

Miksi luulette RAY:n ylimpien johtopaikkojen olevan poliittisten puolueiden mandaatteja? Mitä hyötyä oletatte siitä olevan puolueille? Kyseessä ovat lähinnä Sdp, Keskusta ja Kokoomus. Konsensus.

Mitä mieltä olette poliitikkojen toiminnasta valtionyhtiöissä? Poliitikot istuvat niiden hallinnossa ymmärtämättä oikeastaan mitään siitä mitä ovat tekemässä (esim. Fortum ja Sinikka Mönkäre (sdp, RAY) tai Olli-Pekka Heinonen (kok, Sonera, Yle))?

Mistä syystä epäonnistuneet poliitikot palkitaan kovapalkkaisilla suojatyöpaikoilla? Konsensus. Konsensus. Konsensus.

Luotatte suomalaisiin poliitikoihin? Suomalaiset poliitikot ovat kansan rehellisyyden mittari? Kuinka monta kertaa poliitikkojen täytyy jäädä kiinni valehtelusta ennen kuin uskonne horjuu? Vanhanen ei ole lähellekään ainut, joka puhuu muunneltua totuutta. Monella muullakin poliitikolla on ollut yllättävän huono muisti.

On aivan eri asia, jos sinä tai minä sorrumme yksityiselämässämme puhumaan palturia. Me joudumme elämään ja vastaaman itse omista höpötyksistämme. Mahdollisina kärsijöinä olemme me itse ja/tai läheisemme. Poliitikon valehtelusta saattaa sen sijaan joutua kärsimään koko kansa. Poliitikon moraalin tulisi siis olla huomattavasti keskivertokansalaisen moraalia korkeamman.

Onko asia tällä tavalla vai ovatko poliitikot mielestänne vain kansakunnan peili, jonka avulla opimme tuntemaan todellisen minämme? Pelkkä ajatuskin kauhistuttaa.

Iiro Viinanenkin ilmoitti 90-luvulla, että Suomi ei devalvoi ja Suomi devalvoi sitten seuraavana päivänä. Lausunnollaan Viinanen aiheutti satojen suomalaisten yritysten konkurssin moninaisine ikävine seuraamuksineen. Rehti mies, jota pidetään esimerkillisenä poliitikkona nykyisin. Mitähän nämä nykyiset sitten loppujen lopuksi ovat ?

Ay-liikkeen ja hallituksen välille muodostui aikanaan sopimuksentekotapa, joka johti työmarkkinoiden totaaliseen jäykistymiseen. Ay-liike valvoi niin tiukasti etuaan, että kokonaisuus hukkui hiljalleen. Kokonaisuudella tarkoitan esimerkiksi sitä, että ay-liikkeen suunnalta määriteltiin jopa työllisyyspolitiikkaa. Sosialidemokraatit toteuttivat työllisyyspolitiikassa ay-liikkeen tahdon ja unohtivat keskisuurten ja pienten yritysten tarpeet. Tästä syystä esim. työvoimatoimistojen kurssit olivat lähinnä tilastojen siivousta vailla todellista päämäärää. Jälki oli sen mukaista, kursseilta palattiin työttömäksi. Ensimmäinen ministeri, joka ryhtyi todellisuudessa järjestämään työvoimapolitiikkaa uuteen uskoon, oli Tarja Cronberg (vihr), jonka aikana ryhdyttiin määrätietoisesti katsomaan myös pienten ja keskisuurten yritysten tarpeita. Harvinaista, vihreät ovat siis saaneet jotain hyvää aikaan!

Siihen asti työvoimapolitiikka oli ollut totaalista ay-liikkeen nuolemista. Poikkeuksena Urpo Leppäsen kausi, jolloin hän onnistui ns. Rinteen mallin avulla vähentämään pitkäaikaistyöttömyyttä hyvin radikaalisti. Saaden kuitenkin sosialidemokraattisen median toimien ansiosta epäonnistujan maineen. Demarit eivät piitanneet edes siitä, että Heikki Rinne oli demari. Sdp:tä kyrsi, että malli suuntautui pienten yritysten hyväksi eikä ollut ay-liikkeen mielen mukainen. Leppäsen jyrääminen oli massiivista ja hyvin organisoitua.

Pienet ja keskisuuret yritykset ovat Suomen suurin työllistäjä. Se ei kiinnostanut demareita, koska ay-liike ajoi asioita vain suurteollisuuden duunareiden etua ajatellen. Massan eli suurten työpaikkojen avulla saatiin aikaiseksi näyttäviä lakkoja ja tunne hirmuisesta joukkovoimasta.

Nämäkin toimet saatiin aikaiseksi konsensuksen avulla. Miten suurteollisuudella menee nyt? Miten Suomella kulkee tulevaisuudessa osittain tämän konsensuksen avulla luodun keinotekoisen järjestelmän vuoksi?

Toivottavasti matkaamme kohti vastuullisten yrittäjien maailmaa ja työpaikkakohtaisten sopimusten tekoa. Kuitenkin siten, että perustoimeetulo taataan minimipalkat määrittelemällä. Nykyinen jäykkä järjestelmä johtaa kasvaviin konkursseihin. Vastuullisessa yrityksessä palkat eläisivät tuloksen mukaan, mutta siten, että palkat eivät koskaan jäisi minimitason alle.
En väitä, etteikö Suomessa jo olisi tällaista politiikkaa ja runsaasti vastuullisia yrittäjiä, mutta uskon, että uudesta järjestelmästä hyötyisivät kaikki. Yrittäjät ja duunarit. Yhteisellä sopimuksella ilman lehmänkauppoja.

Voisin jatkaa tätä listausta hyvin pitkään ja pureutua moniin asioihin yksityiskohtaisemmin, mutta en usko siitä olevan kovin suurta hyötyä. Uskossa olevaa ihmistä on turha yrittää käännyttää, jos hän ei itse sitä halua.

Sosialistien, taistolaisten(kom) ja monikulttuurifanaatikkojen kanssa käytävä keskustelu ei johda yleensä mihinkään. He ovat uskossaan ja utopiassaan niin vankkoja. Kuitenkaan emme löydä maailmasta yhtään valtiota, jossa yhdenkään mainitun ryhmän ideologia (utopia) olisi antanut edes tyydyttävän lopputuloksen. En kuitenkaan tarkoita, että te kuluisitte em. ryhmiin. Vertaus on mukana siitä syystä, että lukija ymmärtäisi paremmin kuinka vaikeaa on vaikuttaa ihmisiin, joilla on vuosia kestäneen aivopesun taakka kannettavanaan.

Läntisessä Euroopassa oli hetken aikaa toimiva järjestelmä, mutta senkin konsensusmiehet ja –naiset pilasivat ryhtyessään yhteisestä sopimuksesta maailmanhalaukseen. EU on eurooppalaisen konsensuksen huipputuote. Se (EU) tuotiin meille valehtelemalla kaikesta kauniista ja hyvästä. Itsekin uskoin tuohon puheeseen. Tällä hetkellä jokainen ymmärtänee, että EU tulee kaatumaan jossain vaiheessa. Saattaa olla, että tuon luhistumisen aika on jo hyvinkin pian edessä. Konsensus.

Mitä kaikkea EU vielä saakaan aikaan. Jotkut tietävät jo mitä suunnitellaan, mutta eivät kerro. Konsensus.

Matti Vanhanen kielsi hallituksen jäseniltä julkisen keskustelun käsiteltävissä olevista asioista. Asioista sai puhua vasta päätöksen teon jälkeen. Konsensus.

Yhteistyö ja konsensus ovat eri asioita. Asiakohtaista yhteistyötä kannatan, koska sitä tehdään ilman "maksuvelvoitetta" jonkin toisen asian muodossa. Konsensus sen sijaan tarkoittaa loputonta lehmänkauppojen kierrettä. Edellä olen jo esittänyt monia konsensukseen liittyviä epäkohtia, joiden seuraamuksia voi mielessään miettiä.  

Konsensus on jäänne neuvostoajoilta. Konsensuksessa ei ole tärkeintä se mikä näkyy vaan se mikä jää piiloon.
Aivan kuten maahanmuuttopolitiikka ei ole pelkkää maahanmuuttopolitiikkaa vaan se vaikuttaa kaikkialle nyt ja varsinkin tulevaisuudessa. Ihan kaikkialle. Jokaisen suomalaisen elämään, halusit tai et. Maahanmuuttopolitiikkakin on konsensuksen tuote.

Ja huomaa, ay-liike on seissyt maahanmuuttopolitiikan takana ja tukenut sitä. Konsensus, Vasemmistoliitto ja Sdp. Humanitaarinen maahanmuutto on Sdp:n pyhä lehmä.

Konsensus on korruption äiti ja lapsi.

Naivismi on kaunista, mutta vain maalauksissa. Naivismin avulla taiteilija pyrkii muuttamaan todellisuutta mielikuvituksensa ohjaamalla tavalla.