Porvoon McDonald'sin ammuskelu

[Gert Lush]

Tuskinpa verenpunaiselta presidentiltämme mitään järkevää kannanottoa voi odottaa.

[Johannes Krauser II]

Niin pirun surullista että tälläistä käy, mutta vielä surullisempaa on ettei tässä ollut mitään uutta. Ei tupakkaa isompaa motiivia, ei suunnitelmallisuutta, vaan ihan perinteinen vakivallanteko pikaruokajonossa.

Suomessa oikeuden käytäntö on ollut, että elinkautisvangit vapautetaan tietyn ajan kuluessa ilman painavaa syytä päinvastaiseen, kuten todennäköisyys rikoksen uusimiseen. Se ei ole Halosen tai Braxin vika, vaan yleisesti länsimaissa oleva toimintamalli. Paremmin toimivaa yleisesti kaikkiin kohdistettua mallia ei kukaan nyt vain ole keksinyt ja vapahtamisesta jälkikäteen sormien osoittelu ei auta ketään.

Halonen tuomitsi hyökkäyksen Pride-paraatia vastaan ennen Porvoon tapahtumia ja täysin hyvästä syystä. Se hyökkäys kohdistui paitsi kansanryhmää, mutta myös sananvapautta vastaan, ja todellakin oli kova isku Suomen julkisuuskuvalle. Täällä kun on perinteisesti voitu olla julkisesti jotain mieltä ilman pelkoa väkivallasta.

[Gert Lush]

Suomen julkisuuskuva my arse.

Ei täällä ketään kiinnosta joku pikku Suomi ja sen pikku asiat, ei edes otsikoihin pääse, pääskää nyt hitto eroon tosta neuroottisesta "mitä ne mistä ajattelee"-mallista..

[Tatu]

Paateron mukaan aseita katoaa tai varastetaan vuosittain tuhansia.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010070611999366_uu.shtml

Uskomattomalta kuulostaa, mikähän on oikea lukema?. Jutusta saa muutenkin sen kuvan että luvalliset aseet ovat syypää, nehän ne luvattomiksi kuitenkin muuttuvat.

-Tatu

edit:typo

[Jack]

Vaikka tapaus ei ole aivan tyypillinen, se voitaneen luokitella kategoriaan "road rage" eli liikenneraivo. Kaikki tapahtumaan osalliset olivat autoissa, ja autot olivat jonossa.

Suomessa tunnetaan ennestään useita tapauksia, joissa liikenneraivo on saanut yliotteen ja johtanut pahoinpitelyihin ja omaisuuden vahingoittamiseen. Murhista en muista lukeneeni, että mutta ehkä asetta on kuitenkin joskus heiluteltu.

Itsekin olen joutunut muutaman kerran auton kanssa ikäviin tilanteisiin, joissa mieleen on hiipinyt pelko siitä, että vastapuoli kaivaa ehkä seuraavaksi ampuma-aseen esille.

Kerran – silloinkin oli kova helle niin kuin nyt, joten kuumuus ilmeisesti saa ihmiset aggressiivisiksi - eräs autoilija hiiltyi kaistanvaihdostani sen verran, että äänimerkkikonsertin annettuaan lähti seuraamaan minua. Vaikka käännyin monista eri risteyksistä, autoilija seurasi sitkeästi perässä. Lopulta hän pussitti autoni kahden pysäköidyn auton väliin pysäyttämällä oman autonsa keskelle tietä. Hän nousi autostaan ja tuli rähjäämään. Tilanne alkoi olla sen verran pelottava, että päätin tehdä yllätyspaon ennen kuin mies kaivaa puukon tai pistoolin esille. Koukkasin jalkakäytävälle ja ajoin sitä pitkin kunnes pääsin takaisin kadulle. Sen jälkeen jatkoin pakenemista. Mies lähti ajamaan perääni, mutta onnistuin karistamaan hänet kannoilta ajamalla piiloon erään kerrostalon takapihalle.

Toisella kerralla eräs nuorehko mies hermostui myös kaistanvaihdostani ja vilkutteli valoja. Sen jälkeen alkoi samanlainen seuraamisleikki kuin ensimmäisessä tapauksessa. Ajettuani erään rautatieaseman pihaan luulin jo päässeeni eroon varjostajastani. Mutta hän kävikin vain viemässä autonsa läheiselle parkkipaikalle ja tulin jalan luokseni – tarkoituksena antaa minulle henkilökohtaista liikenneopetusta. Olin ehkä vähän huono ja kuriton oppilas, koska opettaja poistui aika pian hiljaisena paikalta. Tällöin minulle valkeni, että ehkä hän käväiseekin vain autonsa hansikaslokerolla ja tulee jatkamaan oppituntiaan pistoolilla aseistettuna. Katsoin parhaimmaksi häipyä paikalta niin pian kuin mahdollista.

Muutamia lievempiäkin tapauksia on sattunut, mutta nuo kaksi riittävät osoittamaan, että auton kanssa liikkuessaan kannattaa varautua kaikkeen. Eikä kannata kinastella tuntemattomien ihmisten kanssa, koska ei voi olla varma, miten he ovat aseistautuneet. Pako on paras puolustus.

Porvoon tyyppisessä tilanteessa olisin lähtenyt hetkeäkään miettimättä ajamaan karkuun silloin kun tilanne alkoi kärjistyä, eikä asetta vielä käytetty. Hampurilaiset olisivat ehkä jääneet saamatta, mutta ei niitä kuolleena voi syödä kuitenkaan.

[Johannes Krauser II]

Suomen julkisuuskuva my arse.

Ei täällä ketään kiinnosta joku pikku Suomi ja sen pikku asiat, ei edes otsikoihin pääse, pääskää nyt hitto eroon tosta neuroottisesta "mitä ne mistä ajattelee"-mallista..

Sillä kuvalla mikä maasta ulospäin näkyy on kyllä merkitystä suomalaisten yritysten menestykselle ja Suomen mahdollisuuksille olla vaikuttajana kansainvälisissä instansseissa.

[Fures foras, frugi intro.]

Paateron mukaan aseita katoaa tai varastetaan vuosittain tuhansia.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010070611999366_uu.shtml

Uskomattomalta kuulostaa, mikähän on oikea lukema?. Jutusta saa muutenkin sen kuvan että luvalliset aseet ovat syypää, nehän ne luvattomiksi kuitenkin muuttuvat.

-Tatu

edit:typo

Muistaakseni poliisi ilmoitti, että Suomessa vuosittain varastetaan asunnoista 1000 asetta. Osa näistäkin saadaan takaisin joten puhutaan sadoista. Paatero antaa tarkoituksellisesti kovia lukuja. Aseita katoa ihan hyväksyttävälläkin tavalla esim. vesilintujen metsästyksen yhteydessä. Ei tarvita kuin horjahdus ja ase on Ahdin valtakunnassa. Lisäksi aseita katoaa kuolinpesien yhteydessä. Kiristynyt aselainsäädäntö on vaikuttanut tässäkin asiassa negatiivisesti aselupien kohonneet hinnat yhdistettynä koventuneisiin lupakäytäntöihin ovat johtaneet yhä useammin siihen, että poliisille yksinkertaisesti ilmoitetaan "aseiden kadonneen". Lisäksi aseita katoaa esim. ulkomaille tapahtuvien metsästysmatkojen yhteydessä. Paatero haluaa paisutella tahallaan lukuja tiettyjen poliittisten tarkoitusperien saavuttamiseksi. Muistan aikoinaan lähipiiristäni yhden "aseen katoamisen". Tuttu taksikuski oli lähtenyt jahtaamaan miestä joka yritti paeta maksamatta. Homma meni painiksi läheisessä puistossa. Vasta myöhemmin kahvilla suhari huomasi, että kaasusumutin on kadonnut. Taas saatiin yksi kadonnut "ampuma-ase" tilastoja rumentamaan.

[Griffinvaari]

Joo, tämän ja pride:n innoittamana,  lisäys ase lakiin : Kaikki automaatti ja puoliautomaatti aseet sekä tönkköpatukat on kastroitava, yleisen turvallisuuden ja falsettilaulun edistämiseksi.

[P]

Vaikka tapaus ei ole aivan tyypillinen, se voitaneen luokitella kategoriaan "road rage" eli liikenneraivo. Kaikki tapahtumaan osalliset olivat autoissa, ja autot olivat jonossa.

Suomessa tunnetaan ennestään useita tapauksia, joissa liikenneraivo on saanut yliotteen ja johtanut pahoinpitelyihin ja omaisuuden vahingoittamiseen. Murhista en muista lukeneeni, että mutta ehkä asetta on kuitenkin joskus heiluteltu.

Itsekin olen joutunut muutaman kerran auton kanssa ikäviin tilanteisiin, joissa mieleen on hiipinyt pelko siitä, että vastapuoli kaivaa ehkä seuraavaksi ampuma-aseen esille.

Kerran – silloinkin oli kova helle niin kuin nyt, joten kuumuus ilmeisesti saa ihmiset aggressiivisiksi - eräs autoilija hiiltyi kaistanvaihdostani sen verran, että äänimerkkikonsertin annettuaan lähti seuraamaan minua. Vaikka käännyin monista eri risteyksistä, autoilija seurasi sitkeästi perässä. Lopulta hän pussitti autoni kahden pysäköidyn auton väliin pysäyttämällä oman autonsa keskelle tietä. Hän nousi autostaan ja tuli rähjäämään. Tilanne alkoi olla sen verran pelottava, että päätin tehdä yllätyspaon ennen kuin mies kaivaa puukon tai pistoolin esille. Koukkasin jalkakäytävälle ja ajoin sitä pitkin kunnes pääsin takaisin kadulle. Sen jälkeen jatkoin pakenemista. Mies lähti ajamaan perääni, mutta onnistuin karistamaan hänet kannoilta ajamalla piiloon erään kerrostalon takapihalle.

Toisella kerralla eräs nuorehko mies hermostui myös kaistanvaihdostani ja vilkutteli valoja. Sen jälkeen alkoi samanlainen seuraamisleikki kuin ensimmäisessä tapauksessa. Ajettuani erään rautatieaseman pihaan luulin jo päässeeni eroon varjostajastani. Mutta hän kävikin vain viemässä autonsa läheiselle parkkipaikalle ja tulin jalan luokseni – tarkoituksena antaa minulle henkilökohtaista liikenneopetusta. Olin ehkä vähän huono ja kuriton oppilas, koska opettaja poistui aika pian hiljaisena paikalta. Tällöin minulle valkeni, että ehkä hän käväiseekin vain autonsa hansikaslokerolla ja tulee jatkamaan oppituntiaan pistoolilla aseistettuna. Katsoin parhaimmaksi häipyä paikalta niin pian kuin mahdollista.

Muutamia lievempiäkin tapauksia on sattunut, mutta nuo kaksi riittävät osoittamaan, että auton kanssa liikkuessaan kannattaa varautua kaikkeen. Eikä kannata kinastella tuntemattomien ihmisten kanssa, koska ei voi olla varma, miten he ovat aseistautuneet. Pako on paras puolustus.

Porvoon tyyppisessä tilanteessa olisin lähtenyt hetkeäkään miettimättä ajamaan karkuun silloin kun tilanne alkoi kärjistyä, eikä asetta vielä käytetty. Hampurilaiset olisivat ehkä jääneet saamatta, mutta ei niitä kuolleena voi syödä kuitenkaan.

Ei siinä tilanne oikeastaan tainnut kärjistyä kuin ampujan puolelta? Viha jenkkiautoja kohtaan? Erityisesti Buickeja? Jotain muuta?

http://murobbs.plaza.fi/yleista-keskustelua/677897-ampumavalikohtaus-porvoossa-kolmaskin-uhri-kuoli-17.html#post1704925958

[Simo Lipsanen]

Eipä tuo kovasti yllättänyt, että riidanhaastaja tosiaan oli myös ampuja. Ase taskussa on helppo yrittää provosoida isompaa kaveria käymään päälle tai edes huutamaan "mitä v****a!?", jolloin silminnäkijöiden ensireaktio saattaa hyvinkin olla "omg se puolusti itseään hirveää isoa natsia vastaan".

[Ink Visitor]

Porvoon ampumavälikohtaus
07.07.2010
Tiedote tutkinnan edistymisestä

Itä-Uudenmaan poliisi on jatkanut kolme henkeä vaatineen ampumavälikohtauksen esitutkintaa.
Esitutkinnassa epäilty 41-vuotias mies on kertonut, ettei muista tapahtumista juuri mitään. Hänet kuulustellaan uudestaan lähipäivinä. Kuulusteluissa on kuitenkin selvinnyt, että 41-vuotiaan voidaan todennäköisin syin epäillä syyllistyneen yksin surmaamisiin.

Esitutkinnassa on lisäksi selvinnyt, että surma-aseella oli ammuttu mitä todennäköisimmin vain kolme laukausta. Joidenkin todistajien mukaan laukauksien määrä olisi kuitenkin ollut enemmän. Tähän ei kuitenkaan ole saatu näyttöä. Ensimmäistä uhria ammuttiin rintaan ja kaksi muuta uhria sai osumia päähän. Kaksi ensimmäistä uhria kuoli tapahtumapaikalla ja kolmas myöhemmin Töölön sairaalassa. Laukaukset oli ammuttu lähietäisyydeltä. Kaksi uhreista ammuttiin heidän istuessa avoautossa, toinen etupenkillä ja toinen takapenkillä. Kolmas uhri ammuttiin auton takana, hänen ilmeisesti yrittäessä poistua paikalta.

Teon motiiveista ei ole vielä saatu selkeää kuvaa. Osapuolten välillä oli syntynyt jonkinlainen riita. Riita on voinut lähteä siitä, että epäiltyjen autossa olijat olisivat ottaneet kantaa uhrien auton tehoihin. He olisivat lisäksi myös pyytäneet tupakkaa, mutta eivät ole sitä saaneet. Keskustelu on ilmeisesti muuttunut ajan myötä uhkaavammaksi, minkä jälkeen asiasta syntyi pieni käsirysy. Tämän jälkeen 41-vuotiaan miehen epäillään joutuneen alakynteen, ja hakeneen autostaan ampuma-aseen, jolla hän ampui kolmea paikalla jäänyttä miestä.

Kiinniotettua -89 vuonna syntyneen mieshenkilön epäillään asiassa syyllistyneen ampuma-aserikokseen. Hänen ei epäillä liittyvän millään tavalla itse ampumiseen. Hän on kuitenkin pakomatkalla saanut surma-aseen haltuunsa. Sillä hän on ampunut auton ikkunasta useita laukauksia moottoritiellä. Laukaukset eivät ole aiheuttaneet vaaraa ulkopuolisille. Menettelyllään häntä voidaan lisäksi epäillä rikoksentekijän suojelemisesta. 

Kiinniotettu nainen tullaan vapauttamaan vielä tämän päivän aikana.

41-vuotiasta miestä esitetään vangittavaksi perjantaina aamupäivällä Porvoossa.


http://www.poliisi.fi/poliisi/ita-uusimaa/home.nsf/PFBD/B2381B9DAFA1A71AC225775900436ED7?opendocument

[elven archer]

Osapuolten välillä oli syntynyt jonkinlainen riita.

Ah, no eihän siinä sitten mitään. Älkää ihmiset riidelkö niin pysytte turvassa?  

Minua ärsyttää todella paljon yleensäkin rikosuutisoinnissa, että luodaan kuva jostain molemminpuolisesta riitelystä, koska se syyllistää usein epäreilusti uhria. Monesti se "riita" on sitä, että vastaa ystävällisesti, että ei ole tarjota tupakkaa, kun ei polta tai jotain vastaavaa. Toinen vetää sitten pataan ja lehdessä lukee, että tilannetta edelsi sanaharkka tai riitely. Useimmiten tuntuu, että "riitelyyn" tarvitaan vain yksi, eikä ole olemassa sanoja, joilla saa riidanhaastajan lopettamaan.

[Luto]

Käsiaseiden täyskiellon lisäksi olisi aiheellista kieltää myös amerikkalaiset autot. Tässäkin tapauksessa muusta liikenteestä erottuva auto provosoi herkän vähemmistön edustajan reagoimaan.
Ei kukaan tarvitse tuollaisia autoja, jos McDonaldsille, joka sekin edustaa monille vähemmistöillemme Suurta Saatanaa, täytyy tosiaan mennä, voi kyllä käyttää julkisia kulkuneuvoja. Tai polkupyörää, talvella potkukelkkaa.                                       Paitsi että vievät suunnattomasti polttoainetta ja saastuttavat monen normaaliauton edestä ne ovat myös hyvin vaarallisia kuten tässäkin tapauksessa saimme huomata. Katsatuskonttoreita olisikin ohjeistettava kyseisten autojen hylkäämiseen vuosikatsastuksessa tai määrättävä näille turhuuksille erillinen loukkaamis-vero. Kuinka moni pakolaisistamme onkaan joutunut asemaansa USA:n toimien seurauksena ja joutuu nyt täällä päivittäin loukkaantumaan nähdessään näitä irvokkaita romuja. Tämä vero voisi olla suuruudeltaan sopiva kaikkien maahanmuuttoon liityvien menojen kustantamiseen, ensiksi pitäisikin selvittää paljonko maahanmuutto kaikkine lisämenoineen maksaa. Minä eikä kukaan muukaan tarvitse tälläisiä en-sano-minkä jatkeita liikkuakseen. Mitä ulkomaillakin meistä ajatellaan?? Jonain päivänä tämänkaltainen äärioikeistolainen ilmentymä provosoi uussuomalaisia kunniakansalaisiamme, sitäkö haluamme??  Ei, emme todellakaan halua että suojattomien sotalastemme traumat laukeaisivat näiden agitaattorien toimesta, ja jos laukeaisivat niin toivottavasti polttavat vain amerikkalaisia autoja. Paitsi naapurin Voyageria, tyttäreni pääsee hänen kyydillään kouluun. Usein näillä vihreitä arvojamme raiskaavilla autoilla ajavat liki-natsit myös pukeutuvat provokatiivisesti bootseihin ym sairasta ideoligiaansa tuputtaviin vaatteisiin. Siksi näenkin että sisäministeriön erityisrasisminfasisminvastaistenjoukko-osastojen lisäksi tarvitsemme myös virallisen ohjeistuksen asiaankuuluvien ei provokatiivisten autoiluasujen suhteen. Nämä toimenpiteet olisivat vain pieni alku matkallamme tasa-arvoiseen ja aidosti monikultturiseen tulevaisuuteen jossa jokainen meistä voisi olla aivan vapaasti haluamani kaltainen yksilö.

[Mika]

Tapaus on varoittava esimerkki sellaisesta monikultuurisuudesta jossa samassa yhteiskunnassa asuu useita erilaisia ryhmiä, joilla on omat tapansa, alakulttuurinsa ja moraalikoodistonsa.

Mustalaisista tekee vaarallisia se, että heidän oma yhteisönsä ei tuomitse väkivaltarikollisuutta lainkaan. Asia on oikeastaan päin vastoin: manneilla on verikostoperinteensä ja miestappo on melkeinpä aikuistumisriitti. Lusimista pidetään arkipäiväisenä asiana, eikä vankilaan joutunutta katsota lainkaan karsaasti. Eikä tarvitse kantaa huolta siitä, miten selittää aukot työhistoriassa työnantajille ja rekrykonsulteille...  

[KphS]

Suomen julkisuuskuva my arse.

Ei täällä ketään kiinnosta joku pikku Suomi ja sen pikku asiat, ei edes otsikoihin pääse, pääskää nyt hitto eroon tosta neuroottisesta "mitä ne mistä ajattelee"-mallista..

What he just said. Useimmat eurooppalaiset tuskin edes tietävät missä Suomi sijaitsee.. Sitten kuuluisuuksista puhuttaessa joku saattaa tietää Kimi Raikkosen..

[Kuvitteellinen hahmo]

En tiedä oikein miten asekeskustelua tulisi soveltaa tähän tapaukseen, sillä olihan ase luvaton. Tokihan luvattomia aseitakaan ei pitäisi saada niin helposti, jos luvallisiakaan ei olisi mitä voisi varastaa tai "kadottaa".

Mutta ainakin tässä tapauksessa voi todeta, että NRA:lainen punaniskamielipide siitä, että aseet tekevät yhteiskunnasta turvallisemman on aika naurettava. Hei kato, jenkkiauton omistajan olisi pitänyt ottaa konepistooli penkin alta ja lopettaa romanin riehuminen siihen. Olisi tullut yksi tai kaksi uhria vähemmän. Myös toisien autojen omistajat olisivat voineet ottaa käsiaseensa hansikaslokerosta ja osallistua tulitaisteluun "itsensä puolustamiseksi".

[desperaato]

Erosimme ystävinä.

 

[Ernst]

.

Mutta ainakin tässä tapauksessa voi todeta, että NRA:lainen punaniskamielipide siitä, että aseet tekevät yhteiskunnasta turvallisemman on aika naurettava. Hei kato, jenkkiauton omistajan olisi pitänyt ottaa konepistooli penkin alta ja lopettaa romanin riehuminen siihen. Olisi tullut yksi tai kaksi uhria vähemmän. Myös toisien autojen omistajat olisivat voineet ottaa käsiaseensa hansikaslokerosta ja osallistua tulitaisteluun "itsensä puolustamiseksi".

Hei, kato! Oletko koskaan ajatellut asiaa tuota ampumistilannetta pidemmälle?
No niin luulinkin. Autan sinua hiukan, jos nyt maltat, kun hekottelet sen konepistoolimielikuvasi kanssa. Yritä silti.

Jos ihmisillä olisi mahdollisuus CCW-tyyppiseen aseen hallussapitoon esimerkiksi kotonaa ja autoissaan, tietoisuus tästä vaikuttaa voimakkaasti sekä aseen haltijan käytökseen että niihin, jotka "harkitsevat" ihmisten ryöstämistä, hakkaamista tai tappamista. Jääpi menemättä mukaan käsirysyihin, kun tietää, että niihin toistuvasti mukaan meno tietää luvan ja aseen menetystä. Luvan saamiseksi edellytetään tietysti nuhteettomuutta ja normaalia mielen hallintaa. Ne aseet eivät siis menisi missään tapauksessa kioskirähisijöille. Tämä mustalaismies, joka kävi ampumassa kolme ihmistä, olisi saattanut jättää tekonsa tekemättä, koska olisi joutunut ottamaan huomioon tehokkaan puolustautumisen tai tehokkaan ulkopuolisen puuttumisen mahdollisuuden. Yhdysvaltojen kokemustan mukaan aseeliset suojelut eivät suinkaan aina pääty päällekäyjän kuoliaaksi ampumiseen; usein aseen mainitseminen, esilleotto tai varoituslaukaus riittävät.

[kohmelo]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010070711998985_uu.shtml

Tällainen on Porvoon surmista epäilty
...
Vuonna 1996 hevosmiehen ammattia harjoittanut mies sai elinkautisen tuomion vaimonsa murhasta, joka tapahtui edellisenä syksynä.
...

[Kuvitteellinen hahmo]

Jos ihmisillä olisi mahdollisuus CCW-tyyppiseen aseen hallussapitoon esimerkiksi kotonaa ja autoissaan, tietoisuus tästä vaikuttaa voimakkaasti sekä aseen haltijan käytökseen että niihin, jotka "harkitsevat" ihmisten ryöstämistä, hakkaamista tai tappamista. Jääpi menemättä mukaan käsirysyihin, kun tietää, että niihin toistuvasti mukaan meno tietää luvan ja aseen menetystä. Luvan saamiseksi edellytetään tietysti nuhteettomuutta ja normaalia mielen hallintaa. Ne aseet eivät siis menisi missään tapauksessa kioskirähisijöille. Tämä mustalaismies, joka kävi ampumassa kolme ihmistä, olisi saattanut jättää tekonsa tekemättä, koska olisi joutunut ottamaan huomioon tehokkaan puolustautumisen tai tehokkaan ulkopuolisen puuttumisen mahdollisuuden. Yhdysvaltojen kokemustan mukaan aseeliset suojelut eivät suinkaan aina pääty päällekäyjän kuoliaaksi ampumiseen; usein aseen mainitseminen, esilleotto tai varoituslaukaus riittävät.

Pidän tuota liian sinisilmäisenä näkemyksenä, että jokainen ase tulisi rehdille kansalaiselle, joka osaisi käyttää sitä itsepuolustustilanteissa aina oikeudenmukaisesti. Suomessa lähes kenenkään ei tarvitse kantaa tappavaa asetta mukanaan, onneksi. Lähtökohtaisesti pakkokeinoja tulisi käyttää ainoastaan poliisin toimesta, mutta totta kai itseään saa puolustaa. Tuollainen "mitä enemmän aseita, sitä enemmän itsepuolustusvälineitä" -teoria johtaa vain villin lännen pyssysankareihin.

Eivätköhän Yhdysvaltojen aserikostilastot kerro omaa surullista kieltä NRA:n asepolitiikasta. Joka päivä noin 80 amerikkalaista kuolee ampumisen seurauksena. Mutta pitäähän maajussilla olla oikeus jysäyttää harhailijaa tussarillaan, koska "Trespassers will be shot." Oikeutta?

[BeerBelly]

Eivätköhän Yhdysvaltojen aserikostilastot kerro omaa surullista kieltä NRA:n asepolitiikasta. Joka päivä noin 80 amerikkalaista kuolee ampumisen seurauksena. Mutta pitäähän maajussilla olla oikeus jysäyttää harhailijaa tussarillaan, koska "Trespassers will be shot." Oikeutta?

Suurin osa noista 80:stä on itsemurhia jotka tietysti jäisivät tekemättä ilman kauheita aseita. Varmasti sen maajussinkin on parempi soittaa poliisi ja toivoa ettei Keownilla ja Lamarilla ole mutkia matkassa.

[desperaato]

Porvoon tyyppisessä tilanteessa olisin lähtenyt hetkeäkään miettimättä ajamaan karkuun silloin kun tilanne alkoi kärjistyä, eikä asetta vielä käytetty. Hampurilaiset olisivat ehkä jääneet saamatta, mutta ei niitä kuolleena voi syödä kuitenkaan.

Siehän sälli oot! Ookko useinkin lähteny autokaistan jonosta 60-luvun Buikilla keskeltä pois. Toisaalta 3 miestä ja yksi manne asetelma ei ole niin pelottava, että pitäisi pakoon luikkia.

[klonkku]

Hienoa kun yks spykopaateista päästettiin vapaaksi. Eihän sitä epäillä kuin ampuma-ase rikoksesta ja ampujan suojelimisesta. Mitäs pahaa siinä nyt oli jos pakomatkalla ammuskellut aseella? ei tietenkään mitään. Vasta vaarallinen kun taas muutama viaton ammutaan hengiltä.

[Ernst]

Jos ihmisillä olisi mahdollisuus CCW-tyyppiseen aseen hallussapitoon esimerkiksi kotonaa ja autoissaan, tietoisuus tästä vaikuttaa voimakkaasti sekä aseen haltijan käytökseen että niihin, jotka "harkitsevat" ihmisten ryöstämistä, hakkaamista tai tappamista. Jääpi menemättä mukaan käsirysyihin, kun tietää, että niihin toistuvasti mukaan meno tietää luvan ja aseen menetystä. Luvan saamiseksi edellytetään tietysti nuhteettomuutta ja normaalia mielen hallintaa. Ne aseet eivät siis menisi missään tapauksessa kioskirähisijöille. Tämä mustalaismies, joka kävi ampumassa kolme ihmistä, olisi saattanut jättää tekonsa tekemättä, koska olisi joutunut ottamaan huomioon tehokkaan puolustautumisen tai tehokkaan ulkopuolisen puuttumisen mahdollisuuden. Yhdysvaltojen kokemustan mukaan aseeliset suojelut eivät suinkaan aina pääty päällekäyjän kuoliaaksi ampumiseen; usein aseen mainitseminen, esilleotto tai varoituslaukaus riittävät.

Pidän tuota liian sinisilmäisenä näkemyksenä, että jokainen ase tulisi rehdille kansalaiselle, joka osaisi käyttää sitä itsepuolustustilanteissa aina oikeudenmukaisesti.

Minkä takia niitä lupia pitäisi antaa epärehdeille tumpeloille?

Suomessa lähes kenenkään ei tarvitse kantaa tappavaa asetta mukanaan, onneksi. Lähtökohtaisesti pakkokeinoja tulisi käyttää ainoastaan poliisin toimesta, mutta totta kai itseään saa puolustaa. Tuollainen "mitä enemmän aseita, sitä enemmän itsepuolustusvälineitä" -teoria johtaa vain villin lännen pyssysankareihin.

Nythän sinä sekoilet omiin olkinukkeihisi. Kuka sinun lisäksesi on esittänyt tuota "Mitä enemmän aseita" -teoriaa?

Jos tarkastelemme tähän asti laajinta yhtäläistä itsesuojeluaselupajärjestelmää, Yhdysvaltojen Floridan järjestelmää, niin voimme todeta, että aselupia on myönnetty yhteensä 17 miljoonaa, joista on aserikosten takia jouduttu peruuttamaan noin 160. Se tekee 0,01 prosenttia luvista. Villin lännen pyssysankareita ei ole siellä ilmaantunut edes marginaaliksi. Millä perustelet oletustasi jonkinlaisesta väärinkäytöstä (eli siitä villin lännen meiningistä)?

Eivätköhän Yhdysvaltojen aserikostilastot kerro omaa surullista kieltä NRA:n asepolitiikasta. Joka päivä noin 80 amerikkalaista kuolee ampumisen seurauksena.

Tuossa luvussa ovat itsemurhat ja asetapaturmatkin  mukana. Et siis kirjoita aserikoksista vaan kaikista kuolemista, joissa kuolinsyy on ampuminen.

Mutta pitäähän maajussilla olla oikeus jysäyttää harhailijaa tussarillaan, koska "Trespassers will be shot." Oikeutta?

Sellaista oikeutta ei ole.

[Veli Karimies]

Tuossa luvussa ovat itsemurhat ja asetapaturmatkin  mukana. Et siis kirjoita aserikoksista vaan kaikista kuolemista, joissa kuolinsyy on ampuminen.

Ja siinä on myös mukana poliisin luoteihin kuolleet ja CCW:n pysäyttämät kriminaalit.

[törö]

Osapuolten välillä oli syntynyt jonkinlainen riita.

Ah, no eihän siinä sitten mitään. Älkää ihmiset riidelkö niin pysytte turvassa?  

Minua ärsyttää todella paljon yleensäkin rikosuutisoinnissa, että luodaan kuva jostain molemminpuolisesta riitelystä, koska se syyllistää usein epäreilusti uhria. Monesti se "riita" on sitä, että vastaa ystävällisesti, että ei ole tarjota tupakkaa, kun ei polta tai jotain vastaavaa. Toinen vetää sitten pataan ja lehdessä lukee, että tilannetta edelsi sanaharkka tai riitely. Useimmiten tuntuu, että "riitelyyn" tarvitaan vain yksi, eikä ole olemassa sanoja, joilla saa riidanhaastajan lopettamaan.

Joku Kanaali Koskisen tasoinen tyyppi ei tarvitse tappamiseen muuta kuin päähänpiston, vaikka kaikki Suomen hyysärit huutaisivat kuorossa, että riidassa on aina kaksi osapuolta.

Väärinkäsitys lienee samaa perua kuin joidenkin usko siihen, että tuotteen takuu määrittää korvaus- ja korjausvelvollisuuden, vaikka se on kyllä määrätty ihan lainsäädännössä ja takuulapun voi huoleta nakata roskiin, koska kuluttajasuojalainsäädäntö ja kuitti tarjoavat selvästi paremmat edut, 2/3 tuotteen elinkaaresta kattavan korvausvelvollisuuden ja niin pois päin. Uskomus kuitenkin elää sitkeästi, koska jotkut vajukit luulevat saavansa merkityksellistä sisäpiirin viisautta kun rojua myyvä räkäinen sosiopaatti valehtelee päin naamaa.

Rikollisien motiiveista ja mielenliikkeistä saa mielin määrin samantasoista sisäpiirin viisautta kun heiltä itseltään kyselee. Kriminaalipsykologeilta, poliiseilta tai vaikka uhreilta voi sitten kysellä miten se oikeasti menee.

[Snuiva]

Pidän tuota liian sinisilmäisenä näkemyksenä, että jokainen ase tulisi rehdille kansalaiselle, joka osaisi käyttää sitä itsepuolustustilanteissa aina oikeudenmukaisesti. Suomessa lähes kenenkään ei tarvitse kantaa tappavaa asetta mukanaan, onneksi. Lähtökohtaisesti pakkokeinoja tulisi käyttää ainoastaan poliisin toimesta, mutta totta kai itseään saa puolustaa. Tuollainen "mitä enemmän aseita, sitä enemmän itsepuolustusvälineitä" -teoria johtaa vain villin lännen pyssysankareihin.

Hienosti tosiasioihin perustuva mielipide, näkyy taas helvetillisen perusteellinen tilastoihin perehtyminen. Vankkumaton tieto mitä ccw luvan saamiseksi pitää tehdä ja miten sen voi menettää.

Eivätköhän Yhdysvaltojen aserikostilastot kerro omaa surullista kieltä NRA:n asepolitiikasta. Joka päivä noin 80 amerikkalaista kuolee ampumisen seurauksena. Mutta pitäähän maajussilla olla oikeus jysäyttää harhailijaa tussarillaan, koska "Trespassers will be shot." Oikeutta?

Jälleen oikein hieno mielipide joka perustuu vankkaan faktojen selvittämiseen. Kyllä ne kaikki asiat josta puhut läpiä päähäsi selviää mm. tämän foorumin "aseiden kontrolli ketjua" lukemalla.

Kuriositeettinä, australiassa on demonisoitu aseet siinä määrin että poliisi, aseistettu poliisi pelkää omaa virka-asettaan. Tämä on johtanut aika surullisiin tilanteisiin.

[Miniluv]

Huomautan nyt vielä, että käykää periaatteellinen keskustelu aseiden kontrollista ja sen ongelmista Asedien kontrolli -ketjussa.

[Simo Lipsanen]

Mikä poliisin tehtäviin sitten kuuluu? Tutkia rikokset sen jälkeen kun se on tapahtunut, jotta saadaan tekijä istumaan pelottavaa alimittaista tuomiota?

[Lodi]

Mikä poliisin tehtäviin sitten kuuluu? Tutkia rikokset sen jälkeen kun se on tapahtunut, jotta saadaan tekijä istumaan pelottavaa alimittaista tuomiota?

No aika lailla juuri näin. Poliisi ottaa kiinni ja tutkii.
Syyttäjä syyttää ja tuomari määrää rangaistuksen.

Poliisia voi vitut**a se, että kiinni otettu roskasakki vapautetaan tai pääsee pääsääntöisesti ehdollisella.