Homman keskikokoinen ydinvoimakysely

[erilainen]

http://www.youtube.com/watch?v=gxii-nXCqjA&feature=related

Asiaan liittyen...

[Kommeli]

"Talousvaliokunnan johtaja Jouko Skinnari on myös Lahti Energian varatoimitusjohtaja. Lahti Energia on vähemmistöomistaja Fennovoimassa."
Eikö tämä ole hieman väärin? Mies, joka istuu Lahti Energian johtajistossa saa mm. päättää ketä asiantuntijoita valiokunta kuulee päätettäessä ydinvoiman lisärakentamisesta.
Lisäksi Skinnari perustelee omaa jäävittömyyttään? näin:
HBL 29.6.

"Ändå gynnas jag personligen av genbanan eftersom jag åker tåg", säger Skinnari.

Eli ratayhteyksistä päätettäessä hänen pitäisi jäävätä itsensä, koska käyttää junaa.
Siis mikä on logiikka tämän takana? 

Olen kyllä ydinvoiman kannattaja mutta tämä jääviyskeskustelu on aika ihmeellistä.

Toisina jääviysesimerkkeinä HBL mainitsee Miapetra Kumpula-Natrin, jonka mies on Fennovoiman toiminnanjohtaja?, ja Petteri Orpon, joka on  Turku Energian johtokunnassa. Mutta he ovat vain kansanedustajia. Eihän nyt kaksi napinpainallusta mitään muuta. 

[Mika.H]

http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/pubman/templates/1.htx?id=3448

Täytyy myöntää että kynnys persujen äänestämiselle nousi haastavaksi. Hyvin haastavaksi.

mainittakoot vielä että kokkarit tällä kertaa olivat samaa mieltä asiasta merkikkukkaa lukuunottamatta tietysti.

kokkarit vs ps meni sitten 100-0 tämä helvetin taloudellisesti merkittävä leikki!

[Uljanov]

http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/pubman/templates/1.htx?id=3448

Täytyy myöntää että kynnys persujen äänestämiselle nousi haastavaksi. Hyvin haastavaksi.

Äänestysasettelu:   Teollisuuden Voima Oyj:n hakemus, hyväksyminen/ hylkääminen

Oinonen Pentti /ps           Poissa
Jääskeläinen Pietari /ps   Ei
Ruohonen-Lerner Pirkko /ps   Ei
Virtanen Pertti /ps           Ei
Vistbacka Raimo /ps           Ei


Kieltämättä viimeaikoina ovat persut tehneet kaikkensa karkoittaakseen myös minun ääneni.  

edit:

Muistaako pieni mieli väärin, vai eikö Timo Soini juuri eilen aamutelkkarissa moittinut vasemmistoliittoa teollisuuden alasajosta ydinvoiman vastustuksella?

edit junior:

Taas tätä hippikommuunijuttua ja Kumbayaa.

@ Maailmanmies

Tuo lainaamasi ei ole hippikommuunia eikä kumbayaa, vaan täyttä järkeä, eikä mitenkään ristiriidassa ydinvoiman rakentamisen kanssa. Kun omakotitalonkin ostosähkön kulutusta olisi hyvin helppo laskea aurinkopaneeleilla ja suotuisalla paikalla myös pienoistuulivoimalalla, niin on sulaa hulluutta jos lainsäädännöllinen byrokratia poistaa tästä kannattavuuden. Ei omakotitalojen sähköntuotanto tarkoita, etteikö teollisuuden tarpeisiin voitaisi tehdä ydinsähköä, ja tarvitaan sitä toki myös taloille.

[Uljanov]

Pekkarisen vastauspuheenvuoro ydinvoimakysymykseen kannattaa katsoa:

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/06/1150441

Pekkarinen on Kepun harvoja valopilkkuja, harmi ettei häntä valittu pääministeriksi. Osaamisen ja asiantuntemuksen mukaan laskettuna ministeri numero yksi.

[Daemonic]

Kylläpä PerSut nyt haluaa päästä äänestäjistään eroon...

[Ur-ho-man]

Persujen äänestyskäyttäytymiseen liittyen sanoisinpa että äänestivät EI joko
a) siitä syystä että populismi
b) siitä syystä että ymmärrys ei riitä

Molemmat vaihtoehdot ovat luonnollisesti syitä jättää äänestämättä kyseistä puoluetta. Äänestyksen jälkeen Persut voivatkin keskittyä moraalisäteilyn väreilyyn toiveena korjata ajelehtivia ääniä laariin.

Minun on vaikea kuvitella että tyhmyyttään olisivat äänestäneet vastaan, koska puolustavat argumentit ovat vastaanpanemattomia, joten eiköhän kyse ollut vaalistrategisesta liikkeestä.

[Mika.H]

Muistaako pieni mieli väärin, vai eikö Timo Soini juuri eilen aamutelkkarissa moittinut vasemmistoliittoa teollisuuden alasajosta ydinvoiman vastustuksella?

noin teki timo.

olisikohan tuo nyt sitä kaksilla raiteilla ajamista?

99% ihmisistähän ei mitään äänestystuloksia lue... fiiliksellä mennään myös isoissa asioissa...

olisi kiva kuulla palsta persuehdokkaiden kommentit eduskuntaryhmänsä käyttäytymiselle...

[mmm]

Tuo lainaamasi ei ole hippikommuunia eikä kumbayaa, vaan täyttä järkeä, eikä mitenkään ristiriidassa ydinvoiman rakentamisen kanssa. Kun omakotitalonkin ostosähkön kulutusta olisi hyvin helppo laskea aurinkopaneeleilla ja suotuisalla paikalla myös pienoistuulivoimalalla, niin on sulaa hulluutta jos lainsäädännöllinen byrokratia poistaa tästä kannattavuuden. Ei omakotitalojen sähköntuotanto tarkoita, etteikö teollisuuden tarpeisiin voitaisi tehdä ydinsähköä, ja tarvitaan sitä toki myös taloille.

Ei aurinkoenergia tai tuulienergia ole lähtokohtaisesti halvempaa /KWh, kuin ydinenergia. Kielteisellä päätöksellä lainsäädännöllinen byrokratiahan tässä juuri olisi tehnyt kannattavasta tavasta tuotta sähkö kannattamatonta kuluttajan kannalta.
Hyvä vertauskuva on helsingin julkinen liikenne. Tehdään auton käyttämisestä mahdollisimman vittumaista ja kallista ruuhkamaksujen ja bussikaistojen muodossa, jotta bussiliikenne olisi houkuttelevampi vaihtoehto.

En tiedä olenko poikkeus, mutta omalle mökille tulee jossain vaiheessa aurinkopaneeli, riippumatta siitä mitä sähkö maksaa töpselistä otettuna.

[Uljanov]

En tiedä olenko poikkeus, mutta omalle mökille tulee jossain vaiheessa aurinkopaneeli, riippumatta siitä mitä sähkö maksaa töpselistä otettuna.

Monessa mökissä tämä on tietysti taloudellisesti kannattavinta jo siksi, että valmiita sähkölinjoja ei ole ja ne jouduttaisiin vetämään.

Mutta kyllä myös esim. aurinkopaneelit talon katolla tai pienoistuulivoimala suotuisissa olosuhteissa säästää pitkällä aikavälillä alkuinvestointia enemmän, kunhan tuotetun sähkön osuuden voi jättää ostamatta sähköyhtiöiltä.

Jossainpäin Suomea joku heppu osti ihan ison tuulivoimalan, ja oli laskenut että sekin investointi on taloudellisesti kannattava, kun aikaväliksi otetaan 20 vuotta.  Aurinkopaneeli tai tuulimylly on toki investointi, mutta itse aurinko ja tuuli on ilmaista. Kun tehokkuutta on riittävästi eikä ylläpitoon mene maltaita, niin jossain vaiheessa kustannukset on katettu ja tuotto alkaa virtaamaan. Ehkä pienoisydinvoimala talon katolla olisi vielä tuottavampi, mutta tähän investointiin ei monella enää ole varaa.

Ydinvoimalaa ei omalle tontille oikein voi pykätä, mutta aurinkopaneelit tai tuulimyllyn voi. Tämä on suotuisissa paikoissa myös todellakin kannattava ja tuottava pitkän aikavälin investointi. Ei sillä tietenkään teollisuuden sähköä tuoteta, mutta sähkölaskua sillä voi vähän tiputtaa, kunhan byrokratia ei ole esteenä.

[Mika.H]

Mutta kyllä myös esim. aurinkopaneelit talon katolla tai pienoistuulivoimala suotuisissa olosuhteissa säästää pitkällä aikavälillä alkuinvestointia enemmän, kunhan tuotetun sähkön osuuden voi jättää ostamatta sähköyhtiöiltä.

jännää että energian varastoimisesta puhutaan niin vähän. tuuli ja aurinkoenergian kannattavuuslakelmat kääntyvät päälaelleen kun akustot kehittyvät.

muistetaan nyt kuitenkin vielä että kesäaikana me tuotamme/tai voisimme tuottaa periaatteessa kaiken sähkön päästöttömästi joten mökkien säästöillä ei maailmaa pelasteta. tammi-maaliskuuksi kun joku keksii toimivat systeemit niin sitten ollaan jo tosihommissa.

[mmm]

Ydinvoimalaa ei omalle tontille oikein voi pykätä, mutta aurinkopaneelit tai tuulimyllyn voi. Tämä on suotuisissa paikoissa myös todellakin kannattava ja tuottava pitkän aikavälin investointi. Ei sillä tietenkään teollisuuden sähköä tuoteta, mutta sähkölaskua sillä voi vähän tiputtaa, kunhan byrokratia ei ole esteenä.

Mitä byrokraattisia esteitä tarkoitat?

jännää että energian varastoimisesta puhutaan niin vähän. tuuli ja aurinkoenergian kannattavuuslakelmat kääntyvät päälaelleen kun akustot kehittyvät.

muistetaan nyt kuitenkin vielä että kesäaikana me tuotamme/tai voisimme tuottaa periaatteessa kaiken sähkön päästöttömästi joten mökkien säästöillä ei maailmaa pelasteta. tammi-maaliskuuksi kun joku keksii toimivat systeemit niin sitten ollaan jo tosihommissa.

Sähkön varastointi on tietenkin oleellista omakotitalo / mökkikäytössä ja miksei muutenkin.
Tämä vaikutti mielestäni lupaavalta http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/uusi-keksinto-varastoi-tuulivoimaa-jaako-litiumakku-historiaan
Eikä sitä ydinsähköäkään varastoida oli sitten kesä-, tai tammikuu mutta se tuottaa sähköä sääolosuhteista riippumatta, joten varastointitarpeenkin voi kyseenalaistaa.

[Mika.H]

Eikä sitä ydinsähköäkään varastoida oli sitten kesä-, tai tammikuu mutta se tuottaa sähköä sääolosuhteista riippumatta, joten varastointitarpeenkin voi kyseenalaistaa.

niin. olet asian ytimessä. ydinsähköä tuotetaan aina vuodenajasta ja säästä riippumatta. sitä EI tarvitse varastoida.

kaikki investoinnit kun joudutaan tekemään HUIPPUkulutuksen mukaan niin senkin ongelman energian varastointimahdollisuus poistaisi, mutta se on jo sen luokan haaste ettei ihan lähiaikoina onnistu.

kehitystyötä akustojen kanssa tehdään ympäri maailman koko ajan, joten on vain ajan kysymys koska se muodostuu taloudellisesti kannattavaksi.

kannattaa verrata mm kännyköiden akkujen kehitystä parin vuosikymmenen aikana niin jotain on jo tehtykin... autoissa tosin akut eivät ole pienentyneet juuri ollenkaan? kummallista eikös vaan...

[Uljanov]

"Mitä byrokraattisia esteitä tarkoitat?"

Niitä, joista diplomi-insinööri tämän sivun alussa olevassa kirjoituksessa kertoo. Itse en tarkemmin aihetta tunne. Mikäli tekstiin on luottamista, niin nyt erilaiset maksut ja verot estävät kattamasta osaa sähönkulutuksesta omalla tuotannolla, vaikka itse tuotanto olisikin taloudellisesti kannattavaa. Nyt siis väärin kohdistetut maksut  estävät hyödyntämästä sellaisia luonnonvaroja (tuuli, aurinko), joiden hyödyntämättä jättämisessä ei ole järkeä.

edit:

Sinänsä tuossa ydinsähkön tuottamisessa huipun mukaan on se järki, että sitä riittää vientiin. Jollain on katettava sitä vientiä, mikä teollisuudessa menetetään halpamaihin, eikä meillä hirveästi ole vaihtoehtoja.

Ydinsähköä kannattaa myydä ulkomaille, mutta kuluttajan itsensä ei kannata maksaa välikäsille sen enempää kuin on pakko, esim. omakotitalojen omistajien kannattaa ottaa oman tonttinsa tuotantokapasiteetti käyttöön heti kun teknologia ja lainsäädäntö ovat kehittyneet tämän mahdollistavalle tasolle. Teknologia taitaa tällä tasolla jo ollakin.

[Mika.H]

Olettekos edes missään sivulauseessa kuulleet että ydinvoiman lisärakentamista olisi perusteltu tulevaisuuden sähköautoilla?

Minä väitän että 20 vuoden sisällä sähköautot mullistavat autoteollisuuden ja sitä saamarin sähköä tarvitaan lisää... Koskas tuokin juttu tajutaan?

[Uljanov]

Olettekos edes missään sivulauseessa kuulleet että ydinvoiman lisärakentamista olisi perusteltu tulevaisuuden sähköautoilla?

Minä väitän että 20 vuoden sisällä sähköautot mullistavat autoteollisuuden ja sitä saamarin sähköä tarvitaan lisää... Koskas tuokin juttu tajutaan?

En ole kyllä ikinään tätä perustetta kuullut. Sinänsä voisi käydä ihan järkeen, mutta vaatii akkuteknologian huomattavaa kehittymistä. Mikään 100km toimintasäde ei Suomessa riitä alkuunkaan, ja akku pitää myös pystyä lataamaan (tai huoltoasemalla vaihtamaan tyhjä täyteen) nopeasti. Kieltämättä jos näistä teknisistä ja logistisista ongelmista päästään, niin polttomoottorien korvaaminen sähkömoottoreilla vähentäisi ainakin päästöjä voimakkaasti.

Olisiko ydinsähkön myötä jopa piruvie bensaa halvempaakin? Tätä en tiedä, tietääkö joku muu?

[Mika.H]

En ole kyllä ikinään tätä perustetta kuullut.

Niinpä. kuitenkin suu vaahdossa puhutaan sähköautoista, joiden tekniikka kehittyy koko ajan ja suurimittainen käyttö on vain akustoista kiinni.

Se että insinöörit keksivät vielä kunnon akut on vain ajan kysymys ja sitten autoteollisuus mullistuu. Mutta jostain ne akutkin ovat ladattava... myös talvella.

[dothefake]

Olettekos edes missään sivulauseessa kuulleet että ydinvoiman lisärakentamista olisi perusteltu tulevaisuuden sähköautoilla?

Minä väitän että 20 vuoden sisällä sähköautot mullistavat autoteollisuuden ja sitä saamarin sähköä tarvitaan lisää... Koskas tuokin juttu tajutaan?

Kyllä tuo mainittiin eduskunnassa, en muista kuka.

[Veli Karimies]

Kirjoitin.
Ydinvoimaa, kiitos!

[Viinankylväjä]

Se että insinöörit keksivät vielä kunnon akut on vain ajan kysymys ja sitten autoteollisuus mullistuu. Mutta jostain ne akutkin ovat ladattava... myös talvella.

Ei semmottei akkuja tule ihan äkkiä olemaan, joka huoltoasemareissun aikana latautuisi. Tarttis olla niin kuin Israelissa oli suunnitteilla(vai jo valmis?), että akut ovat valtion omaisuutta, ja uuden ladatun akun saa huoltoasemalta korvausta ja tyhjää akkua vastaan.

[Kimmo Pirkkala]

Mikään 100km toimintasäde ei Suomessa riitä alkuunkaan

Riippuu varmaan käyttötarkoituksesta. Esim 40km työmatka, ja auto pannaan töpselin päähän aina töissä ja kotona ollessa. Yes we can?

Paras vekotin tänä päivänä olisi varmasti töpselihybridi, jossa polttomoottori hyppäisi kehiin sitten pidemmillä matkoilla antamaan toimintasädettä. Itselläni tulee auton mittariin 30tkm vuodessa, josta yli puolet sellaista ajoa, johon kelpaisi sähköautonkin toimintasäde.

[dothefake]

Mikään 100km toimintasäde ei Suomessa riitä alkuunkaan

Riippuu varmaan käyttötarkoituksesta. Esim 40km työmatka, ja auto pannaan töpselin päähän aina töissä ja kotona ollessa. Yes we can?

Paras vekotin tänä päivänä olisi varmasti töpselihybridi, jossa polttomoottori hyppäisi kehiin sitten pidemmillä matkoilla antamaan toimintasädettä. Itselläni tulee auton mittariin 30tkm vuodessa, josta yli puolet sellaista ajoa, johon kelpaisi sähköautonkin toimintasäde.

Joka autoon agrekaatti pyörittämään sähköä, niin johan riittää.

[ikki]

Mikään 100km toimintasäde ei Suomessa riitä alkuunkaan

Riippuu varmaan käyttötarkoituksesta. Esim 40km työmatka, ja auto pannaan töpselin päähän aina töissä ja kotona ollessa. Yes we can?

Toisille riittää, toisille ei. Aivan kuten nämä eroavat, niin eroavat muutkin sähkönkäyttötarpeet. Siinä mielessä eduskunnan tapahtumat oli erityisen perverssejä, koska siellä kuviteltiin että voivat keskitetysti määritellä mitä kukin haluaa ja tarvitsee.. ja vieläkin 30 vuoden päähän!

suunnitelmatalous ei vain toimi.

[Kimmo Pirkkala]

Joka autoon agrekaatti pyörittämään sähköä, niin johan riittää.

Priusta tuoreemmissa hybridikehitelmissä (mm Chevrolet Volt/Opel Ampera) on polttomoottori valjastettu pelkkään sähkön tekoon ilman mekaanista yhteyttä vetopyöriin. Ensialkuun aivan hullulta kuulostava ajatus ei tarkemmin ajatellen ihan huono olekaan; Viisaushan on siinä, että polttomoottoria voidaan käyttää parhaimman hyötysuhteen kierrosluvulla jatkuvasti ja ylipäätään koko polttomoottorin suunnittelufilosofia muuttuu, kun siitä ei ole tarvis tehdä laajan käyttöalueen omaavaa vaan se voidaan optimoida koville kierrosluvuille, jolloin tekniikka yksinkertaistuu ja moottori on paljon halvempi valmistaa. Eikä polttomoottorin tarvitse olla kovin iso => Normiajossahan auto harvoin käyttää yli 50hv tehoja vaikka löylyä olisi useampi sata polleakin. Joku puolilitrainen twini olisi aivan riittävä kone normiperheautoon polttomoottoriksi.

Lisäksi tietysti paljon painavaa, korjauksia tarvitsevaa ja kallista tekniikka voidaan jättää pois; Vaihteistot, vetoakselit, tasauspyörästöt, kardaanit, kytkimet...

[Kimmo Pirkkala]

Toisille riittää, toisille ei. Aivan kuten nämä eroavat, niin eroavat muutkin sähkönkäyttötarpeet. Siinä mielessä eduskunnan tapahtumat oli erityisen perverssejä, koska siellä kuviteltiin että voivat keskitetysti määritellä mitä kukin haluaa ja tarvitsee.. ja vieläkin 30 vuoden päähän!

suunnitelmatalous ei vain toimi.

Tältä kannalta ajateltuna perverssiä ja suunnitelmataloutta on nimenomaan se, että ydinvoiman rakentaminen voidaan eduskunnassa kieltää, ei se että se sallitaan.

[Goman]

Ydinvoimaäänestyksestä pitkä miinus Persu-edustajille. Eivät taida oikeasti ymmärtää mistä ovat olleet päättämässä. Tai sitten ovat todellakin populisteja.

Yhteiskunta toimii sähköllä aina vaan enemmän ja enemmän. Varsinkin kun autojen sähköistäminen todenteolla alkaa, eikä se aika ole enää kaukana. Siksikin sitä sähköä tarvitaan 24/7, ei vain silloin kun tuulee, tai aurinko paistaa.

Kokoomukselle tällä kertaa täydet pisteet.

Persuja jo muutenkin leimaa Pappa-Tunturilla_tuohivirsut_jalassa-meininki.
Ei sitä imagoa enää kannattaisi niin kovasti vaalia. Tervetuloa nykyaikaan Persutkin. 

[Topi Junkkari]

Priusta tuoreemmissa hybridikehitelmissä (mm Chevrolet Volt/Opel Ampera) on polttomoottori valjastettu pelkkään sähkön tekoon ilman mekaanista yhteyttä vetopyöriin. Ensialkuun aivan hullulta kuulostava ajatus ei tarkemmin ajatellen ihan huono olekaan;

Miten niin aivan hullulta kuulostava ajatus? Sama kuvio on ollut käytössä vetureissa ja laivoissa jo ainakin 1920-luvulta lähtien. Suomessakin dieselsähköinen panssarilaiva Ilmarinen valmistui jo 1929.

[Kimmo Pirkkala]

Priusta tuoreemmissa hybridikehitelmissä (mm Chevrolet Volt/Opel Ampera) on polttomoottori valjastettu pelkkään sähkön tekoon ilman mekaanista yhteyttä vetopyöriin. Ensialkuun aivan hullulta kuulostava ajatus ei tarkemmin ajatellen ihan huono olekaan;

Miten niin aivan hullulta kuulostava ajatus? Sama kuvio on ollut käytössä vetureissa ja laivoissa jo ainakin 1920-luvulta lähtien. Suomessakin dieselsähköinen panssarilaiva Ilmarinen valmistui jo 1929.

Ilman mahdollisuutta ladata akkuja verkkovirrasta tuollainen tekniikka tuskin yleistyisi henkilöautoihin. Sen verran tehokkaaksi hiottua on nykyaikainen moottori- ja voimansiirtotekniikka. Henkilöautoilla ei ole likimainkaan samaa luokkaa olevia ongelmia suoran mekaanisen yhteyden luomisessa polttomoottorin ja vetolaitteiston välille kuin vetureilla tai laivoilla.

[ikuturso]

Eikö ketään muuta kummastuta se, että VIRHEElliset äänestävät ydinvoimalle EI, mutta loppusijoituspaikalle KYLLÄ. Kenenköhän jätteitä Virheet aikovat Suomeen tuottaa?

-i-

[Uljanov]

Eikö ketään muuta kummastuta se, että VIRHEElliset äänestävät ydinvoimalle EI, mutta loppusijoituspaikalle KYLLÄ. Kenenköhän jätteitä Virheet aikovat Suomeen tuottaa?

-i-

Mielestäni päivän parhaan veti kuitenkin Urpilainen, joka äänesti toiselle ydinvoimalahakemuksellke kyllä ja toiselle ei! Nyt on sekä vastustajat että kannattajat tyytyväisiä  

edit:

no oli niitä toki muitakin, jotka jakoivat äänet, mutta on se mielestäni silti omituista. Jos ei periaatesyistä vastusta ydinvoimaa, niin en sitten ymmärrä intoa edes toisen hankkeen torppaamiseen.