Yleinen Israel/juutalaiset -keskustelu

[Vox]

Sellainen päivitys asian tiimoilta, että näköjään se naisääni (joka ei mitään hävyttömyyksiä sano) on tunnistettukin ja hän sanoo, ettei edes ollut sillä Mavi Marmaralla, jonka kanssa alkuperäisessä videossa (4.6. julkaistu) sanottiin radiokeskustelun käydyn. Se, että IDF muuttaa tarinaa koko ajan viittaa entistä enemmän siihen, että ihan puhtaita jauhoja ei ole pussissa.

Tuon videon tekstilaatikossa löytyy nyt teksti, jossa kerrotaan, että he eivät aiemmin kerrotusta poiketen pystyneet tunnistamaan yksittäisiä aluksia, koska kyseessä on avoin kanava. Lainaus alla.

Edit: This video had originally cited the Mavi Marmara ship as being the source of these remarks, however, due to an open channel, the specific ship or ships in the "Freedom Flotilla" responding to the Israeli Navy could not be identified.

[Simo Lipsanen]

Eivät "aktivistit" kuitenkaan vetten päällä kävelleet käydäkseen Israelin sotilaiden kimppuun vaan heidän täytyi ensin tulla "aktivistien" laivaan. Tuollaisen laivan pysäyttäminen on kuitenkin täysin poliittinen teko, ei se perustu turvallisuuteen. Kun tuo otetaan huomioon, laivan pysäyttäminen hengenvaarallista voimaa käyttäen ei vaikuta täysin oikeutetulta. Ainakaan moraalisesti.

Millä perusteella ei perustunut turvallisuuteen? Jos aktivistit eivät ole päästäneet Israelilaisia sotilaita tarkastamaan lastia, eikö pysäyttäminen ole juuri turvallisuussyistä tehty? Täysin idiootti olisi sellainen valtio joka laskee muslimiaktivisteja viemään "tarvikkeita" muslimiterroristeille sitä tarkastamatta.

[Simo Lipsanen]

Eivät "aktivistit" kuitenkaan vetten päällä kävelleet käydäkseen Israelin sotilaiden kimppuun vaan heidän täytyi ensin tulla "aktivistien" laivaan. Tuollaisen laivan pysäyttäminen on kuitenkin täysin poliittinen teko, ei se perustu turvallisuuteen. Kun tuo otetaan huomioon, laivan pysäyttäminen hengenvaarallista voimaa käyttäen ei vaikuta täysin oikeutetulta. Ainakaan moraalisesti.

Millä perusteella ei perustunut turvallisuuteen? Jos aktivistit eivät ole päästäneet Israelilaisia sotilaita tarkastamaan lastia, eikö pysäyttäminen ole juuri turvallisuussyistä tehty? Täysin idiootti olisi sellainen valtio joka laskee muslimiaktivisteja viemään "tarvikkeita" muslimiterroristeille sitä tarkastamatta.

Ongelmahan ei ole "tarkastukset" sinänsä, vaan se että Israel näiden "tarkastusten" ohessa takavarikoi suuren osan tavarasta. Ja kyse ei ole iranilaisista ohjuksista, vaan sellaisista kauheuksista kuten rakennustarvikkeet, lasten värikynät, jalkapallot, tavalliset ruokatarvikkeet, suklaa, musiikki-instrumentit jne. Tarkoitus ei ole suojella israelilaisia, vaan tehdä Gazan asukkaiden elämä mahdollisimman tukalaksi.

Eikös Israel ilmoittanut toimittavansa tarvikkeet perille, mutta Hamas kieltäytyi niitä vastaanottamasta?

[Simo Lipsanen]

Eivät "aktivistit" kuitenkaan vetten päällä kävelleet käydäkseen Israelin sotilaiden kimppuun vaan heidän täytyi ensin tulla "aktivistien" laivaan. Tuollaisen laivan pysäyttäminen on kuitenkin täysin poliittinen teko, ei se perustu turvallisuuteen. Kun tuo otetaan huomioon, laivan pysäyttäminen hengenvaarallista voimaa käyttäen ei vaikuta täysin oikeutetulta. Ainakaan moraalisesti.

Millä perusteella ei perustunut turvallisuuteen? Jos aktivistit eivät ole päästäneet Israelilaisia sotilaita tarkastamaan lastia, eikö pysäyttäminen ole juuri turvallisuussyistä tehty? Täysin idiootti olisi sellainen valtio joka laskee muslimiaktivisteja viemään "tarvikkeita" muslimiterroristeille sitä tarkastamatta.

Laivoilla olevista ihmisistä kaiketi oli tiedot etukäteen. Onhan se nyt täysin selvää, että jos mukana EU:n parlamentin jäseniä ja suosikkikirjailijoita, ei se ole Iranista tuleva ohjuslaiva. Kuten asia olikin, eli ei ollut sellaisia aseita, joista olisi hyötyä terrorismissa Gazasta Israeliin.

Jos aktivisteilla ei loppujenlopuksi mitään piiloteltavaa ollut, miksi he kävivät kommandojen kimppuun? Ei se, että mukana on joku ruotsalainen kirjailija tarkoita että kaikki laivassa olevat ovat mukana täysin puhtain paperein.

[Aldaron]

Eivät "aktivistit" kuitenkaan vetten päällä kävelleet käydäkseen Israelin sotilaiden kimppuun vaan heidän täytyi ensin tulla "aktivistien" laivaan. Tuollaisen laivan pysäyttäminen on kuitenkin täysin poliittinen teko, ei se perustu turvallisuuteen. Kun tuo otetaan huomioon, laivan pysäyttäminen hengenvaarallista voimaa käyttäen ei vaikuta täysin oikeutetulta. Ainakaan moraalisesti.

Millä perusteella ei perustunut turvallisuuteen? Jos aktivistit eivät ole päästäneet Israelilaisia sotilaita tarkastamaan lastia, eikö pysäyttäminen ole juuri turvallisuussyistä tehty? Täysin idiootti olisi sellainen valtio joka laskee muslimiaktivisteja viemään "tarvikkeita" muslimiterroristeille sitä tarkastamatta.

Ongelmahan ei ole "tarkastukset" sinänsä, vaan se että Israel näiden "tarkastusten" ohessa takavarikoi suuren osan tavarasta. Ja kyse ei ole iranilaisista ohjuksista, vaan sellaisista kauheuksista kuten rakennustarvikkeet, lasten värikynät, jalkapallot, tavalliset ruokatarvikkeet, suklaa, musiikki-instrumentit jne. Tarkoitus ei ole suojella israelilaisia, vaan tehdä Gazan asukkaiden elämä mahdollisimman tukalaksi.

Niin, tuostahan on mm. Osmo Soininvaara kirjoittanut blogissaan: http://www.soininvaara.fi/2010/06/01/yk-n-on-perustettava-satama-gazaan/

Niiden hyödykkeiden lista joiden suhteen Israel pitää Gazaa saarrossa on tosiaankin aika pitkä, alkaen sellaisista "sotatarvikkeista" kuin suklaa, lasten leikkikalut ja naisten kuukautissuojat (nämä viimeisimmät tosin on viime syksystä asti jostain syystä taas sallittu). Näistä voi kukin päätellä saarron "sotilaallisen" merkityksen...

Tässä Soininvaaran uusin: http://www.soininvaara.fi/2010/06/04/israel-kaivaa-itseaan-yha-syvemmalle-kuoppaan/comment-page-2/#comment-64779

Se on otsikoitu: "Israel kaivaa itseään yhä syvemmälle kuoppaan."

Niinpä...

[Punaniska]

Ongelmahan ei ole "tarkastukset" sinänsä, vaan se että Israel näiden "tarkastusten" ohessa takavarikoi suuren osan tavarasta. Ja kyse ei ole iranilaisista ohjuksista, vaan sellaisista kauheuksista kuten rakennustarvikkeet, lasten värikynät, jalkapallot, tavalliset ruokatarvikkeet, suklaa, musiikki-instrumentit jne.

Älä unohda ilmapalloja!

Veikkaan, että tuohon matsiin saadaan vielä loppuottelu 20 vuoden sisään. Siinä ajassa islamistit saavat oman ydinaseen, ja sitten kannattaakin sijoittaa sadeviittohin ja havunoksiiin.

Jalot arabit eivät ole vuososatoihin kokeneet totaalisotaa, kuten WW 1/2, siksipä siellä näitä romattisia kaistapäitä riittää. Jenkkien Irak ei ole "todellista sotaa", jos tavoitteena on pistää luu pysyvästi kurkkuun vastapuolelle (vrt. esim. Saksa/NL). Kun aikansa kerjäävät, niin saavat sotansa.

[Simo Lipsanen]

Ongelmahan ei ole "tarkastukset" sinänsä, vaan se että Israel näiden "tarkastusten" ohessa takavarikoi suuren osan tavarasta. Ja kyse ei ole iranilaisista ohjuksista, vaan sellaisista kauheuksista kuten rakennustarvikkeet, lasten värikynät, jalkapallot, tavalliset ruokatarvikkeet, suklaa, musiikki-instrumentit jne. Tarkoitus ei ole suojella israelilaisia, vaan tehdä Gazan asukkaiden elämä mahdollisimman tukalaksi.

Eikös Israel ilmoittanut toimittavansa tarvikkeet perille, mutta Hamas kieltäytyi niitä vastaanottamasta?

Niin, siis ne tarvikkeet jotka Israel sallii. Luettelemani, monien muiden ohella, eivät kuulu sallittuihin. Ja tietysti kun lukee täältä kuinka kauhistellaan sitä kun Gazassa on yksi uima-allas 1,5 miljoonalle asukkaalle, niin ymmärtää ettei kaikkien mielestä niille kuulukaan mitkään värikynät tai jalkapallot. Kärsikööt vain koko ajan, pahat gazalaislapset. Sillä se varmasti sitten konflikti helpottaa ja israelilaisten turvallisuus lisääntyy. Tai sitten ei.

Hamas säätelee aika pitkälti, mitä alueella kulkee ja kenelle. Vaikka Israel itse veisi sinne ruokaa ja tarvikkeita ja niitä värikyniä ja ilmapalloja ja nalleja lapsille, Hamas tuskin niitä siviileille jakaisi ainakaan ilmaiseksi.

[Simo Lipsanen]

Joku on sanonut, että konfliktin osapuolet erottaa siitä kuinka vain arabit juhlivat siviilien tappamista kaduilla.
http://www.youtube.com/watch?v=WbOw6ZFl6FE&feature=related

Minun silmissäni ihminen lakkaa olemasta siviili hänen turvautuessaan oma-aloitteisesti väkivaltaan. Israelilaiset eivät käsittääkseni avanneet tulta "siviilejä" kohti ennen kuin heitä vastaan hyökättiin näiden "siviilien" toimesta.

[kohmelo]

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2010/06/1139110
Turkkilaisessa lehdessä kuvia verisistä Israelin sotilaista

?srail'in sildi?i foto?raflar
http://fotogaleri.hurriyet.com.tr/GaleriDetay.aspx?cid=36575&p=1&rid=2

[Simo Lipsanen]

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2010/06/1139110
Turkkilaisessa lehdessä kuvia verisistä Israelin sotilaista

?srail'in sildi?i foto?raflar
http://fotogaleri.hurriyet.com.tr/GaleriDetay.aspx?cid=36575&p=1&rid=2

Mikä se olikaan se se sana jonka asialla nämä aktivistit olivat..? I think it was peace.

[Vox]

En kyllä ihan ymmärrä miten voi "vahingossa" tulla kirjoitettua että juu, juuri tuolta laivalta viesti on, ja sitten yhtäkkiä jälkikäteen, kun puhujaksi nimetty kertoo ettei edes ollut laivalla, "selviää" että joo, ei me voitu tietää että mikä laiva... Tai ymmärränhän minä miten niin voi käydä, mutta se ei voi olla mahdollista koska se vaatisi että myös IDF voisi vääristellä tai valehdella ja sehän on siis jo todettu mahdottomaksi täällä. Islamilaisia tappavat tahot puhuvat aina 100% totta!

Tietenkin Israel vähintäänkin valitsee julkaistavaksi sellaiset pätkät, joista se katsoo olevan itselleen hyötyä. Väärentäminenkin sopivissa kohdissa on mahdollista. Tässä laivanvaltaustapauksessa on luonnollista, että Israel haluaa näyttää juuri mellakkalaiva Mavi Marmaran kielteisessä valossa. Voi olla, että he tietoisesti liittivät oikein tunnistetut tai kokonaan tunnistamattomat viestit kyseiseen alukseen valmiina vetoamaan alusten nimettömiin vastauksiin, jos asia paljastuu. Toisaalta juuri tämä naisäänellä kerrottu kohta oli sisällöltään varsin viaton verrattuna muihin videon lausahduksiin. Miesääni samalla videolla kertoi, että "we're helping Arabs go against the US, don't forget 9/11 guys". Tätä kohtaa useat hommalaiset, myös minä, ovat pitäneet aitoudeltaan varsin kyseenalaisena.

[Simo Lipsanen]

Ongelmahan ei ole "tarkastukset" sinänsä, vaan se että Israel näiden "tarkastusten" ohessa takavarikoi suuren osan tavarasta. Ja kyse ei ole iranilaisista ohjuksista, vaan sellaisista kauheuksista kuten rakennustarvikkeet, lasten värikynät, jalkapallot, tavalliset ruokatarvikkeet, suklaa, musiikki-instrumentit jne. Tarkoitus ei ole suojella israelilaisia, vaan tehdä Gazan asukkaiden elämä mahdollisimman tukalaksi.

Eikös Israel ilmoittanut toimittavansa tarvikkeet perille, mutta Hamas kieltäytyi niitä vastaanottamasta?

Niin, siis ne tarvikkeet jotka Israel sallii. Luettelemani, monien muiden ohella, eivät kuulu sallittuihin. Ja tietysti kun lukee täältä kuinka kauhistellaan sitä kun Gazassa on yksi uima-allas 1,5 miljoonalle asukkaalle, niin ymmärtää ettei kaikkien mielestä niille kuulukaan mitkään värikynät tai jalkapallot. Kärsikööt vain koko ajan, pahat gazalaislapset. Sillä se varmasti sitten konflikti helpottaa ja israelilaisten turvallisuus lisääntyy. Tai sitten ei.

Hamas säätelee aika pitkälti, mitä alueella kulkee ja kenelle. Vaikka Israel itse veisi sinne ruokaa ja tarvikkeita ja niitä värikyniä ja ilmapalloja ja nalleja lapsille, Hamas tuskin niitä siviileille jakaisi ainakaan ilmaiseksi.

On sulla usko vahva eikä mikään fakta heilauta, maalipuut siirtyvät niin että viuhke käy. Jos Israel ei päästä ruokaa ja leikkikaluja Gazaan, sekään ei haittaa mitään koska Hamas pahuuden ruumiillistumana ei tietenkaan jakaisi niitä lapsille koska se he nyt vaan ovat niin pahoja. Käy tässä sitten asiallista keskustelua...

Eipä tuo keskustelu sinunkaan puolelta järin asialliselta ole vaikuttanut. En ole missään vaiheessa kieltänyt Israelin myös toimivan väärin, mutta tässä asiassa olen heidän puolellaan. Hamasin tapana on tapella siviilien keskeltä raketteja ampuen ja itkien sitten kun Israel ampuukin siihen kohtaan ohjuksen mistä raketti ammuttiin. Minulta ei paljoa heru sympatiaa tällä tavalla taistelevalle organisaatiolle.

[Perttu Ahonen]

Joku on sanonut, että konfliktin osapuolet erottaa siitä kuinka vain arabit juhlivat siviilien tappamista kaduilla.
http://www.youtube.com/watch?v=WbOw6ZFl6FE&feature=related

Islam ja juutalaisuus ovat tunnetusti aavikoiden ja arojen uskontoja ja se näkyy aavikkouskontojen suhtautumisessa eriuskoisiin.  Islamin suhde "kuffareihin" ja juutalaisten "goyimeihin".  Jos juutalaisuuden suhtautuminen on hakusessa, esimerkiksi kristittyihin, niin internetistä kyllä löytyy asiaa valoittavia kirjoituksia ja kuten tunnettua oli asia Martti Lutherillekin tuttu ja vaikutti voimakkaasti Lutherin käsitykseen juutalaisuudesta. 

Ynnätään hieman tosiasioita:

1. Gazan saarto on laiton.
2. Gazalaisilla on kurjat oltavat.
3. Israel valloitti Turkin lipun alla olevan laivan kansainvälisillä vesillä,so. iski väkivaltaisesti Turkin alueelle.
4. Valtauksessa käytettiin suhteetonta väkivaltaa, erityisesti israelilaisten taholta.

Ketä hyödyttää?
Israelin siionistihaukkoja, jotka eivät halua Palestiinalaisille omaa valtiota ja rauhanomaista ratkaisua, vaan pikemminkin palestiinalaiskysymyksen lopullista ratkaisua, eli palestiinalaisten etnistä puhdistamista naapurimaihin.
Hamasin terroristeja, jotka eivät halua rauhanomaista ratkaisua Israelin kanssa.

Ketä ei hyödytä?
Rauhanomaisia israelilaisia ja palestiinalaisia, jotka haluaisivat rauhanomaisen ratkaisun koko kriisiin.

Ihmetellä todella täytyy kaikkia niin, jotka ovat valmiit puolin tai toisin esiintyviin väkivaltaisen ratkaisun tukimielenosoituksiin.

Mitä "Iranilaisiin ohjuksiin" tulee, niin niitä on verrattomasti helpompi salakuljettaa Egypin kautta salatunneleissa, kuin mistään Euroopan tai Turkin satamista. Sitä paitsi, jos nyt joku taho niitä oikeasti Iranilaisia ohjuksia ylipäätään ampuu, niin se on Hizbollah Libanonista, ja jonka varustukseen nämä Iranilaiset "katjusha" ja tykistöohjukset oikeasti kuuluvatkin.

[PK]

Iran on tarjoutunut rauhan välittäjäksi saattamalla rauhan aktivistit Gazaan omalla laivastollaan. http://www.jpost.com/MiddleEast/Article.aspx?id=177635

[OTU]

   Ynnätään hieman tosiasioita:

1. Gazan saarto on laiton.
2. Gazalaisilla on kurjat oltavat.
3. Israel valloitti Turkin lipun alla olevan laivan kansainvälisillä vesillä,so. iski väkivaltaisesti Turkin alueelle.
4. Valtauksessa käytettiin suhteetonta väkivaltaa, erityisesti israelilaisten taholta.

Oletko tosissasi?!

1. Ei ainakaan Gazan merisaarto ole.
2. Mahdollisesti. Kiitos heille itselleen, ja Hamasille.
3. Se oli Komoreille rekisteröity. On luvalista pysäyttää merisaartoa uhmaava laiva.
4. Suhteetonta väkivaltaa, kyllä. Mutta rauhanaktivistien taholta ja aloitteesta.

Lue Capitainnuivan kirjoituksia.

[svobo]

Iran on tarjoutunut rauhan välittäjäksi saattamalla rauhan aktivistit Gazaan omalla laivastollaan. http://www.jpost.com/MiddleEast/Article.aspx?id=177635

Kohta on piru merrassa.

[OTU]

Iran on tarjoutunut rauhan välittäjäksi saattamalla rauhan aktivistit Gazaan omalla laivastollaan.  

Hienoa. Kuinkahan rauhallista siellä kohta onkaan, kun kaikki rauhaa rakastavat tahot koko maapallolta yhtyvät rauhansaattueen merkeissä.  Vielä kun Al-Quida tarjoutuu kansimiehiksi, ja Talebanit konemiehiksi, niin Harmageddon-satu uhkaa muuttua todeksi.

[Veli Karimies]

Ynnätään hieman tosiasioita:

Vihervasemmiston "tosiasioita".

[MikkoAP]

Iran on tarjoutunut rauhan välittäjäksi saattamalla rauhan aktivistit Gazaan omalla laivastollaan. http://www.jpost.com/MiddleEast/Article.aspx?id=177635

Kohta on piru merrassa.

Näyttää aika pelottavalta tilanteelta. Jos Iranilaiset satalaivat alkavat operoida Israelin rannikon tuntumassa niin ne ovat aika pian pohjassa. Ja siitä voikin sitten alkaa aika hurja hulina.

Saas nähdä että kuinka monta maata tällä kertaa tulee sotaan mukaan ja mitkä ne ovat. Pelottavin skenaario olisi se, että Saudit ja Turkki liittyisivät mukaan kähinään.

Onko Iranilla jo sotalaivoja Välimerellä? Eihän Iranilla ole Välimerellä rannikkoa ollenkaan, joten ne joutuisivat kiertämään Afrikan ja kulkemaan tooodella monen maan aluevesien läpi.

Vai aikovatko ne jotain reittiä Punaisenmeren kautta?

[MikkoAP]

LOISTAVA parodiavideo: http://www.youtube.com/watch?v=FOGG_osOoVg

[Lemmy]

Onko Iranilla jo sotalaivoja Välimerellä? Eihän Iranilla ole Välimerellä rannikkoa ollenkaan, joten ne joutuisivat kiertämään Afrikan ja kulkemaan tooodella monen maan aluevesien läpi.

Vallankumouskaartin laivasto? Sellaisen rähjäisen kasan bustereita voi lastata Antonoviinkin. Kait kaartilla on muutama ohjusvene joilla saattais yrittää uskaltaa Hormuzin salmesta avomerelle. Iranin laivasto ei sekään ole isojen laivojen osalta kuin kasa romua sataman mutapohjassa, vaikkakin uusimmat hankinnat alkaakin olla tekniikan huippuja.

Vai aikovatko ne jotain reittiä Punaisenmeren kautta?

Isommille laivoille voi olla riskaabelia. Vaikka virallisesti Israelilla ei ollut aikomustakaan perustaa sukellusvenetukikohtaa Eilat:iin näillä kuitenkin on yksi "delfiini" Punaisellamerellä nytkin.  

Tietenkin laivan kuin laivan voi vuokrata, sapelinkalistelun ohessa Iranin Punainen Puolikuu aikoo lähettää kaksi avustuslaivaa Gazaan. http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010060711816854_ul.shtml

[Ohni]

Miksi Israel ei muuten julkaise editoimatonta videota tapahtumista?

[perdido]

Vähän pelottaa tämän tilanteen eskaloituminen, kun siihen tässä selvästi muslimivaltioiden osalta on pyritty.
Onko Israelin tukena ketään jos Ahmadinejad alkaa panna toteen märkää päiväuntaan ja pyyhkiä Lähi-idän ainoa sivistysvaltio kartalta ikuisuuteen? Obaman USA? No way...
Ei taida olla muuta olkapäätä mihin nojata kuin nuke.

[Uljanov]

Vähän pelottaa tämän tilanteen eskaloituminen, kun siihen tässä selvästi muslimivaltioiden osalta on pyritty.
Onko Israelin tukena ketään jos Ahmadinejad alkaa panna toteen märkää päiväuntaan ja pyyhkiä Lähi-idän ainoa sivistysvaltio kartalta ikuisuuteen? Obaman USA? No way...
Ei taida olla muuta olkapäätä mihin nojata kuin nuke.

Nuke sinänsä on sen verran tukeva olkapää, että uskon että se estää koko kriisin eskaloitumisen. Varsinkin kun Iranilla ei oletettavisti ole vielä ydinasevalmiutta, en usko että se oikeasti lähettäisi sotalaivoja Gazaan.

[Mika.H]

LOISTAVA parodiavideo: http://www.youtube.com/watch?v=FOGG_osOoVg

minustakin tuo oli hauska ja opettavainen video jossa koko sopan perusajatus tuli hyvin selväksi.

mediapeliähän tuo on. raaka sellaista.

kamerat kiinni ja hups, vuoden kuluttua olisikin jo rauha maassa.

[Simo Lipsanen]

Joku on sanonut, että konfliktin osapuolet erottaa siitä kuinka vain arabit juhlivat siviilien tappamista kaduilla.
http://www.youtube.com/watch?v=WbOw6ZFl6FE&feature=related

Minun silmissäni ihminen lakkaa olemasta siviili hänen turvautuessaan oma-aloitteisesti väkivaltaan. Israelilaiset eivät käsittääkseni avanneet tulta "siviilejä" kohti ennen kuin heitä vastaan hyökättiin näiden "siviilien" toimesta.

"Kill the arabs", "Kill the leftist" eivät minusta tarkoita "ase kädessä" olevien tappamista.

Israelilaisten käsitykset arabeista lienevät hiukan negatiivisempia kuin meidän. Meidän ei tarvitse pelätä, naapurista lentävän raketteja siviilien joukosta. Ja ehkä "kill the leftist", huutoihin on israelilaisilla syynsä? En minäkään lähtisi puolustamaan näkökantaa joka sokeasti puolustaa ja jakaa sympatiaa terroristeille koska "rotusorto".

[Sarastus]

Murosta poimittua

Reuters on jälleen jäänyt kiinni kuvilla leikittelystä, julkaistuissa kuvissa on vahingossa croppautuneet rauhanaktivistien puukot veristen israelilaissotilaitten vierellä. Kaksi yksittäistapausta:

http://littlegreenfootballs.com/article/36488_Did_Reuters_Crop_a_Photo_to_Remove_a_Peace_Activists_Weapon
http://littlegreenfootballs.com/article/36489_Another_Cropped_Reuters_Photo_Deletes_Another_Knife_-_And_a_Pool_of_Blood

Katselkaapa varsinkin toinen linkki loppuun asti, ja uskokaa Mankellia, että israelilaiset teloittivat nukkuvia, partahöylättömiä rauhanaktiiveja.

[perdido]

Totuus taitaa olla, että molempien propagandatoimistot käy kuumeisesti kuvia läpi mihin voisi lisätä tai poistaa jotakin, joka tukee omaa kertomusta.

On todellakin eri asia jos kyse on Reutersin kaltaisesta uutistoimistosta, jolla ei missään nimessä saisi olla omaa lehmää ojassa.

[Vox]

Totuus taitaa olla, että molempien propagandatoimistot käy kuumeisesti kuvia läpi mihin voisi lisätä tai poistaa jotakin, joka tukee omaa kertomusta.

Vastaavasti molemmille osapuolille on myös hyödyllistä väittää, että kuvamateriaalia väärennetään vastapuolen eduksi. Tiedotusvälineen julkaisemaa väärentämätöntä kuvaa voidaan muokata ja väittää, että sellainen kuva oli julkaistu kyseisessä tiedotusvälineessä. Tästä syystä väärennöksen olemassaolo pitäisi pystyä todentamaan esimerkiksi suoraan epäillyn väärentäjän sivuilta.

Edit: Kun noita kuvia nyt tarkemmin katsoin, ensimmäisessä tapauksessa on kyseessä kuvien rajaus, jonka todellisista syistä ei tietenkään voi saada varmuutta. Toisen tapauksen "alunperin" Haaretzin sivuilla ollut kuva näyttäisi olevan siellä edelleen, eivätkä nuo perustelutkaan oikein vakuuta.

[Aldaron]

Osmo Soininvaara pitää todennäköisenä ydinsotaa Lähi-Idässä lähivuosina, jos kansainvälinen yhteisö ei puutu tilanteeseen: http://soininvaara.fi/2010/06/01/palestiinalaiskysymys-johtaa-ydinsotaan/