2010-05-15 YLE: Timo Soini Ykkösaamussa: perustuslaki, Kreikka ja maahanmuutto

[Mika.H]

Monista hommalaisista jotka ei jotenkin tajua, etta kokoomus ei ole eika se tule olemaan nuiva puolue en tajua teeskentelevatko vai onko jotain ymmarryksessa vialla.

minusta sinun ymmärryksessäsi on vikaa, pahasti.

osa kokoomuksesta on ollut hävyttömän huono, mutta et kai luule, että koko kokoomus on noiden hölmöyksien takana?

ps. ja kun politiikassa ei ole kenelläkään määräenemmistöä niin minkäs teet...

[Griffinvaari]

Kun tätäkin palstaa lukee täältä selviää ainakin seuraavaa: stalinistit on niitä jotka edelleen haudankin takaa tuo mamut maahan(suurin osa ns. stalinisteista kun on jo kuopattu), ja kokoomus se vasta nuivuutta edustaakin, toisin kuin työn antaja järjestöt jotka ovat merkittävin maahanmuutonlisäystä vaativa ryhmä(näin kapitalistista leivottiin stalinisti), HEI meniköhän multa jotain OHI?.

[Roope]

30:20
Toimittaja
No, jos teistä tulisi sisäministeri, niin miten te muka saisitte padottua tätä Suomeen tulevaa maahanmuuttoa, kun on kaikenlaisia kansainvälisiä sitoumuksia ja sopimuksia tällaisesta humanitäärisestä työstä?

Timo Soini
No, mehän tietenkin noudattaisimme kansainvälisiä sopimuksia. Ei tässä nyt siitä ole kysymys, ettemmekö ottaisi niitä kiintiöpakolaisia vastaan, jotka meille kansainvälinen sopimus tuottaa. Taitaa olla noin 750 ihmisen verran vuodessa. Mutta sitten on kysymys laittomasta maahantulosta. Siis sellaisesta, joka ei ole laillista, joka ei täytä pelisääntöjä.

http://areena.yle.fi/video/981086

En tiedä, miksi Soini lähti kikkailemaan näin jaolla kiintiöpakolaisiin ja laittomaan maahantuloon (=käytännössä melkein kaikki turvapaikanhakijat, mutta myös osa harmaasta työvoimasta ja ihmiskaupan uhrit). Luultavasti se on täysin tietoinen linjaus, jotta hän pääsee käyttämään sanaa laiton. Luultavasti Soini on myöskin tietoinen siitä, että ei ole olemassa mitään kansainvälistä sopimusta, joka velvoittaa kiintiöpakolaisten vastaanottoon, mutta heidät hyväksymällä häntä ei voi leimata pakolaisvastaiseksi.

[Jaakko Sivonen]

osa kokoomuksesta on ollut hävyttömän huono, mutta et kai luule, että koko kokoomus on noiden hölmöyksien takana?

Mitä nyt Kokoomuksen eduskuntaryhmä äänesti yksimielisesti thorsilaisen ulkomaalaislain puolesta...

Lisäksi MTV3:n uutisten Kokoomuksen piirihallitusten jäsenille tekemän kyselyn mukaan jopa 99 prosenttia näistä on sitä mieltä, että Alexander "kansallisvaltioiden aika on ohi" Stubb on onnistunut työssään hyvin.

Jos Kokoomuksen ministerit, eduskuntaryhmä ja piirihallitukset eivät edusta sitä "oikeaa Kokoomusta", mikä taho sitten edustaa?

[JoKaGO]

Tuo 1,8 M ei ollut Kataisen tulevaisuuden visio, vaan Kataisen kritisoiva heitto yybermamuttajille.

Tätä olen aina joskus, vuoden parin saatossa, yrittänyt tuoda esiin, mutta ei näköjään kaikille mene perille. Propagandaa lienee helpompi kuunnella, kuin miehen itsensä (Jykä)sanoja tai propagandan vastustajia (minä ja moni muu).

Mitenkään Jykää puolustelematta, itsekin joskus syyllistyin väärän propagandan levittämiseen eteenpäin, faktoja tsekkaamatta. Väärä ja raflaavaksi muokattu paska uppoaa niin pirun hyvin kansaan. Hyi, minua!

Kysymys veli HaH:lle:

No eikö Kansallisen Kokoomuksen, jonka arvot ( kuulemma ) vielä ovat koti, uskonto ja isänmaa ...

Oliko tuon "uskonto" tilalla joskus "usko", ja milloin ja missä se on muutettu? Ainakin joissain sota-ajan propagandateksteissä vilahtaa "kansa, joka itseään säästämättä taistelee kodin, Isänmaan ja uskon puolesta" tarkoittaen Suomen kansaa.

Ai niin, Timo Soini. Hyvin oli läksyt tehty haastatteluun, lukuunottamatta tuota Roopenkin bongaamaa kohtaa kansainvälisistä sopimuksista. Timo on kova luu nykypoliitikkojen joukossa, ei voi mitään!

[Luotsi]

30:20
Toimittaja
No, jos teistä tulisi sisäministeri, niin miten te muka saisitte padottua tätä Suomeen tulevaa maahanmuuttoa, kun on kaikenlaisia kansainvälisiä sitoumuksia ja sopimuksia tällaisesta humanitäärisestä työstä?

Timo Soini
No, mehän tietenkin noudattaisimme kansainvälisiä sopimuksia. Ei tässä nyt siitä ole kysymys, ettemmekö ottaisi niitä kiintiöpakolaisia vastaan, jotka meille kansainvälinen sopimus tuottaa. Taitaa olla noin 750 ihmisen verran vuodessa. Mutta sitten on kysymys laittomasta maahantulosta. Siis sellaisesta, joka ei ole laillista, joka ei täytä pelisääntöjä.

http://areena.yle.fi/video/981086

En tiedä, miksi Soini lähti kikkailemaan näin jaolla kiintiöpakolaisiin ja laittomaan maahantuloon (=käytännössä melkein kaikki turvapaikanhakijat, mutta myös osa harmaasta työvoimasta ja ihmiskaupan uhrit). Luultavasti se on täysin tietoinen linjaus, jotta hän pääsee käyttämään sanaa laiton. Luultavasti Soini on myöskin tietoinen siitä, että ei ole olemassa mitään kansainvälistä sopimusta, joka velvoittaa kiintiöpakolaisten vastaanottoon, mutta heidät hyväksymällä häntä ei voi leimata pakolaisvastaiseksi.

Itseäni hieman askarruttaa tämä Soinin lausahdus:

Ei tässä nyt siitä ole kysymys, ettemmekö ottaisi niitä kiintiöpakolaisia vastaan, jotka meille kansainvälinen sopimus tuottaa. Taitaa olla noin 750 ihmisen verran vuodessa.

Onko hän:

1) niin tietämätön ja typerä ettei tiedä koko kiintiöpakolaistouhun olevan aivan kunkin valtion omassa päätäntävallassa ilman mitään "kansainvälisen sopimuksen" velvoitteita?

2) tarkoituksella julkisesti valehteleva puoluejohtaja?

Eipä persuna mieltä juuri ylentäisi kumpikaan vaihtoehto.

[Jouko]

On yksi tärkeä asia se että onko pakko tehdä huonoja sopimuksia valtiollisellakaan tasolla. Eikä ne kiintiöt kumminkaan ole totuus kun huomioidaan perheenyhdistämiset. Ja se sitten menee kaikkien sopimusten yli. Soini joutuu puolustautumaan mokuttajia vastaan muutamalla sanalla laajaan kysymykseen revolverihaastattelussa joten en panisi paljon painoa tälle.

[Roope]

1) niin tietämätön ja typerä ettei tiedä koko kiintiöpakolaistouhun olevan aivan kunkin valtion omassa päätäntävallassa ilman mitään "kansainvälisen sopimuksen" velvoitteita?

2) tarkoituksella julkisesti valehteleva puoluejohtaja?

99 prosenttia äänestäjistä uskoo tuollaisen pakolaispropagandassa toistetun kansainvälisen sopimuksen olemassaoloon. Soini lienee nopeasti arvioinut, että hänen ja perussuomalaisten yksinkertainen sanoma menee liian monimutkaiseksi, jos hän nyt Suomen ensimmäisenä poliitikkona julistaa, ettei mitään sopimusta olekaan olemassa. Ymmärrän tuon valinnan etenkin nopeassa haastattelutilanteessa, vaikka omasta mielestäni pienissäkin yksityiskohdissa pitäisi olla täysin suora silloinkin, kun viestin ymmärrettävyys siitä hieman kärsii.

Tai sitten hänellä on huono avustaja.

[Jouko]

1) niin tietämätön ja typerä ettei tiedä koko kiintiöpakolaistouhun olevan aivan kunkin valtion omassa päätäntävallassa ilman mitään "kansainvälisen sopimuksen" velvoitteita?

2) tarkoituksella julkisesti valehteleva puoluejohtaja?

99 prosenttia äänestäjistä uskoo tuollaisen pakolaispropagandassa toistetun kansainvälisen sopimuksen olemassaoloon. Soini lienee nopeasti arvioinut, että hänen ja perussuomalaisten yksinkertainen sanoma menee liian monimutkaiseksi, jos hän nyt Suomen ensimmäisenä poliitikkona julistaa, ettei mitään sopimusta olekaan olemassa. Ymmärrän tuon valinnan etenkin nopeassa haastattelutilanteessa, vaikka omasta mielestäni pienissäkin yksityiskohdissa pitäisi olla täysin suora silloinkin, kun viestin ymmärrettävyys siitä hieman kärsii.

Tai sitten hänellä on huono avustaja.

Kannattaa iskeä aina tiskiin se 750 hlö:n pakolaiskiintiö. Me olemme ylittäneet sen roimasti kun katsotaan todellisuutta. On hurskastelua valittaa että kaikilla oleskeluluvan saaneilla ei ole pakolaisstatusta.

[hattiwatti]

Monista hommalaisista jotka ei jotenkin tajua, etta kokoomus ei ole eika se tule olemaan nuiva puolue en tajua teeskentelevatko vai onko jotain ymmarryksessa vialla.

minusta sinun ymmärryksessäsi on vikaa, pahasti.

osa kokoomuksesta on ollut hävyttömän huono, mutta et kai luule, että koko kokoomus on noiden hölmöyksien takana?

ps. ja kun politiikassa ei ole kenelläkään määräenemmistöä niin minkäs teet...

Mita tarkoitat. 100% kokoomuksen ehdokkaista aanesti Thorsin lain puolesta. Ei ole mikaan osa kokoomuksesta. Se on koko puolue siis ollut tuon takana. Voitko vaittaa toisin? Jos niin, miten?

Ainoastaan silla kun lakeja runnotaan lapi aanestyksissa on aitoa merkitysta puolueilla. Silla ei ole mitaan merkitysta, jos puolueessa on huhujen mukaan jotain ei-mokuttajia, joita ei kuitenkaan aanestyspaivana ole olemassa.

Toki mainitsin etta on Wille Rydmanin kaltaisia tyyppeja, mutta hanen kaltaistensa merkitys on nolla. Wille teki mm. Thorsin lain alla kylla jonkun nuivan julkilausuman, mutta vaikuttiko kenenkaan kokoomuslaisen tukeen Thorsin laille? Ei. Siina sen nakee mika on tosipaikan tullen tuollaisten tyyppien arvo emopuolueelle. Stubb promillepuheillaan todisti myos varsin hyvin, ettei nuivien jasenten mollaaminen ole puolueen johdolle mikaan ongelma. Stubbilla on valtaa, Rydmanilla taas ei. Sita en kuitenkaan epaile, etteiko Rydmanin ja Pontisen kaltaisia tyyppeja tultaisi hyvaksikayttamaan lavasteina ensi vaaleissa jotta saadaan hommalaisilta aanet pois. Mutta silla ei tule olemaan vaikutusta puolueen politiikkaan jota edelleen tulee johtamaan Katainen ja Stubb, jotka todellisuudessa sanelevat puolueen politiikan. Aanestamalla Rydmanin tai Pontisen kaltaisia hahmoja reaalisesti aanet valuvat Kataisen ja Stubbin ehdoilla etenevalle puolueelle.

[Jouko]

Kokomuksella on aika vankka ryhmäkuri vaikka muuta yrittävät väittääkin.

[June]

Katsoin tänään sen Ykkösaamun uusinnan. Kummallinen asenne sillä toimittajalla Alkaa jo väsyttää tuon kaltainen haastattelutekniikka. Hyvä toimittaja osaa tehdä kimurantteja kysymyksiä paljastamatta kuitenkaan omaa poliittista aatemaailmaansa. Ylellä on aina ollut ongelmaa tuossa asiassa. Soinilla sitä kuitenkin on asiatietoa ja sana hallussa. Ei tullut mitenkään tunnelmaa, että hän olisi jotenkin ollut altavastaajan asemassa tuossa, vaikka siihen kait pyrittiin  

[hattiwatti]

Vahva todistus hattiwatilta.

puheet 1.6 miljoonasta mamusta noin sivumennen mainiten.

Itse muistelisin, että luku oli 1,8 miljoonaa. Ollaanpa tarkkoina yksityiskohdissa.

Katainen ei siis ehdottanut, että Suomeen pitäisi haalia 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa, vaan kertoi, että näin paljon maahanmuuttajia tarvitaan (hänen käyttämiensä laskelmien mukaan), JOS huoltosuhdeongelma ratkaistaisiin pelkällä maahanmuutolla. Seuraavassa videossa hän juurikin toteaa, että se ei ole realistista vaihtoehto:

http://www.youtube.com/watch?v=1H4byTP1q9s

Joo, olen toista mieltä siitä, tuleeko kerrotunlainen huoltosuhdeongelma, helpottaako maahanmuutto sitä ja onko talous siinä tilassa kuin Katainen tuossa 1,5 vuotta vanhassa haastattelussa esittää. Tarkoituksena oli tarkentaa, mistä tuo 1,8 miljoonan väittämä on peräisin ja mitä sillä tarkoitettiin. En ole ensimmäinen tällä foorumilla joka tarkennuksen tekee.

Itse asiassa tiedan taman kaiken, koska olen lueskellut aiheesta kaytya keskustelua.

Mutta se ei kuitenkaan muuta peruspointtia miksikaan. Mihin se muuttuisi?

Puheet etta tarvittaisiin tolkuttoman valtava numero mamuja jotta huoltosuhde olisi "parempi" sen jalkeen, ja valitellaan, etta tietenkaan noin suuren mamulauman saaminen ei ole realiteetteissa... on hyvin hyvin hyvin vahva kannanotto Suomen asukkaiden vaihtamisen puolesta jokatapauksessa.

Vai jos Kataisen lausuman voisi tulkita niin, etta mita vahemman mamuja sen parempi huoltosuhteelle, kuten asia maanpaallisessa todellisuudessa on? ... niin miten? Sen haluaisin kuulla.

Ei ole merkitysta mita sanatarkasti sanotaan, mutta Kataisen viesti on kuitenkin: mita enemman mamuja = sita parempi huoltosuhde.

Ja jokainen normi-ihminen nyt tietaa taman olevan taytta paskaa. Asian esitti oikein hyvin Halla-Aho lausunnon aikaisessa blogikirjoituksessaan. Kun keskeinen osa mamuista koostuu lapsilaumoja taluttavista mustakaavuista, jokainen tietaa huoltosuhteen huononevan. Myos Katainen tietaisi jos omaisi valtionvarainministerilta vaadittavia taitoja.

Valtionvarainministerilta vaadittava taito olisi ollut myos viimeistaan 2008 tietaa etta iso lama tulee, ja laittaa paljon huoltosuhdekysymysta uuteen uskoon. Juuri siten, etta kaikki porukka maahan lisaa on miinusta kansantaloudelle kun uusia duuneja ei ole eika tule.  Useimmat maallikotkin ovat tietaneet asian jo paria vuotta aiemmin vain talousuutisia seuraamalla. Kuitenkin Katainen aivan viime aikoihin asti jaksoi jauhaa tyovoimapulasta jonka piti alkaa kuulemma 1.1.2010. Hanen 1.8 m mamua lausuntonsa tulee joka tapauksessa nahda tata "tyovoimapula tulee!" taustaa vasten jotta perussanoma tulee selvaksi.

Jokatapauksessa foorumilla on kuitenkin ollut paljon materiaalia, linkkeja, muita siteerauksia joissa Katainen ylistaa monikulttuuria ja Suomalaisten vaihtamista. Muut voivat kaivella niita foorumin arkistoista jos aiheesta on viela epaselvaa.

[hattiwatti]

Tämänpäivän hesarissa Stubb totesi selkeästi, että "kansallisvaltioiden aika on ohi". Joustavana yksilönä hänelle kelpaa veronmaksajien rahat, tulivat ne sitten suomalaisten selkänahasta tai Brysselin kultahanoista. Hänen tulevaisuutensa on alppien laskettelurinteillä, Karibian vesisuksilla, Kämpin terassilla, Afrikan safarilla ja kaikkialla muualla, jossa ei törmää pahantuulisin ihmismassoihin tai suomalaiseen veronmaksajiin, joiden inhoittavimmat edustajat kehtaavat kysellä  maahanmuuton kustannuksien perään.

EU-pervoksi tunnustautunut Stubb on toki luku sinsansa. Han ei ole mikaan harmiton pelle kun miettii kuinka paljon valtaa tuolla miehella on siella Brysselin valtakeskuksen tuntumassa jossa ne paatokset tehdaan.

Pitaisi saada jostain vuoden takainen ilta-sanomat jossa Stubb on vierailulla Turkissa. Pitaa puhetta paikallisille oppilaille "kuinka naen Turkin EU-jasenyyden suorastaan ruusunpunaisten silmalasien lapi". "Ajatelkaa, 70 miljoonaa ihmista joille voimme myyda Nokian kannykoita!". Tuo on siis hanen itsensa julkisesti lausumaa logiikkaa miten sita EUta hallinnnoidaan. Jonkun pitaisi kertoa sille, etta Nokia voi toki myyda kannykkansa kaikkiin EUn ulkopuolisiin valtioihin ilman ongelmia kuten ovatkin aina tehneet.

Todellisuudessa kylla taman foorumin vaki ymmartaa, etta Turkissa olisi ainekset viela isompaan taloudellisesti ja vaestollisesti tuhoisaan soppaan kuin Kreikan ja Romanian jasenyydet ovat yhteensa aiheuttaneet, seka poliittinen Islam Brysselissa kaupan paalle. Mutta noin korkeiden henkiloiden julkisesti kerrotut ajatukset ovat tuota noin.

[Goman]

 
Noita "kansainvälisten sopimusten velvoitteita" tässä joutuu ihmettelemään. Mitä ne tarkkaan ottaen ovat?

Kun tuntuu siltä että kukaan ei oikein niitä tiedä, tai ei usko tietävänsä, tai muuten vaan heittää läppää kevyin perustein. Poliitikon vakiovastaus kuuluu; kansainväliset sopimukset velvoittavat....

Olisi korkea aika ottaa esiin ne todelliset velvoitteet. Onko niitä, ja minkä verran?

Haiskahtaa vähän siltä, että varsinkin mokuttajat mieluusti käyttävät niitä keppihevosenaan, ja helppona tapana vaimentaa kritiikki aiheen ympäriltä.

Aika yllättävää, jos Soinikaan ei tiedä että kiintiöpakolaisten vastaanottoon ei ole mitään velvoitetta. Kuinka moni muu ei sitä tiedä? Olisikohan kansalaisten yleisen tietoisuuden kohottamisen paikka tässä(kin) asiassa?



 

[Roope]

Noita "kansainvälisten sopimusten velvoitteita" tässä joutuu ihmettelemään. Mitä ne tarkkaan ottaen ovat?

Kun tuntuu siltä että kukaan ei oikein niitä tiedä, tai ei usko tietävänsä, tai muuten vaan heittää läppää kevyin perustein. Poliitikon vakiovastaus kuuluu; kansainväliset sopimukset velvoittavat....

Turvapaikanhakijoiden kohdalla yhteisissä sopimuksissa on paljon tulkinnanvaraa, kuten eri Euroopan maiden käytäntöjen huomattavista eroista voi päätellä.

Kiintiöpakolaisten suhteen asia taas on hyvin selkeä. Ei ole mitään muita velvoitteita, kuin mihin kukin maa vapaaehtoisesti suostuu. Esimerkiksi Suomessa eduskunta päättää joka vuosi erikseen kuinka monta kiintiöpakolaista seuraavana vuonna otetaan vastaan. Se voi olla nolla tai se voi olla tuhat.

Kuntapaikkojen puutteen vuoksi kaikkia vuoden 2008 kiintiöpakolaisia ei ole vieläkään tuotu Suomeen, mutta siitä huolimatta eduskunta päätti taas viime vuoden joulukuussa 750 uuden pakolaisen kiintiöstä tälle vuodelle. Kansanedustajat eivät näköjään anna reaalielämän rajoitusten vaikuttaa päätöksiinsä.