2008-12-16 HS: Oikeusoppineiden mielestä Soinin EU-protesti-idea on moraaliton

[Leopold]

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Oikeusoppineiden+mielestä+Soinin+EU-protesti-idea+on+moraaliton/1135242118266

Oikeusoppineet tuomitsevat perussuomalaisten puheenjohtajan Timo Soinin mahdollisen aikeen asettua ehdolle eurovaaleissa ja jättäytyä parlamentin ulkopuolelle, vaikka äänimäärä riittäisi läpimenoon.

Soini kertoi sunnuntaina keskustan verkkolehti Apilassa harkitsevansa EU-vaaliehdokkuutta niin, että hän ei edes aikoisi ottaa parlamentista paikkaa vastaan. Tiistain Ilta-Sanomat kertoi, että koko perussuomalaisten viisihenkinen eduskuntaryhmä saattaa osallistua tempaukseen.

Protestiehdokkuudella Soini haluaa arvostella tapaa, jolla EU:n Lissabonin sopimusta yritetään saada voimaan. Irlanti kaatoi sopimuksen ratifioinnin kansanäänestyksessä viime kesäkuussa, ja perjantaina selvisi, että irlantilaiset äänestävät asiasta vielä uudestaankin.


Valtiosääntöasiantuntijat eivät ilahdu Soinin protesti-ideasta. "Vaaleihin mennään sitä varten, että tullaan valituksi", linjaa oikeustieteen professori Kaarlo Tuori.

"Eihän tämä poliittista moraalia osoita." Tuorista idea kuulostaa demokraattisen poliittisen prosessin pilkalta.

Samaa mieltä on toinen valtiosääntöasiantuntija, emeritusprofessori Antero Jyränki.

"Erikoinen järjestely. Tällaiset liikkeet vievät uskottavuutta poliittiselta järjestelmältä", Jyränki sanoo.

Hän huomauttaa, että parlamentissa toimii jo nyt paljon EU-kriitikkoja. Perussuomalaisetkin voisivat toimia siellä, Jyränki ehdottaa.


Soini myönsi tiistaina HS:lle, että protestiehdokkuudella ei kerättäisi tyylipisteitä. Hänen ideanaan on havainnollistaa, että niin ei tee EU:kaan.

"Euroopan unionihan tässä pilkkaa demokratiaa. Euroopan pääministerit pelleilevät perustuslailla", Soini sanoo.

Sitä vaihtoehtoa ei ole, että Soini lähtisi europarlamenttiin EU:ta arvostelemaan.

"Minulla on tehtävä kesken kotimaassa. Brysselistä en voi johtaa puoluetta."

"Tehtävä" tarkoittaa sitä, että Soini aikoo tehdä perussuomalaisista keskisuuren puolueen eduskuntavaaleissa.

Mahdollinen protestiehdokkuus ratkeaa helmikuussa.

Mitä mieltä? Mielestäni tuo olisi aivan helvetin hauska tempaus. Soini kiteyttää protestin blogissaan aika hyvin: EU-demokratiassa kyllä merkitsee kyllä ja EI merkitsee, että äänestetään uudestaan niin kauan, että vastaus on kyllä, viitaten tapauksiin Ranska, Hollanti ja nyt myös Irlanti. Mielestäni tuollainen pakkodemokratia on sellaista, jota sopii pilkatakin.

Myöskin puheet "äänestäjien pettämisestä" ovat hölynpölyä ja saivartelua: kaikille lienee jo nyt selvä, ettei Soini ole lähdössä parlamenttiin, joten jokainen Soinia äänestänyt tietää varmastikin äänestävänsä protestia. Erittäin mielenkiintoista tästä tulisi, jos tosiaan kaikki Persujen kansanedustajat lähtisivät mukaan protestiin! Persujen äänisaalis ja vaalivoitto olisi ainakin taattu (ehdokkaiden hankinta voi muuten osoittautua ongelmaksi).

Vielä kun Halla-aho ja joukku muitakin nuivia liittyisi protestiin!

[VMJ]

Mielestäni Soinin idea on hyvä ja perusteltu. Vain pahoin pelkään, että keskusteluissa kaikki aika menee tämän protestin käsittelyyn.

Toivottavasti Hallis on ehdokkaana.

[Vääräpää]

Kyllähän Soini munattomalta vässykältä TUON esimerkin valossa vaikuttaa, ottaen huomioon hänen aikaisemmat linjauksensa asiasta.

Juuri tällaisen takia en voi luottaa persuihin.

Toivottavasti aika paljastaa sen puolen mihin heissä VOIN luottaa.

[IDA]

No emmä tiedä. Jos valtio-oppineiden mielestä nykymeno noin yleisesti osoittaa hyvää poliittista moraalia moraalia, niin pienet virheliikkeet voisivat olla paikallaankin.

Mikäli etukäteen ilmoitetaan, että paikkaa ei kuitenkaan oteta vastaan, vaan se menee varamiehille, niin ei siinä ketään tietenkään petetä.

[Vääräpää]

Mikäli etukäteen ilmoitetaan, että paikkaa ei kuitenkaan oteta vastaan, vaan se menee varamiehille, niin ei siinä ketään tietenkään petetä.

No onhan tuossa kyllä vinha perä. : Hmm...

[Whatsername]

"Erikoinen järjestely. Tällaiset liikkeet vievät uskottavuutta poliittiselta järjestelmältä", Jyränki sanoo.

Eikohan uskottavuust poliittiselta jarjestelmalta ole menetetty jo muiden asioiden takia. EU:n tapa hoitaa Lissabonin sopimus on taytta p*skaa. Brysseli ei ymmarra sanaa EI.

[Yksilö]

Typerä idea.

[Jesse Ikälumi]

Kyllähän parlamentista ennenkin ollaan lähdetty pois ilman hyvää syytä. Soinikin viittasi jossain haastattelussa, että Väyrynenkin meni ehdolle ja hetken päästä tuli pois ja katsoi mitä muuta olisi tarjolla. Soinin tempaus on muutenkin ihan laillinen, sillä kuitenkin varaedustaja sinne lähetetään. Tässä pelätään Soinin huimaa kansansuosiota, sillä melko varmasti parlamenttiin pääsisi perussuomalainen.

[Leopold]

Suurempaa äänestäjien pettämistä olisi mielestäni se, jos eduskuntaan ja kunnanvaltuustoon aiemmin äänestetty Soini (tai edustaja X) hylkäisikin nämä pestit ja lähtisi europarlamenttiin.

[weekendsoldier]

Lainoppineiden ei kannattaisi puhu moraalista mitään, kun nykyisillä laeillakaan ole mitään tekemistä moraalin ja oikeuden kanssa.

[jiipik]

Lainoppineiden ei kannattaisi puhu moraalista mitään, kun nykyisillä laeillakaan ole mitään tekemistä moraalin ja oikeuden kanssa.

"Oikeusoppineena voin vain todeta, että kommenttisi oli moraalisesti rikollinen." ... saahan sitä kaikkea paskaa jauhaa, vahinko vain, että tuo oikeusoppineet-termin käyttö tavallaan virallistaa kannanoton, vaikka kyse oli moraalikannanotosta.

[Ullanlinna]

No voi helvetti, jos mies ITSE etukäteen ilmoittaa mitä aikoo tehdä niin mikä voisi olla rehellisempää? En ymmärrä jeesustelua tämän ympärillä. Soini jopa vielä myöntääkin oman "moraalittomuutensa".
Tärkeintä on, että Soini sekä Jussi pysyvät kotimaassa toistaiseksi.

[Crommower]

Minun mielestä jos asettuu ehdokkaaksi ja pääsee läpi niin sitten kyllä se tie pitää kulkea loppuun asti. Vaikka olisikin ilmoittanut tempun ennen ehdolle menoaan.

[JohannaS]

Minä en osaa päättää mitä ajattelen tästä.

Euroopan Unioni näyttää kehittyvän aina vain suuremmaksi vitsiksi, ja viittaan etenkin niihin "äänestytetään kansaa kunnes ne äänestävät oikein, tai mieluummin ei anneta äänestysmahdollisuutta ollenkaan". Mutta en silti tiedä kuinka asiallinen tuo Soinin "protesti" on. Tuntuu jotenkin vastuunkantokysymykseltä että pitäisi ottaa vastaan paikka jonka saa. Mutta toisaalta ymmärrän myös että Soini katsoo voivansa vaikuttaa Suomessa asioihin paremmin.

Haluan äänestää persuja kaikissa tulevissa vaaleissa. Se on minun epäluottamuslauseeni kaikkia muita puolueita vastaan, ja viestini on, että odotan muiden puolueiden omaksuvan persujen teemoja politiikkaansa. Mutta onko Soini sanonut kuka hänen varamiehensä tulee olemaan? Haluaisin kuulla ketä tarkkaan ottaen äänestän Brysseliin jos äänestän Soinia.

Ja jos noissa vaaleissa ovat ehdokkaina sekä Soini että Halla-aho, niin en tiedä kumpaa äänestäisin. Mielestäni heillä on osittain samaa äänestäjäkuntaa, ja jos molemmat ovat äänestettävissä, lopputuloksena voi olla keskinkertainen äänisaalis molemmille sen sijaan että suurempi äänisaalis jommallekummalle. Eli ajetaan osittain samaa asiaa (järkevää ja Suomelle edullista politiikkaa), mutta jos juttua ei keskitetä jompaankumpaan ehdokkaaseen, molempien äänisaalis kärsinee siitä.

Luulen myös että osa joka muuten äänestäisi Soinia voi pitää tuota tempausta moraalisesti arveluttavana, ja Soini voi menettää joitakin äänestäjiään. (Ainakin itse pohdin nyt että miten mahdan tehdä kun tulee äänestyshetki.)

Hyvä tosin että Soini kertoo jo näin paljon etukäteen tästä; ei ole kyse mistään äänestäjien pettämisestä kun hän kertoo jo etukäteen missä mennään.

[Deus Ex]

Mitä moraalia edustaa se, että väärin äänestänyttä kansaa juoksutetaan uurnilla niin monta kertaa, että idiootit viimein tajuavat äänestää oikein?

[joonasj]

Ehkä huvittavinta on se, että tulkitsisin näiden "oikeusoppineiden" perusteet tyyliin "Erikoinen järjestely. Tällaiset liikkeet vievät uskottavuutta poliittiselta järjestelmältä" nimenomaan Soinin protesti-ideaa kannattavaksi. Brysselin byrokratia nyt antaitseekin menettää kaiken uskottavuuden.

Vaaleissa pitäisi olla mahdollisuus äänestää viran lakkauttamisen/tyhjäksi jättämisen puolesta. Toisaalta äänestämättä jättäminen voidaan tulkita protestiksi poliittista järjestelmää vastaan, mikä tekee äänestämisestä aika turhaa. Nykyäänhän tilanne on niin, että melkein mitä tahansa äänestääkin, niin Etatistipuolue tulee valituksi.

Kaikki riippuu nyt siitä, valittaisiinko Soinille Brysselin byrokratian parlamenttiin väkisin joku sijaisedustaja. Jos näin kävisi, koko protesti olisi yhtä tyhjän kanssa. Jos ei kävisi, niin tuohan olisi näppärä tapa saada julkisuutta protestille.

[LaughteR]

Lainoppineiden ei kannattaisi puhu moraalista mitään, kun nykyisillä laeillakaan ole mitään tekemistä moraalin ja oikeuden kanssa.

"Oikeusoppineena voin vain todeta, että kommenttisi oli moraalisesti rikollinen." ... saahan sitä kaikkea paskaa jauhaa, vahinko vain, että tuo oikeusoppineet-termin käyttö tavallaan virallistaa kannanoton, vaikka kyse oli moraalikannanotosta.

Tässä tapauksessa professoreiden mielipiteet perustuvat siihen, mitä lainsäätäjällä on ollut tarkoituksena kun on nykyistä edustajajärjestelmään perustuvaa systeemiä alettu kehittämään. Eli silloin oikeusoppineen sanalla on ehdottomasti enemmän painoarvoa koska mielipiteen taustalla on faktat siitä, mitä säännöksellä on haettu. Ties vaikka esitöissä jossain vaiheessa on nimenomaisesti asiasta puhuttu.

Ja mitä tulee EU:n pakottamiseen että saadaan sopimus läpi niin hyvä vain. Demokratiassa äänestään yleensä ihan päin eläimen alaosia koska äänestystulos ei välttämättä ole kansan kanta asiasta. Esimerkiksi Irlannissa kansa on äänestänyt sellasia asioita vastaan joilla ei ollut mitään tekemistä EU:n kanssa. Samoin kävi Ranskassa aiemmin.

[Maastamuuttaja]

"Suomen oikeusoppineet" ei ole sen merkittämpi ryhmä kuin esim. "Suomen autovarkaat".

[LaughteR]

"Suomen oikeusoppineet" ei ole sen merkittämpi ryhmä kuin esim. "Suomen autovarkaat".

Ja perusteet kyseiselle argumentille olivat? Trollit asuvat muuten sillan alla.

[Vasarahammer]

Tässä tapauksessa professoreiden mielipiteet perustuvat siihen, mitä lainsäätäjällä on ollut tarkoituksena kun on nykyistä edustajajärjestelmään perustuvaa systeemiä alettu kehittämään. Eli silloin oikeusoppineen sanalla on ehdottomasti enemmän painoarvoa koska mielipiteen taustalla on faktat siitä, mitä säännöksellä on haettu. Ties vaikka esitöissä jossain vaiheessa on nimenomaisesti asiasta puhuttu.

Mielestäni Soinin perustelut pitävät. EU ei järjestönä edusta demokratiaa vaan avoimesti halveksii sitä esimerkiksi äänestyttämällä uudelleen, kunnes tulos miellyttää.

Siksi europarlamenttivaalien halventamisessa ei ole kyse demokratian halventamisesta.

Esimerkiksi Irlannissa kansa on äänestänyt sellasia asioita vastaan joilla ei ollut mitään tekemistä EU:n kanssa. Samoin kävi Ranskassa aiemmin.

Mistä sinä tuon tiedät? Oletko kenties lukenut irlantilaisten ajatuksia?

Lissabonin sopimus on olennaisilta osiltaan sama kuin EU:n perustuslaki, joka torjuttiin Ranskan ja Hollannin kansanäänestyksissä. Se vain on kirjoitettu siten, että sopimuksen teksti on vaikeasti ymmärrettävissä.

Jos ihmiset eivät ymmärrä "sopimuksen" sisältöä, se tuskin on ihmisten vika.

[Timoteus]

Mutta onko Soini sanonut kuka hänen varamiehensä tulee olemaan? Haluaisin kuulla ketä tarkkaan ottaen äänestän Brysseliin jos äänestän Soinia.

Ei ole sanonut eikä voikaan sanoa. Se menee ihan vaalilain mukaan. Jos Soini saa Perussuomalaisten listalta eniten ääniä, seuraavaksi eniten ääniä saanut Perussuomalaisten ehdokas on hänen varaedustajansa. Äänestämällä Soinia (jos tämä nyt sitten on ehdolla) voi siis antaa puhtaan puolueäänen ottamatta kantaa varsinaisiin ehdokkaisiin.

[Maastamuuttaja]

Tulin väittäneeksi aiemmin, ehkä hieman tunnekuohun vallassa, että "Suomen oikeusoppineiden" mielipide ei ole yhtään sen painavampi kuin "Suomen autovarkaiden".
Hengitykseni nyt tasaannuttua haluan julkituoda, että mielestäni Suomen autovarkaat ovat -ehkä vähän yllättäen - Suomen juristikuntaa rehellisempää väkeä. Ei paljoa, mutta kuitenkin.

Se antaa toivoa tulevaisuudelle.

[Idumea]

Itse en näe Soinin tempussa ongelmaa. Juridisesti kaikki on okei, äänestäjille on ilmoitettu mitä on tiedossa ja EU-protestiseen linjaankin tämä sopii sekä samalla kyseenalaistaa nykyisenkaltaisen demokratian toivottavuuden itsestäänselvyyttä. Mikä ettei, sanon minä, ja luultavasti äänestän Perussuomalaisia myös seuraavissa vaaleissa.

[IDA]

Itse en näe Soinin tempussa ongelmaa. Juridisesti kaikki on okei, äänestäjille on ilmoitettu mitä on tiedossa ja EU-protestiseen linjaankin tämä sopii sekä samalla kyseenalaistaa nykyisenkaltaisen demokratian toivottavuuden itsestäänselvyyttä. Mikä ettei, sanon minä, ja luultavasti äänestän Perussuomalaisia myös seuraavissa vaaleissa.

Joo.

Itse asiassa minunkin mielestäni ainoa ongelma on, onko Soinin ehdokkaaksi lähteminen hyväksi puolueelle. Jossain vaiheessa, jos menestyksestä aiotaan kestävää on Soinin rinnalle kasvettava myös muita valtakunnallisesti todella merkittäviä poliitikkoja. Vistbacka ehkä on jo sellainen, mutta ei niin hyvin julkisuudessa toimiva kuin Soini. Eurovaalit voisivat olla hyvä tilaisuus nostaa muita esille. Toisaalta taas olisi todella tärkeää myös saada mahdollisimman paljon ääniä ja jopa ehdokas läpi.

No joka tapauksessa Kymin vaalipiiri on päättänyt esittää Freddy van Wonterghemia. Vapise Soini! Vapise Halla-aho! 

[LaughteR]

Esimerkiksi Irlannissa kansa on äänestänyt sellasia asioita vastaan joilla ei ollut mitään tekemistä EU:n kanssa. Samoin kävi Ranskassa aiemmin.

Mistä sinä tuon tiedät? Oletko kenties lukenut irlantilaisten ajatuksia?

Lissabonin sopimus on olennaisilta osiltaan sama kuin EU:n perustuslaki, joka torjuttiin Ranskan ja Hollannin kansanäänestyksissä. Se vain on kirjoitettu siten, että sopimuksen teksti on vaikeasti ymmärrettävissä.

Jos ihmiset eivät ymmärrä "sopimuksen" sisältöä, se tuskin on ihmisten vika.

Ensinnäkin, tuo EU:n perustuslaki nimenä antaa vääränlaisen kuvan sen sisällöstä asiaan perehtymättömille. Tarkoituksenahan on mm. lisätä parlamentin valtaa ja siten suoraa edustuksellisen demokratian vaatimaa parlamentarismin periaatetta. Haluaisinkin siis että EU:n perustuslain vastustajat esittävät missä kohdin mennään pieleen? Ainut heikko kohta sopimuksessa oli mielestäni kapulakielen määrä johon Suomalaiset eivät ole tottuneet.

Ja siitä tiedän että äänestivät eri asioista että mm. irlannissa mainostettiin EI äänestystä sellaisten mainosten perusteella joihin uusi sopimus ei millään tavalla olisi vaikuttanut. Ranskassahan äänestys perustui enimmäkseen (ainakin media näin uutisoi) siihen ettei pidetty maan sisäisestä politiikasta. Ranskassa esiintyi tyytymättömyyttä valtion johdon politiikkaan asioissa johon perustamissopimus ei siis millään tavalla olisi vaikuttanut.

Ei kyse ole siitä etteikö ihmiset ymmärtäisi ylipäänsä asioita joista äänestävät vaan siitä ettei ole innokkuutta selvittää näitä asioita. Mikäli media ei halua välittää edes neutraalia kuvaa asioista, on helppo arvata miten kansalaiset äänestävät. Muun muassa Englannin kielteinen kanta EU-asioille perustuu osiltaan median uutisoimiin vääriin totuuksiin ja suoranaiseen valehteluun.

[weekendsoldier]

Lainoppineiden ei kannattaisi puhu moraalista mitään, kun nykyisillä laeillakaan ole mitään tekemistä moraalin ja oikeuden kanssa.

"Oikeusoppineena voin vain todeta, että kommenttisi oli moraalisesti rikollinen." ... saahan sitä kaikkea paskaa jauhaa, vahinko vain, että tuo oikeusoppineet-termin käyttö tavallaan virallistaa kannanoton, vaikka kyse oli moraalikannanotosta.

Juu mää oonki tällane kauhee taparikolline. Tupakkiiki tullee polteltua.