Keskustelua tekijänoikeuksista

[Jiri Keronen]

Hiukan OffTopic mutta mitä järkeä piraattilataamisessa on. DVD-leffoja saa kohtuu hintaan ihan vaikka K-kaupasta. Eikä CeeReetkään kenenkään budjettia luulisi kaatavan.

Monia elokuvia ei saa lainkaan DVD:llä tai sitten niitä ei saa lainkaan DVD:llä Suomesta. Musiikkilevyjen kanssa tämä korostuu entisestään. Esimerkiksi monet minun lempibiiseistäni ja -artisteistani ovat sellaisia, että niitä levyjä ei ole julkaistukaan täällä päin maailmaa, tai sitten niitä levyjä ei ole julkaistu kuin pieni määrä, minkä ansiosta niiden saaminen käsiin on käytännössä mahdotonta. Levyn lataaminen netistä antaa myös mahdollisuuden kuunnella levy ennakkoon, minkä jälkeen ostopäätös on paljon helpompi tehdä. Paskaa ei tarvitse ostaa, mutta hyviä levyjä ostaa oikein mielellään riippumatta siitä, onko levyn ladannut vai ei. Sama pätee myös keikkojen suhteen; jos tuntematon bändi on tulossa keikalle, voi tsekata, millaisesta bändistä on kyse, ja tehdä sitten päätöksen keikalle menemisen suhteen. Jos taas kaverille haluaa suositella jotain, on helpompaa lähettää hänelle biisi vertaisverkossa kuin pistää levy postiin. Vertaisverkko toimii välittömästi myös mannerten välillä, toisin kuin posti.

Näin muutamia etuja mainitakseni.

[Kari Kinnunen]

Jiri.

Ymmärrän toki pointtisi. Kuitenkin veikkaan sinunkin musa-/leffamaun olevan hiukan muuta kuin mainstreamia.

Omassa kommentissani tarkoitin lähinnä sitä, että ei ole järkeä imuttaa laittomasti lordoftheringsejä kun ne saa K-kaupasta 5,95€/DVD.

Itse käytän aika paljon juutuupia jolla tsekkailen bändejä. Jos löytyy kiinnostava niin tilailen sitten nettikaupasta.

On toki totta että K-kaupasta on turha etsiä mitään mainstreamista poikkeavaa mutta veikkaan, että suurin osa piratismista kuitenkin kohdistuu juuri suosituimpiin artisteihin.

[Jiri Keronen]

Itse käytän aika paljon juutuupia jolla tsekkailen bändejä. Jos löytyy kiinnostava niin tilailen sitten nettikaupasta.

Tämä menee vähän pilkunnussimiseksi, mutta Juutuubista katseleminen ei eroa käytännössä piratismista. Suurin osa YouTubeen ladatusta musiikista on siellä ilman tekijänoikeuden haltijan lupaa, eli samalla tavalla kuin suurin osa musiikista on esimerkiksi erilaisissa vertaisverkoissa. Kun katsot musiikkivideon YouTubesta, tietokoneesi myös lataa musiikin (sekä videon) muistiinsa, eli teknisesti tapahtuu sama asia kuin vertaisverkoissakin. YouTuben ja vertaisverkkojen erot ovat lähinnä kosmeettisia, mutta periaatteellisesti ne ovat hyvin samankaltaisia.

[nawi]

Ottamatta mitään kantaa Piraattipuolueeseen totean taas kerran, että tekijänoikeuksien polkeminen on toisten työn varastamista.

Kopiointi ei ole varastamista lakiteknisesti tai määritelmällisesti. Jos taas määrittelet sanan "varastaa" tarkoittamaan "saattaa haitata voittojen hankkimista", on moni asia kuten Wikipedia tai vapaan/avoimen lähdekoodin liike suoranaisia varasyhteisöjä.

Jos olette eri mieltä, kysykää vaikka ammattimuusikolta, jonka pitäisi ostaa lapsilleen ruokaa niillä tekijänoikeusmaksuilla, joita ei koskaan tule, koska porukka varastaa musan laittomasti netistä. Älkääkä nyt sitten vaan taas selittäkö niistä monikansallisista yhtiöistä, joille ne rahat menevät. Niin menevät, siksi ne sitä musaa tuottavatkin.

Kyllä, levy-yhtiöt ovat yksi syy jonka takia ammattimuusikoiden tulot ovat usein pieniä. Teit kuitenkin väitteen että nettilataaminen haittaa merkittävästi viihdeteollisuuden tuloja. Jos katsoo oikeasti tilastoja, niin samalla aikaa kun nettilataaminen on muuttunut marginaali-ilmiöstä koko kansan huviksi, on viihdeteollisuuden tulot kasvaneet. Nettilataajat onkin viihdeteollisuuden parhaita asiakkaita.

Mitä tulee lääkkeisiin, niin on toki totta, että rinnakkaisvalmisteet ovat alentaneet monien lääkkeiden hintoja merkittävästi.

Kolikon kääntöpuoli onkin sitten se, että monet lääkefirmat ovat lopettaneet uusien lääkkeiden kehittämisen, koska a) se on erittäin suurta ammattitaitoa vaativaa toimintaa (toisin kuin kopiointi), b) se on erittäin aikaa vievää toimintaa (toisin kuin kopiointi) ja c) se on em. syistä erittäin paljon rahaa vaativaa toimintaa (toisin kuin kopiointi). Kun patentin suojaa on heikennetty, alkaa olla siinä ja siinä, ehtiikö lääkkeitä kehittävät firmat saada edes omiaan pois - liikevoitosta nyt puhumattakaan. Siksi ne harkitsevat tarkkaan uusien lääkkeiden kehittämistä. Tästä seuraa puolestaan se, että moneen ihmiskuntaa rassaavaan tautiin ei tunnu apua löytyvän.

Lääkkeiden kehitystä on rahoittanut merkittävästi valtio.

Sama on esim. musiikin suhteen. Ihmiset valittavat, että huonoa on nykymusiikki. No varmasti onkin, kun ei mitään uutta ja erilaista kannata tuottaa, koska a) uudessa on aina uuden riski ja b) jos uusi juttu löisikin itsensä läpi, joku varas kopioisi musan ja jakaisi sitä netissä.

Argumenttisi ei ole looginen. Musiikkia jaetaan netissä jo nyt riippumatta siittä onko se omaperäistä. Uuden musiikin tekemisessä ei ole juurikaan riskejä, uutta genreä voi kokeilla esimerkiksi jakamalla biisiä ilmaiseksi YouTubessa jne ja katsomalla mitä ihmiset pitävät uudesta tyylistä.

[Kari Kinnunen]

Tämä menee vähän pilkunnussimiseksi, mutta Juutuubista katseleminen ei eroa käytännössä piratismista. Suurin osa YouTubeen ladatusta musiikista on siellä ilman tekijänoikeuden haltijan lupaa, eli samalla tavalla kuin suurin osa musiikista on esimerkiksi erilaisissa vertaisverkoissa. Kun katsot musiikkivideon YouTubesta, tietokoneesi myös lataa musiikin (sekä videon) muistiinsa, eli teknisesti tapahtuu sama asia kuin vertaisverkoissakin. YouTuben ja vertaisverkkojen erot ovat lähinnä kosmeettisia, mutta periaatteellisesti ne ovat hyvin samankaltaisia.

Ahas, kerropa minulle tyhmälle miten minä tallennan tuubista katsomani/kuuntelemani biisin tämän HP:n kovalevylle?
Varmasti jotenkin mahdollista mutta lienee kuitenkin helpompi todeta, että olipa kiva rallatus. Ostanpa ko. orkesterin levyn.

[risto]

Ahas, kerropa minulle tyhmälle miten minä tallennan tuubista katsomani/kuuntelemani biisin tämän HP:n kovalevylle?
Varmasti jotenkin mahdollista mutta lienee kuitenkin helpompi todeta, että olipa kiva rallatus. Ostanpa ko. orkesterin levyn.

Kokeiles vaikka tuota:
[Linkki poistettu koska osoitti ilmeisesti haittaohjelmia sisältävälle sivulle. Höh, sen siitä saa kun ei ole hetkeen Windowsia käyttänyt, eikä ole aikoihin tarvinnut hakea ohjelmia googlella, vaan on voinut käyttää turvallisia ja helppokäyttöisiä pakettivarastoja.]

(laitoin tuohon välilyönnin keskelle, koska alempana on varoitus haittasivusta)

Eikä streamaus tee YouTuben sisällöstä yhtään sen vähemmän piraatta kuin jos kyseessä olisi suora lataus.

EDIT: itse asiassa kun katsot YouTubesta tai muusta vastaavasti toteutetusta palvelusta videon, se tallentuu kovalevyllesi ihan ilman erillisiä latausohjelmia. Linuxeissa tyypillisesti suoraan /tmp-kansion juureen. Tällä hetkellä esimerkiksi allaoleva video pyörii taustalla mediasoittimessa:
http://www.youtube.com/watch?v=LU_QR_FTt3E
Windowsin vastaavaa hakemistoa en tiedä, mutta veikkaan jotain kansiota "omat tiedostot -kansion alta". Sieltä vaan kopsitte videot talteen ja on aivan taatusti nopeampaa, helpompaa ja halvempaa kuin käydä levykaupassa... (tosin tuo YouTuben rahinalaatu nyt ei varsinaisesti ole mikään audiofiilitason elämys, mutta siinä keskimääräisessä jäte"musiikissa" mitä tyypillisesti kuunnellaan, tuo ei ole mikään ongelma.)

[Jiri Keronen]

Ahas, kerropa minulle tyhmälle miten minä tallennan tuubista katsomani/kuuntelemani biisin tämän HP:n kovalevylle?

Tietokoneesi siis tallentaa sen automaattisesti, kun katsot videon YouTubesta. Tietokoneesi ei toista suoraan YouTubesta, vaan se lataa YouTubesta tiedon koneesi välimuistiin, josta se toistaa informaation. Sinun ei varsinaisesti tarvitse tehdä mitään, vaan kone tekee sen puolestasi.

[Viper]

Itse käytän aika paljon juutuupia jolla tsekkailen bändejä. Jos löytyy kiinnostava niin tilailen sitten nettikaupasta.

Tämä menee vähän pilkunnussimiseksi, mutta Juutuubista katseleminen ei eroa käytännössä piratismista. Suurin osa YouTubeen ladatusta musiikista on siellä ilman tekijänoikeuden haltijan lupaa, eli samalla tavalla kuin suurin osa musiikista on esimerkiksi erilaisissa vertaisverkoissa. Kun katsot musiikkivideon YouTubesta, tietokoneesi myös lataa musiikin (sekä videon) muistiinsa, eli teknisesti tapahtuu sama asia kuin vertaisverkoissakin. YouTuben ja vertaisverkkojen erot ovat lähinnä kosmeettisia, mutta periaatteellisesti ne ovat hyvin samankaltaisia.

Lähes jokaisella (kansainväliesti) merkittävällä artistilla on oma sivu YouTubessa, ja viralliset musavideot siellä.

Miksi he tekevät niin? Koska näin kuluttajalla on mhdollisuus tutustua heidän tuotteeseensa, ja mikäli he pitävät siitä, he ostavat heidän levyjään.

[Jiri Keronen]

Miksi he tekevät niin? Koska näin kuluttajalla on mhdollisuus tutustua heidän tuotteeseensa, ja mikäli he pitävät siitä, he ostavat heidän levyjään.

Jep. Mekanismi on täysin sama kuin siinä, minkä vuoksi netistä lataamista harrastavat ihmiset ostavat enemmän musiikkia kuin ne ihmiset, jotka eivät harrasta netistä lataamista.

[sr]

Ahas, kerropa minulle tyhmälle miten minä tallennan tuubista katsomani/kuuntelemani biisin tämän HP:n kovalevylle?

Jiri vastasi jo siihen, mitä teknisesti tapahtuu katsoessasi jotain juutuubista, mutta tarkoitit kai kysymyksellä sitä, että miten voit sitä juutuubin videota katsoa uudestaan käymättä juutuubissa. Tähän vastaisin, että mikä tarve tuolle on? Minusta ainakin on paljon helpompaa se, että kirjoitan vain juutuubin hakupalkkiin sen, mitä haluan katsoa sen sijaan, että itse koittaisin arkistoida ja säilyttää jotain omalla tietokoneella.

Moni firma tarjoaa jo vastaavaa palvelua sinun omien tiedostojesi säilyttämiselle, eli lataat kaikki valokuvasi jonnekin palvelimelle ja sitten ne säilyvät siellä ja pääset niihin aina halutessasi käsiksi, mutta sinun ei tarvitse kantaa huolta varmuuskopioista, fyysisen median säilyttämisestä jne.

Varmasti jotenkin mahdollista mutta lienee kuitenkin helpompi todeta, että olipa kiva rallatus. Ostanpa ko. orkesterin levyn.

Riippuu vähän siitä, miten musiikkia kuuntelee. Jos haluaa kuunnella sitä vaikkapa kannettavasta mp3-soittimesta, niin tuo on varmaan ainoa tapa. Jos taas haluaa kuunnella musiikkia niin, että kun musiikin halu iskee, naputtelee juutuubin palkkiin sen haluamansa musiikin nimen (sen sijaan, että koittaa kahlata omia levykokoelmiaan läpi), niin pelkkän juutuubin varaan jääminen voi hyvin riittää. Lisäksi tuossa tietenkin säästää sen vaivan, ettei tarvitse lähteä mihinkään kauppaan tai edes verkkokauppaan sitä levyä metsästämään.

[Kari Kinnunen]

Koska olen tyhmä rekkakuski niin en juurikaan ole jyvällä cache tiedostojen sijainnista käyttämässäni käyttöjärjestelmässä (nyt Windos Vista sitä ennen Fedora).

Tarve on siinä että kun suuntaan rahtivaunun kohti euroopan suuria kulttuurikaupunkeja niin matkalla on kiva kuunnella vaikka junttikantria.

Siksi haluan että se roju on oman läppärin plätyllä.

Tai sitten auton Blaupunktille kelpaavana CD-formaattina.

[risto]

...

Juu toki, cd on autossa mukavempi kuin flash-videotiedosto...

Pointti on kuitenkin se, että YouTuben katsominen on useimmiten ihan puhdasta piratismia siinä missä vertaisverkkojenkin käyttö on useimmiten sitä. Molempia voi toki käyttää myös luvallisten sisältöjen katsomiseen ja käytetäänkin.

Nykyinen tekijänoikeuslainsäädäntö ei vain toimi. Varmaan JM-K vanhan polven kasetinkuluttajana tiesikin, että sille sinun nälkäänäkevälle muusikkoystävällesi maksetaan joku promillen miljoonasosa jokaisesta myydystä tyhjästä cd-aihiosta ja monesta muustakin tallennusvälineestä "kasettimaksuna" ihan sitä varten, että näille tallennusvälineilleen voi kohtuullisissa määrin tallettaa tekijänoikeuksien suojaamaa musiikkia. Nykyään tallenteilla on joku 70 vuoden suoja-aika ja laskettiinko tämä jopa tekijän kuolemasta. Tässä ei ole mitään järkeä, eikä tämä ole missään mielessä kohtuullista. Jos tilannetta verrataan lääkepatentteihin, suoja-aika voisi olla aivan hyvin joku 10-15 vuotta ei-kaupalliselle kopioinnille ja ehkä joku 30-40 vuotta kaupalliselle kopioinnille. Se, että musiikin (ei-kaupallinen) kopiointi on helpompaa kuin vaikkapa huonekalujen kopiointi, ei mitenkään pitäisi vaikuttaa siihen, onko toiminta laillista vai ei.

[Phantasticum]

Ahas, kerropa minulle tyhmälle miten minä tallennan tuubista katsomani/kuuntelemani biisin tämän HP:n kovalevylle?
Varmasti jotenkin mahdollista mutta lienee kuitenkin helpompi todeta, että olipa kiva rallatus. Ostanpa ko. orkesterin levyn.

Kokeiles vaikka tuota:
http://finnish.toggle.com/lv/group/view/kl34047/YouTube_Downloader.htm

Miksi levittelet täällä linkkejä haittaohjelmasivustoille?  

Ladatkaa ohjelmat aina niiden omilta kotisivuilta tai muuten luotettavilta sivuilta!

Lisäys. Togglen lisäksi kannattaa välttää ainakin ircfastia. Näitä on ilmeisesti muitakin. Mutta ircfast ja toggle taitavat olla ne tunnetuimmat.

Itse en omalle koneelle ottaisi mitään noilta sivuilta. Enkä ole ainoa. Nörttien keskustelupalstat suorastaan pursuvat varoituksia.  

Vielä muutama linkki uteliaille.

http://www.mywot.com/en/scorecard/toggle.com
http://www.mywot.com/en/scorecard/ircfast.com

http://www.siteadvisor.com/sites/toggle.com
http://www.siteadvisor.com/sites/ircfast.com

[risto]

Miksi levittelet täällä linkkejä haittaohjelmasivustoille?  

Sorry. Ensimmäinen paikka, josta tuo ohjelma löytyi vaikutti haittaohjelmasivustolta, joten kun seuraava, oikein suomenkielinen sivu tarjosi samaa ohjelmaa, jossain määrin vakuutuin ainakin siitä, että itse tiedosto ei olisi haittaohjelma.

Ladatkaa ohjelmat aina niiden omilta kotisivuilta tai muuten luotettavilta sivuilta!

Erinomainen vinkki. Parasta olisi kuitenkin käyttää turvallisia järjestelmiä, joissa ohjelmat 99-prosenttisesti haetaan järjestelmän omalla turvallisella asennustyökalulla.

Esimerkiksi itselläni näinkin työläästi: "Sovellukset->Ubuntun sovellusvalikoima", josta sitten hakukenttään hakusanaksi vaikka "youtube download", valitaan hiirellä esim. "youtube-dl" ja klikataan "Asenna". Eipä tule haittaohjelmia koneelle kun paketit on allekirjoitettuja ja taatusti turvallisia.

http://www.siteadvisor.com/sites/toggle.com

Tuo jälkimmäinen sivuhan itseasiassa sanoo, että togglen kanssa ei ole havaittu merkittäviä ongelmia. Edellinen toki sanoi, että maine on huono.

[Phantasticum]

Ladatkaa ohjelmat aina niiden omilta kotisivuilta tai muuten luotettavilta sivuilta!

Erinomainen vinkki.

Oletko tosissasi?!    

Parasta olisi kuitenkin käyttää turvallisia järjestelmiä, joissa ohjelmat 99-prosenttisesti haetaan järjestelmän omalla turvallisella asennustyökalulla.

Esimerkiksi itselläni näinkin työläästi: "Sovellukset->Ubuntun sovellusvalikoima, josta sitten hakukenttään hakusanaksi vaikka "youtube download", valitaan hiirellä "youtube-dl" ja klikataan "Asenna". Eipä tule haittaohjelmia koneelle kun paketit on allekirjoitettuja ja taatusti turvallisia.

Niin kauan kuin Windows (pakko)myydään tietokoneen mukana, on toimittava tämän mukaan. Tulihan Linuxiinkin näytönsäästäjän mukana jokin härpäke.

Lähdetkö sinäkin kävelylle aina joka ilta sellaisen muovipingviinin kanssa, joka seuraa isäntäänsä yhtä uskollisesti kuin koira.

Vitsi.     Huono sellainen.  

Lisäys. Kommentti edelliseen vielä tähän viimeiseen viestiin, kun se kuitenkin luetaan tarkemmin kuin aiemmat. Sen verran, kun pläräsin Muron ja Afterdawnin keskusteluja, niissä ei kyllä armoa annettu näille sivuille.

Joten Homman nörtit - minä olen vasta opiskelemassa sellaiseksi - saavat arvioida, millaisen uhkan togglen ja ircfastin kaltaisilta sivustoilta ladatut ohjelmat aiheuttavat.

[Kari Kinnunen]

Nörtit unohtavat sellaisen asian että kaikilla ei ole a)mielenkiintoa, b)halua eikä c)kykyä perehtyä tietotekniikan uusimpiin saavutuksiin.

Jotenkin tuntuu hupaisalta kun täälläkin kehotetaan lataamaan lataamisen turvaamiseksi ohjelma (jokinjonkunnörtinkoodi) ja käyttämään aikaa siihen puuhasteluun.

Ei minua huvita tapella vertaisverkkojen konffaamisen kanssa ladatakseni B5:n kaikki episodit. Helpommalla pääsen kun ostan ne DVD:nä.

Tietenkään ostaminen ei ole nörttiuskottavaa. Hyvänen aika, joku oikein maksaa käyttämästään tuotteesta! Kamalaa.

Periaatteessa warettajilla ja 'aktivisteilla' ei ole juurikaan eroa. Toiset varastaa dataa ja toiset kaljaa.

[MX]

Periaatteessa warettajilla ja 'aktivisteilla' ei ole juurikaan eroa. Toiset varastaa dataa ja toiset kaljaa.

Käytännössä eroa on kuitenkin kuin yöllä ja päivällä. Toiset kopioivat dataa ja toiset varastavat kaljaa. Kopioitaessa syntyy kopio, varastettaessa tavara vaihtaa omistajaa.

[Jiri Keronen]

Tietenkään ostaminen ei ole nörttiuskottavaa. Hyvänen aika, joku oikein maksaa käyttämästään tuotteesta! Kamalaa.

Tuo ei ole erityisen rakentavaa.

Minä harrastan paljon netistä lataamista ja ostan myös kaikki levyt, jotka löydän ja joista pidän. Tilastot ja tutkimukset osoittavat, että lataajat ostavat keskimäärin enemmän kuin ne, jotka eivät lataa. Nämä nörtit siis ostavat enemmän kuin ei-nörtit. Ei ole mitään "nörttiuskottavuutta", joka katoaa, jos asioita ei osta.

Periaatteessa warettajilla ja 'aktivisteilla' ei ole juurikaan eroa. Toiset varastaa dataa ja toiset kaljaa.

Ymmäräthän, että Sinä olet samanlainen warettaja kuin nämä nörtit. Se, että katsot musiikkia YouTubesta, on sekä teknisesti että periaatteellisesti täysin samanlainen teko kuin se, että lataat musiikkia vertausverkosta. Lain kannalta sillä ei myöskään ole mitään väliä, löytyykö laiton tiedosto koneeltasi temp-kansiosta vai warez-kansiosta. Sinä olet samanlainen warettaja kuin ne ihmiset, joita vertaat tässä kaljavarkaisiin.

Oletetaan henkilö X, joka ei osaa numeroita, eikä sen vuoksi tajua nopeusrajoituksia. Tämä henkilö paahtaa 200 km/h kuudenkympin alueella, koska ei ymmärrä, mitä numerot tarkoittavat. Henkilö syyllistyy ylinopeuteen riippumatta siitä, tietääkö hän tekevänsä näin. Kyse siinä, että et pidä itseäsi warettajana, on vain siitä, että et tunnista sitä warettamiseksi, koska et ole perehtynyt asiaan liittyvään teknologiaan riittävästi. Et siis voi tuntea minkäänlaista moraalista ylemmyyttä warettajia kohtaan pelkän tietämättömyytesi perusteella, sillä harrastat sitä täysin samaa waretusta itse.

Ja tässä päästäänkin sitten taas siihen, miten väärinymmärretty koko "piraattiaate" on. Kyse ei ole siitä, että olisi kivaa warettaa. Kyse on siitä, että nykyinen tekijänoikeuslaki ja -käytäntö on pahasti vanhentunut ja jäänyt jälkeen teknologisen kehityksen myötä, eikä sen soveltamisessa ole enää mitään mieltä.

[risto]

Ladatkaa ohjelmat aina niiden omilta kotisivuilta tai muuten luotettavilta sivuilta!

Erinomainen vinkki.

Oletko tosissasi?!    

Äh, siis tuo on erinomainen vinkki, että haetaan ne ohjelmat valmistajien omilta kotisivuilta (vrt. jonkin tucowsin/softpedian käyttö). Tämäkin tosin edellyttää sen, että tietää ensin ohjelman X olemassaolon, hyvän maineen ja sen, että tämä ko. ohjelman valmistajan sivu on todella se joka väittää olevansa. Jonkin YouTube-lataimen kohdalla mitkään näistä ehdoista eivät oikein kunnolla voi täyttyä, mutta oletettavasti vaikkapa MS Officen betaversion voi turvallisin mielin ladata MS sivuilta.

Ja siis tuo vinkki on hyvä siis ainoastaan Windows tai muulla -alustalla, josta ei keskitettyjä pakettivarastoja löydy.

Parasta olisi kuitenkin käyttää turvallisia järjestelmiä, joissa ohjelmat 99-prosenttisesti haetaan järjestelmän omalla turvallisella asennustyökalulla.

Esimerkiksi itselläni näinkin työläästi: "Sovellukset->Ubuntun sovellusvalikoima, josta sitten hakukenttään hakusanaksi vaikka "youtube download", valitaan hiirellä "youtube-dl" ja klikataan "Asenna". Eipä tule haittaohjelmia koneelle kun paketit on allekirjoitettuja ja taatusti turvallisia.

Niin kauan kuin Windows (pakko)myydään tietokoneen mukana, on toimittava tämän mukaan. Tulihan Linuxiinkin näytönsäästäjän mukana jokin härpäke.

"Tulihan linuxiinkin"... Näin ne tietokone-lehden virheväittämät leviävät. Tuo "linuxin näytönsäästäjä" oli siis tällaisella harrastajien ylläpitämällä tucows/softpedia/yms. -tyyppiseltä sivustolta, josta voi käydä latailemassa mitä huvittaa. Tällaisiin sivustoihin tulee aina suhtautua suurella varauksella ja pitäytyä mieluummin niissä pakettivarastoissa, joista mainitsin. Esimerkiksi siis "Sovellukset->Ubuntun sovellusvalikoima". Näytönsäästäjä on hyvin tyypillinen haittaohjelmia sisältävä härpäke kaikilla alustoilla, joten tällaisten latailu mistä tahansa random-saitilta ei vaan ole kovin järkevää. Toinen hyvä esimerkki ovat esim. hymiöpaketit. Yksittäiset taustakuvat ovat turvallisia, joskin Windowsissa ne saattavat toisinaan olla kuviksi naamioituneita suoritettavia tiedostoja...

Fanipoika en ole mitään sorttia, mutta oikeasti Windows-puoli kaipaisi tällaista keskitettyä hallintaa. Vähän samaan tapaan kuin iPhonella on store, Nokialla nyt Ovi ja Androidilla market. Ehkäpä tällainen vielä joskus nähdään.

Lisäys. Kommentti edelliseen vielä tähän viimeiseen viestiin, kun se kuitenkin luetaan tarkemmin kuin aiemmat. Sen verran, kun pläräsin Muron ja Afterdawnin keskusteluja, niissä ei kyllä arm'oa annettu näille sivuille.

Joten Homman nörtit - minä olen vasta opiskelemassa sellaiseksi - saavat arvioida, millaisen uhkan togglen ja ircfastin kaltaisilta sivustoilta ladatut ohjelmat aiheuttavat.

Kyllä murot tietää ja varoitukset on kohdallaan. Maineen voi oikeastaan menettää haittaohjelmia tahallaan levittämällä vain kerran, eikä sen jälkeen ole syytäkään antaa mitään armoa.

[risto]

Ei minua huvita tapella vertaisverkkojen konffaamisen kanssa ladatakseni B5:n kaikki episodit. Helpommalla pääsen kun ostan ne DVD:nä.

Miksi tappelisit vertaisverkkojen kanssa, jos näet samat vaikka YouTubesta? Ja miksi tappelisit ylipäätään vertaisverkkojen kanssa, kun torrentin löytäminen on varmasti yhtä paljon tai vähän työlästä kuin sen virallisenkin version. Sieltä se latautuu ihan ilman mitään konffauksia. Yksi kaupallisen puolen epic fail onkin ollut se, että warettaminen on ollut useimmiten helpompaa kuin laillisten väylien käyttö. Joku iTunes on sentään yrittänyt mutta vasta Spotify on tuonut tilanteeseen muutoksen: Spotifyn käyttö on jopa helpompaa kuin waren, ja se on paljon se.

Periaatteessa warettajilla ja 'aktivisteilla' ei ole juurikaan eroa. Toiset varastaa dataa ja toiset kaljaa.

Periaatteessa YouTuben käyttäjillä ja 'aktivisteilla' ei ole juurikaan eroa. Toiset varastaa dataa ja toiset kaljaa.

Paitsi että eivät varasta, huoh. Jos kopioit Iskun huonekaluryhmän 1:1, et varmasti varasta yhtään mitään vaan kopioit. Ei-kaupalliseen käyttöön tämä on täysin sallittuakin. Kielletyksi se muuttuu paitsi lain mukaan, myös maalaisjärjellä ajateltuna siinä vaiheessa, kun ko. toimenpiteellä koitetaan hankkia taloudellista hyötyä, eli aletaan kopiovalmistajaksi.

[rapa-nuiv]

Ymmäräthän, että Sinä olet samanlainen warettaja kuin nämä nörtit. Se, että katsot musiikkia YouTubesta, on sekä teknisesti että periaatteellisesti täysin samanlainen teko kuin se, että lataat musiikkia vertausverkosta.

  Ei pidä paikkaansa.
Tuubi itseasiassa maksaa korvauksia levy-yhtiöile ja TO-järjestöille.
"Englannin teosto" oli yksi ensimmäisiä:
http://www.digitoday.fi/viihde/2007/08/31/youtube-maksaa-tekijanoikeuksista-brittisaveltajille/200721156/66

[Kari Kinnunen]

Miksi tappelisit vertaisverkkojen kanssa, jos näet samat vaikka YouTubesta? Ja miksi tappelisit ylipäätään vertaisverkkojen kanssa, kun torrentin löytäminen on varmasti yhtä paljon tai vähän työlästä kuin sen virallisenkin version. Sieltä se latautuu ihan ilman mitään konffauksia. Yksi kaupallisen puolen epic fail onkin ollut se, että warettaminen on ollut useimmiten helpompaa kuin laillisten väylien käyttö. Joku iTunes on sentään yrittänyt mutta vasta Spotify on tuonut tilanteeseen muutoksen: Spotifyn käyttö on jopa helpompaa kuin waren, ja se on paljon se.

Ensinnäkin jos haluan jonkin tuotteen kuten vaikka äänilevyn, niin minä ostan sellaisen ihan fyysisenä mediana.

Pn varmasti vielä jonkin verran kaltaisiani jotka tykkäävät levyistä ihan esineinä. Jotenkin levykokoelma on hienompi kuin tolkuton datamäärä limpulla joka menee kuitenkin rikki.

Ja kuten aikaisemmin totesin niin tuubista tsekkaan lähinnä millasta räimettä artisti suoltaa ja jos räime miellyttää niin kipinkapin levykauppaan.

Sikäli minulle kyllä kävisi, että tuubi olisi maksullinen.

Ja kyllä kopiointi on siinä mielessä varkaus, että siitä kopioidusta tuotteesta jäi pätäkät saamatta.

[Lemmy]

Aikoinaan oli tällainen palvelu kuin "Pandora" jonka kautta "löysin" muutaman bändin ja sain kaivettua paikan josta levyäkin myytiin. Sitten se blokattiin ja varmaan joku tienaa nyt hirveästi paljon enemmän rahaa.

[salla]

Ensinnäkin jos haluan jonkin tuotteen kuten vaikka äänilevyn, niin minä ostan sellaisen ihan fyysisenä mediana.

Pn varmasti vielä jonkin verran kaltaisiani jotka tykkäävät levyistä ihan esineinä. Jotenkin levykokoelma on hienompi kuin tolkuton datamäärä limpulla joka menee kuitenkin rikki.

No varmasti ostat sen fyysisenä mediana, jos haluat fyysisen äänilevyn. Eihän tässä mitään ongelmaa ole.

Ja kuten aikaisemmin totesin niin tuubista tsekkaan lähinnä millasta räimettä artisti suoltaa ja jos räime miellyttää niin kipinkapin levykauppaan.

Sikäli minulle kyllä kävisi, että tuubi olisi maksullinen.

Eli toisin sanoen teet juuri saman kuin nämä "piraatit", jotka lataavat ja kuuntelevat musiikin ennen ostopäätöstä. Samalla tavoin se koneesta kuuluuu, oli se sitten youtube tai mp3.

Ja kyllä kopiointi on siinä mielessä varkaus, että siitä kopioidusta tuotteesta jäi pätäkät saamatta.

No eihän ole. Se että minä lataan nyt jonkun kappaleen, ei sen artistilta jää yhtään mitään saamatta. Vai kuvitteletko että jotenkin maagisesti minun rahojani nyt sitten menisikin sille artistille, kun en sitä hänen kappalettaan lataa. Varkaus ja kopiointi on eri asioita. Luulisi hommassa porukalla olevan sen verran älyä, että ymmärtävät eron näiden kahden asian välillä.

Aiemmin kysyit, miten tallennat youtubesta levyllesi. Tämä ei vaadi mitään muuta kuin suorat ääni- ja videokaapelit ääni- ja videoulostuloista koneen ääni- ja videosisääntuloihin. Loppu onkin triviaalia: äänityssofta pyörimään samalla kun laitetaan musiikki youtubesta soimaan. Anteeksi, kerroin tuossa juuri, miten aivan kaikki kopiosuojaukset voidaan kiertää.

[Kari Kinnunen]

No eihän ole. Se että minä lataan nyt jonkun kappaleen, ei sen artistilta jää yhtään mitään saamatta. Vai kuvitteletko että jotenkin maagisesti minun rahojani nyt sitten menisikin sille artistille, kun en sitä hänen kappalettaan lataa. Varkaus ja kopiointi on eri asioita. Luulisi hommassa porukalla olevan sen verran älyä, että ymmärtävät eron näiden kahden asian välillä.

Aiemmin kysyit, miten tallennat youtubesta levyllesi. Tämä ei vaadi mitään muuta kuin suorat ääni- ja videokaapelit ääni- ja videoulostuloista koneen ääni- ja videosisääntuloihin. Loppu onkin triviaalia: äänityssofta pyörimään samalla kun laitetaan musiikki youtubesta soimaan. Anteeksi, kerroin tuossa juuri, miten aivan kaikki kopiosuojaukset voidaan kiertää.

Turha kai näistä on vänkätä mutta jos kopioiti tuotteen niin silloin tekijältä jää yksi kappale myymättä ja sinä olet saanut tuotteen käyttöösi maksutta.

Kirjoitappa vaikka kirja, tee sen eteen aivan ...tanasti duunia ja käytä rahaa tautatöihin saa se tekele sitten vielä julkaistavaksi.
Tuntuisiko mukavalta 100 000 kappaleem sijaan saisitkin kauoaksi vain 100 koska muut kopioisivat kirjan maksutta?

Eikös tuossa in/out metodisssa tapahdu kaksi aivan turhaa AD muunnosta?

Tuubista muuten tuntuvat orkesterit halutessaam saavan rojua poiskin. Sikäli olette kyllä oikeassa, että onhan tuubi vähintäänkin epäilyttävä.

[salla]

Turha kai näistä on vänkätä mutta jos kopioiti tuotteen niin silloin tekijältä jää yksi kappale myymättä ja sinä olet saanut tuotteen käyttöösi maksutta.

No lopetetaan se vänkääminen. Ei se kopioiminen ja myyminen ole mitenkään välttämättä toisiinsa liittyviä. Se että kopioin, ei tarkoita että olisin ostanut kyseisen kappaleen. Usein on jopa niin, että koska kopioin, niin myös ostan sen kappaleen, muuten en ostaisi. Kuten todettu aiemmin, on tutkittu, että ne jotka lataavat eniten, ostavat myös eniten. Lisäksi levyjen myyntitilastoja kun katsoo, ei näy mitään merkittävää laskua myynnissä vuodesta 2000 eteenpäin, jolloin Napster ylestyi ja p2p-vallankumous alkoi.

Eikös tuossa in/out metodisssa tapahdu kaksi aivan turhaa AD muunnosta?

Kyllä, mutta ei se haittaa. Hyvillä välineillä eroa tuskin huomaa alkuperäiseen ja äänen ja kuvan voi viedä myös digitaalisessa formaatissa kaapelia pitkin.

[Juha J.]

Piraateilla ei ilmeisesti ole minkäänlaista mediastrategiaa.

Hyvin sanottu. Mikään ei ole enemmän totta kuin tuo.

Piraatit ovat ylimielisiä, mutta eivät hölmöjä. Typeriä, mutta eivät tietämättömiä.

[Phantasticum]

Fanipoika en ole mitään sorttia, mutta oikeasti Windows-puoli kaipaisi tällaista keskitettyä hallintaa. Vähän samaan tapaan kuin iPhonella on store, Nokialla nyt Ovi ja Androidilla market. Ehkäpä tällainen vielä joskus nähdään.

Pöhkö vitsihän se oli. Seuraan aina silloin tällöin suomi24.fi:n tietotekniikkapalstaa ja siellä Mikki Hiiret, Omenat ja Pingviinit ovat melkein jatkuvasti tukkanuottasilla. Jäi kerran mieleen viesti, jossa joku kertoi jonkun pimahtaneen ja vetävän nykyisin perässään muovipingviiniä. Se huvitti minua mielikuvatasolla kovasti.

Vakavasti puhuen. Microsoft saisi toden totta tehdä jotain valtaisan haittaohjelmaongelman hyväksi. Jos nyt olen oikein ymmärtänyt, niin ongelma piilee jo Windowsin "rakenteessa". Silti en voi käsittää, miksi Windowsissa pitää olla lähtökohtaisesti oletusasetuksena erilaisia palveluja, jotka lisäävät tietoturvariskiä.

Ne ihmiset, jotka tarvitsevat kaiken maailman netbioseja, etäkäytön yhteyksienhallintoja, leikekirjoja jne. osaisivat kyllä laittaa ne itsekin päälle, kun niitä tarvitsevat. Nyt palveluista saa itse sammutella kaikki turhat pois. Jos osaa. Silloin osaa, kun saa ohjeet.  

Muttei tästä tämän enempää, kun ei sinänsä liity tekijänoikeuksiin. Tekijänoikeuksista voisin kyllä sanoa vielä jotain. Onhan asiaa tullut pohdittua.

[Uljanov]

Tuosta Youtuben suhteesta tekijänoikeuksiin.

Suurin osa Youtubessa olevasta tekijänoikeuksien alaisesta materiaalista on siellä luvatta. Puhtaan teknisessä mielessä tällaisen materiaalin katsominen/kuunteleminen on aivan yhtä rikollista kuin sen lataaminen muusta laittomasta lähteestä (koska vaikka kyse on streamingista, myös se kopioi tiedoston koneellesi, vaikkakin väliaikaisesti) Tekijänoikeusjärjestöt ovat kuitenkin itse ottaneet ainakin toistaiseksi kannan, että Youtuben katsominen ei ole heidän näkökulmastaan rangaistavaa. He keskittyvät mieluummin niihin jotka sitä laitonta materiaalia sinne lähettävät.

Sitten jos Youtubesta tallentaa pysyvän kopion (oli materiaali siellä luvallisesti tai ei), on kyse myös tekijänoikeusjärjestöjen mielestä rikoksesta. Tämä muuten on yksinkertainen temppu eikä vaadi  noita aiemmin mainittuja kaapelisotkuja.

[kgb]

Kirjoitappa vaikka kirja, tee sen eteen aivan ...tanasti duunia ja käytä rahaa tautatöihin saa se tekele sitten vielä julkaistavaksi.
Tuntuisiko mukavalta 100 000 kappaleem sijaan saisitkin kauoaksi vain 100 koska muut kopioisivat kirjan maksutta?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Paulo_Coelho#Coelho_ja_piratismi

Tutustupa tuohon.