USA:n presidentinvaalit 2024

[Julleht]

Omalla kohdalla perinteisen median seuranta on, ja tulee olemaan, luokkaa taustakohina.

Ilmeisen iso juttu tällä mantereella on mites Ukraina? Lienenkö täysin väärässä että narratiivi on et jos Trump voittaa niin Ukraina häviää. Tuossa lukee rivien välissä että kun Trump astuu virkaan niin hän antautuu Putinille ehdoitta. Mulla tulee mieleen toinenkin vaihtoehto. Siinä käytetään erittäin kovaa puhetta ja katsotaan kuka antautuu ehdoitta

Tätähän tässäkin topikissa on väitelty vähintään pinnan alla kuplivasti aina silloin tällöin. Trumpin tuki on vankka, mutta hänen tukenaan olevat pro-ukraina -kirjoittajat olettavat että mies laittaa Putinille jauhot suuhun ja tukee Ukrainaa tarpeellisissa määrin. Pro-venäjä -kirjoittajat taas ajattelevat Trumpia tukiessaan, että hän tukee Ukrainaa vähemmän kuin nykyhallinto ja keskittyy siihen amerikka ensin -sanomaan. Jompi kumpi pettyy

[supersankaritar]

Kamala soittaa fanille ei menny ihan putkeen sekään https://x.com/USAElectionLive/status/1853909889199865875

[qwerty]

Jompi kumpi pettyy

Psyko-osastoa lukuunottamatta kaikki varmaankin toivovat että sota loppuisi? Oma veikkaus. Jos Trump voittaa niin se loppuu, tavalla tai toisella. Jos Kamala (=sotateollisuuskompleksi) voittaa niin en ole niin varma.

[simppali]

hs-sanomat "väitää" seuraavaa.
https://www.hs.fi/maailma/art-2000010800518.html

Oven­suu­kysely: 47 prosenttia suhtautuu Trumpiin suotuisasti Pennsylvaniassa

is lehdyllä ...

Ovensuukyselyt: Harrisiin suhtaudutaan myönteisemmin useimmissa vaa'ankieliosavaltioissa

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010799789.html

[qwerty]

Painavat lisää taalaa... 

Väitän että tällä tiimillä on eri näkemys
[tweet]1852472973728338409[/tweet]
[tweet]1853513722565931024[/tweet]

[qwerty]

Blaah. Kylläpä kestää.

Äärivasemmiston pää-äänenkannattaja on huolestunut...
[tweet]1853923606692057099[/tweet]

[P]

Toivon näistä vaaleista vain yhtä asiaa: jos Trump voittaa, toivon sen olevan selkeä voitto. Tällöin demokraatit eivät voi tukeutua tekosyihin vaan joutuvat istumaan oikeasti alas keskenään ja kysymään itseltään, ja toisiltaan, vaikeita kysymyksiä. Sitä kautta puolue voisi tervehtyä ja liikkua takaisin kohti keskustaa ja normaalia järjenkäyttöä.

Trumpin tulisi saada mieluiten sekä äänten (popular vote) enemmistö että valitsijamiesten enemmistö. Jos Trump saa eniten ääniä eli suurimman kannatusprosentin, silloin hänellä on myös moraalinen voitto. Tällöin demokraatit voivat lopettaa vaatimuksensa valitsijamieskokouksen lakkauttamisesta.

Valitsijamiehiä ei tarvitse lakkauttaa popular voten voittamiseksi, pitäisi vain palata systeemiin yli 100 vuotta sitten jossa valitsijamiehet sitoutuivat (ainakin enemmistöltään) äänestämään vaaleissa eniten popular voteja saanutta.

Toki nykyisessä jakautuneisuudessa hankalaa nähdä tuollaisia uhrauksia tasaisesti molemmilta puolueilta. Toki enpä usko että on ollut vielä noin 50 vuotta sisällissodan jälkeen tämän helpompaakaan.

Miksi pitäisi? Koko systeemin idea on se, että väestöltään suuret osavaltiot eivät saa valtaa järjestelmässä, vaan että pienemmillekin osavaltioille jää jotakin valtaa liittovaltiossa.

[Jaakko Sivonen]

NBC:n ovensuukysely, tärkein asia äänestäjille:

36 % demokratian tila
30 % talous
14 % abortti
11 % maahanmuutto
4 % ulkopolitiikka

[tweet]1853924579917603322[/tweet]

[Julleht]

Ensimmäisiä tuloksia Indianasta ja Kentuckysta. Selvinä osavaltioina varmaan jo laitetaan Trumpin sarakkeeseen piakkoin. Elikkäs tästä se lähtee.

[Jaakko Sivonen]

Miksi pitäisi? Koko systeemin idea on se, että väestöltään suuret osavaltiot eivät saa valtaa järjestelmässä, vaan että pienemmillekin osavaltioille jää jotakin valtaa liittovaltiossa.

Itse asiassa tällä hetkellä valta on keskikokoisilla osavaltioilla: Pennsylvania, Michigan, Georgia jne. Suurimmilla osavaltioilla ei ole valtaa, mutta ei myöskään pienimmillä -- ehdokkaat eivät kampanjoi Texasissa tai Kaliforniassa, mutta eivät myöskään Wyomingissa tai Vermontissa.

[P]

Miksi pitäisi? Koko systeemin idea on se, että väestöltään suuret osavaltiot eivät saa valtaa järjestelmässä, vaan että pienemmillekin osavaltioille jää jotakin valtaa liittovaltiossa.

Itse asiassa tällä hetkellä valta on keskikokoisilla osavaltioilla: Pennsylvania, Michigan, Georgia jne. Suurilla osavaltioilla ei ole valtaa, mutta ei myöskään pienimmillä -- ehdokkaat eivät kampanjoi Texasissa tai Kaliforniassa, mutta eivät myöskään Wyomingissa tai Vermontissa.

No kyse ei ole kampanjoinnista, siis oikeudesta nähdä ehdokas kaukaa livenä, vaan vaikutusvallasta liittovaltiossa. Älä leiki yksinkertaista, kiitos.

[qwerty]

Game over (vuodelta 2016, jos joku ei huomannut)
[tweet]762281859111870464[/tweet]

[Jaakko Sivonen]

Miksi pitäisi? Koko systeemin idea on se, että väestöltään suuret osavaltiot eivät saa valtaa järjestelmässä, vaan että pienemmillekin osavaltioille jää jotakin valtaa liittovaltiossa.

Itse asiassa tällä hetkellä valta on keskikokoisilla osavaltioilla: Pennsylvania, Michigan, Georgia jne. Suurilla osavaltioilla ei ole valtaa, mutta ei myöskään pienimmillä -- ehdokkaat eivät kampanjoi Texasissa tai Kaliforniassa, mutta eivät myöskään Wyomingissa tai Vermontissa.

No kyse ei ole kampanjoinnista, siis oikeudesta nähdä ehdokas kaukaa livenä, vaan vaikutusvallasta liittovaltiossa. Älä leiki yksinkertaista, kiitos.

Vaikutusvalta on niillä osavaltioilla, joita ehdokas tarvitsee voittoon. Kampanja, jossa molemmat puolueet joutuvat vetoamaan pennsylvanialaiseen tehdastyöläiseen on erilainen kuin kampanja, jossa puolueet joutuvat vetoamaan kalifornialaiseen ohjelmoijaan (tai wyomingilaiseen rancheriin). Juuri sen vuoksi vaaleissa puhuttiin tariffeista niin paljon. Älä ole naiivi.

[P]

Vaikutusvalta on niillä osavaltioilla, joita ehdokas tarvitsee voittoon. Kampanja, jossa molemmat puolueet joutuvat vetoamaan pennsylvanialaiseen tehdastyöläiseen on erilainen kuin kampanja, jossa puolueet joutuvat vetoamaan kalifornialaiseen ohjelmoijaan (tai wyomingilaiseen rancheriin). Juuri sen vuoksi vaaleissa puhuttiin tariffeista niin paljon. Älä ole naiivi.

Kyllä kampanjat joutuvat vetoamaan siihen kalifornialaiseen ohjeilmoijaankin, tai Kaliforniasta tulee vaa`ankieliosavaltio lopulta. Mistä hyvänsä osavaltiosta, jossa kannatus on lähes 50/50 voi tulla vaa`ankieliosavaltio.  Älä ole naivi. Tai siis leiki naivia, kiitos.

[qwerty]

 
[tweet]1853942041975091499[/tweet]

[Don Nachos]

Jompi kumpi pettyy

Psyko-osastoa lukuunottamatta kaikki varmaankin toivovat että sota loppuisi? Oma veikkaus. Jos Trump voittaa niin se loppuu, tavalla tai toisella. Jos Kamala (=sotateollisuuskompleksi) voittaa niin en ole niin varma.

Jos loppuu siihen että Ukraina luovutetaan Putinille, niin seuraava tähtäin on Suomessa.

Sotakompleksi = Republikaanit. Sori rikkoa sinun unelmasi. Fakta on että R on aina ottanut enemmän rahaa sotakompleksilta kuin D.

[qwerty]

Logiikka on siinä että jos minä olisin Putin, hyökkäisi Euroopan Nato-maihin silloin kun Trump on presidenttinä "Amerikka ensin" aatteellaan

LOLOLOLOLO

Putin tietää varsin hyvin mitä Artikla 5 tarkoittaa ja ei todellakaan halua laukaista sitä.

Mitä jos palattaisiin ketjun aiheeseen (NATOSTA on omia ketjuja)

[IDA]

Elon Muskilla oli aika osuva meemi X:ssä. Mitä kauemmas mennään ÄO-kellokäyrän huipulta kumpaan suuntaan tahansa sitä enemmän ihmiset äänestävät Trumpia. Uskoisin tuon pitävän aika pitkälle paikkansa. Keskivertoihmiset ovat konformisteja ja äänestävät sen mukaisesti.

[simppali]

Nyt,,,

Kentuckyn ja Indianan osavaltioista on saatu ensimmäisiä tuloksia.sillä osavaltioissa annetuista äänistä on laskettu vasta joitakin prosentteja. Kyse on kuitenkin toistaiseksi hyvin varhaisista tuloksista,

Tällä hetkellä Trump näyttää saavan Kentuckyssa 66,2 prosenttia äänistä. Harrisin osuus on 32,7 prosenttia.

Indianassa äänistä on laskettu 5 prosenttia. Trump on tällä hetkellä saamassa äänistä 61,4 prosenttia ja Harris 37,3 prosenttia.

...tällä hetkellä...is, monipuolinen näkemys usa:n vaalista.

[Don Nachos]

Nyt,,,

Kentuckyn ja Indianan osavaltioista on saatu ensimmäisiä tuloksia.sillä osavaltioissa annetuista äänistä on laskettu vasta joitakin prosentteja. Kyse on kuitenkin toistaiseksi hyvin varhaisista tuloksista,

Tällä hetkellä Trump näyttää saavan Kentuckyssa 66,2 prosenttia äänistä. Harrisin osuus on 32,7 prosenttia.

Indianassa äänistä on laskettu 5 prosenttia. Trump on tällä hetkellä saamassa äänistä 61,4 prosenttia ja Harris 37,3 prosenttia.

...tällä hetkellä...is, monipuolinen näkemys usa:n vaalista.

Ensin lasketaan maaseudun äänet ja aina vikana kaupunkien. Vaippasankari on johdossa jokaisessa osavaltiossa aluksi kun on laskettu vain trailerparkkien äänet. Mitä isompi kaupunki, sitä kauemmin laskeminen kestää.

Vain 61% maaseudun äänistä ei kuulosta paljolta. Pitäisi olla 91%.

Edit: Donald voitti Indianan 2020 16% ja nyt ero on 18% ennenkuin kaupungit on laskettu eli aika samoissa luvuissa mennään.

Tulos 2:03: harris 3 : Donald 8

[petro-xx7]

Jaha. Philadelphian äänestysmäärä näyttää julmalta - Pennsylvanian ja samalla voiton kertoimet vähän liikkuivat harrisin suuntaan.

Trump twiittaa  massiivisesta vaalivilpistä Philadelphian kaupungissa.

[Pallopääkissa]

Valitsijamiehet on käytössä siksi että New Yorkin, Chicagon ja Los Angelesin tapaiset suurkaupungit eivät päättäisi yksinään presidentistä.

Alkuaikoina Virginia oli suurin osavaltio.

Kalifornia ei ole aina ollut suuri osavaltio. Kalifornia on joskus ollut vaa´an kieliosavaltio jonka saattoi kummankin pääpuolueen ehdokas. Joskus republikaaniehdokas on voittanut Kalifornian mutta hävinnyt valtakunnallisesti. Viimeksi näin kävi 1976 ja 1960 vaaleissa.
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_presidential_elections_in_California

1976 Kaliforniasta valittiin 45 valitsijamiestä ja se oli suurin osavaltio 1972 vaaleista alkaen. New Yorkin koko tipahti 41 valitsijamieheen ja jäi toiselle sijalle.
https://en.wikipedia.org/wiki/1976_United_States_presidential_election

1960 Kaliforniasta valittiin 32 valitsijamiestä. Se oli silloin toiseksi suurin osavaltio. New York oli suurin 45 valitsijamiehellä ja valitsijamieskokouksen suuuruus oli 537.
https://en.wikipedia.org/wiki/1960_United_States_presidential_election

Republikaaniehdokas on joskus voittanut New Yorkin mutta hävinnyt valtakunnallisesti, viimeksi 1948. New York oli silloin suurin osavaltio josta valittiin 47 valitsijamiestä, kun valitsijamieskokouksen koko oli 531.
https://en.wikipedia.org/wiki/1948_United_States_presidential_election_in_New_York
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_presidential_elections_in_New_York

Lainaan itseäni:
https://hommaforum.org/index.php/topic,131396.msg3598139.html#msg3598139

Vaikuttaa siltä että suomalaiset hutkijat eivät ymmärrä kongressin kaksikamarijärjestelmää.

Edustajainhuone edustaa kansaa ja sen jäsenet valitaan osavaltioinden koon mukaan. Senaatti edustaa osavaltioita ja siksi jokaisesta osavaltiosta on kaksi senaattoria.

Edustajainhuoneeseen valittavien edustajien määrän muodostaminen
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_congressional_apportionment

Jokaisen osavaltion valitsijamiesten määrä muodostetaan laskemalla yhteen edustajainhuoneen jäsenet sekä senaattorit.

Demokraatit ovat vaatineet senaatin lakkauttamista. Toisaalta demokraatit ovat kannattaneet Washington DC:n ja Puerto Ricon osavaltioasemaa. Näin ne saisivat molemmista kaksi senaattoria.

Demokraateillakin on pieniä osavaltioita kuten Delaware, Rhode Island ja Vermont. Näistä jokaisesta valitaan yksi edustaja ja kaksi senaattoria.

Kalifornia ei ole aina ollut suuri osavaltio. Alussa se oli pieni ja sieltä valittiin edustajainhuoneeseen vain kaksi edustajaa.
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_congressional_apportionment#Past_apportionments
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_congressional_delegations_from_California

1850–1861: 2 seats
1861–1873: 3 seats
1873–1883: 4 seats
1883–1893: 6 seats
1893–1903: 7 seats
1903–1913: 8 seats
1913–1933: 11 seats
1933–1943: 20 seats
1943–1953: 23 seats
1953–1963: 30 seats
1963–1973: 38 seats
1973–1983: 43 seats
1983–1993: 45 seats
1993–2003: 52 seats
2003–2023: 53 seats
2023–present: 52 seats

Täällä on selitetty miksi valitsijamiehet on käytössä:

Do You Understand the Electoral College? | 5 Minute Video
https://www.youtube.com/watch?v=V6s7jB6-GoU

Do you understand what the Electoral College is? Or how it works? Or why America uses it to elect its presidents instead of just using a straight popular vote? Author, lawyer and Electoral College expert Tara Ross does, and she explains that to understand the Electoral College is to understand American democracy.

The Electoral College—Love It or Leave It?
https://www.youtube.com/watch?v=0SmHX7s3oJk

The Electoral College has gotten a lot of criticism over the years, and with the 2024 election fast approaching, it's time to have another look at the electoral college.

[simppali]

"Uutistoimisto AP ennustaa Trumpin voittaneen Indianan osavaltion. Myös tämä on luokkaa sokea Reettakin tiesi. Vaa'ankieliosavaltiot ratkeavat paljon myöhemmin. Näin Trump korjaa 11 valitsijamiestä lisää ja johtaa 19-3."

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010799789.html
Reetta on nuorinman tyttären nimi, eikä se ole sokea.

[Jaakko Sivonen]

Valitsijamiehet on käytössä siksi että New Yorkin, Chicagon ja Los Angelesin tapaiset suurkaupungit eivät päättäisi yksinään presidentistä.

New York (8,8 miljoonaa) + Chicago (2,7 miljoonaa) + Los Angeles (3,9 miljoonaa) = 15,4 miljoonaa asukasta. USA:n väkiluku: 331 miljoonaa.

Noiden kolmen kaupungin osuus USA:n väestöstä on alle 5 prosenttia. Helsingin osuus Suomen väestöstä on yli 10 prosenttia.

Sinun logiikallasi Helsinki päättäisi yksin Suomen presidentistä. Mutta jostain syystä viime vaaleissa Suomen presidentiksi valittiin kuitenkin eri ehdokas kuin mitä Helsinki äänesti.

[qwerty]

!!!

Todennäköisesti paras tulos seuranta? Hauska alku

[tweet]1853950427428958673[/tweet]

[toumasho]

Mitä striimiä katsotte? Itse ABC:lla, koska CNN ja Fox ovat liian hapokkaita ja YLE yms. aivan liian tylsiä. ABC:lla juontajat vetää hyvin tätä, enkä näe juuri biasta suuntaan tai toiseen. On kyllä kolikonheitto-fiilikset edelleen tuolla kaikilla.

Linkki ABC:n vaali-striimiin

[supersankaritar]

Mitä striimiä katsotte? Itse ABC:lla, koska CNN ja Fox ovat liian hapokkaita ja YLE yms. aivan liian tylsiä. ABC:lla juontajat vetää hyvin tätä, enkä näe juuri biasta suuntaan tai toiseen. On kyllä kolikonheitto-fiilikset edelleen tuolla kaikilla.

Linkki ABC:n vaali-striimiin

Fox oli ihan hiton hapokas ja levelissä oli joku kännissä ja sössötti Sitten oli joku missä oli taukoja koko ajan mutta muuten ihan kiva. Toi näyttää hyvälle toi sun linkki.

[qwerty]

Mitä striimiä katsotte?

Fox. Puolen tunnin päästä Megyn Kelly, joka lienee se mikä on päällä koko aamun. Kahden screenin taktiikalla. Toisena joku random X. Tai ei niin random jos Elon päättää äksäillä

[Puskistahuutelija]

Mitä striimiä katsotte? Itse ABC:lla, koska CNN ja Fox ovat liian hapokkaita ja YLE yms. aivan liian tylsiä. ABC:lla juontajat vetää hyvin tätä, enkä näe juuri biasta suuntaan tai toiseen. On kyllä kolikonheitto-fiilikset edelleen tuolla kaikilla.

Linkki ABC:n vaali-striimiin

Itse olen täydessä HC-moodissa kun telkkarissa pyörii Foxin striimi jossa pelkästään eri vaalien dataa, tabletista tulee Suomen nostatus/Viides valta, tietokoneella Free Press ja puhelimella selaan somea.

Lienen aika lähellä forumin mestaruutta.

[S.O.Mali]

Markku Ruotsilaa ei näemmä ole otettu Ylen studioon