USA:n presidentinvaalit 2024

[Lalli IsoTalo]

Todennäköisin ehdokas Kamalan varapresidentiksi ottaa kantaa JD Vancen vittuiluyrityksiin, olkaapa hyvä.

No voihan uittu. En toudellakaan ole hyvä! Tuhlasin arvokasta elämääni tuon paskan katsomiseen. En saa niitä sekunteja ikinä takaisin. Voit hyvittää asian antamalla linkin Vancen varsinaiseen dokumentoituun mokaamiseen. Ala kaivamaan.

[Puskistahuutelija]

Nykyisessä ilmastossa Shapiro olisi surkein mahdollinen valinta koska on juutalainen ja tukee vahvasti Israelia. Samalla koko Gazan tilanne nousisi isoksi teemaksi ja sitä demokraatit haluavat välttää kuin ruttoa. Se tietäisi varmaa tappiota Michiganissa ja olisi valtava takaisku vaalien voittamisen kannalta.

On toki sairasta että juutalaisuus ja Israelin tukeminen katkaisevat uralla etenemisen, mutta se on vallitseva todellisuus Yhdysvalloissa.

[DuPont]

Minusta vähän tuntuu, että jos Kamala Harris voittaa pressa vaalit, niin Kamalaa puolustellaan samalla tavalla kuin Sanna Marinia. Jossa kaikki kriittiset arvostelut ovat automaattisesti rasismia ja naisvihaa, muita vaihtoehtoja ei edes harkita.

Eikös meillä ole tuo tilanne jo nyt?

Mediammehan kiittelee Harrisia jopa argumentaatiostaan, vaikka nimenomaan on tullut tunnetuksi osaamattomuudestaan ja kömpelyydestään.

[qwerty]

...tietäisi varmaa tappiota Michiganissa

Sattumoisin tullut seurattua kyseistä osavaltiota. Väitän että Kamalan saumat jopa nousisi tuolla pinnalla tai parilla, joka saattaa olla erittäin ratkaisevaa koko kisan kannalta.

Kertoimet ovat heilahtaneet demareiden suuntaan.

Trump 1.88 (kävi 1.50 tjsp)
Harris 2.28

[Lalli IsoTalo]

On toki sairasta että juutalaisuus ja Israelin tukeminen katkaisevat uralla etenemisen, mutta se on vallitseva todellisuus Yhdysvalloissa.

Poikkeuksellisesti olen tällä kertaa eri mieltä jäsenen Puskistahuutelija kanssa  . Saatan palata ehkä palata asiaan jossain soveliaammassa ketjussa.

[Miniluv]

Shapiro kannattaa myös kahden valtion mallia Israelissa, joka taas saa USA:n konservatiivit juutalaiset ottamaan etäisyyttä.

Bidenin hallinto käsittääkseni on kahden valtion mallin takana. Eihän sillä mitään väliä ole Netanyahulle, kunhan vaan raha, aseet ja sotilasapu virtaavat.

[JoKaGO]

^Mistä veetusta tuonne saadaan se uusi "toinen valtio", joka tarvitaan kahden valtion malliin? Eikö nykyinen Jordania riitä? Nyky-Egypti, nyky-Libanon, nyky-Syyria?

Koko tivolihan alkoi, kun tuonne keinotekoisesti tehtiin Israelin valtio, mikä taisi olla aluksi nimeltään Palestiina (ainakin olumptialaisissa v.1948 oli sellainen "maa").

Mitä lisäarvoa toisi se toinen keinotekoinen valtio, ei mitään, paitsi asekauppiaille.

Israel sitten hyvin pian muodostui valtioksi, jolla me sen käsitteen ymmärrämme. Suvereeni valtio, jossa on kaikki valtion vaatimat elementit. Olosuhteiden pakosta se tarvitsee jatkuvaa tukea niiltä, jotka tuon tivolin keksivät aloittaa, häpeäänsä peittääkseen.

Nyt siis muka halutaan toinenkin valtio, jota "olosuhteiden pakosta" tarvitsee tukea asein 

IDIOOTIT! Paviaanikin oppii yhdestä virheestä!

[Miniluv]

@JoKaGO

En tiedä miten tuo 1948 juttu meni.

Israel requested to participate (symbolically represented by Raya Bronstein and Frieda Berson-Lichtblau [he]) but was denied as the International Olympic Committee did not yet recognize the country, while the Olympic mandate of Palestine expired.

Onko Bidenin hallinto aidosti 2 valtion mallin takana, eos. Ainakaan Netanyahun toimia se ei tunnu mitenkään hillitsevän.

Harmi sinänsä, ettet taida noita paviaaneja mitenkään päästä neuvomaan...

[Instrumentaalinen Arvo]

Shapiroa voidaan pitää tyyliltään aika kevyenä poliitikkona. Hän hekottelee omille jutuilleen ja vaikutta ylipäätään aika feikiltä ja tekokiinnostuneelta asioista. Ilmeisesti Vancen obamakommmentti liittyy juuri siihen, että Shapiro ei näyttäisi olevan oma itsensä vaan teeskentelee suurempaa valtionmiestä kun oikeasti on esim. pitäessään lehdistötilaisuuksia.

Jaa. Shapiro on viime vuosikymmenien suosituin Pennsylvanian kuvernööri reilun vuoden hallintokauden jälkeen.
https://www.yahoo.com/news/josh-shapiro-pennsylvania-most-popular-212757667.html

Nähtäväksi jää tuleeko hänestä Harrisin VP. Shapiro on juutalainen, joka ei välttämättä ole demokraattien suuren muslimiäänesäjäkunnan mieleen. Shapiro kannattaa myös kahden valtion mallia Israelissa, joka taas saa USA:n konservatiivit juutalaiset ottamaan etäisyyttä.

Shapiro ei kannata Netanyahua, mutta toisaalta kannattaa tiukasti Israelin oikeutta puolustaa itseään.
Yhdysvaltalaisista on juutalaisia reilu 2% ja näistä selvä enemmistö on demokraatteja. Lisäksi n. 8 miljoonasta juutalaisesta 1,5 miljoonaa ei identifioidu mihinkään uskontoon. Veikkaisinpa, että USA:n konservatiivit juutalaiset, jotka vaihtavat varapresidentin Israel-mielipiteiden takia presidenttiehdokastaan, ovat sellainen pikku ihmisryhmä, joka ei tule ratkaisemaan vaaleja mihinkään suuntaan.

Valkoisena juutalaismiehenä hän ei myöskään tuo pöytään mitään identiteettipoliittisia pisteitä, joten Shapirosta ei ole mitään erityistä etua Harrisin kampanjalle. Päin vastoin voi syntyä mielikuva, että juutalaiset ovat lopullisesti valtaamassa koko USA:n hallinnon jos Harris presidenttinä vielä nimittäisi liudan juutalaisia kabinettiinsa valepresidentti Bidenin tavoin.

Shapiro on erittäin tärkeän vaa'ankieliosalvaltio Pennsylvanian suosittu kuvernööri, say no more.


Ja loppuun kevennys kaikille totisille maganauteille. Vällillä republikaanien puolella puhutaan tottakin – Puhemies Mike Johnson, olkaa hyvä. 

[tweet]1820250025940713943[/tweet]

[Instrumentaalinen Arvo]

^Ei DonOld mitään Googlen talousvaikeuksia odota – sillä sellaisia ei ole – vaan tuttuun tapaansa uhkailee.

Ja sinä tiedät tämän mistä? Tuo oheistamasi klippi oli katkaistu kesken virkkeen, jossa DJT - ilmeisesti - antoi perustelunsa sille, että uskoo, että "they will shutdown Google"...

Haastattelussa Trump ei antanut mitään perustetta väitteelleen.

Googlen viimeisin tulos on ylittänyt sijoittajien odotukset ja osake rankataan vahvimpien joukkoon, mitään taloudellista syytä "sulkemiseen" ei ole. Mangomussoliinin diktaattorihoureissa tämä epäilemättä sulkee yrityksiä presidenttinä miten huvittaa. Siitä uhkailusta tuossa höpinässä oli kyse, ei mistään muusta.

Google's Relative Strength Rating currently stands at 93 out of a best-possible 99, according to IBD Stock Checkup. The best stocks tend to have an RS rating of 80 or better.
https://www.investors.com/news/technology/google-stock-buy-now-june-2024/

[Totti]

^Ei DonOld mitään Googlen talousvaikeuksia odota – sillä sellaisia ei ole – vaan tuttuun tapaansa uhkailee.

Ja sinä tiedät tämän mistä? Tuo oheistamasi klippi oli katkaistu kesken virkkeen, jossa DJT - ilmeisesti - antoi perustelunsa sille, että uskoo, että "they will shutdown Google"...

Haastattelussa Trump ei antanut mitään perustetta väitteelleen.

Trump puhu siitä, että kongressi "sulkisi" Googlen ...

Googlen viimeisin tulos on ylittänyt sijoittajien odotukset

... asialla ei siis ole mitään tekemistä Googlen talouden kanssa.

Google ja muut somejätit ovat olleet jo vuosikaudet kongressin silmätikkuna sensuroinnin ja "disinformaation" levittämisen takia ihan riippumatta puolueesta. Republikaanit ovat kritisoineet niitä sensuurista ja demokraatit ovat kritisoineet niitä siitä ettei sensuroida konservatiiveja tarpeeksi.

Demokraattien osalta kyse on myös painostuksesta, jolla yritetään saada somejätit lahjoittamaan rahaa kampanjoilleen uhkaamalla laittaa niitä kuriin lakiteitse. Esim. Facebookin Zuckerberg on lahjoittanut suuria määriä rahaa demokraattien kampajoihin eli pyrkinyt ostamaan firmansa irti nuhtelusta.

Trumpin "shutdown" on lähinnä kommentti tälle samalle aiheelle, joka konkretisoitui siihen, että Google on pyrkinyt siivoamaan pois Trumpin salamurhayrityksen hakutuloksistaan.

Googlen sensuuri on hyvin tunnettu asia jo usean vaalin ajan. Esim. vuoden 2016 kampanjassa hakutuloksia väännettiin voimakkaasti Hillary Clintonin eduksi vaimentamalla negatiivisia uutisia samalla kun Trumpin "kiistanalaiset" puheet korostettiin. Twitter ennen Muskia taas siivosi pois konservatiivisiä tilejä ja lopulta myös Trump dumpattiin sieltä.

[Instrumentaalinen Arvo]

^Meinaat, että noilla perusteilla kongressi lopettaa Googlen toiminnan?

Voit olla varma, että kongressin demokraatit eivät Googlea tule sulkemaan tai sen puolesta äänestämään. Ehkäpä jossain Trumpin diktatuuriutopiassa kongressi on täysin republikaanien ja jättiyrityksiä suljetaan tuosta vain jos Trumpia närästää. Reaalimaailmassa - ei tule tapahtumaan.

[Econ101]

^^ Jäsen Totti, suuri kiitos. Kyse oli siis kongressista. Sekin nyt selvisi, foorumille oheistetussa klipissä asia jäi täysin ilmaan.

[Instrumentaalinen Arvo]

Heil Putler!

[tweet]1819960613348536756[/tweet]

[tweet]1820428466468028436[/tweet]

[Puskistahuutelija]

Joka kerta kun on tarve esittää Trump jonain tyrannien ystävänä, Putin ja Kim nostetaan esimerkeiksi. Mutta Xi ei nouse koskaan esiin. Miksi? Koska siitä huolimatta että Trump tuli hänen kanssaan toimeen, Kiina oli hänelle silmätikku numero yksi. Hymyiltiin, käteltiin ja juteltiin kameran edessä kivoja mutta kun oli aika tehdä päätöksiä, Kiinalle koitui niistä pelkkää harmia.

Trumpin strategia oli ilmiselvä jokaiselle joka sen haluaa nähdä: estää Venäjää ajautumasta Kiinan syliin ja pitää Pohjois-Korea jollain tavalla aisoissa. Ensimmäisen osalta Trump onnistui, jälkimmäisen osalta lopputulos oli epäselvempi. Mutta yritystä tuli. Varsinaista vahinkoa ei Trump tällä pyrkimyksellä saanut aikaan.

Bidenin presidenttikaudella Venäjästä ja Kiinasta on tullut strategisia liittolaisia jonka lisäksi Pohjois-Korea on käytännön toimissaan entistäkin aggressiivisempi. Saa olla kovakalloinen yksilö jos näkee Bidenin ulko- ja turvallisuuspolitiikan olleen millään tasolla onnistunutta verrattuna Trumpin vastaavaan.

Kun katsoo peräpeiliin ja mitä kaikkea on tällä saralla tapahtunut Bidenin presidenttikaudella, herää seuraava ajatus: kaikki Trumpin ulko- ja turvallisuuspoliittiset linjaukset ja saavutukset oli pakko pyyhkäistä pois koska oranssi mies paha miettimättä, mitä seurauksia sillä on. Koska seurauksia ei sen enempää mietitty, Trumpin kausi näyttää nyt vakauden, turvallisuuden ja rauhan aikakaudelta ja se on houkuttelevampi vaihtoehto kuin Bidenin kauden edustama epävakaus, turvattomuus ja verenvuodatus.

Trumpia voi ihan rauhassa pitää paskiaisena, mutta häntä kunnioitettiin ja sitä kautta pelättiin. Bidenia ei kunnioiteta eikä siten pelätä. Vapaan maailman johtajan on pakko olla pelätty koska jos näin ei ole, hiiret hyppivät pöydillä.

[ikuturso]

Minusta vähän tuntuu, että jos Kamala Harris voittaa pressa vaalit, niin Kamalaa puolustellaan samalla tavalla kuin Sanna Marinia. Jossa kaikki kriittiset arvostelut ovat automaattisesti rasismia ja naisvihaa, muita vaihtoehtoja ei edes harkita.

Olet oikeassa. Jokainen ihminen, jota ärsyttää Kamalan kamala kikatus, on lähtökohtaisesti paha ihminen. Kun arvostettu tasavallan presidentitär kikattaa kuin viinipöhnäinen pissis ravintolan terassilla, kyse on hänelle luonteenomaisesta naurusta. Ja joka toisen luonteenomaista naurua millään tavalla arvostelee on misogyyninen rasistipaskiainen.

Muistakaa. Hänen vaatteitaan, sanomisiaan, olemustaan, virheitään strategisista kumppaneista (North Korea) ei saa arvostella. Kuka tahansa meistä voi tehdä virheitä. Jos presidentti ei ole täydellinen, häntä ei saa arvostella, koska kukaan meistä ei ole täydellinen. Siksi joka Kamalaa arvostelee on fanaattinen uskonnolliskonservatiivinen aseharrastaja-rasisti, jollaisia ei tulisi päästää edes äänestämään, koska äänestävät väärin, eli halventavat demokratiaa.

-i-

[Totti]

Heil Putler!

[tweet]1819960613348536756[/tweet]

[tweet]1820428466468028436[/tweet]

Vasemmistolaiset ovat ihan aidosti tyhmiä päästään kun eivät näyttäisi ymmärtävän yhtään mitään Trumpin puheista. Vai tekeytyvätkö he tahallan idoooteiksi? En tiedä.

Twiitti 1: "I like a president who does not congratulate Vladimir Putin"

Tämä oli ilmiselvää sarkasmia siitä, että Putler teki hyvän diilin suhteessa valepresidentti Bideniin koskien äskeistä vankienvaihtoa. Piikki oli siis kohdennettu USA:n istuvaan hallitukseen eikä suinkaan ollut onnittelupuhe Putlerille. Ihme että näin selviä asioita pitää selitää vasemmistolaisille.

Twiitti 2: "Trump: I LIKE PUTIN"

Trump "pitää" ihmisistä, joiden kanssa hän "voittaa" neuvotteluja. Putin, Xi ja Kim ovat niitä, jotka hän ainakin omasta näkökulmastaan on voittanut kansainvälisessä diplomatiassa.

Trumpin (oma)kehu ei kuitenkaan ole täysin perusteeton. Esim. kiinatullien osalta hän pitkälti retuutteli Xitä, joka luuli omaavansa vipuvartta USA:n kauppasuhteisiin. Näin ei ollut, vaan Trump lättäsi kiinalaisten suureki harmiksi tulleja, jotka he joutuivat lopulta itse maksamaan alentamalla hintoja. Putlerin ja Kimin osalta hän taas kävi kovistelupolitiikkaa koskien näiden sapelinkalistelua. Lopulta molemmat päättivät pysyä aisoissaan ja Trump tuli ulos "voittajana".

Vastapuolen kehuminen on tyypillinen Trumpin strategia saadakseen sen mitä haluaa. Kyse on liehittelystä, jossa ylistetään vastapuolta luodakseen asetelman, jossa vastapuoli ei kehtaa kieltäytyä ehdoista; jos vastapuolesta tekee julkisesti "kaverin", sillä on paljon vaikeampaa asettua polikkiteloin ja ikään kun pilata kaverisuhde.

Kun siis Trump "pitää" näistä diktaattoreista ja sanoo tulevansa niiden kanssa "toimeen", se ei tarkoita, että hän on samoilla linjoilla niiden kanssa, vaan sitä, että hän pelaa narsististen herrojen herkkyyksillä, jotta ne olisi helpompi käsitellä neuvottelupöydässä.

Vastapuoli tähän on kovistelu, jota Trump myös käyttää kun vastapuoli ei ole herkkä mielistelylle. Tyyppiesimerkki tästä on Naton rahoitus, jossa hän suoraan ilmoitti, että jättää Euroopan oman onnensa nojaan jos Eurooppa ei ala makselemaan omia Nato-kustannuksiaan.

Aneleminen ja pyytäminenhän ei ole toiminut edellisten hallitusten kanssa vaan Nato-maa toisensa jälkeen oli alkanut lintsaa maksuista. Trumpin stratgia oli sen takia kiristää peukaloruuveja, joka oli ilmeisen tehokas tapa saada mm. Saksa pulittamaan kaikki puuttuvat miljardit.

Trumpin kirja "The Art of the Deal" valaisee miten hän ymmärtää ja pyrkii voittamaan vastapuolen neuvotteluissa. Omien sanojensa mukaan hänet on huijattu niin monta kertaa liiketoiminnassaan, että hän tietää miten vastapuoli nujerretaan neuvottelupöydässä.

Kaikki mitä Trump sanoo ei siis ole sitä miltä se näyttää vaan mukana on aimo annos taktikointia, bluffia ja tietenkin tumppimaista itsekehua.

[Totti]

^Meinaat, että noilla perusteilla kongressi lopettaa Googlen toiminnan?

Minä en meinaa yhtään mitään enkä henkilökohtaisesti usko, että kongressi tulee asettamaan sen suurempia rajoituksia IT-jäteille.

Amerikkalaisten poliitikkojen erinäiset sensuuri- ja sulkemispuheet pitää aina ymmärtää laajemmassa asiayhteydessä. Kyse on hyvin paljon siitä, että halutaan näyttäytyä äänestäjille koviksena jättifirmoja vastaan koska tällainen robinhoodmainen toiminta on suosittua äänestäjien keskuudessa. Lopulta ei kuitenkaan tehdä mitään koska yritykset hoitavat myös poliiitkkojen kampanjarahoituksen eikä niistä miljoonista miellellään luovuta.

EU:ssa tilanne on toinen koska yritykset eivät rahoita poliitikkoja suoraan miljoonilla vaan lähinnä lobbaavat niitä pienimmillä lahjoilla kuten luksusillalliset, -matkat ja sen sellaista. EU:n poliitikot ovat toki alttiita korruptiolle, mutta se tehdään enemmän kulisseissa lupaamalla hyvinpalkattuja "konsultti"-virkoja yrityksissä eikä suoraan ostamalla ne myötämielisiksi rahalla.

Sitä en tiedä uskooko Trump oikeasti, että Google tullaan "sulkemaan". En usko, että hän tarkoitti kirjaimellisesti yrityksen lakkauttamista vaan jotain muuta, ehkä Googlen sensuurisääntöjen rajoittamista lakiteitse tms.

Trump on välillä epämääräinen ja rönsyilevä jutuissan joten aina ei tiedä mitä tarkalleen hän tarkoittaa. Esimerkinä vaikkapa äskeiset puheet siitä että kristittyjen "ei tarvitse enää äänestää jos hänet valitaan".

Demokraatit esitti asian niin, että Trump lopettaa vaalit ja ryhtyy diktaattoriksi. Tästä ei kuitenkaan ollut kyse vaan hän tarkoitti, että koska USA:n kristityt tyypillisesti äänestävät vähäisesti (ainakin Trumpin mukaan), hän pyysi heidät äänestämään itseään edes tämän kerran jonka jälkeen heidän ei tarvitse äänestää häntä jatkossa (koska ei voi olla ehdolla).

[mannym]

Kamalan markkinat. Kamala Crash 

[tweet]1820453946671989024[/tweet]
[tweet]1820457755322298405[/tweet]

[Pallopääkissa]

^Mistä veetusta tuonne saadaan se uusi "toinen valtio", joka tarvitaan kahden valtion malliin? Eikö nykyinen Jordania riitä? Nyky-Egypti, nyky-Libanon, nyky-Syyria?

Koko tivolihan alkoi, kun tuonne keinotekoisesti tehtiin Israelin valtio, mikä taisi olla aluksi nimeltään Palestiina (ainakin olumptialaisissa v.1948 oli sellainen "maa").

Mitä lisäarvoa toisi se toinen keinotekoinen valtio, ei mitään, paitsi asekauppiaille.

Israel sitten hyvin pian muodostui valtioksi, jolla me sen käsitteen ymmärrämme. Suvereeni valtio, jossa on kaikki valtion vaatimat elementit. Olosuhteiden pakosta se tarvitsee jatkuvaa tukea niiltä, jotka tuon tivolin keksivät aloittaa, häpeäänsä peittääkseen.

Nyt siis muka halutaan toinenkin valtio, jota "olosuhteiden pakosta" tarvitsee tukea asein 

IDIOOTIT! Paviaanikin oppii yhdestä virheestä!

Israel tai sitä edeltänyt Brittiläinen Palestiinan mandaatti ei ollut Lontoon olypmpialaisissa 1948. Egypti, Libanon, Syyria, ja Irak olivat.

https://en.wikipedia.org/wiki/1948_Summer_Olympics

Israel requested to participate (symbolically represented by Raya Bronstein and Frieda Berson-Lichtblau [he]) but was denied as the International Olympic Committee did not yet recognize the country, while the Olympic mandate of Palestine expired. This in turn shifted the view of the Arab countries who had intended to boycott the event and now decided to take part.

https://en.wikipedia.org/wiki/1952_Summer_Olympics

The international political atmosphere was tense when the Helsinki Olympics were held. When the IOC held its meeting in Vienna in 1951, many difficult topics were on the agenda. The Cold War was under way, and the situation between Israel and Arab countries, divided Germany had to be addressed as a team, and the Chinese Civil War, with the Chinese Communist Party winning, forming the People's Republic of China and the Republic of China government exiled to Taiwan.[12]

Four years earlier, Japan was not invited to the London Olympics from the losing states of the Second World War. The Olympic Committee of Israel had not yet been recognized, and a successor to the German Olympic Committee, which had been dissolved during World War II, had not yet been established, but all these countries already participated in the Helsinki Games, as did Saarland.[13]

Israel made its Olympic debut. The Jewish state had been unable to participate in the 1948 Games because of its 1947–1949 Palestine war. A previous Palestine Mandate team had boycotted the 1936 Games in protest of the Nazi regime.

[Luotsi]

It's the economy, stupid. Jos tätä menoa jatkuu USAn taloudessa vaaleihin saakka, ei Kamalalla ole chansseja.

[Instrumentaalinen Arvo]

It's the economy, stupid. Jos tätä menoa jatkuu USAn taloudessa vaaleihin saakka, ei Kamalalla ole chansseja.

Vaihteeksi hommapointti, josta on jotain järkeä keskustella.

Kun S&P 500 indeksi on ollut positiivinen kolmen kuukauden aikajaksolla ennen vaaleja, vuodesta 1928 lähtien presidenttipuolue on voittanut vaalit 80%:sesti. Virallisesti tuo 3kk vaalinalusjakso alkoi eilen.

Eli melko todennäköistä, että mikäli pörssikurssit ovat vaalien aikaan alempana kuin nyt, niin Trump voittaa. Toisaalta edellisissä vaaleissa kurssit nousivat Trumpin viimeisen 3kk aikana 2,3%, mutta Trump hävisi silti, joten ei pidä aliarvioida ukon vastenmielisyyden merkitystä suurelle osaa äänestäjistä.   S&P 500 putosi siis maanantaina 3%. Monet analyytikot ovat arvioineet, että pudotus ei tule jatkumaan, mutta katellaas nyt.

Historiallisesti huonoimmat kolme pörssikuukautta ennen vaaleja on ollut pöllömmän Bushin toisen kauden lopussa -24.8% ja McCain hävisikin sen jälkeen rökäletappion Obamalle.

Parhaita vaalinalusajan pörssisuorittajia ovat olleet: Roosevelt 1940 (+9.7%), Carter 1980 (+6.9%) ja Clinton 1996 (+6.7%).

Jännää tulee olemaan.

[P]

It's the economy, stupid. Jos tätä menoa jatkuu USAn taloudessa vaaleihin saakka, ei Kamalalla ole chansseja.

Pieni kunnon pörssiromahdus tähän vielä, niin Harris menestyy vaaleissa kamalan huonosti.

[Puskistahuutelija]

Kamala Harris nimitettiin virallisesti demokraattien presidenttiehdokkaaksi. Paitsi että kun katsoo miten koko prosessi eteni, kyse on enemmänkin kruunajaisista.

Harrisin tie ehdokkaaksi muistuttaa tapaa jolla Pyhässä saksalais-roomalaisessa keisarikunnassa valittiin uusi keisari. Hekin käyttivät valitsijamiesjärjestelmää, mutta valinnan tekivät vaaliruhtinaat suoraan ilman kansalaisten vaikutusta. Vaaliruhtinaat olivat paikallisia isoja kihoja joista osa peri asemansa, osan keisari nimitti ja osa pääsi asemaansa erilaisin poliittisin manööverein. Vaaliruhtinaat valitsivat uuden keisarin miettien, että kenet valitsemalla he voivat hyötyä eniten. Vaaliruhtinaat vertautuvat siten aika hyvin modernin demokraattisen puolueen valitsijamiehiin varsinkin nyt kun äänestäjien asema on käytännössä mitätöity.

Enää puuttuisi valtikka Harrisin kädestä ja kruunu päästä.

[Miniluv]

Kamala Harris nimitettiin virallisesti demokraattien presidenttiehdokkaaksi.

Ei ole nimitetty. Kokoukseen on vielä pari viikkoa.

[tweet]1820175394282066015[/tweet]

[Puskistahuutelija]

Kamala Harris nimitettiin virallisesti demokraattien presidenttiehdokkaaksi.

Ei ole nimitetty. Kokoukseen on vielä pari viikkoa.

[tweet]1820175394282066015[/tweet]

Hänet nimitettiin eilen Yhdysvaltojen aikaa virtuaalisessa äänestystilaisuudessa joka kesti viisi päivää. Normaalisti äänet annetaan puoluekokouksessa eli tämän kertainen kokoontuminen on pelkkä näyttävä performanssi ja mediaspektaakkeli. Syykin tälle toimintatavalle on selvä: puolueen eliitti ei halua ihmisten pääsevän valitsemaan vapaasti vaan he haluavat määrittää tavallisten ihmisten yli sen, kuka puolueen ehdokas on.

[Instrumentaalinen Arvo]

^Hyvää kokemista jälleen.

Kyllä, demokraattien ehdokas valitaan puoluekokousdelegaattien toimesta, kuten aina. 3949 näistä on valittu vapaasti ihmisten toimesta osavaltioiden esivaaleissa/puoluekokouksissa ja 749 on superdelegaatteja, eli puolueen johtavia poliitikkoja. Viimeisiä voisi ehkä kutsua "vaaliruhtinaiksi tms.", mutta näiden osuus kaikista delegaateista siis 16%.

Päätös järjestää virtuaalinen nimitysprosessi ennen 19.–22. elokuuta pidettävää puoluekokousta tehtiin aiemmin Bidenin ollessa vielä oletettu ehdokas.

Päätöksen syy on vastaveto Ohion osavaltion äänestyslippuihin ehdokkaana pääsyä koskeviin sääntöihin, jotka edellyttävät, että marraskuun äänestyksen ehdokkaat valitaan virallisesti 90 päivää ennen vaaleja - tai viimeistään 7. elokuuta. Osavaltion republikaanijohtajat olivat uhanneet panevansa näissä vaaleissa lain täytäntöön ilman poikkeuksia. Demokraattien varhainen virtuaalinen ehdokkaan nimitysprosessi esti siis lisäriskit ehdokkaan sulkemisesta äänestyksen ulkopuolelle, tai republikaanien todennäköisistä oikeusjutuista Ohiossa heille epämiellyttävän vaalituloksen jälkeen.

Toki Trump näyttää joka tapauksessa voittavan Ohion, mutta on silti selvää, että demokraatit eivät jätä republikaanien käsiin päätöstä, laitetaanko demokraattien ehdokkaan nimi osavaltion äänestyslappuun vai ei.

[Instrumentaalinen Arvo]

Ja lisätään vielä tähän demokraattien "vaaliruhtinaat" -keskusteluun, että enpä ole kuullut vastaavaa vikinää suomalaisten puolueiden "epädemokraattisista" tavoista valita presidenttiehdokkaansa. Se on tietysti jokaisen puolueen oikeus ja oma asia.

Esim. Halla-aho valittiin presidenttiehdokkaaksi yksimielisesti ilman vastaehdokkaita Perussuomalaisten puoluekokouksessa. Puolueen säännöt kertovat epämääräisesti näin:

Presidenttiehdokas voidaan valita puoluekokouksen tai puolueneuvoston lisäksi myös puoluevaltuustossa.

Ettei vain "vaaliruhtinaat" tehneet sielläkin kansan tahdosta välittämättä päätöksen? 

[Caucasian]

Ja lisätään vielä tähän demokraattien "vaaliruhtinaat" -keskusteluun, että enpä ole kuullut vastaavaa vikinää suomalaisten puolueiden "epädemokraattisista" tavoista valita presidenttiehdokkaansa. Se on tietysti jokaisen puolueen oikeus ja oma asia.

Esim. Halla-aho valittiin presidenttiehdokkaaksi yksimielisesti ilman vastaehdokkaita Perussuomalaisten puoluekokouksessa. Puolueen säännöt kertovat epämääräisesti näin:

Presidenttiehdokas voidaan valita puoluekokouksen tai puolueneuvoston lisäksi myös puoluevaltuustossa.

Ettei vain "vaaliruhtinaat" tehneet sielläkin kansan tahdosta välittämättä päätöksen? 

Höpöhöpö, kyllähän demokraatit nyt poikkesivat omista vakiintuneista menettelyistään rankasti. Esivaaleissa oli muitakin ehdokkaita kuin Biden. Esim. Obama olisi halunnut avoimen kisan, että delegaatit olisivat voineet äänestää vaihtoehdoista, mutta Harris juntattiin läpi kabineteissa. Nyt sitten ehdokkaaksi tuli henkilö, joka ei missään vaiheessa ollut vaihtoehto jota olisi voitu arvioida ja haastaa.
Jos Harris voittaa vaalit, niin vähän kuin Marin. Sattumapresidentti, jonka ainoat ansiot ovat ne mitä hän ei ole eli ei ole Trump eikä valkoinen mies. (vrt. Marin nuori nainen eli ei ole "vanha heteroäijä"). Trump- ja miesvihalla mennään... +sikiövihalla.

[Instrumentaalinen Arvo]

Höpöhöpö sinne vaan takas. Totta kai prosessi erosi normaalista, koska Biden poikkeuksellisesti luopui ehdokkuudesta. Kun vaalikassa oli kerätty Biden/ Harris -tiketille, ei demokraateilla käytännössä ollut muuta vaihtoehtoa kuin Harris. Kassaa ei voinut siirtää muille ehdokkaille.

Harrisin ura: lakinainen > San Franciscon piirisyyttäjä> Kalifornian oikeusministeri > Kalifornian senaattori > Varapresidentti. Meriiteiltään pätevämpää presidenttiehdokasta demokraateilla ei ole. Tietenkin on ainoastaan herkullista, että rasisti-rikollis-Trumpia lähtee lopullisesti upottamaan musta- ja intialaistaustainen nainen, joka on vielä sopivasti korkean tason syyttäjä. Mitään miesvihaa kisaan ei tarvita, mutta Trumpia toki sopii vihata monesta syystä, kuten erittäin monet tekevät. Aborttioikeus on kaikille, paitsi änkyräkonservatiiveille, niin itsestäänselvä asia, että turha edes lähteä siitä vääntämään.