Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[Lasse]

Buahahaa!! VMP. 

McGregorin ja Simplicius kaltaiset ryzzätrollit eivät edes yritä olla uskottavia. Ilmeisesti Kremlin laatuvaatimukset eivät ole kovin korkeita kun maksetaan vatnikeille tällaisesta paskanjauhannasta, jota vain tyhmistä tyhmimmät z-boissit uskovat.

Yrittäisivät edes.

Buhahaa vaa, mutta jäsen Golimarin (joka tulkintani mukaan on kaukana zyssätrollista) esittelemän Simpliciuksen juttu oli täynnänsä länkkäri- ja ukrainalaislähteitä, mutta ilmeisesti kannat olivat niin ikäviä, että piti ryhtyä buhahtelemaan?

Ja se on: Macgregor.

------------------------------------

Jos ikinä käy ilmi, että Douglas Macgregorille kerrotut ukien tappiolukemat pitävät paikkansa, (ja Trump-Biden -väittelyssä myös Donald mainitsi todellisten tappiolukujen voivan olla kolminkertaisia, tai jopa suurempia), niin niiden tietoinen pimittäminen, asian julki tullessa Suomessa ei voi olla vaikuttamatta kiihdyttävänä tekijänä eroamisiin reservistä, jotka jo nyt ovat, no, multiploituneet. Eiväthän kaikki jää omaa snuffaamistaan venttaamaan, vaikka sotaa tungetaan silmät, korvat täyteen...

[Johannes Suomalainen]

Tässä on ollut nähtävissä mielenkiintoinen argumenttien kehityskaari. Katsotaampas lähemmin:

Väite: "Ukrainassa on natseja/uusnatseja"

ja sitten vastaväitteet:

• "Ei varmana ole, Kremlin propagandaa ja narratiivia!"
• "Ukrainassa ei ole natseja/uusnatseja"
• "Nuo Ukrainan natsit eivät ole oikeita natseja"
• "No siis onhan jokaisen maan armeijassa erikoisia sekopää-porukoita"
• "Ja siis jokaisessa maassahan on uusnatseja ja natseja, ryzzissä eniten!"

Nuo kolme ensimmäistä kohtaa tuntuvat täysin vierailta. En ole tosin ihan koko ketjua lukenut, mutta varmaan 80% viesteistä, enkä ole moisiin väitteisiin törmännyt.

Tuo kremlin natsiväitöshän kuului, että Ukrainan johto on natsien käsissä. Sitä on ketjussa kritisoitu ja ihan syystä.

Selvennys:

Kohdat 2-5 löytyvät ihan viimeisten 100 viestin joukosta. Eivät tietenkään sanasta sanaan, mutta kuka tahansa rivien välistä lukeva kyllä tunnistaa ne sieltä. Siellä on "ompas-eipäs" viestejä noin kymmenkunta, jossa nämä argumentit tulevat selvästi esille.

Kohta 1. on ollut mukana eri muodoissaan läpi ketjun, ja nousee lähes aina esiin kun tuodaan esille epämiellyttäviä asioita, tai sellaisia jotka Venäjä on liittänyt osaksi omaa narratiiviaan.

Viimeisin esimerkki tästä esim:

Käsittämätöntä että Suomessa elää ihmisiä joille millään venäjältä tulevalla "informaatiolla" on mitään uskottavuutta. Olemmehan saaneet nauttia naapurin todellista rakkautta vuosisatoja. Kansanperinne, historia ja omien silmien todistus antavat aivan riittävästi perusteita kuitata venäläisten puheet ja kirjoitukset lähes sataprosenttisena paskana, ja jos joukossa on ripaus totuutta, sen tehtävänä on vain sitoa paska tiukemmaksi paketiksi.

Väännän tämän rautalangasta:

"Kaikki mitä venäläinen puhuu tai kirjoittaa, voidaan kuitata lähes 100% paskaksi" = Kohta 1. eli "täydellinen kielto ja torjuminen, koska sanoja on venäläinen/Kreml/Putler/ryzzä, joten ne ovat automaattisesti valhetta"


Edit:

Luin vielä uudelleen tämän:

Tuo kremlin natsiväitöshän kuului, että Ukrainan johto on natsien käsissä. Sitä on ketjussa kritisoitu ja ihan syystä.

Joo, olen samaa mieltä. Sehän on munkin mielestä 99% paskaa, ellei joku vahvista että Zelensky tai muu johto joutuisi tekemään päätöksiä sisäpoliittisen hengenvaaran alla - viittaan tässä siis nationalistisiin ryhmiin maan sisällä, jotka eivät hyväksy rauhaa missään nimessä. En näe, että koko Ukrainan johto olisi natseja tai heidän kontrollissaan, eli tässä Venäjä tuttuun tyyliinsä venyttelee totuutta ja kyllähän se kotiyleisöön uppoaa, kun se perusidea siitä on totta, eli "Ukrainassa on natsimielisiä nationalisteja".

[Totti]

Buahahaa!! VMP. 

McGregorin ja Simplicius kaltaiset ryzzätrollit eivät edes yritä olla uskottavia. Ilmeisesti Kremlin laatuvaatimukset eivät ole kovin korkeita kun maksetaan vatnikeille tällaisesta paskanjauhannasta, jota vain tyhmistä tyhmimmät z-boissit uskovat.

Yrittäisivät edes.

Buhahaa vaa, mutta jäsen Golimarin (joka tulkintani mukaan on kaukana zyssätrollista) esittelemän Simpliciuksen juttu oli täynnänsä länkkäri- ja ukrainalaislähteitä, mutta ilmeisesti kannat olivat niin ikäviä, että piti ryhtyä buhahtelemaan?

Ja se on: Macgregor.

Jäsen Golimar esitteli meille z-wunderwaffea, ei jonkun epämääräisen z-boin hehkutusta miten ryzzät etenevät joka rintamalla samalla haukkuen ISW:n typeryksiksi.

Koko Simplicusin juttuhan oli pelkkää selittelyä, miksi Putlerin sota on jämähtänyt poteroihinsa ja miten ryzzien "kuristus"-strategia mukamas on ollut suunnitelmana alun alkaen. Simplicusille kaikki on ollut selvää koko ajan mutta vain lännen typerykset eivät tajua Master Strategist Putlerin suunnitelmia.

Tällaisia z-boissien sepustuksia olemme lukeneet lukuisia kertoja; toistuvat katastrofit ryzzien rintamalla selitellään uudeksi voittostrategiaksi, jota typerykset eivät vain ymmärrä.

Z-propagandan eräs leimallinen piirre on, että vastapuolta aletaan haukkumaan tyhmiksi. Haukkumistyyli ei koske vain z-bloggareita vaan sama on nähty mm. venäläisessä TV:ssä, missä puhuvat päät selittävät päivästä toiseen miten erinomaisesti kolmen päivän erikoisoperaatio etenee. Idiootit eivät vain ymmärrä miten ovela Putler mukamas on ja miten kaikki edelleen etenee tarkasti suunnitelmien mukaan.

Tämä haukkuminen erinäisten (virallisten) "asiantuntijoiden" toimesta paljastaa välittömästi, että kyseessä on z-propagandaa. Sen tarkoitus on sotamenestyksen vakuuttavan evidenssiin puuttuessa saada vastapuoli näyttämään typerältä ja uskotella lukijalle että z-propagandan näkökulma on oikein vaikka siinä ei olisi mitään substanssia.

Realiteeti on se, että mitä huonommin ryzzien sota menee sen aggressiivisemmin z-propagandaa tuputetaan siinä toivossa, että lännen äänestäjät saataisiin käntymään Ukrainaa vastaan. Uusi taktiikka on tehdä feikki AI-videoita, joilla luodaan uusi totuus.

[Julleht]

[...]
Jäsen Golimarin esiintuoman Simpliciuksen (linkittämäni) artikkelin lopussa oli (mielestäni arvokas) videopätkä Jan Obergilta (myös uusi tuttavuus, ainakin minulle), joka kannattaa tsekata.

Jan Obergin blogista:

[...]

And you'll begin to see a pattern – on which I do not have to put words.

Eipä tietenkään, se kun altistaisi oman hypoteesin kritiikille. Helpompaa ja mukavampaa on vain implikoida kiertoteitse, kysellä ja heitellä ihan mielenkiinniosta jumalallisen puolueettomia täkyjä sinne tänne. Sitten hurskaasti vedota väärinymärrykseen jos joku yrittää haarukoida argumenttia paremmin paikalleen. Niin se maailma makaa, varsinkin kun kyseessä on Russkiy mir.

Apropos ei mitään, googlailin vähän tätä Oobergia että mikä on miehiä, kun jäsen Lasse niin ystävällisesti ja pyteettömästi nosti esiin tämän satunnaisen uuden tuttavuuden. Onneksi mies edes esittelee itsensä ja affiliaationsa kovin suorin sanoin.

Since 2014 I have, now and then, made comments on Russia Today – the world's third-largest TV network after CNN and al-Jazeera, with allegedly 650 million viewers and on Iran's international TV network PressTV.

The Western world that preaches free media has blocked access to both Russia Today and some thirty other Russian media and, long ago, thrown PressTV out of YouTube.

From December 2021, I publish articles and do interviews with Chinese media like CCTV – the national television – here in English and Chinese, CGTN, People's Daily, China Investment, Global Times and others.

https://janoberg.me/media/

I serve as a contributor to China Daily, Global Times, CGTN and CCTV (the national television), China Investment, Xinhua News Agency and several others. Articles and videos on these media very often multiply into uncountable Chinese (and Western media) that re-post them from these main media.

Thanks to The China Academy, these analyses, interviews and comments are frequently posted on YouTube channels such as Thinkers Forum and Wave Media. These videos are often re-posted on Bilibili (China's YouTube), the China Content Center on TikTok, and on the Chinese edition of TikTok, Douyin.com.

This means reaching hundreds of millions of viewers worldwide over a year. While there are too many to catch on all these platforms and sites, let alone list or reproduce here on, please find below a comprehensive selection of them.

When you read these articles or watch a video, I recommend that you look around and learn about China and surely see what you never see in Western media about China and many other matters. You'll also see lots of materials about the West. Likewise, when the readers of my articles see who I am and are directed to my home here, they get the opportunity to look around and visit The Transnational that I edit and TFF of which I am the director.

[...]

Since I know that some will think or ask: So, you are now on the payroll of the Chinese government? – the answer is: "Yes, I am, but it is only 2 or 3 that pay me any honorarium. And by the way, I do not see why the hours I spend on writing a professional column should not be remunerated. I get US$ 100-150 for each article of about 1000 words."

https://janoberg.me/2024/03/18/columns-at-china-daily-other-chinese-media/

Vähän hymyilyttää, mutta saahan sitä postailla.

[WinstonSmith]

Ei jokainen näkökanta asetu kaksiuloitteisesti bidenisti-putleristi -akselille, se on väärä dikotomia.

Minä en kannata Bideniä, mutta samalla tuen Ukrainaa. Minun on vaikeata käsittää mikä on se harmaa alue, jossa ollaan puolueettomia? Jos sanoo olevansa puolueeton ja sen takia ei halua tukea Ukrainaa, niin mitä silloin oikein toivoo tapahtuvan? Jos Ukraina ei saa tukea, eivät he voi puolustautua ja Venäjä voittaa. On mahdollista ajatella, että Ukraina ei voi voittaa, vaikka saisi tukea ja sen takia haluaa, että sota loppuu nopeasti, jolloin säästyy ihmishenkiä. Toistaalta on vaikea uskoa, että Venäjä lopettaisi, jos voittaisi sodan ja saisi Ukrainan hallintaansa. Voiton jälkeen Venäjä pakottaisi kaikki ukrainalaiset heidät uuteen armeijaan ja alkaisi tuottaa sotakalustoa Ukrainassa ja Venäjä hyökkäisi sitten seuraavaan maahan. Pitäisikö sitten vain sanoa, emme voi tukea x-maan puolustusta, koska Venäjä ei voi hävitä? Ja miksi olla pasifisti kaikille muille maille paitsi Venäjälle?

[Lasse]

On mahdollista ajatella, että Ukraina ei voi voittaa, vaikka saisi tukea ja sen takia haluaa, että sota loppuu nopeasti, jolloin säästyy ihmishenkiä.

Olimme siinä pisteessä maalis-toukokuun tienoilla 2022. Silloin peli olisi pitänyt puhaltaa poikki, ja tehdä diili, YK:n sinetöimänä. 

Toistaalta on vaikea uskoa, että Venäjä lopettaisi, jos voittaisi sodan ja saisi Ukrainan hallintaansa. Voiton jälkeen Venäjä pakottaisi kaikki ukrainalaiset heidät uuteen armeijaan ja alkaisi tuottaa sotakalustoa Ukrainassa ja Venäjä hyökkäisi sitten seuraavaan maahan.

Mitä perusteita tuolle uskomukselle on? Länsi-Ukrainan miehityksessä ei tuntuisi olevan hurjasti hyötyjä Venäjälle, kerta vihamielinen väestöpohja. Mutta sittenhän tuo nähdään.

[Johannes Suomalainen]

... Toistaalta on vaikea uskoa, että Venäjä lopettaisi, jos voittaisi sodan ja saisi Ukrainan hallintaansa. Voiton jälkeen Venäjä pakottaisi kaikki ukrainalaiset heidät uuteen armeijaan ja alkaisi tuottaa sotakalustoa Ukrainassa ja Venäjä hyökkäisi sitten seuraavaan maahan...

Onko tämä "hyökkäys seuraavaan maahan" faktaa ja jossain raportoitua/tutkittua tietoa, vai oma olettamus tai pelko? Ja mihin tämä teoria tai väite perustuu? Siis muuhunkin kuin että: "koska z-liitto, zyssä = paha"?

[Analyysi7]

Ei jokainen näkökanta asetu kaksiuloitteisesti bidenisti-putleristi -akselille, se on väärä dikotomia.

Minä en kannata Bideniä, mutta samalla tuen Ukrainaa. Minun on vaikeata käsittää mikä on se harmaa alue, jossa ollaan puolueettomia? Jos sanoo olevansa puolueeton ja sen takia ei halua tukea Ukrainaa, niin mitä silloin oikein toivoo tapahtuvan? Jos Ukraina ei saa tukea, eivät he voi puolustautua ja Venäjä voittaa. On mahdollista ajatella, että Ukraina ei voi voittaa, vaikka saisi tukea ja sen takia haluaa, että sota loppuu nopeasti, jolloin säästyy ihmishenkiä. Toistaalta on vaikea uskoa, että Venäjä lopettaisi, jos voittaisi sodan ja saisi Ukrainan hallintaansa. Voiton jälkeen Venäjä pakottaisi kaikki ukrainalaiset heidät uuteen armeijaan ja alkaisi tuottaa sotakalustoa Ukrainassa ja Venäjä hyökkäisi sitten seuraavaan maahan. Pitäisikö sitten vain sanoa, emme voi tukea x-maan puolustusta, koska Venäjä ei voi hävitä? Ja miksi olla pasifisti kaikille muille maille paitsi Venäjälle?

Mihin maahan Venäjä seuraavaksi hyökkäisi?
Itse en kyllä näe, että Venäjä hyökkäisi muihin maihin vaikka voittaisi Ukrainassa. Venäjä nähdäkseni havittelee lähinnä itäslaavilaisia V-Venäjää ja Ukrainaa valtio liittoon yhdessä Venäjän kanssa. Tuo on lähinnä russofoobisten pelottelua että Venäjä haluaa valloittaa kOKo vITuN maAilMan.
Moldovan se yksi de facto ryssäalue saattaisi olla vaarassa myös, mutta sehän on valtio valtion sisällä jo muutenkin nyt.
Mutta joku ajatus, että Venäjä havittelisi vaikka Puolan tai Ranskan valloitusta on lähinnä psykoosi tason puhetta.

[Lasse]

Apropos ei mitään, googlailin vähän tätä Oobergia että mikä on miehiä,

Että ihan googlailit? Mazel tov!

Lähinnä itseäni kiinnosti miehen esittämä arvio siitä, että Ruotsissa media on mennyt samaan yksiäänisyyteen, kuten on käynyt Suomessa.

Jos olisi pitänyt arwata, niin ehkä olisin niin veikannut, mutta en seuraa Swedustanin keskustelua.

Kiinasta tiedän vielä vähemmän, joten en mitään puolueetonta (heh) osaa nyt sanoa, mutta jos Jan saa satojen miljoonien yleisöjä kontribuutioilleen, niin ehkä minunkin kannattaa googlettaa enemmän...

[Caucasian]

Buahahaa!! VMP. 

McGregorin ja Simplicius kaltaiset ryzzätrollit eivät edes yritä olla uskottavia. Ilmeisesti Kremlin laatuvaatimukset eivät ole kovin korkeita kun maksetaan vatnikeille tällaisesta paskanjauhannasta, jota vain tyhmistä tyhmimmät z-boissit uskovat.

Yrittäisivät edes.

Buhahaa vaa, mutta jäsen Golimarin (joka tulkintani mukaan on kaukana zyssätrollista) esittelemän Simpliciuksen juttu oli täynnänsä länkkäri- ja ukrainalaislähteitä, mutta ilmeisesti kannat olivat niin ikäviä, että piti ryhtyä buhahtelemaan?

Ja se on: Macgregor.

------------------------------------

Jos ikinä käy ilmi, että Douglas Macgregorille kerrotut ukien tappiolukemat pitävät paikkansa, (ja Trump-Biden -väittelyssä myös Donald mainitsi todellisten tappiolukujen voivan olla kolminkertaisia, tai jopa suurempia), niin niiden tietoinen pimittäminen, asian julki tullessa Suomessa ei voi olla vaikuttamatta kiihdyttävänä tekijänä eroamisiin reservistä, jotka jo nyt ovat, no, multiploituneet. Eiväthän kaikki jää omaa snuffaamistaan venttaamaan, vaikka sotaa tungetaan silmät, korvat täyteen...

Oletko sinä eronnut reservistä vai oletko reservissä?
Macgregor vetää aivan överiksi vaikka jossain asioissa on oikeansuuntainen.
On pitänyt itäukrainalaisia venäläisiä. No Venäjän kieli ei tee venäläiseksi. Ja vallinnut venäjämielisyys heidän keskuudessaan haihtui pitkälti keväällä 2022 brutaalin hyökkäyksen seurauksena. Moni venäjänkielinen ukrainalainen on muuten ryhtynyt puhumaan Ukrainaa. Kuulemma Kiovassakin puhuttiin hyvin paljon venäjää, mutta nyt kaikki puhuvat ukrainaa.
On totta, että Krimiä ei olisi pitänyt liittää aikoinaan Ukrainan SNT:hen ja kuuluisi luontevammin historiallisesti ja väestöllisesti Venäjälle. Valtaus tietysti oli laiton ja tuomittava.

[vastarannan kiiski]

On mahdollista ajatella, että Ukraina ei voi voittaa, vaikka saisi tukea ja sen takia haluaa, että sota loppuu nopeasti, jolloin säästyy ihmishenkiä.

Olimme siinä pisteessä maalis-toukokuun tienoilla 2022. Silloin peli olisi pitänyt puhaltaa poikki, ja tehdä diili, YK:n sinetöimänä. 

Toistaalta on vaikea uskoa, että Venäjä lopettaisi, jos voittaisi sodan ja saisi Ukrainan hallintaansa. Voiton jälkeen Venäjä pakottaisi kaikki ukrainalaiset heidät uuteen armeijaan ja alkaisi tuottaa sotakalustoa Ukrainassa ja Venäjä hyökkäisi sitten seuraavaan maahan.

Mitä perusteita tuolle uskomukselle on? Länsi-Ukrainan miehityksessä ei tuntuisi olevan hurjasti hyötyjä Venäjälle, kerta vihamielinen väestöpohja. Mutta sittenhän tuo nähdään.

Venäläiset oikein mielellään miehittivät puoli Eurooppaa 1945, vaikka "vihamielinen väestöpohja".
Jos joku osa väestöpohjasta osoittautui liian vihamieliseksi, se tapettiin tai siirrettiin Siperiaan leirille, ja venäläisiä tilalle. Sillä lailla venäläiset kuvittelivat että väestöpohja muuttuisi vähemmän vihamieliseksi.

Myös Suomen zyzzä miehitti 1809 (ja kahteen kertaan 1700-luvulla, ja voimalliset yritykset 1939 ja 1944) vaikka varmaan venäläiset tiesivät että täällä(kin) osa väestöpohjasta oli hiukan vihamielistä.

Mikähän ihme siinä on että kaikissa zyssän naapurimaissa väestöpohja on hiukan vihamielistä liittymään vapaaehtoisesti mihinkään zyssän johtamaan kerhoon, kuten Venäjän keisarikuntaan, neuvostoliittoon, varsovan liittoon, "itsenäisten valtioiden yhteisöön", euraasian liitton ja mitä näitä nyt onkaan ollut?

Siksi ainoa vaihtoehto zyssällä hankkia kavereita on koulukiusaajan logiikka: jos et ole mun kaveri, lyön sinua turpaan.

Koulukiusaajat tietysti ymmärtävät toisiaan ja siksi seurustelevat keskenään (zyssä, iran, pohjois-korea jne.)

[Konnetaabeli]

Suorastaan hupaisaa on tuo ryzzzänmaan propaganda, kun se kertoo aina 100% totuutta vastaan. Jonkin aikaa seurattua tiltujen toitotusta ja ryzzzän mediaa tämän näkee selvästi.

ryzzzän valheet menisivät paremmin läpi, jos ne vain osittain vinouttaisivat totuutta, mutta  aina 180 astetta eri suuntaan.

Esimerkiksi tuo putlerin  harrastama vennnnäänmaan kansan peloittelu jatkuvalla natsiuhkalla, koko maailma olisi täynnä natseja putlerin mukaan, ja tiheimmillään ne natsit olisivat ryzzzänmaan naapurimaissa, ja Ukrainan natsit jo yrittäisivät tuhota koko vennnääjän ja silleen...

putlerin omat puheet ja metodit ovat itse täysin natsi-ideologian mukaisia. Tämä näkyi jo ihan sodan alussa ja siitä kertoi hyvin people-lehden artikkeli:

https://people.com/politics/how-putin-uses-nazi-propaganda-to-defend-ukraine-invasion-russia/

'Just Total Fiction': How Putin Is Using Nazi Propaganda to Defend Invasion of Ukraine

"In terms of all of the sort of constituent parts of Nazism, none of that is in play in Ukraine," Jonathan Dekel-Chen, a history professor at Jerusalem's Hebrew University, told the Associated Press

By Abigail Adams  Published on February 27, 2022

[Suurmestari]

Lainatkaamme historiaa keväältä:

Leppoisaa keskustelua Azovin kans (feat. PresZ):

President Zelensky angrily responding after being rebuked by his own Azov forces.
https://www.youtube.com/watch?v=rgkPpsyUFcM

In 2019, Zelensky announced a partial withdrawal of forces from Donbass.  His soldiers revolted.  He went to Zolote to speak to them.  Azov troops told him they wouldn't let him pull back.  Here he is getting chewed out by a soldier.  Later, nationalists threatened to kill him.

------------------------------------

"Ensin net oli pahoi nat***, mut nyt hyvixii kansanpuallustajii", ja (mahd.) pahat temput ovat anteexiannetut?

Tuossahan se Ukrainan hallinnon ongelman pääpihvi suurin piirtein on - Zelenskyllä ei ole mitään mahdollisuuksia neuvotella rauhasta niin kauan kuin maassa on aseissa ja elossa olevia Banderaslaisia, jotka silmääkään räpäyttämättä lopettavat hänet, jos mitään rauhantapaista yritetään aloitella idän suuntaan. Kyseessä eivät ole siis suuret "eeppiset sankaritarinat" vaan täysin realistinen ja itseäänsuojeleva toiminta, että Zelensky säilyisi itse hengissä tämän sodan lävitse.

Jopa siinä kestikin, että tämäkin asia tuli esille ihan yleisesti. Kuka tahansa järkevä pystyi tajuamaan tämän jo sodan alkumetreiltä, koska Azov (a.k.a "banderaslaiset") on käytännössä SS-tasoinen fanaatikko-porukka, joka menee aivan loppuun asti ja antaa maansa palaa, ennen kuin luovuttaa NL:lle/Venäjälle.

Ja yllättäen: sekään ei ollut mikään argumentti, että "ei Ukrainassa voi olla natseja kun presidenttikin on juutalainen"...

No ehkä parempi antaa palaa suoraansanottuna, kun ryhtyä orjaksi Puten ryssälälle noin niinkuin vuosisataisten näyttöjen perusteella. Sama viesti "rauhanneuvottelija" @Miniluv

Ryssän sopimukset ovat vain hengenveto ennen uutta rynnistystä, senhän nyt tietää kaikki.

[Hamsteri]

Ei jokainen näkökanta asetu kaksiuloitteisesti bidenisti-putleristi -akselille, se on väärä dikotomia.

Minä en kannata Bideniä, mutta samalla tuen Ukrainaa. Minun on vaikeata käsittää mikä on se harmaa alue, jossa ollaan puolueettomia? Jos sanoo olevansa puolueeton ja sen takia ei halua tukea Ukrainaa, niin mitä silloin oikein toivoo tapahtuvan? Jos Ukraina ei saa tukea, eivät he voi puolustautua ja Venäjä voittaa. On mahdollista ajatella, että Ukraina ei voi voittaa, vaikka saisi tukea ja sen takia haluaa, että sota loppuu nopeasti, jolloin säästyy ihmishenkiä. Toistaalta on vaikea uskoa, että Venäjä lopettaisi, jos voittaisi sodan ja saisi Ukrainan hallintaansa. Voiton jälkeen Venäjä pakottaisi kaikki ukrainalaiset heidät uuteen armeijaan ja alkaisi tuottaa sotakalustoa Ukrainassa ja Venäjä hyökkäisi sitten seuraavaan maahan. Pitäisikö sitten vain sanoa, emme voi tukea x-maan puolustusta, koska Venäjä ei voi hävitä? Ja miksi olla pasifisti kaikille muille maille paitsi Venäjälle?

Mihin maahan Venäjä seuraavaksi hyökkäisi?
Itse en kyllä näe, että Venäjä hyökkäisi muihin maihin vaikka voittaisi Ukrainassa. Venäjä nähdäkseni havittelee lähinnä itäslaavilaisia V-Venäjää ja Ukrainaa valtio liittoon yhdessä Venäjän kanssa. Tuo on lähinnä russofoobisten pelottelua että Venäjä haluaa valloittaa kOKo vITuN maAilMan.
Moldovan se yksi de facto ryssäalue saattaisi olla vaarassa myös, mutta sehän on valtio valtion sisällä jo muutenkin nyt.
Mutta joku ajatus, että Venäjä havittelisi vaikka Puolan tai Ranskan valloitusta on lähinnä psykoosi tason puhetta.

Eihän sen pitänyt hyökätä Ukrainaankaan kenenkään mukaan. Mites toi Kaliningrad ja maat siinä välissä?

[Totti]

Jäsen Golimarin esittelemä Simplicius esittää substackissaan hieman monisanaisempaa analyysia (käsitellään myös kanahäkki-härpäkkeitä):

Härpäkeartikkeli z-bloggari kertoo meille että:

There's been much talk recently about Russia's shifting tactics, particularly utilizing smaller and lighter civilian-style vehicles in order to adapt to the pervasiveness of FPV drones.

...

It's called adaptation. Russian commanders are reading the situation, and have found the AFU barely using any armor themselves due to both running low and wanting to conserve their remaining tanks/IFVs. That means on many fronts there is no real point to using armor as the only thing firing back at you are FPVs

Z-bloggari siis uskottelee lukijoille, että ryzzät ovat siirtyneet panssaroiduista ajoneuvoista mopoihin ja golfautoihin koska he "adaptoituvat" uuteen tilanteeseen antaen ymmärtää, että kyseessä ei ole sotilasajoneuvojen puute vaan jonkinlaisesta rintaman muuttumisesta, jonka puitteissa vaihdetaan kevyisiin ja nopeimpiin siviiliajoneuvoihin.

Tämä argumentti on absurdi koska täysimittaista rintamasotaa avomaastossa ei voi mitenkään käydä mopon selästä käsin. Taktiikka toimii ehkä jollain tasolla urbaanissa sodassa, jossa on muuta suojaa, mutta ei avoimilla pelloilla, jossa moposotilas on helppo suojaamaton maalitaulu, joka joutuu pysähtymään aina kun hän haluaa antaa tulta.

Moposotilaan tulivoima rajoittuu lisäksi lähinnä rynkkyyn ja muutamaan kranaattiin, joten eväät saada jotain merkittävää aikaan ovat varsin pienet ja taistelu vaatii vihollisen lähestymistä lähietäisyydelle.

Toisaalta "adaptointi" on sikäli oikein, että ryzzät ovat sopeutumassa aseistuksen puutteeseen ja nyt iskä joutuu taistelemaan natseja vastaan teinipoikansa mopon selästä käsin.

Z-bloggaaja jatkaa perusteluaan väittäen maaston, siis avointen peltojoen olevan ahtaita, jonka takia panssaroituja ajoneuvoja ja miesvoimaa ei voi käyttää:

there is precise military theory on exactly how much terrain width you need per unit size, for instance a brigade requiring at least two parallel roads of a certain adequate size. They can't be too far apart as to separate the brigade elements beyond their coverage zone, but cannot be too narrowly close either to stack the brigade elements too dangerously close together, as an example.

Tämä "sotateoria" lienee jotain uutta venäläistä strategiaa, jossa koko prikaati ajetaan rinnakkaisia teitä pitkin kimpassa suoraan tuleen. Sodan alussahan tätä yritettiin Kiovan valtauksessa, joten ehkä "tuvallisesti yhdessä" on todellakin venäläinen taktiikka.

Z-bloggari pitää myös sotimista pelkkänä matematiikkana ja moposotilaat ovat osa tappiolaskelmia:

One important tangential point he makes above is how Russian command has a certain given amount of losses calculated into each assault. War is simple logistical mathematics. If you know you produce 1000 tanks per year, that means to keep parity you can only afford to lose 1000/12 = 83 per month, which is about ~21 per week or 3 per day. And that's roughly what Russia averages, from memory around 2 to 2.5 give or take, which is a sustainable metric.

Commanders are basically told, look, you have 20 tanks worth of losses this week, plan your assaults accordingly. If you have 3 assaults planned this week and your first one already lost 10+ tanks, then cut it down to only 2 total assaults and next week you can restart. It's basic math.

Tämän näkökulman voinkin uskoa olevan virallinen venäläinen sotadoktriini.

Lännessä ei kuitenkaan lähdetä taulukkolaskelmista, jossa joka päivä kuluu menettää x määrä miehiä ja vihollinen kulutetaan loppuun vuosia kestävässä sodassa, vaan tappiot pyritään minimoimaan ja sota saada päätettyä mahdollisimman nopeasti vihollisen tappioon. Tämä tosin edellytttää syvällistä strategista ja taktista suunnittelua, josta näyttäisi olevan suuri puute Putlerlandiassa.

Sitten saamme tietää, että ryzzien kaluston loppumista pohtivat eivät tietenkään ymmärrä sotatieteestä mitään:

I explain this because some people treat the idea of Russia running out of armor as some mystical art, constantly hypothesizing when or how Russia could run out. Such people don't understand how military science works. Everything is worked out by strategic planners down to the single digit. They know exactly how much they have and how much they can lose per day, per week, per month, etc., to keep inventories balanced.

Of course, that's only possible because of the fact Russia has successfully shifted the entire war into their style of fight.

Yhteenvetona todettakoon, että tämäkin juttu oli z-propagandistin selittelyä, jossa yritetään bluffaa lukija uskomaan, että venäjän mopokomppaniat ovat jotain uutta taktiikka, jolla Venäjä muuttaa sodan luonteen eikä suinkaan johdu panssaroitujen ajoneuvojen puutteesta.

Hyvä jäsen Lasse, oletan että olet lukenut ja ymmärrät mitä linkkaamissasi jutuissa kerrotaan, joten minulle on jäänyt mysteeriksi miksi nolaat itsesti postaamalla tällaista täysin läpinäkyvää kökköpropagandaa ketjuun.

[WinstonSmith]

Mitä perusteita tuolle uskomukselle on? Länsi-Ukrainan miehityksessä ei tuntuisi olevan hurjasti hyötyjä Venäjälle, kerta vihamielinen väestöpohja. Mutta sittenhän tuo nähdään.

Vladimir Solovyov ohjelmassa puhutaan vaikka mistä hyökkäyksistä.

Koko Ukraina valloitetaan.
https://www.youtube.com/watch?v=EJfvscgPR-8

Tässä yksi video, jossa duuman jäsen kertoo kuinka Puola on seuraava.
https://youtu.be/5JGGiz0EVBU?si=d9ufpbSCGPoWMCTg&t=151

Ukrainalaiset taistelemaan Yhdysvaltoja vastaan sodan jälkeen.
https://www.youtube.com/watch?v=cc4WHLM_oBk

Tässä vaaditaan ydinaseiskuja Eurooppaan.
https://www.youtube.com/watch?v=mPGdRr_uEPc

Puhe pitkästä sodasta länttä vastaan.
https://www.youtube.com/watch?v=2vZtD48VAuk

Kaikki siviilit murhattava.
https://youtu.be/CI75fnTazlU?si=XunSQD2rt7SLbSoI&t=98

Kannattaa oikeasti katsoa videoita, täysin sekopäisiä ideoita, joilla ei ole mitään mahdollisuuksia toteutua todellisuudessa.

[Ari-Lee]

Russia at war! Day 104.

861 ​Days of russia-Ukraine War – russian Casualties In Ukraine
July 3, 2024

Personnel – 546,270 (+1,180),
Tanks – 8,123 (+16) units,
APV – 15,583 (+17) units,
Artillery systems – 14,712 (+57) units,
MLRS – 1,115 (+1) units,
Anti-aircraft warfare systems – 876 (+2) units,
Aircraft – 360 (+0) units,
Helicopters – 326 (+0) units,
Operational-tactical level UAVs – 11,668 (+27) units,
Cruise missiles – 2,336 (+1) units,
Boats / warships – 28 (+0) units,
Submarines – 1 (+0),
Special equipment – 2,464 (+12) units,
Vehicles and fuel tanks – 19,850 (+63) units.

https://en.defence-ua.com/news/861_days_of_russia_ukraine_war_russian_casualties_in_ukraine-11047.html

Herojam slava!

[Miniluv]

Putinilta alkaa tykinruoka loppua, ei onnistu enää sotiminen "ali-ihmisten" (Venäjän vähemmistöt) ja vankien varassa. Loppu häämöttää.

Löytyykö joku, joka tunnustaa uskovansa, että Venäjä vetäytyy Ukrainan alueilta (2020 rajat) vuoden loppuun mennessä? Tai jokin muu selvästi ajallisesti ja maantieteellisesti määritelty "loppu"?

Mä voin kertoa mielipiteeni sen jälkeen kun Trump on antanut ensimmäiset lausuntonsa aiheesta USA:n presidenttinä.

-i-

20.1.2025 on helppo sanoa miten kävi viime vuonna...

[Siili]

Onko tämä "hyökkäys seuraavaan maahan" faktaa ja jossain raportoitua/tutkittua tietoa, vai oma olettamus tai pelko? Ja mihin tämä teoria tai väite perustuu? Siis muuhunkin kuin että: "koska z-liitto, zyssä = paha"?

Meinaatko, että Venäjän hyökkäys naapurimaahan on jonkin sortin musta joutsen-skenaario, johon varautuminen on vainoharhaista russofobiaa?

Venäjän aseelliset tunkeutumiset naapurimaihinsa ovat historiallisesti varsin yleisiä tapahtumia. Pystytkö itse perustelemaan näkemyksesi, että venäläinen imperialismi on ikuisesti passé?

[Lasse]

Hyvä jäsen Lasse, oletan että olet lukenut ja ymmärrät mitä linkkaamissasi jutuissa kerrotaan, joten minulle on jäänyt mysteeriksi miksi nolaat itsesti postaamalla tällaista täysin läpinäkyvää kökköpropagandaa ketjuun.

Tottakai olen lukenut, ymmärtäminen on asia erikseen, mutta en minä ole 100% samaa mieltä minkään yksittäisen jutun kirjoittajan kanssa, ellen niin eksplisiittisesti sano. Tämä on ihan perusjuttuja, ja kummatkin taistelun osapuolet värittävät kertomuksiaan, eikä senkään tulisi tulla yllätyksenä.

Oli se Simp-miehen artikkeli läpinäkyvää kökköpropagandaa, tai ei, mutta zyssä on viime aikoina ilmeisesti ihan tässä oikeassa todellisuudessakin edennyt lähes koko rintaman pituudella, pikkualue kerrallaan. Jos liike menee käytännössä yhteen suuntaan, niin voitaisiin olettaa, että se zyssän nöyryyttävä tappio ei vielä ihan parissa viikossa tule ilmestymään, ainakaan niin pitkään, kuin sivuvaunu-Uraleja ja kanaverkkoa riittää?

Australialainen William on melko objektiivinen analysaattori, jota myös seuraan (ja olen linkittänyt), nolatakseni itsesti:

Disastrous Strikes - Next Objective Becomes Clear, Can It Be Stopped? - Ukraine Map Analysis & News
https://www.youtube.com/watch?v=xllGxuXHgxo

[Lasse]

Mitä perusteita tuolle uskomukselle on? Länsi-Ukrainan miehityksessä ei tuntuisi olevan hurjasti hyötyjä Venäjälle, kerta vihamielinen väestöpohja. Mutta sittenhän tuo nähdään.

Vladimir Solovyov ohjelmassa puhutaan vaikka mistä hyökkäyksistä.

Koko Ukraina valloitetaan.
https://www.youtube.com/watch?v=EJfvscgPR-8

Tässä yksi video, jossa duuman jäsen kertoo kuinka Puola on seuraava.
https://youtu.be/5JGGiz0EVBU?si=d9ufpbSCGPoWMCTg&t=151

Ukrainalaiset taistelemaan Yhdysvaltoja vastaan sodan jälkeen.
https://www.youtube.com/watch?v=cc4WHLM_oBk

Tässä vaaditaan ydinaseiskuja Eurooppaan.
https://www.youtube.com/watch?v=mPGdRr_uEPc

Puhe pitkästä sodasta länttä vastaan.
https://www.youtube.com/watch?v=2vZtD48VAuk

Kaikki siviilit murhattava.
https://youtu.be/CI75fnTazlU?si=XunSQD2rt7SLbSoI&t=98

Kannattaa oikeasti katsoa videoita, täysin sekopäisiä ideoita, joilla ei ole mitään mahdollisuuksia toteutua todellisuudessa.

Aivan. Kerrassaan läpinäkyvää kökköpropagandaa linkittelit.

[WinstonSmith]

Aivan. Kerrassaan läpinäkyvää kökköpropagandaa linkittelit.

Mitä tarkoitat? Videot on venäläisten TV-ohjelmista ja niihin lisätty käännökset tekstityksinä. Väitätkö että käännökset ovat väärin vai että videot on väärennetty?

[Siili]

Aivan. Kerrassaan läpinäkyvää kökköpropagandaa linkittelit.

Mitä tarkoitat? Videot on venäläisten TV-ohjelmista ja niihin lisätty käännökset tekstityksinä. Väitätkö että käännökset ovat väärin vai että videot on väärennetty?

Ekäpä jäsen Lasse meinaa, että se on niin läpinäkyvää Putinia nuoleskelevaa kökköpropagandaa, että jopa venäläinen TV-katsoja sen huomaa?

[Johannes Suomalainen]

Mitä perusteita tuolle uskomukselle on? Länsi-Ukrainan miehityksessä ei tuntuisi olevan hurjasti hyötyjä Venäjälle, kerta vihamielinen väestöpohja. Mutta sittenhän tuo nähdään.

Vladimir Solovyov ohjelmassa puhutaan vaikka mistä hyökkäyksistä.

Koko Ukraina valloitetaan.
https://www.youtube.com/watch?v=EJfvscgPR-8

Tässä yksi video, jossa duuman jäsen kertoo kuinka Puola on seuraava.
https://youtu.be/5JGGiz0EVBU?si=d9ufpbSCGPoWMCTg&t=151

Ukrainalaiset taistelemaan Yhdysvaltoja vastaan sodan jälkeen.
https://www.youtube.com/watch?v=cc4WHLM_oBk

Tässä vaaditaan ydinaseiskuja Eurooppaan.
https://www.youtube.com/watch?v=mPGdRr_uEPc

Puhe pitkästä sodasta länttä vastaan.
https://www.youtube.com/watch?v=2vZtD48VAuk

Kaikki siviilit murhattava.
https://youtu.be/CI75fnTazlU?si=XunSQD2rt7SLbSoI&t=98

Kannattaa oikeasti katsoa videoita, täysin sekopäisiä ideoita, joilla ei ole mitään mahdollisuuksia toteutua todellisuudessa.

Kiitos! Pitääpä tutustua. On aina mieltäavartavaa kuunnella oikein kunnon sekopäitä visioidensa kanssa. Sekä saada myös vähän syitä sille, miksi väki Puolassa ja Baltian maissa tuntuu olevan jotenkin hermona, varsinkin jos tuollaista kamaa joku suoltaa itänaapurissa.

[Hamsteri]

Moldovan ja Ukrainan pitäisi tehdä Transnistriaan operaatio ja tyhjentää se ryssistä, niin Venäjän anneksointi ja hyökkäysmotivaatio laskee.

[P]

Jos ikinä käy ilmi, että Douglas Macgregorille kerrotut ukien tappiolukemat pitävät paikkansa, (ja Trump-Biden -väittelyssä myös Donald mainitsi todellisten tappiolukujen voivan olla kolminkertaisia, tai jopa suurempia), niin niiden tietoinen pimittäminen, asian julki tullessa Suomessa ei voi olla vaikuttamatta kiihdyttävänä tekijänä eroamisiin reservistä, jotka jo nyt ovat, no, multiploituneet. Eiväthän kaikki jää omaa snuffaamistaan venttaamaan, vaikka sotaa tungetaan silmät, korvat täyteen...

Missä rinnakkaistodelisuudessa nuo luvut venäjän osalta voisivat pitää paikkansa? Kai havaitsit venäjällä vihatun pakkomobilisaation ja sen jäkeen jatkuvan rahalla houkuttelun. Mobilisaatiota ei olisi tarvinnut tehdä lainkaan....

Juu, joku raja fantasiassakin olisi hyvä uskottavuuden kannalta.

[Konnetaabeli]

putlermyönteisiä "uutisia" ja aatoksia maailman median kautta jakoon tuottavat propagandistit & vatnikit omaavat hyvin monenlaisia elämänhistorioita, mitkä usein selventävät sitä miksi he moista valhepaskaa internjetin likaviemäriin tuottavat.

Kyse saattaa olla suoranaisesta taloudellisesta hyödystä, mitä monikin kaapii saitiltaan, jos heittää sinne oikein raflaavia otsikoita ja "nyt-paljastan-totuuden..."-juttuja. Mainosrahaa, klikkibonusta jne.

Sitten on erilaisia elämässään pettyneitä: ura ei kulkenutkaan ylöspäin lännen armeijoissa/hallinnossa/mediassa, vituttaa, vaimo ei anna, jne... Kosto omalle systeemille lohduttaa! Pienestä voi tulla suuri (netissä/mediassa) - katsokaas nyt!

Pikainenkin googlaus mahdollisesta propagandista/trollista/vatnikista tuottaa usein helposti käsityksen kyseisen eliömuodon elämäntarinasta ja sen tragedioista, ja edelleen mahdollisista motiiveista.

Mutta paljon säästää vaivaa guuggeleeraamisessa jos menee suoraan seuraavaan osoitteeseen ja katsoo:

https://vatniksoup.com/en/soups/61/

Vatnikkisoppa-saitilla on isketty faktat tiskiin potentiaalisten propagandistien elämäntarinoista  ja tekosista ja esiteety em pohjilta lajimääritys.

Esim viime aikojen mainitusta macgregorista todetaan:

Douglas Macgregor
In today's #vatnik soup I'll introduce an ex-US Army man who switched sides & is now working for the propaganda ministry of Russia. His name is Douglas Macgregor and he's one of the well-known commentators on the Russo-Ukrainian War, making predictions that never come true.

En kopioi tähän kaikkia kohtia mcgregorin elämäntarinasta, saati esityksistä, mutta eräänä huomionarvoisena nostan esiin hänen rasisminsa ja antisemitisminsa (=naZisminsa), tämäkin putlerin ymmärtäjä on enemmän natsi kuin noiden syyttämät:

Macgregor has also been accused of Anti-Semitism, calling Jews "rootless cosmopolitans" (old Russian pejorative epithet) and racism (he said that Mexican immigrants should be shot at the border; he also referred to blacks to as an "entitled underclass").

https://vatniksoup.com/en/soups/61/

[P]

Olimme siinä pisteessä maalis-toukokuun tienoilla 2022. Silloin peli olisi pitänyt puhaltaa poikki, ja tehdä diili, YK:n sinetöimänä. 

Kuka sen "diilin" olisi tehnyt ja millä perusteella? Putinia eivät diilit silloin kiinnostaneet, hän lähetti jonkun B-luokan porukan "neuvottelemaan" ehdotuksin, joihin ei Ukraina voinut tai edes kannattanut suostua...

Tietysti, jos "diili olisi ollut" vanja joukot v#####n Ukrainasta, niin toki. Mutta venäjällä on veto YK:ssa, joten se siitä.

[Epäluottamusmies]

Väännän tämän rautalangasta:

"Kaikki mitä venäläinen puhuu tai kirjoittaa, voidaan kuitata lähes 100% paskaksi" = Kohta 1. eli "täydellinen kielto ja torjuminen, koska sanoja on venäläinen/Kreml/Putler/ryzzä, joten ne ovat automaattisesti valhetta"

Jos yleinen elämänkokemuksesi ei ole opettanut mitään venäjän virallisesta totuudesta, et ole ollut hereillä viimeiseen sataan vuoteen. Tähän vaivaan minulla ei ole lääkettä.

Mitä lainaamaasi tulee, siis minun tekstiini eikä sinun versioosi, puheet venäjän 50-60 tuhannen kokonaistappioista on hyvä esimerkki kremlin vaihtoehtotodellisuudesta. Edes kaikkein optimistisimmillaan ja ryssälasien läpi katsottuna tuo ei ole millään todennäköisyydellä muuta kuin valetta. Todellisia tappioita luetaan, lasketaan ja ekstrapoloidaan jatkuvasti, kaikkialla, mutta z-numeroissa on jatkuvasti pilkku väärässä kohdassa. Muu maailma siis valehtelee!

Toisin sanoen, z-bottien todellisuus kiistää kaikki itselle epämieluisat arviot jotka tulevat lännestä, mutta nielee kohoineen paksuimmatkin vatnikversiot. Todennäköisesti siis lännen natsijuutalaisarviot venäjän kalustotappioistakin ovat valetta, ja todellisuudessa ne maan päältä kadonneet telahaupitsit, hyökkäysvaunut, rynnäkkövaunut, miehistönkuljetusvaunut, raketinheittimet, hinattavat putket, it-ohjukset, tutkat yms on vedetty kiillotettaviksi ja niihin liimaillaan yrjönnauharaitoja tulevaa Berliinin paraatia varten. Mustanmeren laivasto ei suinkaan ole pohjassa tai piilossa, vaan Novorossyijskissa silittämässä akuankka-asuja mielessä Odessan vapautusjuhlat. Jne.

[Analyysi7]

Väännän tämän rautalangasta:

"Kaikki mitä venäläinen puhuu tai kirjoittaa, voidaan kuitata lähes 100% paskaksi" = Kohta 1. eli "täydellinen kielto ja torjuminen, koska sanoja on venäläinen/Kreml/Putler/ryzzä, joten ne ovat automaattisesti valhetta"

Jos yleinen elämänkokemuksesi ei ole opettanut mitään venäjän virallisesta totuudesta, et ole ollut hereillä viimeiseen sataan vuoteen. Tähän vaivaan minulla ei ole lääkettä.

Mitä lainaamaasi tulee, siis minun tekstiini eikä sinun versioosi, puheet venäjän 50-60 tuhannen kokonaistappioista on hyvä esimerkki kremlin vaihtoehtotodellisuudesta. Edes kaikkein optimistisimmillaan ja ryssälasien läpi katsottuna tuo ei ole millään todennäköisyydellä muuta kuin valetta. Todellisia tappioita luetaan, lasketaan ja ekstrapoloidaan jatkuvasti, kaikkialla, mutta z-numeroissa on jatkuvasti pilkku väärässä kohdassa. Muu maailma siis valehtelee!

Toisin sanoen, z-bottien todellisuus kiistää kaikki itselle epämieluisat arviot jotka tulevat lännestä, mutta nielee kohoineen paksuimmatkin vatnikversiot. Todennäköisesti siis lännen natsijuutalaisarviot venäjän kalustotappioistakin ovat valetta, ja todellisuudessa ne maan päältä kadonneet telahaupitsit, hyökkäysvaunut, rynnäkkövaunut, miehistönkuljetusvaunut, raketinheittimet, hinattavat putket, it-ohjukset, tutkat yms on vedetty kiillotettaviksi ja niihin liimaillaan yrjönnauharaitoja tulevaa Berliinin paraatia varten. Mustanmeren laivasto ei suinkaan ole pohjassa tai piilossa, vaan Novorossyijskissa silittämässä akuankka-asuja mielessä Odessan vapautusjuhlat. Jne.

Jep ja ukrainan tappiot ovat muka "31 000" kuollutta. Suhteella 10-1 ukrainalaiset nöyryyttää ryzziä uskoo monet käyttäjät täälläkin.
Todellisuudessa ukraina ja venäjä on samaa kulttuuri-akselia missä valehteleminen on maan tapa.
Vain idiootti uskoo ukrainalaisia yhtään sen enempää kuin venäläisiä.