Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[Lalli IsoTalo]

^Eilisestä A-Talkista.

[mökkihöperö]

Ensin piti saada ulkomaalaisia miehiä sodasta Suomeen. Nyt pitäisi saada suomalaisia miehiä ulkomaille sotaan.

Ajatelkaa , Ohisalo olisi valmis lähettämään joukkoja ( suomesta ?) Ukrainaan , RKP taas panee hanttiin . On maailma mallillaan kun vihreistä on tullut sotaisia vain onko ne aina olleet mutta en ole vain huomannut ?

[KamalaJari]

Ajatelkaa , Ohisalo olisi valmis lähettämään joukkoja ( suomesta ?) Ukrainaan , RKP taas panee hanttiin . On maailma mallillaan kun vihreistä on tullut sotaisia vain onko ne aina olleet mutta en ole vain huomannut ?

Mistä tämmöinen Ohisalon lausuma on peräisin? Toisaalta tuo olisi ihan loogista, eihän kai juuri kukaan virheiden kannattaja ole käynyt inttiä - että sinne vaan muiden puolueiden kannattajat.

Eihän sinne sotaan nyt kukaan DeGröna lähtisi vaan ne muut , vihreät pitäisivät moraalia yllä kotirintamalla eli huolehtisivat kaikkein heikoimmassa asemassa olevista ja hädänalaisista sekä lgtbq ja mikälie transkansan oikeuksien toteutumiesta.

Täytyy muistaa että myös kriisiajan oloissa nämä asiat ovat ensisijaisen tärkeitä ja välttämättömiä hoideltavia .

Sinä Suomen mies , muista , kaunis on kuolla sun joukkosi eessä kun urhona kaadut , puolesta ? ? ?  niin ..

[Nikolas]

Tässä maisti paskapäälogiikasta:

17.5. 18:40

Venäjän ulkoministeriö: Länsi leikkii tulella

Venäjän ulkoministeriö varoittaa lännen leikkivän tulella, kun se sallii Ukrainan käyttää länsimaisia ohjuksia ja aseita Venäjää vastaan.

Ulkoministeriön lausunnossa Venäjän kerrotaan pitävän Yhdysvaltoja ja Britanniaa syyllisinä Ukrainan viimeisimpiin hyökkäyksiin, sillä he ovat sallineet Ukrainan käyttää toimittamiaan pitkän matkan ohjuksia ja raskaita aseita hyökkäyksissään Venäjälle.

– Haluamme vielä kerran varoittaa Washingtonia, Lontoota, Brysseliä ja muita länsimaisia pääkaupunkeja sekä niiden hallinnassa olevaa Kiovaa, että ne leikkivät tulella. Venäjä ei jätä vastaamatta tämän kaltaisiin alueelleen tunkeutumisiin, Venäjän ulkoministeriön lausunnossa todettiin.

Asiasta uutisoi Reuters.

Lähde: https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/e1564df6-d4a0-42c0-99de-b91510a46d10

Minun mielestäni voidaan aivan hyvin sanoa: Venäjä leikkii tulella aloittaessaan sodan ja hyökätessään itsenäistä naapurimaataan vastaan.

Ja mitä "alueelleen tunkeutumisiin" tulee, kukahan on yli kaksi vuotta putkeen tunkeutunut Ukrainaan, murhannut ukrainalaisia ja tuhonnut Ukrainan infraa? Kukapa muu kuin muuan Vladimir Moskovasta. Tosin ei omin käsin, vaan lähettämällä satojatuhansia kuolemaan.

Hyökkäyssodan aloittaminen on tai ainakin oli Venäjän omien lakien mukaan rikos, josta tulee seurata iso rangaistus. Siksihän Putin väänsikin aloittamansa sodan "erikoisoperaatioksi". Sotarikollinen hän on silti.

[duc]

Soudetaan ja huovataan, kun pohditaan, joko länsimaisia joukkoja on Ukrainassa. Nyt USA pohtii kouluttajien lähettämistä:

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/e1564df6-d4a0-42c0-99de-b91510a46d10

Nato harkitsee kouluttajien lähettämistä Ukrainaan
Ukraina on pyytänyt Natolta apua 150 000 uuden alokkaan kouluttamiseen ja nyt puolustusliiton jäsenet ovat päivä päivältä lähempänä joukkojen lähettämistä Ukrainaan, uutisoi yhdysvaltalaislehti The New York Times.

Yhdysvallat ovat kieltäytyneet lähettämästä joukkojaan Ukrainan maaperälle, mutta maan puolustushaarakomentajien neuvoston puheenjohtaja ja kenraali Charles Q. Brown Jr:n mukaan tilanne vaikuttaa vääjäämättömältä.

– Me pääsemme sinne lopulta. Ajan myötä, Brown Jr. kertoi torstaina.

Toistaiseksi joukkojen lähettäminen sota-alueelle kuitenkin vaarantaisi hänen mukaansa useita Naton kouluttajia.

Yhdysvallat olisivat Naton jäsenmaana velvollisia puolustamaan puolustusliiton kouluttajia heihin mahdollisesti kohdistuvia hyökkäyksiä vastaan.

Yhdysvallat on ollut järkkymätön joukkojensa, mukaan lukien kouluttajien, lähettämisestä Ukrainaan. Se on myös kehottanut liittolaisiaan olemaan lähettämättä joukkoja.

- -

Ukrainan joukot ovat tähän mennessä saaneet yhdysvaltaisilta koulutusta muun muassa Puolassa ja Saksassa. Joukkojen vetäminen pois maan rajojen sisältä on kuitenkin aikaa vievää.

Korostus minun.

Kun Ukrainan armeijan miehistöpula käy ylivoimaisen suureksi eikä Venäjä antaudu, NATOn joukkoja lopulta käytetään. Siltä tämä näyttää USAn korkearvoisimman kenraalin sanomana.* Sitten on lopulta turha teeskennellä, ettei NATO olisi sodassa Venäjää vastaan, mitä on tehty reilu kaksi vuotta.

Sota on ollut kulutussotaa, kun kumpikaan osapuoli ei ole valmis tinkimään tavoitteissaan ja yrittämään neuvotteluin ratkaista tilannetta. Propagandalla yritetään puolin ja toisin tilanne saada näyttämään huonolta vihollisen kannalta, jotta sotimisen kannatus säilyy. Kenen etu on vuosi(kymmeni)en sotiminen Ukrainassa?

*https://en.m.wikipedia.org/wiki/Chairman_of_the_Joint_Chiefs_of_Staff

The chairman is the highest-ranking and most senior military officer in the United States Armed Forces  and the principal military advisor to the president, the National Security Council, the Homeland Security Council, and the secretary of defense.

Edit. Autocorrect typo.

[Ari-Lee]

Tässä maisti paskapäälogiikasta:

17.5. 18:40

Venäjän ulkoministeriö: Länsi leikkii tulella

Venäjän ulkoministeriö varoittaa lännen leikkivän tulella, kun se sallii Ukrainan käyttää länsimaisia ohjuksia ja aseita Venäjää vastaan.

Ulkoministeriön lausunnossa Venäjän kerrotaan pitävän Yhdysvaltoja ja Britanniaa syyllisinä Ukrainan viimeisimpiin hyökkäyksiin, sillä he ovat sallineet Ukrainan käyttää toimittamiaan pitkän matkan ohjuksia ja raskaita aseita hyökkäyksissään Venäjälle.

– Haluamme vielä kerran varoittaa Washingtonia, Lontoota, Brysseliä ja muita länsimaisia pääkaupunkeja sekä niiden hallinnassa olevaa Kiovaa, että ne leikkivät tulella. Venäjä ei jätä vastaamatta tämän kaltaisiin alueelleen tunkeutumisiin, Venäjän ulkoministeriön lausunnossa todettiin.

Asiasta uutisoi Reuters.

Lähde: https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/e1564df6-d4a0-42c0-99de-b91510a46d10

Minun mielestäni voidaan aivan hyvin sanoa: Venäjä leikkii tulella aloittaessaan sodan ja hyökätessään itsenäistä naapurimaataan vastaan.

Ja mitä "alueelleen tunkeutumisiin" tulee, kukahan on yli kaksi vuotta putkeen tunkeutunut Ukrainaan, murhannut ukrainalaisia ja tuhonnut Ukrainan infraa? Kukapa muu kuin muuan Vladimir Moskovasta. Tosin ei omin käsin, vaan lähettämällä satojatuhansia kuolemaan.

Hyökkäyssodan aloittaminen on tai ainakin oli Venäjän omien lakien mukaan rikos, josta tulee seurata iso rangaistus. Siksihän Putin väänsikin aloittamansa sodan "erikoisoperaatioksi". Sotarikollinen hän on silti.

Paskapäälogiikalla pitäisi varmaan lännenkin ajatella ja vastatakin idän paskapäille. Ukraina voisi vuokrata sellaisen turvavyöhykkeen venäjän vastaiselta rajaltaan. Vuokraaja/t voisi olla Puola ja jotkin muut naton jäsenmaat. Siinä toteutuisi turvavyöhyke.

Ja koska paskapäävaltio valkovenäjä salli hyökkäyksen tapahtua maaperältään voisi Suomi vuokrata Ukrainalle maakaistaleen venäjän vastaiselta rajaltaan niin pääsisimme eroon venäjän juuri perustamastaan leningradin paskapääsotilaspiiristä.

Suomen pitäisi pitää pakkoluovutetuilla alueilla itsenäistymisvaalit. Ja tulokset olisivat, että Karjalan Tasavalta itsenäistyy ja liittyy Suomeen ja putinistit laitetaan rajan yli ja/tai vankilaan.

[Ari-Lee]

Suomesta lähtee paljon sahureiden käytettyjä teriä Ukrainaan. Terät murskataan sopiviksi paloiksi ja teipataan kelmulla drooneihin ja/tai droonien pommeihn.

Vanhat kalastusverkot ovat käytössä Ua:n puolustuksessa. Niillä kalastetaan vihollisten lennokkeja latvoista.

Suomessa majailevat asepalvelusikäiset ja -kelpoiset rintamakarkurit, joita on aivan liian paljon, ovat yleisen nuivinnan kohteita. Heille ei vapaaehtoiset avustustyöntekijät anna yhtään mitään. Haukkuvat vain. Noita "käpykaartilaisia" on n.800000 ympäri Eurooppaa. Puola laittaa sellaiset takaisin Ukrainaan rajan yli. Suomi ei. Käpykaartilaiset tulisi laittaa jos kerran heitä ei voi palauttaa keräämään käpyjä Suomen metsistä. Kerääjistä on pulaa aina.

[Miniluv]

Yhdysvallat olisivat Naton jäsenmaana velvollisia puolustamaan puolustusliiton kouluttajia heihin mahdollisesti kohdistuvia hyökkäyksiä vastaan.

Mikä on kovempi kuin viides artikla? Kuudes artikla. Mitään velvollisuutta ei ole kenelläkään, kun natolaiset seikkailevat oman maansa ulkopuolella.

Suomesta lähtee paljon sahureiden käytettyjä teriä Ukrainaan. Terät murskataan sopiviksi paloiksi ja teipataan kelmulla drooneihin ja/tai droonien pommeihn.

Vanhat kalastusverkot ovat käytössä Ua:n puolustuksessa. Niillä kalastetaan vihollisten lennokkeja latvoista.

Kovaa settiä. Suomalainen nailon ja teräs (tai missä ne nyt tehdäänkin) mukaan sotaponnistukseen!

Kuka sanoo, ettei länsi enää osaa innovoida? Harmi, että perjantain ja lauantain välinen yö on vain kerran viikossa.

[Siili]

Sota on ollut kulutussotaa, kun kumpikaan osapuoli ei ole valmis tinkimään tavoitteissaan ja yrittämään neuvotteluin ratkaista tilannetta.

Venäjän ilmeinen tavoite on "neutraloida" Ukraina, eli saattaa se Valko-Venäjän kaltaiseksi vasallivaltioksi. Ukrainan tavoite on elää vanhojen tunnustettujen rajojen puitteissa. Etsi siitä sitten sellainen kompromissi, jonka kanssa kumpikin voi elää.

Meinaako jäsen duc, että nyt olisi kova tarve Chamberlainin kaltaiselle mestarineuvottelijalle, joka osaa tehdä kestäviä diilejä sopimusten päälle kusevan imperialistisen diktaattorin kanssa?

Propaganda olla yritetään puolin ja toisin tilanne saada näyttämään huonolta vihollisen kannalta, jotta sotimisen kannatus säilyy. Kenen etu on vuosi(kymmeni)en sotiminen Ukrainassa?

Kenen etu oli vuosien sotiminen Suomen alueella 40-luvun alussa?  Virossa oltiin ilmeisesti paljon fiksumpia, kun annettiin periksi Stalinille saman tien. Vai oltiinko sittenkään, edes inhimillisen kärsimyksen mittareilla?  Mitäköhän mieltä virolaiset ovat?

Sodan kauheuden taivastelu ei tuo rauhaa yhtään lähemmäksi.

[Miniluv]

Mitkä olivat Chamberlainin vaihtoehdot siinä tilanteessa?

When seen from this perspective, Chamberlain faced a brutally simple choice at Munich. Was Britain prepared to threaten Germany with war on behalf of a state which it certainly could not save and which would probably never be resurrected in its existing form? There was the absolute certainty that any attempt to do so would provoke a ruinous and probably un-winnable war which would slaughter millions, bring in Japan and Italy, destroy the British Empire, squander its wealth and undermine its position as a Great Power.

When confronted by this unenviable dilemma, Chamberlain concluded that such an outcome would be far more disastrous for the empire, Europe and the long-term victory of good over evil than territorial concessions in the Sudetenland which Britain could not prevent and to which Germany had some ostensibly legitimate claim.

https://www.bbc.com/news/magazine-24300094

Kun Ukrainan armeijan miehistöpula käy ylivoimaisen suureksi eikä Venäjä antaudu, NATOn joukkoja lopulta käytetään. Siltä tämä näyttää USAn korkearvoisimman kenraalin sanomana.* Sitten on lopulta turha teeskennellä, ettei NATO olisi sodassa Venäjää vastaan, mitä on tehty reilu kaksi vuotta.

NATO ei välitä Ukrainan itsenäisyydestä. Jos välittäisi, miksi olisi odotettu väliintuloa tähän hetkeen saakka? Tavoite oli 2014 vallankaappauksesta saakka haavoittaa Venäjää. Omat keinot yliarvioitiin rankasti, mutta koska tavoite on epämääräinen luonteeltaan, voidaan antaa jokin voittojulistus ja syy tappioon laittaa Ukrainan niskoille.

Naton joukkojen väliintuloon voisi johtaa sotapropagandalla sekopäiksi ajettujen eurooppalaisten paine johtajiaan kohtaan. mutta se olisi "all bets are off" -tilanne.

[Ari-Lee]

Russia at war! Day 58.

815 ​Days of russia-Ukraine War – russian Casualties In Ukraine
May 18, 2024

Personnel – 491,080 (+1210),
Tanks – 7,560 (+13) units,
APV – 14,595 (+43) units,
Artillery systems – 12,639 (+36) units,
MLRS – 1071 (+0) units,
Anti-aircraft warfare systems – 801 (+1) units,
Aircraft – 354 (+1) units,
Helicopters – 326 (+0) units,
UAV operational-tactical level – 10,108 (+35) units,
Cruise missiles – 2,203 (+3) units,
Boats / warships – 26 (+0) units,
Submarines – 1 (+0)
Special equipment – 2,075 (+6) units,
Vehicles and fuel tanks – 17,169 (+65) units.

https://en.defence-ua.com/news/814_days_of_russia_ukraine_war_russian_casualties_in_ukraine-10532.html

Herojam slava!

[pjentti]

"Mitä sitten" sketsi venäjäksi:
[tweet]1791470396765511704[/tweet]

[Outo olio]

Ajatelkaa , Ohisalo olisi valmis lähettämään joukkoja ( suomesta ?) Ukrainaan , RKP taas panee hanttiin . On maailma mallillaan kun vihreistä on tullut sotaisia vain onko ne aina olleet mutta en ole vain huomannut ?

Kuinka moni suomalainen olisi kiinnostunut lähtemään? Ja sitten heille kerrotaan että "hei muuten, tää on sit Vihreiden Ohisalon idea".

Ei liene montaa, jotka kuuluisivat molempiin ryhmiin, sotaan lähtevät ja Vihreitä fanittavat.

[Jack]

Saksassakin vihreät ovat halukkaita tukemaan Ukrainaa - olivat jo ennen vuoden 2022 tapahtumia.

Nato-joukkojen lähettämisestä Ukrainaan keskustellaan ehkä vakavissaan silloin, jos Ukrainan puolustus on romahtamassa täysin. Puolalaiset eivät halua Venäjää rajanaapurikseen, joten jonkinlainen "tynkä-Ukraina" ehkä pyritään säilyttämään puskurivaltiona.

The Guardian -lehden kolumnisti Simon Tisdall arvostelee Nato-maiden arkailua Ukrainan tukemisessa. Paljon on luvattu, mutta vähän on annettu. Tisdallin mielestä Venäjää pitäisi vastustaa voimakkaammin, mutta niin ei tehdä, koska läntiset johtajat pelkäävät sodan laajenemista - ja se sopii Putinille. 

Simon Tisdall:

The alliance has miserably failed its biggest post-cold war test – the battle for Ukraine.

Imagine how future historians may view all this. The world's most powerful military alliance failed to defend a neighbouring European democracy and independent sovereign state from illegal, unprovoked, precedent-setting invasion, ruinous destruction and war crimes committed by a less powerful, authoritarian aggressor. Extraordinary.

https://www.theguardian.com/commentisfree/article/2024/may/18/natos-failure-to-save-ukraine-raises-an-existential-question-what-on-earth-is-it-for

[Miniluv]

joten jonkinlainen "tynkä-Ukraina" ehkä pyritään säilyttämään puskurivaltiona.

Tynkä-Ukrainan (puolueeton, miniarmeija, Dnieprin länsiranta miinus Odessa) voisi saada nyt neuvotteluilla.

Jättää vaan auki kysymyksen miksi neutraalia, tuhoamatonta Ukrainaa ei valittu jo aiemmin.

[Justius]

Tynkä-Ukrainan (puolueeton, miniarmeija, Dnieprin länsiranta miinus Odessa) voisi saada nyt neuvotteluilla.

Jättää vaan auki kysymyksen miksi neutraalia, tuhoamatonta Ukrainaa ei valittu jo aiemmin.

Koska "puolueeton" miniarmeijan omaava ukraina miehitettäisiin (tai ainakin yritettäisiin) heti kunhan venäjä saa joukot huollettua ja järjestettyä uuteen hyökkäykseen. Kaikkihan tämän tietää, niin ukrainalaiset kun venäläiset myös. Vahva ukrainan armeija olisi ongelma ainoastaan Venäjälle sen uutta invaastiota ajatellen.

[akez]

The alliance has miserably failed its biggest post-cold war test – the battle for Ukraine.

Imagine how future historians may view all this. The world's most powerful military alliance failed to defend a neighbouring European democracy and independent sovereign state from illegal, unprovoked, precedent-setting invasion, ruinous destruction and war crimes committed by a less powerful, authoritarian aggressor. Extraordinary.

Tuosta nyt unohtui se, että Ukraina ei ole demokratia. Sellaisessa valta kun ei vaihdu vallankaappauksella ulkovaltojen tukemana (USA satsannut tuohon Ukrainassa 5 miljardia dollaria etupäässä ei-valtiollisen organisaatioiden kautta). Toisekseen ulkovaltojen edustajat eivät keskenään ole valitsemassa vallankaappauksen jälkeistä hallitusta (Nuland-Pyatt), eivätkä yllytä vallankumouksellisia jakamalla heille pipareita paikan päällä (Maidan). Kolmanneksi demokratiassa oppositiopuolueiden jäseniä ei estetä osallistumasta (edes muiden puolueiden listoilta) vallankaappauksen jälkeisiin presidentin vaaleihin. Lista ei vielä tähän loppunut, mutta lienee jo riittävä tällä erää.

Lisäksi "yhtenäinen Ukrainan kansa" (kolmasosan sanotaan olevan venäläisiä) on käynyt sisällissotaa keskenään ulkovaltojen avustuksella jo vuodesta 2014 lähtien. 50 000 kuollutta ja haavoittunutta (ketään ei kiinnostanut, ainakaan Lännessä).

Ennen Venäjän hyökkäystä Ukrainan armeijan ylin johto ilmoitti, että sitten kun olemme mukana NATO:ssa, niin valtaamme takaisin Krimin (joka Hrustshevin "lahja" Ukrainan sosialistiselle neuvostotasavallalle ilmeisin hajoita ja hallitse aikein). Juttu tästä jossakin ketjun alkupuolella.

Oleellista miettiä, jotta kuka sen Krimin (venäläisten asuttama) haluaa niin kipeästi hallintaansa hinnasta piittaamatta? Ukraina? Miksi? Joku muu? Miksi?

Miten Venäjän voi olettaa suhtautuvan noihin puuhiin (tai USA:n, jos vastaavaa tapahtuisi esim. Meksikossa). Astuuko silloin joku sen viimeisen "punaisen viivan" yli?

Lopuksi vielä, jotta kuka haluaa hinnasta ja mistään muustakaan piittaamatta integroida Ukrainan vaikka väkisin EU:hun? Eikö EU-maiden kansalaisten etu ole nimenomaan se, että tuo korruptoitunut pärsläpi, jossa keskimääräinen kuukausipalkka on edelleen se Maidanin aikainen n. 200 euroa per/kk ei tule ikinä olemaan osa EU:ta? Vaikka jo siksi, että milläs erotat vähäryssän isoryssästä (-> iso turvallisuusuhka)?. Mitä EU-maiden kansalaiset kostuvat sodasta Ukrainassa? Vastaus lienee selvä - eivät sitten mitään! Kaiken lisäksi vaarantavat vielä henkiriepunsa, hyvinvointinsa ja turvallisuutensa tuon "seikkailun" johdosta.

Jos kuvitellaan, että Ukraina uppoaisi yllättäen Mustaanmereen. Mitä seuraisi? No, Venäjän ja USA:n (sekä tsuppareidensa) välinen kränä loppuisi siihen kuin veitsellä leikaten.

EDIT korjattu typoja

[Miniluv]

Yksi poisto. Nimittelyn sijaan argumenttia.

[Mora]

Pitäkää tunkkinne. Luulin että täällä on isänmaallisia suomalaisia miehiä.

Tuossa ylempänä on kaikki ryssän Ukrainaa koskevat perusargumentit, ja porukka vaan peukuttaa runsain mitoin.

Esim. se että Ukraina on paska maa jne. Se vaan ei pidä paikkaansa. Siellä on nimenomaan ollut erittäin paljon Venäjään nähden täysin vastakkaista kehitystä 2014 lähtien. Minusta positiivista, jonkun toisen (^?) mielestä ehkä negatiivista. Kaikki paitsi kusi ei ole samassa määrin paskaa kuin ryssälässä.

Juuri tuo eriytyminen ryssästä lienee ollut merkittävässä roolissa ryssän agressiossa, koska Ukraina on piikkinä Venäjän lihassa.

Se on kanssa ihan perusargumentti että kaikki venäjänkieliset tukisivat venäjää. Eihän se niin mene hyvä miäs, muuten kuin ryssän progandassa. Niistä 30 %:sta on varmaan puolet alkanut käyttää Ukrainaa 2022 jälkeen. Ukraina kun on käytännössä aidosti kaksikielinen maa, ja ne jotka eivät osanneet Ukrainaa ovat alkaneet opetella.

Ja ^on puuvillamies.

Kannattaa lukea Ukrainaa ja Venäjää käsitteleviä kirjoja. Niitä voi kuunnella ilmaiseksi bookbeatissa 40 tuntia koodilla "gigantti60". Ja toisella kortilla ja sähköpostilla saa tuon saman uudestaan.

Minä kärsin jossain määrin samasta taudista aiemmin. Kun nimenomaan kirjallisuudesta ymmärsin että mitkä ovat perusargumentteja, niin tunnistin että olin itsekin hyödyllinen idiootti.

[Miniluv]

Kova yritys haukkua modea kilpistyi moden tietämättömyyteen. Käy nyt viikko kuitenkin huilaamassa.

[KamalaJari]

Kävisikö niin että slobo invaasio pysähtyy Dnepr joen rantamille ?  Olisi aika luonnollinen este ylitettäväksi ja uusi rajajoki ?
Toki siihen mennessä kaatuu kymmenin tuhansin hyökkääjiä ja satoja panssareita palaa mutta " ei se mitään " tuumaa putte.
Varmaan olen väärässä mutta kunhan ajattelin " ääneen " .

[akez]

Pitäkää tunkkinne. Luulin että täällä on isänmaallisia suomalaisia miehiä.

Isänmaallinen suomalainen mies haluaa, että tuo sota loppuu niinku välittömästi. Se ja sama, jotta miten. Pitäisi olla helppoa ymmärtää miksi, ellei sotahuuma ole pannut pönttöä tuuliajolle.

Se on kanssa ihan perusargumentti että kaikki venäjänkieliset tukisivat venäjää. Eihän se niin mene hyvä miäs, muuten kuin ryssän progandassa. Niistä 30 %:sta on varmaan puolet alkanut käyttää Ukrainaa 2022 jälkeen. Ukraina kun on käytännössä aidosti kaksikielinen maa, ja ne jotka eivät osanneet Ukrainaa ovat alkaneet opetella.

Ote EU-parlamentin kysymyksestä 2014 kertoo sen mitä tuolla puuhataan - edelleenkin. Vapaaehtoisuuden sijaan pakko on se joka jyllää.

Parliamentary question - E-010539/2014

European Parliament

Ukrainian Parliament ban on the use of Greek and Russian by ethnic Greeks

11.12.2014

Answer in writing
Question for written answer E-010539-14
to the Commission
Rule 130
Eleftherios Synadinos (NI)

According to a number of reports,[1][2] the Ukrainian Parliament has adopted a bill banning the use of minority languages such as Greek, Russian and Hungarian, thereby undermining any notions of justice, freedom, civilisation, progress and democracy.

In particular, the body representing the Ukrainian teaching profession has submitted a written demand for an immediate end to the use by ethnic Greeks of an enemy language, that of 'Putin'. In a written reply, Alexandra Protsenko-Pitsantzi, the President of the Federation of Greek Associations in Ukraine, indicated that the language ban was an act of extremism, a direct violation of human rights and the 'privilege' of a totalitarian regime[3].

Appearing on a Greek-language television broadcast, Ms Protsenko-Pitsantzi spoke of a climate of fear, accompanied by both verbal and physical violence. The Hungarian Government has also expressed great concern at attacks on members of the Hungarian minority.

The ban on the use of minority languages was also condemned at a press conference given by Jean Asselborn, the Luxembourg Foreign Minister[4].

In view of this:

—   Will the Commission condemn the action of the Ukrainian Parliament and the nationalistic attacks on minority communities in Ukraine?
—   Will it take action to protect the cultural heritage of Greek and other minorities?

PS. Osaan ukrainaa, sekä venäjää, että puolaa, plus seurasin päivittäin Maidanin aikoihin Ukrainan mediaa vuosina 2014-2015. Sen kuvaama maailma ei natsannut sen kanssa, mitä länsimedia kertoi täällä. Vika siis todellisuudessa, vain länsimediassa? Entä sinä? Minkälaisesta "tynnyrin aukosta" sinä tuolloin maailmaa katselit?

[Miniluv]

Kävisikö niin että slobo invaasio pysähtyy Dnepr joen rantamille ?  Olisi aika luonnollinen este ylitettäväksi ja uusi rajajoki ?
Toki siihen mennessä kaatuu kymmenin tuhansin hyökkääjiä ja satoja panssareita palaa mutta " ei se mitään " tuumaa putte.

Jos UKR vetäytyisi itse Dnieprin taakse, ennen viimeistä pakkoa, tätä voisi yrittää. Sillat varmaan kannattaisi räjäyttää perästä.

Mutta onko tällaisesta ajattelusta mitään merkkejä näkyvissä? Odottaako UKR viimeisenä toivonaan lännen kompuroimista mukaan sotaan? Saako Zelenskyi "intialaisten onnenmerkkien ystäviltä" lahjaksi käsikranaatin, jos lähtee vetäytymään?

Ja Venäjä ei pysähdy,  jos toiselle puolelle jää sotilaalliseen uhkaan kykenevä ukrainalainen valtio. Constanzan lähelle Romaniaan nousee 2 x Ramsteinin kokoinen Naton tukikohta. Mikä minusta viittaa siihen, että Venäjän on otettava Odessa haltuunsa.

[pamaus]

Pamauksen henkisiä juuria kumottaa. Läheisessä pyöreän tornin kaupungissa on pamahtanut liveuamapin tietojen mukaan. Ovatko vajakit onnistuneet ihan itse vai saaneet apua Karjalan kapinaliiton perillisiltä?  Ilmeiti öljyvarastossa roihuaa.

<sup>"Explosions were reported in Vyborg of Leningrad region"

https://liveuamap.com/en/2024/19-may-explosions-were-reported-in-vyborg-of-leningrad-region</sup>

[P]

joten jonkinlainen "tynkä-Ukraina" ehkä pyritään säilyttämään puskurivaltiona.

Tynkä-Ukrainan (puolueeton, miniarmeija, Dnieprin länsiranta miinus Odessa) voisi saada nyt neuvotteluilla.

Jättää vaan auki kysymyksen miksi neutraalia, tuhoamatonta Ukrainaa ei valittu jo aiemmin.

Ihan vaan vinkki. Kv-sopimukset ja traditiot.  Venäjä on tunnustanut Ukrainan 1991 rajat. Putin haastattelussa 2008 kehuskeli, kuinka ei ole kiistaa rajoista tai Krimistä Ukrainan kanssa.

Normaali defaultti maailmassa yleensä on, että ei hyökkäillä naapurimaihin. Varmaan siksi?

Minkälainen rauhanomainen vieläkin tyngempi Suomi olisi ollut sinusta kiva, jos ja kun Vova olisi ehdottanut esim. Imatran, Lappeenrannan ja Kotkan liittämistä karkeasti Kymijokea seuraillen suojaamaan "ikivanhaa vanhaa venäläistä Vyborgia", siis Ihan ne ikuiset "legitiimit turvallisuusintressit"... Joissa "turvallisuus" koskettaa vain venäjää, jolla on oikeus tappaa, kiduttaa, varastaa kodit ja etnisesti puhdistaa rajamaitaan. Siis Venäjän "turvallisuudelle" muut ovat jotenkin alisteisia. 1939 "Leningradin turvallisuuden vuoksi" alkoi Viipurissa ja lukuisissa Suomen kaupungeissa sataa pommeja siviilien niskaan. Siis kyse on sellaisesta "turvallisuudesta".

Milloin imperialistinen naapuri on tyytyväinen? Pilkotaan siivu "rauhan nimissä" ja taas jonkun ajan päästä uusi siivu "rauhan nimissä"...  Hitler käytti tuosta nimeä "salamitaktiikka". Tuolla metodilla Suomessa ja muissa venäjän rajanaapureissa voidaan lopulta pistää lappu luukulle. Venäjällä vihataan patologisesti Natoa. Ei siksi, että se uhkaisi venäjää, vaan siksi, että se estää venäjää laajentumista hivuttamalla juuri tuolla koetellulla salamitaktiikalla.

Jotenkin mielenkiintoisia ovat Venäjän ymmärtäjien ajatukset, niiiden jotka piirtelevät jorma keulien suur-venäjän karttoja uusiksi. Eniten ihmetyttää ei-venäläisten, Venäjän naapurimaissa asuvien into moiseen? Ymmärtäisin imperialistisen uhon, jos itse siitä jotenkin kostuisi. Mutta täällä ollaan sitä menettänyttä/vää porukkaa imperialistisen Venäjän tähtäimessä. Silti lahkeessa värähdellen piirrellään jollekin toiselle valtiolle uusia rajoja,  satojentuhansien kuolemaa huomioon ottamatta.

Tosin Viipurissa pommit taas paukkuvat ja kohta Raudussa shrapnellit räiskähtelee...

Viipurissa öljyvarasto otti yöllä vähän hittiä. Pietarissa sotakoulu ja Tuapsessa jalostamo. Sevastopolissa miinanraivaaja.

Kiinasta Vova sai lämmintä kättä ja Kiina jatkaa Venäjän taskujen ja resurssien tyhjentämistä ja alisteiseksi vasalliksi groomaamista. Varsinkin, kun sillä on hampaankolossa joutuminen Venäjän imperialismin uhriksi 1850-luvulla. Kuten varmaan muistatte Vladivostok oli Kiinaa, jolla on pitkä muisti ja joka pelaa pitkää peliä.

Taitaa olla, että Venäjä on se taho, jolle saattaa tällä kertaa käydä köpelösti? On kuulemma palkkoja ollut jo hiven myöhässä?

Venäjä on historiassa säännöllisesti paskonut itsensä ahmimalla itseensä kyltymättömästi alueita, joissa ei haluta olla osa Venäjää, eikä sillä itsellään ole todellista kykyä pitää niitä ahmittuja alueita. Esim. 1914, Venäjän väestöstä vain muutamalla prosentilla yli 50% oli venäläisiä. Siis lähes puolet olivat ihan muita. No maa poksahtikin. Hitlerin kanssa yhteistyössä alettiin "palauttamaan" poksahtanutta imperilistista venäjää. No onnekkaiden sattumusten vuoksi Venäjä sai kahmittua alusmaita. Ja 1991 taas poksahti. Nyt yritetään taas uusia sama suhteellisesti aikaisempaa vähemmillä voimilla...

On hyvin suuri todennäköisyys, että maa poksahtaa jälleen ja ihan samoista historiallisista syistä... Luultavasti vähän pidemmällä historiallisella perspektiivillä kyse nytkin on venäjän jo noin 110 vuotta jatkuneesta hajoamiskehityksestä?

Imperialistinen venäjähän on suhteellisen nuori valtiona, jos seurataan Moskovan haaraa, jonka jatkumo maa on. Koko nimi "venäjä"/rossija" otettiin käyttöön vasta 1700-luvun alkupuolella, kun Moskovan ruhtinaskunta oli laajentunut Suomenlahdelle. 

[P]

Pamauksen henkisiä juuria kumottaa. Läheisessä pyöreän tornin kaupungissa on pamahtanut liveuamapin tietojen mukaan. Ovatko vajakit onnistuneet ihan itse vai saaneet apua Karjalan kapinaliiton perillisiltä?  Ilmeiti öljyvarastossa roihuaa.

<sup>"Explosions were reported in Vyborg of Leningrad region"

https://liveuamap.com/en/2024/19-may-explosions-were-reported-in-vyborg-of-leningrad-region</sup>

Taisi Ukraina tarjoilla droneja entiseen Suomen Karjalan pääkaupunkiin...

[Miniluv]

Ihan vaan vinkki. Kv-sopimukset ja traditiot.  Venäjä on tunnustanut Ukrainan 1991 rajat. Putin haastattelussa 2008 kehuskeli, kuinka ei ole kiistaa rajoista tai Krimistä Ukrainan kanssa.

Normaali defaultti maailmassa yleensä on, että ei hyökkäillä naapurimaihin. Varmaan siksi?

Minkälainen rauhanomainen vieläkin tyngempi Suomi olisi ollut sinusta kiva, jos ja kun

Kovin vaikeaa on näköjään tajuta, etten puhu toive-,  ihanne- tai spekulaatiomaailmoista, vaan siitä, mitä nyt on tarjolla. Nyt, kahden vuoden
sodan/proxysodan/ operaation jälkeen.

On hyvin suuri todennäköisyys, että maa poksahtaa jälleen ja ihan samoista historiallisista syistä...

Suurempi vai pienempi kuin USAn sisällissodalle viiden vuoden  sisään?

Kiinanreissulla oli (sinun mukaasi) "lämmintä kättä" saamassa Venäjän suurimpien pankkien, ministeriöiden ja strategisten yritysten edustajat. Halauskuvakin olisi ollut tarjolla, jos sellaisen olisi halunnut liitteeksi laittaa.

[Ari-Lee]

Russia at war! Day 59.

816 ​Days of russia-Ukraine War – russian Casualties In Ukraine
May 19, 2024

Personnel – 492,290 (+1,210),
Tanks – 7,576 (+16) units,
APV – 14,630 (+35) units,
Artillery systems – 12,687 (+48) units,
MLRS – 1,074 (+3) units,
Anti-aircraft warfare systems – 803 (+2) units,
Aircraft – 354 (+0) units,
Helicopters – 326 (+0) units,
UAV operational-tactical level – 10,155 (+47) units,
Cruise missiles – 2,204 (+1) units,
Boats / warships – 26 (+0) units,
Submarines – 1 (+0)
Special equipment – 2,077 (+2) units,
Vehicles and fuel tanks – 17,251 (+82) units.

https://en.defence-ua.com/news/816_days_of_russia_ukraine_war_russian_casualties_in_ukraine-10554.html

Herojam slava!

[Lasse]

Ukraina ei ole venäjä, se ei ole ollut venäjä, eikä se tule olemaan mikään osa venäjää. Ukraina on Ukraina.

Sitten reaalimaailmaan:

joten jonkinlainen "tynkä-Ukraina" ehkä pyritään säilyttämään puskurivaltiona.

Tynkä-Ukrainan (puolueeton, miniarmeija, Dnieprin länsiranta miinus Odessa) voisi saada nyt neuvotteluilla.

Jättää vaan auki kysymyksen miksi neutraalia, tuhoamatonta Ukrainaa ei valittu jo aiemmin.

Ihan vaan vinkki. Kv-sopimukset ja traditiot.  Venäjä on tunnustanut Ukrainan 1991 rajat.

Vastaväitteistä huolimatta Ukrainan alue on kokenut, aikojen saatossa, no, kaikenlaisia muutoksia. Ehkä ne muuttuvat vielä kerran, tykkäävät kaikki asiasta tai eivät.

Rajankäynneistä ja kv -sopimuksista lähimenneisyydessä:

History since 1991
Main article: Russia–Ukraine relations

In 1991, Ukraine as a new independent state inherited the territory and the boundaries of the former Ukrainian SSR. At the time the Russia–Ukraine border was an administrative line, which was not delimited nor demarcated. Ukraine has been trying to establish a proper border since.

Budapest Memorandum on Security Assurances (1994)
The Budapest Memorandum on Security Assurances refers to three identical political agreements signed at the OSCE conference in Budapest, Hungary on 5 December 1994. Among other things, the Memorandum promised that its signatories (the Russian Federation, the United States of America, and the United Kingdom) would respect Ukraine's existing borders.

Border treaty (2003)
The Treaty Between the Russian Federation and Ukraine on the Russian–Ukrainian State Border was signed by President Leonid Kuchma of Ukraine and President Vladimir Putin of the Russian Federation on 28 January 2003. It defined the entire land border between the two states (shown in red), except for the point where it met the Belarusian border, which was agreed in a separate treaty. It was ratified by both states, and entered into force on 23 April 2004. However, maritime border wasn't delimitated over controversy concerning the waters of the Azov Sea and the Kerch Strait. A separate Russian–Ukrainian Friendship Treaty was signed in 1997, which included the recognition of existing borders. The treaty prevented Ukraine and Russia from invading one another's country respectively, and declaring war. In 2014, Ukraine announced its intention not to renew the treaty in September 2018. The treaty consequently expired on 31 March 2019.

https://en.wikipedia.org/wiki/Russia%E2%80%93Ukraine_border

Jotenkin mielenkiintoisia ovat Venäjän ymmärtäjien ajatukset, niiiden jotka piirtelevät jorma keulien suur-venäjän karttoja uusiksi. Eniten ihmetyttää ei-venäläisten, Venäjän naapurimaissa asuvien into moiseen? Ymmärtäisin imperialistisen uhon, jos itse siitä jotenkin kostuisi. Mutta täällä ollaan sitä menettänyttä/vää porukkaa imperialistisen Venäjän tähtäimessä. Silti lahkeessa värähdellen piirrellään jollekin toiselle valtiolle uusia rajoja,  satojentuhansien kuolemaa huomioon ottamatta.

Tykkäilyt ja ymmärtämiset sikseen, nyt vaan näyttää siltä, että uusi kartta on tulossa.

Itse ajattelen "ei koske Suomea" tämä asia, mutta suurella koohotuksella johtajamme tahtovat sotkea meidätkin ukien asianhoitoon. Tahdon riemuvoitto, etten sanoisi...

"satojentuhansien kuolemaa huomioon ottamatta."

Huomioidaan huomioidaan, mutta toistaiseksi suomalaistappiot ovat olleet verraten kohtuullisia. Kovasti pitäisin ne sellaisina.

---------------------

Liitän kartan, jossa eritellään Ukrainan Neuvostotasavaltaan ympätyt alueet 1922 - 1954:

[P]

Kovin vaikeaa on näköjään tajuta, etten puhu toive-,  ihanne- tai ....

Rajoja ei kannata piirrellä, kuten ei kannata kokatakaan, ennen kuin saalis on kaadettu ja paloiteltu.

Ja tuo kuva, kuin tangosta Blues Oyster Barissa, kuvastaa hyvin todellisuutta.

Venäjälle ei löydy hirveästi yhteistyökumppaneita, se on nykyisin aikalailla täysin riippuvainen Kiinasta. Jos Kiina laittaisi kaupan säppiin, niin Venäjällä loppuisi musiikki. Lähes kaikkea tarvittava tulee sinne nyt Kiinasta. Ja venäjällä ei ole vaihtoehtoja. Jos Kiina ei myy/ välitä tiettyjä tavaroita, niin eipä niitä juuri Venäjä saa muualta. Siksi kiinalaiset voivat sanella aika hyvin hintansa venäjälle.

Kiina ilmoitti, että ei kustanna/ osallistu kustannuksiin kaasuputken rakentamiseen venäjältä. Ja saneli, mitä maksaa kaasusta, jos Vanja sen putken rakentaa.

Kiina myy venäläisille tavaraa rahaa vastaan. Siis tavara lähtee, kun rahat ovat Kiinassa tilillä.

Kyllä tässä nyt on kyseessä aika yksipuolinen suhde, johon venäjä on itse itsensä hommannut.  Ja josta Kiina nauttii. Sota haittaa länttä. Ja venäjä on heikentänyt itsensä lähes täysin Kiinan vasalliksi syntyneen uuden syvän riippuvuuden myötä.

Venäjän romahdus ja osittainen hajoaminen on huomattavasti todennäköisempi kuin USA:n sisäiset ongelmat .

Venäjän ongelmat ovat todellisempia. Rahat voivat todella loppua. USA:ssa taas todellisuudessa kyse on pienempien piirien myrskystä vesilasissa suhteessa Venäjän ongelmiin...