2009-04-01 Vihamielinen nettikeskustelu poiki kunnianloukkaussyytteen & tuomio

[Ministeri]

Tuosta en tiijä mutta niin vaan kävi, itse sain tuomion etnisestä syrjinnästä 2006

Ok, Ammadeuksen yli kahtatuhatta viestiä en ala lukemaan läpi mutta hän tai joku muu asiasta tietävä saa ilmoitella mikä oli homman nimi

Oma juttuhan on nyt jossain hämärän rajamailla, mutta kaipa sekin joskus selviää tavalla tai toisella.

[Ammadeus]

Jos olisin tyytynyt käräjien tuomioon,olisin selvinnyt 5000e
laskulla.
Hovissa paukahti 4900 vielä päälle koska käräjien päätös pysyi.
Summa koostui todistajien palkkioista ja vastapuolen oikeudenkäyntikuluista.
Episodia en ala tässä kummemmin valaisemaan mutta sen tästä oppi että
jutut saattaa päättyä ihan miten vaan.
Varma ei voi olla yhtään mistään.

[Karkka]

Vanha viestiketju, mutta tutustuin lähemmin vasta nyt. Aivan käsittämätöntä! En voi uskoa, että tällaista syrjintää harjoitetaan Suomessa. Vit*tus on suunnaton ja usko oikeusjärjestelmäämme kadonnut lähes tyystin. Tuo sotii JOKAISEN TÄYSJÄRKISEN SUOMALAISEN oikeuskäsityksiä vastaan. Tuossa ei ole mitään järkeä. Ei mitään.

Meni sekavaksi avautumiseksi, mutta tämän päivän pettymykset valtioomme on jo todennäköisesti vienyt yöuneni. En enää ymmärrä päättäjien, tuomarien, virkamiesten, ja koulujemme opettajien moraalia, enkä tavoitteita.

Jaksamisia tämän hulluuden keskellä asianomaiselle ja suurin osa kansasta kyllä seisoo takanasi! 

[Ministeri]

Kiitoksia Karkka, osanotosta - yritän jaksaa. Ja Ammadeuksen korvaukset ovat jotain uskomatonta

Eikä muuten tänäänkään ole mitään posti kantanut joten odottelu jatkuu ja jatkuu...

[Ammadeus]

Kiitoksia Karkka, osanotosta - yritän jaksaa. Ja Ammadeuksen korvaukset ovat jotain uskomatonta

Eikä muuten tänäänkään ole mitään posti kantanut joten odottelu jatkuu ja jatkuu...

Eikö sinua tuomittu maksamaan vastapuolen juristin palkkioita?

[Ministeri]

Kiitoksia Karkka, osanotosta - yritän jaksaa. Ja Ammadeuksen korvaukset ovat jotain uskomatonta

Eikä muuten tänäänkään ole mitään posti kantanut joten odottelu jatkuu ja jatkuu...

Eikö sinua tuomittu maksamaan vastapuolen juristin palkkioita?

Toki, mutta kun valitin niin mitäänhän ei tarvitse maksaa ennenkuin hovioikeus antaa tuomionsa. Jos syyte hylätään hovissa niin vastapuoli maksaa minun kuluni.

[Ministeri]

Postia odotellessa.... ei tullut postia tänään. Paitsi tuossa myöhemmällä joku auto pysähtyi kohdalle ja kuski jätti postilaatikkoon jotain. Autosta ja kuskista ajattelin ensin että lienee joku pizzerian mainos, tai jotain. No ei kovin pieleen mennyt arvaus. Auto ei kuitenkaan jatkanut matkaa naapureiden postilaatikoille vaan meni menojaan.

Hyvin muuten löysi perille, siitä huolimatta että osoitetietoni ovat salaiset. Tosin johan poliisi ne kuulustelupöytäkirjoissa paljasti. Haastemies oli tarkempi, siellä oli sentään papereissani maininta salatuista osoitetiedoista, joten se noista salauksista.

Laatikosta löytyi  lasku henkisistä kärsmyksistä, 800€. Lähettäjänä ja allekirjoittajan asianomistajana esiintyvä henkilö. No ei  tarvitse maksaa korkoja, oikeudenkäyntikuluja tai muitakaan mitä nyt yleensä noihin kuuluu. Kunhan maksaa eräpäivään mennessä.

Tämä oli käsin kirjoitetussa kirjekuoressa, ilman postimerkkiä, ilman mitään juridisen protokollan mukaisia asioita. Oli myös mainittu Hovioikeuden päätös nro. - mitä en minä enkä juristini ollut toisaalta saanut koskaan.

Soitin myös tutulle kaverille joka on viranomainen joka tietää ja tuntee nämä asiat, ei nämä hommat ihan näin mene. Oikeuslaitokselta ne paperit tulee korkoineen kaikkineen virallisessa kirjekuoressa, jossa ei ole ns. asianomistajan omaa tilinumeroa tms. tietoja. Vai antoiko hän minulle korot anteeksi (vuodesta 2007), sakot mitätöity - asianajokulut jätetty pois.

Tai onko tässä yhtälössä jotain mikä ei täsmää?

Toisin sanoen, printtaa lasku jollekin jostakin, uhkauksena perintätoimisto jne.... lähetä punainen Ford Ka joku nuori nainen kuskina (laitanko vielä lisää tuntomerkkejä???) toimittamaan se kotiini?!

Mitään oikeudenpäätöstä ei ole tullut.

Sama löytyy blogista myösen...

[ElinaElina]

Itsellä seuraava kokemus: Asuin asunnossa josta vedet usein poikki ja lämmitysjärjestelmässä isot viat. Kun en maksanut täyttä vuokraa sen takia, omistaja vei asunto-oikeuteen. Hävisin ja paperit oikeudesta tuli eräänä päivänä postin mukana klo 14.45. Papereissa luki, että valitusaika päättyy samana päivänä klo 15.15. En olisi edes ehtinyt oikeustaloon puolessa tunnissa, joten vein myöhemmin, selitykseni mukana, että paperit olivat seikkailleet postissa. Valitustani ei käsitelty, siitä syystä, että se oli tuotu liian myöhään. Papereissa oli selvästi, että ne oli lähetetty väärään osoitteeseen.

Toinen tapaus kun eräs sukulaiseni oli joutunut tappeluun Ahvenanmaalla Maarianhaminassa. Hän oli poliisin puheilla siellä ja sitten yllätys yllätys, tuli kirje että asia on käsitelty siellä oikeudessa. Hän ei ollut saanut oikeuteen edes haastetta! Kuinka voidaan asia käsitellä, jos ei asianosainen ole saanut haastetta! Ahvenanmaalla voidaan. Hän oli syytettynä. Hän kysyi sitä myöhemmin minun kuulteni Maarianhaminan entiseltä nimismieheltä ja hänkään ei osannut sanoa.

[SK]

Itsellä seuraava kokemus: Asuin asunnossa josta vedet usein poikki ja lämmitysjärjestelmässä isot viat. Kun en maksanut täyttä vuokraa sen takia, omistaja vei asunto-oikeuteen. Hävisin ja paperit oikeudesta tuli eräänä päivänä postin mukana klo 14.45. Papereissa luki, että valitusaika päättyy samana päivänä klo 15.15. En olisi edes ehtinyt oikeustaloon puolessa tunnissa, joten vein myöhemmin, selitykseni mukana, että paperit olivat seikkailleet postissa. Valitustani ei käsitelty, siitä syystä, että se oli tuotu liian myöhään. Papereissa oli selvästi, että ne oli lähetetty väärään osoitteeseen.

Aika ihmeellinen tapaus, mutta tuossa olisi voinut selvästi osoittaa, että et ollut saanut tiedonantoa normaalissa ajassa.

Toinen tapaus kun eräs sukulaiseni oli joutunut tappeluun Ahvenanmaalla Maarianhaminassa. Hän oli poliisin puheilla siellä ja sitten yllätys yllätys, tuli kirje että asia on käsitelty siellä oikeudessa. Hän ei ollut saanut oikeuteen edes haastetta! Kuinka voidaan asia käsitellä, jos ei asianosainen ole saanut haastetta! Ahvenanmaalla voidaan. Hän oli syytettynä. Hän kysyi sitä myöhemmin minun kuulteni Maarianhaminan entiseltä nimismieheltä ja hänkään ei osannut sanoa..

En tiedä Ahvenanmaan käytännöistä, mutta on todella yleistä, että vastaajia ei saada haastettua. Normaalisti asia menee niin, että jos haastetta ei saada toimitettua perille, niin sen jälkeen poliisi alkaa aktiivisesti etsimään henkilöä (etsintäkuulutettua) ja toimittaa hänelle tiedon siitä, että hänet on haastettu oikeuteen. Jos tämäkään ei riitä, niin sitten jos henkilö tavoitetaan, niin hänet toimitetaan käsittelypaikkaan säilöön hieman aikaisemmin, kun pääkäsittely alkaa.

Se, miten asiaa voidaan käsitellä ilman asianosaisia, on lähinä oikeuden puheenjohtajan päätettävissä. Siitä määrätään rikosasioissa laissa Laki oikeudenkäynnistä rikosasioissa 11.7.1997/689 6. luvussa.

[Jatu]

Postia odotellessa.... ei tullut postia tänään. Paitsi tuossa myöhemmällä joku auto pysähtyi kohdalle ja kuski jätti postilaatikkoon jotain. Autosta ja kuskista ajattelin ensin että lienee joku pizzerian mainos, tai jotain. No ei kovin pieleen mennyt arvaus. Auto ei kuitenkaan jatkanut matkaa naapureiden postilaatikoille vaan meni menojaan.

Hyvin muuten löysi perille, siitä huolimatta että osoitetietoni ovat salaiset. Tosin johan poliisi ne kuulustelupöytäkirjoissa paljasti. Haastemies oli tarkempi, siellä oli sentään papereissani maininta salatuista osoitetiedoista, joten se noista salauksista.

Laatikosta löytyi  lasku henkisistä kärsmyksistä, 800€. Lähettäjänä ja allekirjoittajan asianomistajana esiintyvä henkilö. No ei  tarvitse maksaa korkoja, oikeudenkäyntikuluja tai muitakaan mitä nyt yleensä noihin kuuluu. Kunhan maksaa eräpäivään mennessä.

Tämä oli käsin kirjoitetussa kirjekuoressa, ilman postimerkkiä, ilman mitään juridisen protokollan mukaisia asioita. Oli myös mainittu Hovioikeuden päätös nro. - mitä en minä enkä juristini ollut toisaalta saanut koskaan.

Soitin myös tutulle kaverille joka on viranomainen joka tietää ja tuntee nämä asiat, ei nämä hommat ihan näin mene. Oikeuslaitokselta ne paperit tulee korkoineen kaikkineen virallisessa kirjekuoressa, jossa ei ole ns. asianomistajan omaa tilinumeroa tms. tietoja. Vai antoiko hän minulle korot anteeksi (vuodesta 2007), sakot mitätöity - asianajokulut jätetty pois.

Tai onko tässä yhtälössä jotain mikä ei täsmää?

Toisin sanoen, printtaa lasku jollekin jostakin, uhkauksena perintätoimisto jne.... lähetä punainen Ford Ka joku nuori nainen kuskina (laitanko vielä lisää tuntomerkkejä???) toimittamaan se kotiini?!

Mitään oikeudenpäätöstä ei ole tullut.

Sama löytyy blogista myösen...

Itse veisin tuollaiset valelaskut suoraan poliisille, muista kuitenkin pyytää viedessäsi poliisilta kopio, voi olla arvokkaita papereita kun valitat vielä eteenpäin mikäli nuo naurettavat syytteet ei mistään ei hovissa kaadu.

[Ministeri]

Itse veisin tuollaiset valelaskut suoraan poliisille, muista kuitenkin pyytää viedessäsi poliisilta kopio, voi olla arvokkaita papereita kun valitat vielä eteenpäin mikäli nuo naurettavat syytteet ei mistään ei hovissa kaadu.
[/quote]

Niinpä taidan tehdä, on ainakin poliisi sitten virallisestikin tietoinen tapahtuneesta. Eiköhän tuo jonkun rikoksen tunnusmerkit täytä. Mitään tutkintaa tai juttua en kyllä tuosta halua tehdä, ei riitä mielenkiinto mokoman asian kanssa taisteluun.

[ElinaElina]

En tiedä Ahvenanmaan käytännöistä, mutta on todella yleistä, että vastaajia ei saada haastettua. Normaalisti asia menee niin, että jos haastetta ei saada toimitettua perille, niin sen jälkeen poliisi alkaa aktiivisesti etsimään henkilöä (etsintäkuulutettua) ja toimittaa hänelle tiedon siitä, että hänet on haastettu oikeuteen.

Kyseinen henkilö oli kirjoilla Manner-Suomessa, asunut jo vuosia kyseisessä osoitteessaan, ei tullut postia, poliisia tai haastemiestä. Tulkitsen asian niin, että häntä ei haluttukaan paikalle, pääasia että ahvenanmaalainen osapuoli oli.

Lainaus käyttäjältä: ElinaElina - 09.04.2010, 21:22:20
Itsellä seuraava kokemus: Asuin asunnossa josta vedet usein poikki ja lämmitysjärjestelmässä isot viat. Kun en maksanut täyttä vuokraa sen takia, omistaja vei asunto-oikeuteen. Hävisin ja paperit oikeudesta tuli eräänä päivänä postin mukana klo 14.45. Papereissa luki, että valitusaika päättyy samana päivänä klo 15.15. En olisi edes ehtinyt oikeustaloon puolessa tunnissa, joten vein myöhemmin, selitykseni mukana, että paperit olivat seikkailleet postissa. Valitustani ei käsitelty, siitä syystä, että se oli tuotu liian myöhään. Papereissa oli selvästi, että ne oli lähetetty väärään osoitteeseen.
Aika ihmeellinen tapaus, mutta tuossa olisi voinut selvästi osoittaa, että et ollut saanut tiedonantoa normaalissa ajassa.

Niinhän minä osoitinkin, ei sitä kiistetty. Mutta kun vein myöhässä, niin vein myöhässä, ei siinä pätevä syy merkinnyt mitään.

Ettei nytkin hovin papereita olisi laitettu postiin pyörimään?

[JoKaGO]

Oikeuslaitoksen moraali on aika inhottava. Itseäni joskus avioeroasioitani hoitaessani kieputettin kuin mätää kukkoa. Yksi virastossa työskennellyt harjoittelija-lainopiskelija kerran sitten auttoi mua eteenpäin, mutta eipä tätäkään nuorta naista enää kuukautta myöhemmin siellä näkynyt. Olisiko ollut liian asiakaspalveleva?
Ja naurettavin syin jouduin uloshakuun elatusmaksuista. Kun sitten käräjien tuomio lasten huoltajuuteen liittyen tuli, niin itse olin "riidanhaastaja" ja maksoin myös vastapuolen viulut. Vastapuolen kotivakuutus peri saatavansa suoraan minulta, minkä laskun maksoin heti pois. Puoli vuotta myöhemmin exä laittoi saman summan uloshakuun, eikä ulosottomiehelle riittänyt pelkkä maksukuittini. Olisi pitänyt saada exän todistus, että summa on jo maksettu hänelle . Onneksi Pohjolassa olivat ymmärtäväisiä ja faksasivat ulosottomiehelle kirjeen, jossa totesivat mun maksaneen laskun ajoissa, vain vuorokausi ennen ulosottoa.
Arvatkaapa, mikä oli exän kommentti? "Oho!" Ja arvatkaapa, mikä oli seuraamus? Ei mitään, vaikka oli noin tökerösti harhauttanut viranomaista.

Ymmärrän hyvin, Ministeri, miksi haluat irti koko paskasta!

[Nikopol]

Kenen etua palvelee että oikeuslaitos ja lainkäyttö on arvaamaton, pelottava ja vaikeasti lähestyttävä?

Mistä johtuu että sadat, kenties tuhannet "oikeuden" ja "lain" edessä simpautetut on saatu näyttämään änkyröiltä kylähulluilta? Miksi lakimies on niin halveksittu ammattinimike?

Siksi että Suomi ei ole oikeusvaltio, jos yksikin näistä tarinoista pitää paikkansa.

Luoja varjele ettei joudu lain kanssa tekemisiin. Mieluummin otan viisi rikastajaa vastaani kadulla kuin saan postia jonkun juristilta. Ensimmäisessä tapauksessa on edes teoreettinen mahdollisuus puolustaa itseään omillaan.

Tämä ei ollut kannanotto Ministerin caseen vaan yleistä valitusta.

[Ammadeus]

Kenen etua palvelee että oikeuslaitos ja lainkäyttö on arvaamaton, pelottava ja vaikeasti lähestyttävä?

Mistä johtuu että sadat, kenties tuhannet "oikeuden" ja "lain" edessä simpautetut on saatu näyttämään änkyröiltä kylähulluilta? Miksi lakimies on niin halveksittu ammattinimike?

Siksi että Suomi ei ole oikeusvaltio, jos yksikin näistä tarinoista pitää paikkansa.

Luoja varjele ettei joudu lain kanssa tekemisiin. Mieluummin otan viisi rikastajaa vastaani kadulla kuin saan postia jonkun juristilta. Ensimmäisessä tapauksessa on edes teoreettinen mahdollisuus puolustaa itseään omillaan.

Tämä ei ollut kannanotto Ministerin caseen vaan yleistä valitusta.

Näin se on veliseni.Kovin montaa takaiskua ei kenenkään ns normikansalaisen perse kestä käräjäsaleissa.
Koko tämä lautamies systeemi pitäisi romuttaa jo ihmisten oikeusturvan takia.
Hirvittää kun tietää miten tärkeässä asemassa ovat heikkolahjaiset idiootit.
Enhän toki tiedä kuin kaksi ihmistä tässä asemassa mutta molemmat täyttävät
mainiosti äsken esittämäni määritelmän.
Eli maallikot pois käräjäsaleista ja alan ammattilaiset tilalle.

[Ministeri]

Tuomio

Hovioikeudessa juttu meni sitten lopulta äänestykseen, kun eivät päässeet yhteisymmärrykseen, ja hävisin jutun 2-1.

Laskua tästä tulee, oikeuslaitoksille 54,50€ + 89€.

Vastapuolen kulut 400€.

Korvauksia 800€ henkisistä kärsimyksistä.

Minun kulut käräjäoikeudessa 610€ ja hovioikeudessa 1231,10€.

Siis 3184€ yhteensä noin pyöreästi jos nyt oikein laskin

Antaako leikin olla vai haenko valituslupaa vielä korkeimmasta oikeudesta? Alle köyhyysrajan elävälle tämäkin on jo konkurssi, joten onko talkoisiin osallistujia?

Edit, asianajajani on sitä mieltä ettei hommaa ole vielä hävitty, syytteiden hylkäämistä puoltava tuomari argumentoi ne seikat varsin hyvin. Syytteessä on virheitä.

[mikkoR]

Periaatteessa kaikki saattaisi pidätellä henkeä mitä KO arpoo tuomioksi mutta veikkaan että sinun voittosi puolesta ei paljoa vetoa lyötäisi.

Onko sinulla mahdollisuutta saada maksutonta oikeusapua tulojen perusteella?

Henkistä tukea varmaan ropisee mutta eipä se köyhää paljoa helpota kertoo: nim.merkki kokemusta on.

[Ministeri]

Periaatteessa kaikki saattaisi pidätellä henkeä mitä KO arpoo tuomioksi mutta veikkaan että sinun voittosi puolesta ei paljoa vetoa lyötäisi.

Onko sinulla mahdollisuutta saada maksutonta oikeusapua tulojen perusteella?

Henkistä tukea varmaan ropisee mutta eipä se köyhää paljoa helpota kertoo: nim.merkki kokemusta on.

Varmaan saisinkin jotain helpotusta oikeusapuun, en nyt muista miten se menee. Mieluummin luotan kuitenkin Oikeaan Asianajajaan - jolla ei ole tapana hävitä juttuja.

Ja voihan se olla ettei valituslupaa edes saa, no lykkääntyisihän asia taas puolen vuoden päähän. Pienestähän tämä nyt oli kiinni kun äänestyksellä päättivät. Muussa tapauksessa islam voitti ja loput voi vain arvata...

[mikkoR]

Siis.. sinun oman asianajajan palkkio maksetaan kokonaan tai osin riippuen tuloistasi, ei sieltä mitään ameriikan tyylin ihmeheppuja tule yhtäkkiä vaikkakin olisikin OA toimiston asianajaja.

[BastardoGrande]

Hae valituslupaa, ilmapiiri ehtii muuttua hyväksesi ennen kuin asia ehtii käsittelyyn.
Yhteys OA-toimistoon.

Kolehtihaavi kiertämään, osallistun.

[tietotyöläinen]

Siis 3184€ yhteensä noin pyöreästi jos nyt oikein laskin

Antaako leikin olla vai haenko valituslupaa vielä korkeimmasta oikeudesta? Alle köyhyysrajan elävälle tämäkin on jo konkurssi, joten onko talkoisiin osallistujia?

Mielestäni tässä olisi mitä parhain tapaus Sananvapauden puolesta ry:lle. Sitä kautta rahojen kanavoiminenkin olisi helpointa. Oami?

Lupaan omasta puolestani osallistua kustannuksiin vaikka 50 eurolla.

Toivon, että jaksat vielä valittaa. Eihän tällaiset tuomiot saisi todellakaan jäädä voimaan.

[BastardoGrande]

Kerrot syytteessä, siis syytekirjelmässäkö, olevista virheistä.
Jos niitä todella on, on valitusluvan saanti helpompaa.

Kenen kunniaa olet HO:n tuomion mukaan loukannut; kaikkia islaminuskoisia, ravintolan omistajana olevaa kristittyä naista vai hänen islaminuskoista avopuolisoaan?

[Ministeri]

Olen siis loukannut ravintolan omistajan avomiestä, joka on muslimi. Syytekirjelmässä on virheitä, ei siitä muuten hovissa olisi ollut erimielisyyttä tai käsittely kestänyt normaalia pidempään.

Tekstiä on sivukaupalla, mutta kirjoitan nyt osan siitä tähän - sen tärkeän:

"Edellä mainituilla perusteilla katson että piirros ei kohdistu xxxx:n henkilökohtaisiin ominaisuuksiin sillä tavalla että teko välittömästi loukkaisi häntäin rikoslain 24 luvun 9 pykälän (erikoismerkki mitä en löydä nyt) 1 momentin 2 kohdan tarkoittamalla tavalalla. Edellä mainituilla perusteilla hylkään syytteen kunnianloukkauksesta ja vapautan xxxx:n hänelle tuomitusta rangaistuksesta ja kaikesta korvausvelvollisuudesta"

Tuossa suora lainaus yhdestä kohdasta.

Oamiin olen ollut jo yhteydessä aiemmin tapauksen puolesta ja juttu voisi sopia mahdollisesti Sananvapauden puolesta Ry:n tuettavaksi. Mutta tästä ei ole mitään sen kummempaa vielä sovittu.

[BastardoGrande]

Ja tämäkö omasta mielestään kunniansa puolesta loukkaantunut muslimiko on palkallisessa työsuhteessa kyseisessä ravitsemusliikkeessä?

Jos ei työsuhteessa ja muuten vaan siellä keikkuu, niin linkillä netissä ja loukkaantuneeksi itsensä tuntemisella ei liene juurikaan yhteyttä.

Jos on palkattuna työntekijänä, miten on määritelty hänen kunniansa loukkaantuminen?
Oliko seurauksia; unettomuutta, työkyvyttömyyttä, lihasten herpaantumista, vapinaa, puhekyvyttömyyttä, ajoittaisia tajuttomuuskohtauksia, änkytystä, kasvojen punoitusta, koti-ikävää, hengenahdistusta?
Vai ainoastaan rahapula?
Jos oli joitakin reaktioita, onko todistajan lausuntoja em. reaktioista.
Onko yleislääkärin, psykiatrin tai psykologin lausuntoja tukemassa väitettyä kunnianloukkausta ja siitä aiheutuneita reaktioita?

Onko ravintolan omistajanainen muslimi?
Jos on, miksei loukkaantunut?
Jos ei ole, loukkaantuiko vasta avomiehensä käskystä?

Miten HO:n tuomiolauselmassa on yhdistetty linkittämilläsi sivuilla olevat kuvat ja ravintolan omistajan avomiehen henkilökohtaiset ominaisuudet?
Onko yhteneväisyyksiä?
Samaa ulkonäköä?
Samanlaista vaatetusta tai hiusmallia?
Onko mitään mikä voisi yhdistää?
Tiesitkö linkittämishetkellä ravintolan omistajan avomiehen olevan muslimi?
Postasitko ko. linkin aiheuttaaksesi mielipahaa ravintolan omistajan avomiehelle?

Mm. näihin kysymyksiin ja ilmeiseen syy-yhteyden puuttumiseen kannattaisi pureutua asianajajasi kanssa kun rustaatte valituskirjelmää.

Oikeuden perääminen on joskus uuvuttavaa.

[mikkoR]

Toki aina voisi olla mahdollisuus kysyä pro bono mahdollisuudesta jos häviää ja jos ei niin saa normaalin palkkion.

Mietin tarkemmin tätä asiaa niin minusta se pitäisi saada ihmisoikeustuomioistuimeen mutta ensinnäkin siihen menee vuosia ja käsittääkseni vaatii sen KO:n muutoksenhaun.

Käsittääkseni voit hakea muutosta ja jos se myönnetään niin tarvittaessa voit vetää sen takaisin jolloin isoja kuluja ei ole vielä syntynyt? Ainakin tulisi testattua saako sitä edes sinne?

Lisäksi toki vielä olisi yksi kortti eli koittaa saada se lehtien palstoille mutta ei taida oikein niitä kiinnostaa.  

Lisäys:

Minusta rikosta olisi saattanut tapahtua jos olisi piirretty jotain kuvia mutta Suomessa ei rikoksen suunnittelu ole rikollista ja asiaa voidaan pohtia vaikka Liedon arvokuljetusryöstön yrityksestä joka ei tosin oikeuden mukaan ollut edes yritys kun poliisit puuttui asiaan reilusti aiemmin.

[BastardoGrande]

EU-tuomioistuimeen on mahdollista valittaa vasta kun kaikki oikeusasteet on käyty läpi lähtömaassa.

Median kautta annettava paine olisi ensiarvoisen tärkeätä ennen mahdollista seuraavaa tuomioistuinkäsittelyä, varsinkin näinä aikoina.

[Ministeri]

Ja tämäkö omasta mielestään kunniansa puolesta loukkaantunut muslimiko on palkallisessa työsuhteessa kyseisessä ravitsemusliikkeessä?

Jos ei työsuhteessa ja muuten vaan siellä keikkuu, niin linkillä netissä ja loukkaantuneeksi itsensä tuntemisella ei liene juurikaan yhteyttä.

Jos on palkattuna työntekijänä, miten on määritelty hänen kunniansa loukkaantuminen?
Oliko seurauksia; unettomuutta, työkyvyttömyyttä, lihasten herpaantumista, vapinaa, puhekyvyttömyyttä, ajoittaisia tajuttomuuskohtauksia, änkytystä, kasvojen punoitusta, koti-ikävää, hengenahdistusta?
Vai ainoastaan rahapula?
Jos oli joitakin reaktioita, onko todistajan lausuntoja em. reaktioista.
Onko yleislääkärin, psykiatrin tai psykologin lausuntoja tukemassa väitettyä kunnianloukkausta ja siitä aiheutuneita reaktioita?

Onko ravintolan omistajanainen muslimi?
Jos on, miksei loukkaantunut?
Jos ei ole, loukkaantuiko vasta avomiehensä käskystä?

Miten HO:n tuomiolauselmassa on yhdistetty linkittämilläsi sivuilla olevat kuvat ja ravintolan omistajan avomiehen henkilökohtaiset ominaisuudet?
Onko yhteneväisyyksiä?
Samaa ulkonäköä?
Samanlaista vaatetusta tai hiusmallia?
Onko mitään mikä voisi yhdistää?
Tiesitkö linkittämishetkellä ravintolan omistajan avomiehen olevan muslimi?
Postasitko ko. linkin aiheuttaaksesi mielipahaa ravintolan omistajan avomiehelle?

Mm. näihin kysymyksiin ja ilmeiseen syy-yhteyden puuttumiseen kannattaisi pureutua asianajajasi kanssa kun rustaatte valituskirjelmää.

Oikeuden perääminen on joskus uuvuttavaa.

Ei ole työsuhteessa ko. pizzeriassa. Tämän tunnusti.
Linkin muka näki vasta joskus myöhemmin, ei näyttöä tästä.
Oli kaikenlaisia seuraamuksia unettomuudesta aina konkurssiin asti ja kaikkea siltä väliltä. Ei näyttöä.
Rahapula ilmeinen.
Ravintolan omistajanainen ei tietojeni mukaan ole muslimi, eikä ole missään kohtaan loukkaantunut, ainakaan oikeuteen asti.
Tuomiolauselmassa ei ole löytynyt yhteyttä asianomistajana esittäytyvään, ei nimeen, ei mihinkään. Ja mistä minä kenenkään uskontoa tiedän vaikka syyttäjä toisin väittää. kun olen tavannut miehen tasan kaksi kertaa, ensin käräjäoikeudessa, sitten hovissa enkä ole sanaakaan vaihtanut hänen kanssaan - ikinä.

Saa nähdä miten lehtiä kiinnostaa. Tämän ketjun ensimmäisillä sivuilla on linkkejä lehtijutuista ensin tutkintapyynnöstä, sitten myöhemmin tuomiosta. Saa nyt nähdä mitä huominen tuo tullessaan.

[Nikopol]

Tämä on niin pitkä ketju ja tapaus että meinaa jo unohtua mistä on kyse. Kurkistin Ministerin blogista mistä oli kyse, ja katso ja kauhistu.

Tuntematon keskustelija ehdotti, että yrittäjän ravintolaan pitäisi mennä piirtämään Allahia esittäviä kuvia lautasliinoihin. Heti tämän puheenvuoron jälkeen nyt syytteeseen joutuva mies laittoi palstalle viestin, jossa oli linkki Allahia loukkaavalla tavalla esittäville verkkosivuille. Mies ehdotti linkin osoittaman piirroksen kaltaisten kuvien tekemistä.

Poliisi tutki, syyllistyikö mies uskonrauhan rikkomiseen. Syyteharkintaratkaisussaan apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske kuitenkin katsoi, että epäilty oli syyllistynyt todennäköisin syin kunnianloukkaukseen.

Loukatun nimi on Allah, osoite tuntematon.

Ei minkäänlaista rikosta näkyvissä missään, mutta noin vain kaksi oikeusastetta on sellaisen löytänyt.

Ainoa selitys minkä keksin on että eksperimentaalinen ajatustenlukukoje on käytössä. Tai precog-mutantti. Tai kristallipallo.

Periaatteesta tuo pitäisi taistella. Olen mukana rahallisesti. Muuten - ja ehkä joka tapauksessa - saa ihan oikeasti arvailla mikä on sallittua ja mikä ei. Vaikka onhan tuo jo ihan selvä että muslimia, islamia, allahia tai muhammedia koskevissa jutuissa ei kannata sanoa yhtään mitään vaan vetää heti kaapeli seinästä ja polttaa näppis. Ja varminta olisi proaktiivisesti kääntyä muslimiksi.

Ja jos sais privana sen linkin mikä tuomion toi niin voisi alkaa spammata sitä ihan joka helvetin paikkaan.

[Ministeri]

Kaikkiaan tuntuu siltä, että tässä casessa saattaa hyvinkin olla kannaltasi onnellinen loppu. Jos vaan jaksat taistella, sinne vaan, "sotaan" sananvapauden puolesta!

Tätä mieltä on juristini, joka muuten on edustanut varmasti Hommastakin tuttuja henkilöitä..

Loukatun nimi on Allah, osoite tuntematon.

Samaa mieltä.

Linkki mikä tuomion toi pitäisi olla aika ketjun alkupäässä. Siellä on myös jpg. muodossa käräjäoikeuden paperit. Nyt en tarkistanut mutta jos niitä ei ole kukaan kuukausiin klikkaillut auki niin voi olla että ovat kadonneet bittiavaruuteen.
En nimittäin vieläkään omista scanneria, tai omistan mutta ei pelaa ja viimeksi kun skannautin paperit muualla niin niiden työstäminen oli sellainen urakka etten ihan heti siihen rupea, ja muutenkin osa papereista on nyt fyysisesti asianajajalla ja minulla vain sähköisessä (mega koon) muodossa mitä on vaikea työstää. Näitä viimeisimpiä mitä tänään sain ei ole vielä mitään muussa kun paperimuodossa.

Mutta jos nyt tässä korkeimpaan oikeuteen lähdetään niin rahalliset avustukset, mitkä ovat kyllä enemmän kuin tervetulleita - Oamin kautta niin mennään kaikkien sääntöjen mukaan. Siis heti kun saadaan jotain uudempaa kommetteia Oamilta tähän juttuun. Voin suoraan sanoa että ei ole varaa tähän mutta katsotaan sitten homma loppuun jos edes jotain apua tähän saan.
Johan tätä on ihmetelty vuodesta 2007 niin menee se puolisen vuotta siihen päälle.

[MW]

Ristus. Onhan noita rahnareikiä, mutta jos Homma- tai Sananvapuden puolesta ry. ottaa asiasi omakseen, mukana ollaan joillain kympeillä.