2015-10-05 Itärajan yli suuntautuva turvapaikanhakijaliikenne (yhdistetty)

[Lahti-Saloranta]

Miten perustelet tämän, että se avoin rajanylityspaikka voisi tosiaan olla EIT:n mielestä "ihan missä päin tahansa valtakunnanrajaa"? Silloinhan ei enää vaadittaisi sitä paljon puhuttua "aitoa ja tosiasiallista" mahdollisuutta hakea turvapaikkaa, jolloin homma olisi äärimmäisen yksinkertainen. Niin yksinkertainen, että herää kysymys, millä perusteella enää vaadittaisiin sitä yhtäkään avointa rajanylityspaikkaa.

Jotenkin huvittava juttu tuo " aito ja tosiasiallinen " mahdollisuus hakea turvapaikkaa jos se hakija tulee toiselta puolelta maapalloa halki monen turvallisen maan. Siinä matkalla kun on ihan omasta aloitteesta hukattu monta mahdollisuutta hakea aidosti ja tosiasiallisesti sitä turvapaikkaa ja täällä uikutetaan siitä että se tulija ei osakkaan suunnistaa sille avoimelle rajanylityspaikalle.

[Pihlaja]

Miten perustelet tämän, että se avoin rajanylityspaikka voisi tosiaan olla EIT:n mielestä "ihan missä päin tahansa valtakunnanrajaa"? Silloinhan ei enää vaadittaisi sitä paljon puhuttua "aitoa ja tosiasiallista" mahdollisuutta hakea turvapaikkaa, jolloin homma olisi äärimmäisen yksinkertainen. Niin yksinkertainen, että herää kysymys, millä perusteella enää vaadittaisiin sitä yhtäkään avointa rajanylityspaikkaa.

Juurihan minä perustelin sen viestissäni, jota tässä referoit. Etkö siis lukenutkaan niitä linkittämiäni EIT:n tuomioita?

Yleisenä vinkkinä mm. mahdollisille lukihäiriöisille ja ADHD-tapauksille, että sitä linkittämääni Espanjan tuomiota lukiessa kannattaa hidastaa esim. pykälän 221 tienoilla, ja Pohjois-Makedonian tapauksessa vastaavasti mm. pykälien 114, 122 ja 130 nurkilla. Yleisesti ottaen kannattaa "lukea enemän, niin luulee vähemmän". Ennen vanhaan sanottiin myös, että "ensin tutkitaan ja sitten vasta hutkitaan".

Pitää myös hahmottaa, mitä se aito ja tosiasiallinen mahdollisuus hakea turvapaikkaa EU-lainsäädännössä tarkoittaa. Set tarkoittaa sitä, että kohdemaa tarjoaa ainakin yhden rajanylityspaikan, jossa on paikan aukioloaikojen puitteissa se aito ja tosiasiallinen mahdollisuus jättää turvapaikkahakemus. Vaatimus kohdistuu siis kohdemaahan valtiona. Ja tämän periaatteen mukaisestihan Suomen rajavartiolakia muutettiin toissa kesänä (lainkuuliaisena maana Suomi siis huomioi tämänkin vaatimuksen tarkasti).

Vastaavasti se ei tarkoita esimerkiksi sitä, että joka kohdassa valtakunnanrajaa pitäisi ihan kenellä vain olla aito ja tosiasiallinen mahdollisuus omien mielihalujensa puitteissa tulla milloin vain yli ilman passia, viisumia yms. ja lausua "asylum". Jos niin olisi, niin silloinhan ei valtakunnanrajoja käytännössä enää olisi olemassa!

Vaatimus ei siis kohdistu yksittäisen maahantulijan subjektiiviseen oikeuteen missä tahansa, milloin tahansa ja miten tahansa. Eivät ne ihmisoikeussopimukset sentään (ainakaan vielä) sellaisia ole.

[Pihlaja]

@Pihlaja mitä veikkaat, että miksi sisäministeri ei tahdo nostaa esille EIT:n selkeää linjausta tiedotusvälineissä?

Enpä uskalla veikata mitään. Olen tästä jonkin verran ymmälläni. Jos jollakulla sattuisi olemaan suhteita tai toimivaa keskusteluyhteyttä sinne suuntaan, olisi kyllä mielenkiintoista kuulla, miten siellä SM:ssä asista oikein ajatellaan...

Tosin kuukauden sisällähän pitäisi jotain kuulua julkisuuteen, kun sen Sanna Palon vetämän säädöshankkeen pitäisi tulla maaliinsa. Toivottavasti vain ovat menossa ns. oikealla uralla projektissaan...

[Lalli IsoTalo]

@Matias Turkkila , onkohan Sisäministerillä tiedossa jäsenen @Pihlaja esittämät tiedot?

HS:n tietojen mukaan lakihankkeen päämäärä on antaa viranomaisille toimivalta estää turvapaikan hakeminen Suomesta ja käännyttää itärajalle tulevat tai Suomeen maarajan yli tulleet turvapaikanhakijat pois Suomen rajalta tai Suomesta.

Teemu Luukan Hesarissa kirjoittama ei pidä täysin paikkaansa. Käännyttäminen ilman yksilöllistä turvapaikkapäätöstä on kyllä mahdollista, jos rajan yli tullaan muualta kuin avoinna olevan virallisen rajanylityspaikan kautta. Toisin sanoen, itärajalla käännyttäminen on tällä hetkellä mahdollista kaikkien tulijoiden osalta, kun rajanylityspaikat ovat kiinni - JA SAMAAN AIKAAN ainakin jossain päin Suomen valtakunnanrajaa on avoinna oleva rajanylityspaikka, jossa voi hakea turvapaikkaa.

Tämä avoinna oleva rajanylityspaikka voi sitten sijaita ihan missä päin tahansa valtakunnanrajaa. Sen ei tarvitse olla lähellä sitä kohtaa, josta siirtolainen yritti tulla laittomasti rajan yli.

Ks. esim. Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen (EIT) seuraavat tuomiot:

• CASE OF A.A. AND OTHERS v. NORTH MACEDONIA
• CASE OF N.D. AND N.T. v. SPAIN

EIT:n selkeä linja on ollut ja on, että sen, joka haluaa hakea turvapaikkaa, tulee noudattaa kohdevaltion lakeja maahantulossaan. Muussa tapauksessa ei kannata valittaa, jos joutuu heitetyksi takaisin rajapuomin toiselle puolelle. Niissä tapauksissa, joissa EIT on antanut pushbackistä langettavan tuomion, rajavartijat ovat käännyttäneet väkeä takaisin avoinna olevilta rajanylityspaikoilta. Tämä EIT:n linjaus on mielestäni täysin selvä.

Ihmettelen, että tätä EIT:n selkeää linjausta ei tahdota nostaa esille tiedotusvälineissä... tai tarkemmin ajatellen en oikeastaan edes taida ihmetellä sitä... 

[Nikolas]

Kalevi Rantanen:

ihminen läpäisee vaikka kiviseinän, jos hänellä on tarpeeksi vahva kannustin.

En aio nysvätä pilkkua siitä kiviseinästä, mutta sanonpa vaan että Kalevilla on tuossa pointti.

Suomen ja Venäjän rajalla olisi tarvetta 1340 kilometriä pitkälle kiviseinälle, mutta oleellisempaa on sammuttaa kannustimet joiden vuoksi niitä turvapaikanhakijoita pyrkii Suomen puolelle. Siten päästään kustannustehokkaaseen ratkaisuun toisin kuin jollain valtaisalla raja-aitasysteemillä.

[Roope]

Miten perustelet tämän, että se avoin rajanylityspaikka voisi tosiaan olla EIT:n mielestä "ihan missä päin tahansa valtakunnanrajaa"? Silloinhan ei enää vaadittaisi sitä paljon puhuttua "aitoa ja tosiasiallista" mahdollisuutta hakea turvapaikkaa, jolloin homma olisi äärimmäisen yksinkertainen. Niin yksinkertainen, että herää kysymys, millä perusteella enää vaadittaisiin sitä yhtäkään avointa rajanylityspaikkaa.

Juurihan minä perustelin sen viestissäni, jota tässä referoit. Etkö siis lukenutkaan niitä linkittämiäni EIT:n tuomioita?

En lukenut. Aika pitkiä ja vaativia siihen nähden, että niissä varmaan oli mielestäsi jokin ydinkohta, joka vastaa kysymykseeni.

Yleisenä vinkkinä mm. mahdollisille lukihäiriöisille ja ADHD-tapauksille, että sitä linkittämääni Espanjan tuomiota lukiessa kannattaa hidastaa esim. pykälän 221 tienoilla, ja Pohjois-Makedonian tapauksessa vastaavasti mm. pykälien 114, 122 ja 130 nurkilla. Yleisesti ottaen kannattaa "lukea enemän, niin luulee vähemmän". Ennen vanhaan sanottiin myös, että "ensin tutkitaan ja sitten vasta hutkitaan".

221.  The Court stresses that the Convention is intended to guarantee to those within its jurisdiction not rights that are theoretical and illusory, but rights that are practical and effective (see paragraph 171 above). This does not, however, imply a general duty for a Contracting State under Article 4 of Protocol No. 4 to bring persons who are under the jurisdiction of another State within its own jurisdiction. In the present case, even assuming that difficulties existed in physically approaching this border crossing point on the Moroccan side, no responsibility of the respondent State for this situation has been established before the Court.

114.  It is clear from the case file that the applicants were indeed part of two large groups of migrants, who crossed the border of the respondent State in an unauthorised manner. However, there is no indication in the submitted video footage or in the witness statements that the applicants, or other people in the group, used any force or resisted the officers. Even the Government submitted that none of them had resisted or opposed the measures and actions taken (see paragraph 99 above). It is also noted that the incidents to which the Government referred had taken place on different dates and did not refer to the groups in which the applicants had been (see paragraph 98 in fine above). The Court therefore considers that even though the present case can be compared to the circumstances in N.D. and N.T. (cited above, §§ 24-25, and 206), where the applicants were apprehended during an attempt to cross the land border en masse by storming the border fences, in the present case there has been no use of force. The Court will nevertheless proceed to examine whether, by crossing the border irregularly, the applicants circumvented an effective procedure for legal entry. Where the respondent State has provided genuine and effective access to means of legal entry, in particular border procedures, but an applicant did not make use of it, the Court will consider, in the context in issue and without prejudice to the application of Articles 2 and 3 of the Convention, whether there were cogent reasons not to do so which were based on objective facts for which the respondent State was responsible.

122.  For the reasons set out above, in spite of some shortcomings in the asylum procedure and reported pushbacks (see paragraphs 17 in limine, 28, 47 and 48 above), the Court is not convinced that the respondent State failed to provide genuine and effective access to procedures for legal entry into North Macedonia, in particular by putting into place international protection at the border crossing points, especially with a view to claims for protection under Article 3, or that the applicants – assuming that they had a genuine wish to seek international protection in North Macedonia at all – had cogent reasons, based on objective facts for which the respondent State was responsible, not to make use of those procedures.

130.  As it stated previously in examining the complaint under Article 4 of Protocol No. 4 (see paragraph 123 above), the Court considers that the applicants placed themselves in an unlawful situation by deliberately attempting to enter North Macedonia by crossing the border on 14 March 2016 as part of two large groups and at an unauthorised location. They thus chose not to use the legal procedures which existed in order to enter the territory of the respondent State lawfully, thereby failing to abide by the relevant domestic legislation. In so far as the Court has found that the lack of an individualised procedure for their removal was the consequence of the applicants' own conduct in attempting to gain unauthorised entry (see paragraph 123 above), it cannot hold the respondent State responsible for not making available there a legal remedy against that same removal (see N.D. and N.T., cited above, § 242).

Luin noitten tienoilta, mutta en voi väittää juuri viisastuneeni. Taitaa olla oluen paikka.

Pitää myös hahmottaa, mitä se aito ja tosiasiallinen mahdollisuus hakea turvapaikkaa EU-lainsäädännössä tarkoittaa. Set tarkoittaa sitä, että kohdemaa tarjoaa ainakin yhden rajanylityspaikan, jossa on paikan aukioloaikojen puitteissa se aito ja tosiasiallinen mahdollisuus jättää turvapaikkahakemus. Vaatimus kohdistuu siis kohdemaahan valtiona. Ja tämän periaatteen mukaisestihan Suomen rajavartiolakia muutettiin toissa kesänä (lainkuuliaisena maana Suomi siis huomioi tämänkin vaatimuksen tarkasti).

Ymmärrän tuon Suomi-viittauksesi kautta niin, että sillä yhdellä rajanylityspaikalla (esim. lentokenttä maan sisällä, johon ei ole pääsyä ilman viisumia) ei oikeasti tarvitse olla "aito ja tosiasiallinen" mahdollisuus jättää turvapaikkahakemus, vaan käsite onkin lähinnä huumoria. Kiinnostaisi, missä EIT on sen siten määritellyt.

Vastaavasti se ei tarkoita esimerkiksi sitä, että joka kohdassa valtakunnanrajaa pitäisi ihan kenellä vain olla aito ja tosiasiallinen mahdollisuus omien mielihalujensa puitteissa tulla milloin vain yli ilman passia, viisumia yms. ja lausua "asylum". Jos niin olisi, niin silloinhan ei valtakunnanrajoja käytännössä enää olisi olemassa!

Vaatimus ei siis kohdistu yksittäisen maahantulijan subjektiiviseen oikeuteen missä tahansa, milloin tahansa ja miten tahansa. Eivät ne ihmisoikeussopimukset sentään (ainakaan vielä) sellaisia ole.

En minäkään sitä niin ymmärrä, että maastoraja olisi joka tapauksessa oikeus ylittää mistä tahansa, vaan että jossain siellä rajalla on oltava rajanylityspaikka, joka on "tosiasiallisesti ja aidosti" mahdollista saavuttaa. Näin on kuulemma ollut esimerkiksi Puolan rajalla ainakin jossain vaiheessa väkivaltaisia rynnäköitä, mutta pyrkivät silti maastorajan yli, koska eivät halua tulla rekisteröidyiksi Puolassa.

[Niobium]

Yle: Lääkärit ilman rajoja arvostelee rajusti Suomen harkitsemaa push back -rajapolitiikkaa 21.2.2024

Lääkärit ilman rajoja eivät halua rajoja. Pitäisikö tässä jotenkin yllättyä?

No, Suomen koulutuksella lääkäriksi ja passin kanssa pääsee kyllä ihan helpolla ulospäinkin Suomesta, jos kutsumus niin vaatii.

Itse asiassa eräs pitkäaikainen ystäväni tekee juuri tätä. Kiroilee kuin sika muutaman rommin jälkeen niitä olosuhteita, mitä paikan päällä odottaa. Tekee puoli vuotta töitä vanhustenhuollossa ja lähtee savimajaan asumaan.

Lääkärit ilman rajoja-järjestö on yhtä tyhjän kanssa kuin punainen risti. Isoja puheita isojen palkkojen voimin.

[Jorma M.]

En usko että Hölmölän hallitus vetää minkäänlaista valttikorttia hihastaan tai vulvastaan. Veikkaan, että Suomi seisoo asennossa "kv. sopimusten" ja "lakien" kanssa siinä vaiheessa kun kakkaa valuu pitkin puntteja.

En ole asiasta 100% varma, mutta 90% olen. Hallitus ei pieraise millään lainsäädäntöä mikä tehostaisi hyysäyskoneiston alasajoa, rajavartioiden velvollisuuksia.

Se oli tässä. Ehkä olo perverssisti helpottuukin. Sääli vaan ettei saa aselupia.

[Roope]

Pushbackeistä ei pitäisi säätää poikkeuslailla, koska muuten oikeusoppineiden ajatukset palaavat Neuvostoliiton aikaan ja äärivasemmiston poliittisten oikeuksien kaventamiseen.

Poikkeuslaista voi helposti tulla kaksiteräinen miekka

HALLITUS valmistelee perusoikeuksiin puuttuvaa poikkeuslakia välineellistetyn maahantulon torjumiseksi itärajalla. Poikkeuslailla tarkoitetaan sisällöltään perustuslainvastaista lakia, joka on säädetty voimaan määräenemmistöllä. Sen välitön voimaantulo vaatii kiireelliseksi julistamista viiden kuudesosan enemmistöllä.

Poikkeuslaki-instrumentti syntyi jo Venäjän vallan aikaan ja oli keskeinen osa valtiosääntökulttuuriamme 1990-luvulle asti. Poikkeuslakien avulla säädettiin perustuslakien kanssa ristiriidassa olevia lakeja koskematta perustuslakien tekstiin. Poikkeuslaeilla perustuslaki voitiin kovertaa sisällöltään ontoksi. Vuosina 1919–1992 säädettiin yli 800 poikkeuslakia, suurin osa 1970-lukuun mennessä.

POIKKEUSLAKEJA käytettiin sotien välisenä aikana monissa kriisitilanteissa, koska silloisen hallitusmuodon mukaan kriisiksi tulkittiin vain jo alkanut sota. Myös yhteiskuntarauhan horjuminen sisällissodassa ja itsenäisyyden ajan ensimmäisten vuosikymmenten poliittiset levottomuudet houkuttelivat käyttämään poikkeuslakeja poliittisten vastustajien nujertamiseksi. Poikkeuslaeilla puututtiin keskeisimpien kansalaisoikeuksien ytimeen, kuten henkilökohtaiseen vapauteen ja vaalikelpoisuuteen. Toisen maailmansodan aikana poikkeuslakien nojalla poliittiseen vasemmistoon kuuluvia otettiin turvasäilöön ja lähetettiin sitten kouluttamattomina rintamalle.

Poikkeuslait osoittautuivat käyttäjilleen kaksiteräiseksi miekaksi: kun valta oli vaihtunut, poikkeuslakeja päädyttiin usein käyttämään lakeja aiemmin säätäneitä vastaan.

[...]

Perustuslakivaliokunta korosti jo 1980-luvun alussa poikkeuslakien suppeaa käyttöä. Kun Neuvostoliiton romahduksen jälkeen hakeuduimme osaksi läntistä oikeusvaltioajattelua, perusoikeuksien miellettiin asettavan ehdottomat rajat lainsäätäjälle. Eduskunnan perustuslakivaliokunnan tehtäväksi tuli valvoa, ettei perusoikeuksien yli kävellä edes poikkeuslailla.

[...]

VUODEN 2000 perustuslain säätämisen yhteydessä perustuslakivaliokunta asetti tavoitteeksi, että poikkeuslakeja vältettäisiin. Nyt hallituksen valmistelemalla poikkeuslailla halutaan puuttua välineellistettyyn maahantuloon, mutta se ei ole perustuslain tunnistama poikkeusoloperuste, toisin kuin laajalle levinnyt tartuntatauti.

Jatkammeko Neuvostoliiton romahduksen jälkeen valitsemallamme tiellä vai palaammeko 1980-lukua edeltäneeseen aikaan? Perustuslakimme hengen mukaista olisi pyrkiä löytämään kriisiaikojen varalle kestävät ratkaisut poikkeuslakeihin turvautumatta.

Aura Kostiainen on oikeushistorian ja poliittisen historian tutkijatohtori Helsingin yliopistossa. Pauli Rautiainen on valtiosääntöoikeuden dosentti Turun yliopistossa.

Helsingin Sanomat 1.3.2024

Missä se "kaksiteräinen miekka" sitten on tässä tapauksessa? Aika kaukaa pitää hakea argumentit.

[Roope]

Jo rajavartiolain valmistelun aikoihin kaksi vuotta sitten eduskunnassa argumentoitiin, että "Venäjä voittaa", jos Suomi "rikkoo kansainvälisiä sopimuksia" estämällä tai hillitsemällä Venäjän itärajalle lähettämien turvapaikanhakijoiden tuloa. Vastatoimet mahdollistaneeseen lakiin lisättiinkin myrkkypilleri, jonka mukaan rajanylityspaikkojen sulkeminen ei saa estää kenenkään turvapaikanhakua.

Viime syksynä argumentti nousi taas esille, kun rajanylityspaikkoja haluttiin Venäjän operaation alettua sulkea, ensin muutamia ja lopulta perustuslakivaliokunnan lausunnon luovalla tulkinnalla kaikki. Tämä oli kuulemma juuri sitä, mitä Venäjä halusi, kun se pääsisi propagandassaan osoittamaan Suomea sormella kansainvälisten sopimusten rikkomisesta. Onko osoittanut? Ei aavistustakaan, eikä ketään kiinnosta.

Nyt hallitus vääntää sille sisäisesti vaikeista pushbackeistä, joita EU kieltäytyy hyväksymästä, mutta jotka on jo hyväksytty kansallisesti muissa EU:n itärajan maissa sekä myös Norjassa. Höblän pääkirjoituksessa Susanna Ginman saa väännöstä syyn lämmitellä jo tutuksi tullutta kauhistelun aihetta, että Venäjä voittaa, jos Suomi estää Venäjän lähettämien turvapaikanhakijoiden tulon.

Ledare: Ryssland har lyckats om Finland backar från internationella avtal

Inrikesministeriet bereder i ilfart ny lagstiftning som skulle göra det möjligt att genast avvisa asylsökande, trots att det strider mot våra internationella avtal. Om så sker har Ryssland nått sitt syfte.

Östgränsen är enligt regeringens beslut stängd till mitten av april. Sedan november har flera och slutligen alla gränsstationer vid östgränsen varit stängda.
Det är en reaktion på Rysslands hybridaktioner – att släppa fram personer som inte har visum till den ryskfinska gränsen. Sedan i höstas har ungefär 1 300 asylsökande kommit till Finland via östgränsen.

Ryssland sysslar otvivelaktigt med hybridpåverkan och använder personer från tredje land som instrument. Det är ur alla synvinklar förkastligt.

Hbl 4.3.2024  (maksumuuri)

Ei taida vakuuttaa enää ketään.

Suomenkielisissä medioissa kauhisteltiin yleisesti samaa ennen rajan sulkemista, mutta kummasti (opportunistisesti) itku loppui lähes täysin hallituksen rajansulkemispäätökseen.

Edit:
Ginman ei valitettavasti perustele pääkirjoituksessa mitenkään logiikkaansa, jonka mukaan Venäjän hybridioperaation tavoite on saada Suomi rikkomaan kansainvälisiä sopimuksia.

Mutta jos eduskunta säätää perustuslain vastaisia lakeja, jotka rikkovat kansainvälisiä sopimuksiamme ihmisoikeuksista ja kansainvälisestä suojelusta, silloin venäläinen hybridivaikuttaminen on saavuttanut tavoitteensa.  (käännös)

Jaa. Minä kun olen luullut, että Venäjän tarkoitus on epästabilisoida Eurooppaa lähettämällä tänne epästabilisoivia maahanmuuttajia. En keksi eikä toimittaja kerro mitään tapahtumaketjua, jolla Suomi ja Eurooppa kärsisivät esimerkiksi pushbackeistä enemmän verrattuna niiden tekemättä jättämiseen.

Voimme vain kuvitella, mikä tilanne Euroopassa olisi nyt Ukrainan sodan aikana, mikäli Puola, Latvia, Liettua ja Viro olisivat noudattaneet kansainvälisiä sopimuksia ja avanneet rajansa Venäjän ja Valko-Venäjän lähettämille laittomille siirtolaisille (eivät turvapaikanhakijoita, koska eivät hae EU:n ulkorajamaista turvapaikkaa).

[Reino Rivimies]

Hallituksella on yksi (1) kuukausi vielä aikaa saada Itärajaa koskevat toimet valmiiksi. Kun siirtolaisvyöry alkaa, on turha selitellä ettei kukaan voinut tälläistä ennakoida.

[KamalaJari]

Yle: Lääkärit ilman rajoja arvostelee rajusti Suomen harkitsemaa push back -rajapolitiikkaa 21.2.2024

Lääkärit ilman rajoja eivät halua rajoja. Pitäisikö tässä jotenkin yllättyä?

Jos olisi rajoja , olisi "Lääkärit ilman rahoja " ? No sellaista ei nyt olekkaan.

No, Suomen koulutuksella lääkäriksi ja passin kanssa pääsee kyllä ihan helpolla ulospäinkin Suomesta, jos kutsumus niin vaatii.

Itse asiassa eräs pitkäaikainen ystäväni tekee juuri tätä. Kiroilee kuin sika muutaman rommin jälkeen niitä olosuhteita, mitä paikan päällä odottaa. Tekee puoli vuotta töitä vanhustenhuollossa ja lähtee savimajaan asumaan.

Lääkärit ilman rajoja-järjestö on yhtä tyhjän kanssa kuin punainen risti. Isoja puheita isojen palkkojen voimin.

[Mietiskeliä]

https://www.youtube.com/watch?v=xI-7is-i6Sw&t=136s
Kohdasta 2:15 eteenpäin alkaa mielenkiintoinen kohta jossa Meri kertoo: "Kyllä kaikkien virkamiesten kannanottoja pitää voida arvostella ETENKIN jos se on judirinen kannanotto," (Isot kirjaimat omiani) Onko sattumaa, että myös Ben Zyskowicz, joka on Meren tavoin myös juristi pitää apulaisoikeuskansa arvostelua oikeutettuna? Ja Zysse on häntä myös arvostellut. Kumpikin herra ymmärtää, että oli judiriikan kannalta kyseenalaista se, että Orpo kielsi valtioneuvoston jäseniä arvostelemasta apulaisoikeuskansleria?

[Lalli IsoTalo]

Tiedustelulähteet: Venäjä valmistelee tukahduttavaa aaltoa rajoilla
Venäjä pyrkii aiheuttamaan maahanmuuton avulla painetta länsimaille ja vaikuttamaan vaalien lopputuloksiin.
...
Brittilehti The Telegraph on nähnyt tiedusteluasiakirjoja, jotka paljastavat Venäjän suunnitelman siirtolaisvirtojen ohjailemiseksi.

Asiakirjojen mukaan Venäjä aikoo käyttää yksityisiä puolisotilaallisia joukkoja ohjailemaan siirtolaisia kohti Eurooppaa. Venäjällä on vaikutusvaltaa useilla Euroopan mantereelle johtavilla reiteillä.
...
Tiedusteluasiakirjojen Venäjän suunnitelmissa on perustaa 15 000 miehen vahvuinen "rajapoliisijoukko", joka koostuisi entisistä libyalaisista puolisotilallisista joukoista ja jonka tehtävänä olisi valvoa siirtolaisvirtoja.
...
Venäjän kontrolloimien palkkasoturijoukkojen kuten Wagnerin väitetään jo aiemmin kiihdyttäneen muuttoliikettä aiheuttamalla epävakautta, siirtämällä fyysisesti siirtolaisia rajoille ja tukemalla ihmissalakuljettajien toimintaa.

Revealed: how Putin plans to flood West with migrants

Russia using militias in Africa to 'weaponise' flows of people in attempts to influence elections

Hayley Dixon, Special Correspondent 29 February 2024

[Roope]

Iltalehti: "Jotain sieltä on tulossa" – Asiantuntija ei sulje pois aseellisia yhteenottoja itärajalla 4.3.2024

Kansainvälisen kriisinhallinnan asiantuntija, valtiotieteiden tohtori Timo Hellenberg uskoo, että tilanne Suomen itärajalla voi kiristyä keväällä. Hän sanoo, ettei aseellistenkaan yhteydenottojen mahdollisuutta voi sulkea pois.

[...]

Hellenberg huomauttaa, että Puolassa on ollut Venäjän valtion ohjauksessa toimivia epävirallisia tahoja, esimerkiksi rikollisjärjestöjä, jotka ovat muun muassa järjestäneet rajan yli päässeiden siirtolaisten kuljetuksia eteenpäin. Hän pitää mahdollisena, että myös Suomessa saattaa olla Venäjä-mielisiä toimijoita, jotka voivat avustaa välineellistetyn maahantulon järjestämisessä.

– On aivan mahdollista, että Suomen rajaturvallisuutta lähdetään horjuttamaan myös sisältäpäin. Siinä on tietyllä tavalla sama tilanne edessä kuin oli Puolassa, eli kyseiset toimijat rikollisliigoja käyttäen pyrkivät luomaan logistisia ketjuja, joilla saadaan horjutettua kyseisen maan rakenteita, Hellenberg sanoo.

– Siinähän ei suinkaan ole kyse siitä, että nämä toiminnan järjestäjät ja ylläpitäjät olisivat kovinkaan kiinnostuneita siirtolaisten turvallisuudesta, vaan ainoa tavoite heillä on horjuttaa Suomen sisäistä turvallisuutta. Tämä tulisi pitää kirkkaana mielessä.

Mihin lie Hellenbergin väite on perustuvinaan, mutta mitä olen esimerkiksi Puolan tilannetta seurannut, siellä nimenomaan on kyse tuhansista yhdessä toimivista aktivisteista, joista osa ulkomaalaisia, jotka epäilemättä uskovat toimivansa auttaakseen laittomia siirtolaisia.

Ovat tietysti vain yksi lenkki laittomuuksien ja rikollisuuden ketjussa kuten meritaksit Välimerellä, mutta en oikein usko, että ovat varsinaisesti Venäjä-mielisiä, vaikka ovatkin sitä ymmärtämättään osin Venäjän ohjauksessa.

Pitkän maastorajan valvominen vaatii resursseja. Hellenberg ehdottaakin, että Puolustusvoimat voisi antaa nykyistä laajemmin virka-apua rajan turvaamisessa.

– Olen itse pohtinut, miksei varusmiehiä ja reserviläisiä mobilisoida. Voisin hyvin kuvitella, että asevelvollisuuslakia muuttamalla saataisiin uusia resursseja tuohon tehtävään.

Siitä yksinkertaisesta syystä, että he voisivat nykyisellään vain seisoa ja katsoa mutta eivät puuttua tilanteeseen.

Hellenberg pitää tärkeänä, että Suomen rajaviranomaiset voisivat tarvittaessa estää maahantulon fyysisesti. Julkisessa keskustelussa puhutaan usein push back ‑menettelystä.

Puolassa rajaviranomaiset ovat käyttäneet muun muassa vesitykkejä ja erilaisia esteitä maahantulon vaikeuttamiseksi.

– Se tietysti kuulostaa ehkä hurjalta, mutta toisaalta näiden riittävän suurten puskurien luomisella on pyritty välttämään varsinaisten kiinniottotilanteiden syntyminen, mitkä ovat vaarallisia myös kiinniotettavalle.

Hellenberg ehdottaa, että samalla kun maahantuloa estetään, turvapaikan hakeminen mahdollistettaisiin lähtömaiden Suomen edustustoissa.

– Silloin annettaisiin tasapuolinen mahdollisuus kaikille kyseisen maan kansalaisille hakea turvapaikkaa, eikä ainoastaan niille, jotka jaksavat lompsia sieltä rämeikköjen läpi Suomeen.

Ei hyvänen aika miten älyvapaa ehdotus. Ei sitten ole yhtään tullut ajatelleeksi tällaisen seurauksia? Miksi edes suojella maarajaa, jos sen yli pääsee helpommin lentäen?

– Selvää on, että jotain sieltä on tulossa. Sitä ei tarvitse arvuutella, tuleeko vai ei.

Ei tarvitse arvuutella tällaisella politiikalla, kun Suomi on omalla päätöksellään EU:n itärajan ylivoimaisesti heikoin lenkki.

[Ari-Lee]

Kansainvälisen kriisinhallinnan asiantuntija, valtiotieteiden tohtori Timo Hellenberg

En usko. Mistähän sirkuksesta tuokin on tittelinsä saanut.

[F1nka]

Pisteet siitä, että vesitykki on mainittu. Varusmiesten käyttäminen vaatisi hieman lisätietoja. Mitä varusmiesten olisi tarkoitus siellä rajalla tehdä? Kantaa laukkuja taas? Kuuntelin jonkin aikaa sitten Joe Rogan Shown, jossa vieraana oli Phil McGraw, paremmin tunnettu nimellä Dr. Phil. Vieras oli käynyt Yhdysvaltojen etelärajalla haastattelemassa rajavartioita. Rajavartiat olivat todenneet, että heillä oli miehiä ja resursseja tarpeeksi, ainut joka puuttui oli työrauha.

Toivoisin, että Suomen itärajan tilanteessakin ennen ratkaisuja tehtäisiin selväksi, mikä on ongelma. Onko Suomen rajoilla miehistöpula vai ennemminkin liian rajoitetut mahdollisuudet puuttua rajarikoksiin?

[AJIH]

Tiedustelulähteet: Venäjä valmistelee tukahduttavaa aaltoa rajoilla
Venäjä pyrkii aiheuttamaan maahanmuuton avulla painetta länsimaille ja vaikuttamaan vaalien lopputuloksiin.
...
Brittilehti The Telegraph on nähnyt tiedusteluasiakirjoja, jotka paljastavat Venäjän suunnitelman siirtolaisvirtojen ohjailemiseksi.

Asiakirjojen mukaan Venäjä aikoo käyttää yksityisiä puolisotilaallisia joukkoja ohjailemaan siirtolaisia kohti Eurooppaa. Venäjällä on vaikutusvaltaa useilla Euroopan mantereelle johtavilla reiteillä.
...
Tiedusteluasiakirjojen Venäjän suunnitelmissa on perustaa 15 000 miehen vahvuinen "rajapoliisijoukko", joka koostuisi entisistä libyalaisista puolisotilallisista joukoista ja jonka tehtävänä olisi valvoa siirtolaisvirtoja.
...
Venäjän kontrolloimien palkkasoturijoukkojen kuten Wagnerin väitetään jo aiemmin kiihdyttäneen muuttoliikettä aiheuttamalla epävakautta, siirtämällä fyysisesti siirtolaisia rajoille ja tukemalla ihmissalakuljettajien toimintaa.

Jos nämä samat yksilöt tulisivat Suomeen tai Eurooppaan jostain muualta kuin Venäjältä, niin se olisi monikulttuuristajien ja maahanmuuttoääriliikkeen mielestä ainoastaan hieno asia. Nyt kuitenkin kun he tulevat Venäjältä asia onkin maahanmuuttoääriliikkeen mielestä ongelma. Ongelma se on heidän mielestään vain ja ainoastaan siksi, että maahanmuuton mahdollistaja on Venäjä eikä esimerkiksi yhtiö, koulutuslaitos tai laiton tai laillinen yksityisyrittäjä (kuten ihmissalakuljettaja). Kyse on epäloogisesta ja oikeusajattelun vastaisesta toiminnasta, jossa katsotaan tekijää eikä tekoa. Jos monikulttuuristajat olisivat johdonmukaisia hehän vain kiittelisivät Venäjää. Heidän tulisi ajatella, että Venäjä järjestäessään tänne muukalaisia vain auttaisi maatamme.

Henkilökohtaisesti kannatan kuitenkin maltillista maahanmuuttopolitiikkaa. Eikä minun sitä kannattaakseni tarvitse ajatella Venäjästä tai mistään muustakaan valtiosta suuntaan tai toiseen. Maahanmuutto on ensisijaisesti sisä- ei ulkopoliittinen kysymys. Oiva tavoite hallitukselle ensi vuodelle olisi saada nettomaahanmuutto laskettua noin 1000 yksilöön.

[KamalaJari]

Pisteet siitä, että vesitykki on mainittu. Varusmiesten käyttäminen vaatisi hieman lisätietoja. Mitä varusmiesten olisi tarkoitus siellä rajalla tehdä? Kantaa laukkuja taas? Kuuntelin jonkin aikaa sitten Joe Rogan Shown, jossa vieraana oli Phil McGraw, paremmin tunnettu nimellä Dr. Phil. Vieras oli käynyt Yhdysvaltojen etelärajalla haastattelemassa rajavartioita. Rajavartiat olivat todenneet, että heillä oli miehiä ja resursseja tarpeeksi, ainut joka puuttui oli työrauha.

Toivoisin, että Suomen itärajan tilanteessakin ennen ratkaisuja tehtäisiin selväksi, mikä on ongelma. Onko Suomen rajoilla miehistöpula vai ennemminkin liian rajoitetut mahdollisuudet puuttua rajarikoksiin?

Surullisimpia näkyjä ikinä oli tuo varusmiesten käyttäminen huonepalvelijoina ja laukunkantajina.

En voi edes kuvitella mitä maahantulijat ajattelivat kuin havaitsivat asian, sotilaat palvelevat heitä.

Sitä olen pohtinut että onko miehistöllä kykyä suorittaa välttämättömiä kovia toimia käskyn saadessaan torjua maahan laittomasti pyrkiviä ?

[Jorma M.]

Herra varjele mikä sieltä tulee. Sieltä tulee Iso Jytky.

Touko-kesäkuussa.

https://pt-media.org/2024/03/05/viela-pari-kuukautta-niin-suomen-rajalla-alkaa-euroopan-suurin-invaasio/

vappuun mennessä metsät alkavat olemaan kuivia ja purot ja ojat ovat palanneet uomiinsa. Venäjän Karjalassa alkaa sellainen ralli, että sellaista ei ole nähty sitten vuoden 1944. Jokaisen Venäjän puolella olevan metsätien varteen, josta on helppo luikahtaa Suomen puolelle, kuskataan bussilasteittain tulijoita. Näitä samoja tulijoita oli Puolan vastaisella rajalla yksin viime syksynä muutama kymmenen tuhatta, vaikka Puolan rajalla on jykevä aita, jonka yli on vaikea kiivetä. Tulijat tietävät, että rajan ylitys Puolaan on vaikeaa, jopa mahdotonta. Miten joku kuvittelee, että sitä samaa ryntäystä ei tule Suomen rajalle, joka on Puolan rajaan verrattuna lasten leikkiä.

Tulijoita tulee jossain vaiheessa yksinkertaisesti niin paljon, että rajavartiosto nostaa kädet pystyyn. Tosiasiassa sekään ei ole edes tarpeellista, sillä Suomen hallitus kinastelee edelleen siitä, että voidaanko tulijoita ampua rajalle vai ei. Rajavartiosto nimittäin nostaa kädet pystyyn saman tien kun tulijoita alkaa virrata.
...

Juhannukseen mennessä Suomi on samanlaisen kaaoksen partaalla kuin olemme nähneet Kreikan saarilla ja Italian Lampedusalla. Suomen puolen Karjalan kylissä on jättimäisiä tulijoiden leirejä. Osa jatkaa matkaa Ruotsiin ja Saksaan. Muutama kymmenen tuhatta persaukista tulijaa ei pysty jatkamaan matkaa, joten he jäävät notkumaan Parikkalaan, Imatralle ja Lappeenrantaan. SPR:n naiset käyvät ruokkimassa heitä, joka houkuttelee edelleen lisää rajan takaa tulijoita.

Heinäkuun loppuun mennessä Suomi ajautuu kaaokseen ja hallituksen eroa vaaditaan. Heinäkuussa, joka on lomakuukausi, kaikki rajavartijat ovat sitä paitsi lomilla. Rajalla ei käytännössä ole minkäänlaista estettä. Tulijat tulevat päämääräämättömästi suurina laumoina. Maaseutupitäjien taloja ryöstellään, peltoja ja metsiä syttyy tuleen, kun tulijat päissään tuhrustavat nuotioittensa kanssa.

[Kallan]

Herra varjele mikä sieltä tulee. Sieltä tulee Iso Jytky.

Touko-kesäkuussa.

https://pt-media.org/2024/03/05/viela-pari-kuukautta-niin-suomen-rajalla-alkaa-euroopan-suurin-invaasio/

vappuun mennessä metsät alkavat olemaan kuivia ja purot ja ojat ovat palanneet uomiinsa. Venäjän Karjalassa alkaa sellainen ralli, että sellaista ei ole nähty sitten vuoden 1944. Jokaisen Venäjän puolella olevan metsätien varteen, josta on helppo luikahtaa Suomen puolelle, kuskataan bussilasteittain tulijoita. Näitä samoja tulijoita oli Puolan vastaisella rajalla yksin viime syksynä muutama kymmenen tuhatta, vaikka Puolan rajalla on jykevä aita, jonka yli on vaikea kiivetä. Tulijat tietävät, että rajan ylitys Puolaan on vaikeaa, jopa mahdotonta. Miten joku kuvittelee, että sitä samaa ryntäystä ei tule Suomen rajalle, joka on Puolan rajaan verrattuna lasten leikkiä.

Tulijoita tulee jossain vaiheessa yksinkertaisesti niin paljon, että rajavartiosto nostaa kädet pystyyn. Tosiasiassa sekään ei ole edes tarpeellista, sillä Suomen hallitus kinastelee edelleen siitä, että voidaanko tulijoita ampua rajalle vai ei. Rajavartiosto nimittäin nostaa kädet pystyyn saman tien kun tulijoita alkaa virrata.
...

Juhannukseen mennessä Suomi on samanlaisen kaaoksen partaalla kuin olemme nähneet Kreikan saarilla ja Italian Lampedusalla. Suomen puolen Karjalan kylissä on jättimäisiä tulijoiden leirejä. Osa jatkaa matkaa Ruotsiin ja Saksaan. Muutama kymmenen tuhatta persaukista tulijaa ei pysty jatkamaan matkaa, joten he jäävät notkumaan Parikkalaan, Imatralle ja Lappeenrantaan. SPR:n naiset käyvät ruokkimassa heitä, joka houkuttelee edelleen lisää rajan takaa tulijoita.

Heinäkuun loppuun mennessä Suomi ajautuu kaaokseen ja hallituksen eroa vaaditaan. Heinäkuussa, joka on lomakuukausi, kaikki rajavartijat ovat sitä paitsi lomilla. Rajalla ei käytännössä ole minkäänlaista estettä. Tulijat tulevat päämääräämättömästi suurina laumoina. Maaseutupitäjien taloja ryöstellään, peltoja ja metsiä syttyy tuleen, kun tulijat päissään tuhrustavat nuotioittensa kanssa.

Jotenkin tämä toi mieleen Tukholman profetian, joka voi tai voi olla toteutumatta: https://taakka.net/profetia-suomen-kansalle/

Nyt vihervasemmisto näennäisesti ilkkuu oikeistohallitukselle, kun eivät "saa" rajoja kiinni, vaikka älykkäimmät heistä varmasti tietävät, että oikeasti kokoomus nimenomaan halajaa hyvin lyhytnäköisesti halpatyövoimaa Suomeen jolloin vihervasemmisto saa mokutusmateriaalia ja aihetta jatkaa rasismiulinaa. Okei, lyhyellä tähtäimellä kaikki ok kunhan tulijoiden määrä pysyy pienenä ja poliisilla on resursseja hoitaa rikolliset vankilaan, niin yhä kasvavat ongelmat voidaan lakaista maton alle ainakin vielä toistaiseksi. Jos oma matto ei riitä, lainataan se kalliilla pankilta. Joku voisi miettiä, että eihän tämä johda mihinkään hyvään. Niin, ei johdakaan.

Pidemmän päälle on mahdollista, että Venäjä voikin yhtäkkiä "huolestua" Suomesta ja samalla Nato dumpata meidät oman onnemme nojaan, vaikka kaikkea muuta vakuuteltiin. Ei olisi mikään ihme, että sitten Venäjä voisikin napata osan Suomesta, kun tänne hallitut kehitysmaalaiset pitävät meikäläiset poissa eturintamilta ja eturintamalle lähetyt Santahaminan somalisotilaat eivät välttämättä ole lojaaleja maallemme lainkaan*. Ja siitähän vasta farssi syntyykin - meille.

Toki Helsingin Sanomat varmasti juhlistaisivat Venäjän Suomen osittaistakin miehitystä, niin epäisänmaallinen lehti on kyseessä.

*Ketju: Vs: Suomen tuhoisa maahanmuuttopolitiikka, käyttäjän Larva postaus 03.03.2024: https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000010121536.html.

[Karjala]

Surullisimpia näkyjä ikinä oli tuo varusmiesten käyttäminen huonepalvelijoina ja laukunkantajina.

Maamme puolustajista on tehty sisään sisäänheittäjiä, kohta isketään myös seteleitä käteen ihan ensikättelyssä sisääntulolahjana, "Kiitos että vaivauduitte tulemaan, toivottavasti viihdytte, tehkää mitä lystää".

En voi edes kuvitella mitä maahantulijat ajattelivat kuin havaitsivat asian, sotilaat palvelevat heitä.

Voin paljastaa sulle että ainakin osa muslimeista ajattelee "Allahu akbar", Allahin tahdosta kaikki, Allah on valmistanut kaiken on nöyryyttänyt kuffarit. Koraanissa luvataan että muslimit saavat elatuksensa kuffareilta. 

Hölmölässä asuu hölmöjä, tosin ei kauan jos meno jatkuu, hölmöläisillä on huono itsesuojeluvaisto. Tajutaan tilanteen vakavuus vasta kun on ajettu nurkkaan.

[Roope]

Vaikea uskoa, että rajalaki saadaan tällä menolla kuntoon kevääseen mennessä. Mistä perustuslain poikkeuslakiin vaadittava viiden kuudesosan enemmistö, jos hallituksessa oleva Rkp:kin asettuu puolueena poikkiteloin?

Järeän turva­paikan­hakijoiden "käännytys­lain" valmistelu takkuaa

Virkamiehillä on vaikeuksia löytää ratkaisua laiksi, joka sallisi Suomen rajalle häiriötarkoituksessa Venäjältä lähetettyjen turvapaikanhakijoiden palauttaminen. HS:n tietojen mukaan Rkp aikoo vastustaa lakiesitystä, mikäli se on perustuslain ja kansainvälisten sopimusten vastainen.

SISÄMINISTERIÖN johtamalla työryhmällä on vaikeuksia saada valmiiksi juridisesti pätevää lakiehdotusta, jolla voitaisiin palauttaa Venäjän häirintätarkoituksessa Suomeen lähettämiä turvapaikanhakijoita takaisin Venäjälle tai kotimaihinsa.

HS:n tietojen mukaan lakiehdotusta ei saada valmiiksi ainakaan perjantaihin mennessä, kuten alun perin oli tarkoitus.

Syynä on se, että lakiehdotukseen ei ole vielä löytynyt varmoja perusteluja, joiden voisi katsoa menevän läpi eduskunnan perustuslakivaliokunnasta. Työtä tekee työryhmä, jossa on monien ministeriöiden asiantuntemusta.

[...]

ON mahdollista, ettei kansainväliset sopimukset täyttävää esitystä saada edes aikaiseksi.

Työ kuitenkin jatkuu edelleen, ja perussuomalaisella sisäministeri Mari Rantasella on kova paine saada lakiehdotus valmiiksi.

Ehdotusta ei ole vielä käsitelty poliittisesti hallituspuolueiden kesken. Ministereiden piti käsitellä esitystä perjantaina, mutta kokous on peruttu.

HS:n tietojen mukaan hallituspuolue Rkp on jo helmikuussa ilmoittanut muille hallituspuolueille, ettei se tule hyväksymään lakiehdotusta, jos se on selvästi perustuslain, kansainvälisten sopimusten ja EU-oikeuden vastainen.

HS:N tietojen mukaan lakihankkeen päämäärä on antaa viranomaisille toimivalta estää turvapaikan hakeminen Suomesta ja käännyttää itärajalle tulevat tai Suomeen maarajan yli tulleet turvapaikanhakijat pois Suomen rajalta tai Suomesta.

Tällainen mahdollisuus olisi vain, jos viranomainen voisi selvästi osoittaa, että kyse on toisen valtion häiritsemisen takia toteutetusta hybridioperaatiosta.

Laista saattaa tämän takia tulla niin sanottu poikkeuslaki.

Helsingin Sanomat 7.3.2024

On koko ajan ollut selvää, että kansainvälisten sopimusten eurooppalaisen tulkinnan täyttävää esitystä ei ole mahdollista saada aikaiseksi.

Joko järjettömiä sopimustulkintoja rikotaan Suomessa avoimesti kuten muissa EU-maissa ja Norjassa tai sitten puutteelliseksi jäävästä laista kehitetään taas tiukan paikan edessä mielikuvituksellinen uusi tulkinta, joka sallii sopimustulkintojen rikkomisen.

[Lahti-Saloranta]

Kyllä sillä RKPllä ääni kellossa muuttuu jos Persut hoopottaisivat hurreja että sieltä on tulossa Karjalan evakkoja jotka on tarkoitus sijoittaa ruotsinkielisille alueille.

[Thalion]

Alusta asti on ollut selvää, että kaikessa maahanmuuttoon liittyvässä Rkp tulee olemaan hallituksen häirikkönä ja veneenkeikuttajana (jota Kok liberaalisiipi mielessään symppaa). Siksi PS:n pitäisi ainakin kulisseissa pitää parempia yhteyksiä kilpakumppani Keskustaan, jotta Rkp voitaisiin ohittaa (heille voidaan antaa lupa äänestää tyhjää/vastaan) ja näissä asioissa saliäänestysten osalta hallitus saisi tukea oppositiossa Kepulta. En usko, että Kokoomuksella olisi mitään tuollaista järjestelyä vastaan, koska heille tärkeintä on pitää hallitus pystyssä talousreformien läpiviemiseksi.

Ehkä ns  liberaali-Saarikon väistyminen helpottaa tuollaista. Purran pitäisi järjestää Kepun tulevan johdon kanssa luottamuksellinen tapaaminen kulissien takana, missä sopivat, että vaikka muuten teatraalisesti riidellään jatkossakin, niin isänmaallisessa hengessä hoidetaan raja- ja maahanmuuttokysymykset Suomen kannalta järkevästi.  Tuo tarkoittaa, että esim. kv-sopimuksia ei voi nykymuodossaan aina noudattaa, koska eivät ole ajan tasalla ja vaarantavat Suomen turvallisuuden.

[Aallokko]

HS:n tietojen mukaan hallituspuolue Rkp on jo helmikuussa ilmoittanut muille hallituspuolueille, ettei se tule hyväksymään lakiehdotusta, jos se on selvästi perustuslain, kansainvälisten sopimusten ja EU-oikeuden vastainen.

On se nyt yksi piru, että Suomen annetaan tahallaan vajota kaaokseen ja heinäsirkkaparven kuppaamaksi, kunhan vaan voidaan moraalisäteillä ultramokuttajien suuntaan. RKP on todellakin Rikollinen Kansanpuolue, aina kivenä kengässä.

Uskomatonta itsessään, jos perustuslakiin on ujutettu pykälä, joka ei anna Suomen päättää tunkeudutaanko tänne väkisin rajojen yli.

"Kansainväliset sopimukset" on tehty maailmaan, jossa turvapaikanhakija tarkoitti yksittäisiä itäblokin asukkaita, jotka olivat toisinajattelijoina joutuneet suureen vaaraan ja lähteneet loikkaamaan länteen.

EU-oikeus ei ole mikään "oikeus", jos se ei anna kansallisvaltion pysyä eheänä, turvallisena ja toimivana. Mihin täällä on kadonnut esi-isien henki, jos Brysselin pellen annetaan polkea kaikkein perustavinta laatua olevaa suvereniteettia?

[F1nka]

Mitä tekee kansainvälisellä oikeudella tai Euroopan yhteisöllä, jos ei ole Suomea?

[Roope]

Uskomatonta itsessään, jos perustuslakiin on ujutettu pykälä, joka ei anna Suomen päättää tunkeudutaanko tänne väkisin rajojen yli.

Tämä kohta perustuslaissa:

Ulkomaalaista ei saa karkottaa, luovuttaa tai palauttaa, jos häntä tämän vuoksi uhkaa kuolemanrangaistus, kidutus tai muu ihmisarvoa loukkaava kohtelu.

Tässäkin on kyse viime kädessä tulkinnasta. Esimerkiksi voidaanko Venäjä katsoa riittävän turvalliseksi maaksi näille turvapaikanhakijoille, jotka Venäjä itse on Suomen rajalle vihamielisessä tarkoituksessa lähettänyt? Estääkö kaikkien pikakäännytykset pelkkä epäily siitä, että joukossa voi teoriassa olla tapauksia, joille Venäjä onkin uhka?

Kiinnostaisi, onko muiden EU-maiden perustuslaeissa vastaavia kohtia ja miten niihin on suhtauduttu.

[Roope2]

Kun puhutaan turvallisesta tai ei-turvallisesta maasta jollekin, niin ainoahan tutkittava on itse venäläinen turvapaikanhakija, ja hänethän voidaan kuskata Orpon oppien mukaan Viroon turvapaikkatarpeen selvittämiseksi.

[Jorma M.]

Persujen kannattaisi (jos ajaisivat äänestäjiensä toiveita) ilmoittaa kokoomukselle että ellei Itärajasta tehdä viikon aikana kunnon soppareita, niin persut äänestää tyhjää työelämäuudistuksissa hallituskauden tappiin asti. Kepu saataisiin suureksi osaksi heti tällaisen taakse.

(Tajuan tosin ettei tällainen persuille käy.)