Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[Konnetaabeli]

Ukrainan viimeksi upottama ryzzzän sotapaatti oli oikea täysosuma sen suhteen mitä muuta meni puatin mukana:

​Valuable for russia Cargo with North Korean Weaponry Sank Along with Caesar Kunikov Ship, Destroyed by Ukraine

Defense Express
February 17, 2024

russian Caesar Kunikov large landing ship, destroyed by the Armed Forces of Ukraine, was carrying North Korean artillery shells, ballistic missiles as well as military specialists
According to one of russian information Telegram channel, this event caused the resignation of сommander of the Black Sea Fleet Viktor Sokolov.



"The problem was in the cargo that the ship was carrying. There were not just tanks. The ship was carrying a large cargo of North Korean weapons. These were several dozen ballistic missiles as well as more than a thousand artillery shells.The cargo was accompanied by three military specialists from the DPRK. Unfortunately, they all died," the sourceinforms.

According to the report, the elimination of the North Korean militaries, who were guaranteed complete security, had seriously angered russian dictator vladimir putin who doesn`t really want to spoil relations with the DPRK.

"That's why the president personally demanded to change the commander of the Black Sea Fleet. And the resigned admiral Viktor Sokolov is now even facing a prison term," the message informs.

DefExp

[Ajattelija2008]

Hieman mielikuvitusmaailmassa elämistätä tämä kirjoitus. Ei Venäjä ole tekemässä mitään aselepoa. Se on kaikki tai ei mitään.  Venäjä on umpikujassa teki se sitten mitä tahansa. Eurooppa joutuu maksamaan ukrainalle sotatukea tai sitten moninverroin enemmän pakolaisten asuttamiseen. näistä kahdesta täytyisi valita. Venäjä ei voittaisi loppupeleissä yhtään mitään jos se saisi pari tuhottua ja miinoitettua maakuntaa.

Katsotaan nyt. Toivottavasti olet väärässä. Neuvostoliitto soti Afganistanissa matalalla intensiteetillä 10 vuotta. Ehkä 3 vuotta riittää Ukrainassa. Aselepoa auttaisi se, että Ukraina saisi lisää aseita.

[toumasho]

Harmi, että Avdivkasta oli luovuttava, mutta ymmärrettävä päätös. Kaupunki oli kulunut taisteluissa raunioiksi ja siviilit evakuoitu. Venäjä sai itse paskaksi ampumiaan neliömetrejä aivan liian kovalla hinnalla. Näin he eivät vaan kykene loppumattomiin jatkamaan. Tankkien osalta arvio on n. kolme vuotta tällä tahdilla, mutta arvio olettaa, että aivan kaikki tankit, mitä varastoissa on T-55/T-62/T72 olisivat palautettavissa edes jonkinlaiseen taistelukäyttöön. En itse usko, että kalustosta olisi edes 50% siinä kunnossa. Sieltä viedään parhaimmaksi arvioitua tankkimateriaalia joka päivä pois ja käynnissä on käänteinen evoluutio - jäljellä oleva materiaali vain huononee laadultaan.

Näemme joka päivä, että ryssä ei vaan yrityksestä huolimatta pääse tekemään tankeilla läpimurtoja tai mitään muutakaan sotilaallisesti merkityksellistä. Tankkien ainoa funktio ryssillä on vain saada omille uskoteltua, että nyt "Uraaa!" ja menoksi. Sen jälkeen ne poksahtavat miinoihin, drooneihin ja joskus Javelineihin/NLAWeihin, jos pääsevät tarpeeksi lähelle ukrainalaisia, mitä hyvin harvoin näyttää tapahtuvan.

Kun valtaa jaetaan jossain vaiheessa uudelleen moskovassa, niin Ukrainan erikoisoperaatiot ovat sillä sekunnilla saapuneet päätökseensä. Seuraavan johtajan helpoin veto saada rajaton kansansuosio kun on juurikin Ukrainasta vetäytyminen ja normaalitilaa kohti palautuminen - sikäli kun se on edes mahdollista. Orjaimperiumit eivät ole ikuisia vaan hajoavat. Täällä lännessä sellaisia ei ole, vaikka osalle palstalaisia selkeästi pelkkä töihin herääminen aamulla, tai kelan tukien odottaminen tuntuu siltä.

Positiivinen uutinen tälle päivälle oli se, että Patriotit tai "jokin" ampuivat taas ryssien premium-kalustoa alas pilotteineen päivineen. Ryssä kovasti yrittää selitellä asiaa parhain päin, mutta satelliittivalvonta paljastaa hätälähettimien aktivoitumisen, joka kertoo yksiselitteisesti sen, että sitä sotimiseen tarkoitettua lentokalustoa meni nyt alas.

[tweet]1758858133865161176[/tweet]

NOELreports: ryssien hätälähettimet päällä, miksiköhän? 

Lentosodasta sen verran, että ryssien operointi on tällä hetkellä lentelyä maksimissaan n. 50km etäisyydelle rintamasta. Sieltä sitten pudotellaan liitopommeja, joihin on kyhätty siivet mukaan ja jonkinlainen navigointijärjestelmä. Pommit eivät ole erityisen tarkkoja, CEP näyttää olevan suuri, mutta niitä on halpaa viskoa. Avdivkaan niitä oli tippunut pahimmillaan yli sata joka päivä, joten puolustajilla oli kusiset paikat, koska aina sieltä joku osuu tarpeeksi lähelle. Puolustusasemat olivat ajan kuluessa jauhautuneet rikki, jolloin puolustus ei enää toiminut.

Koska tykinammuksia ei näytä olleen tarpeeksi, eikä varsinkaan tytärammuksia ripottelevia paukkuja, niin ryssä pääsi kirjaimellisesti 1. maailmansodan ihmisaalloilla kuluttamaan Ukrainan puolustusta. Tällä tavoin ei vaan onneksi isompia alueita vallata. Alueella oli/on seitsemän prikaatia ryssiä a' 4000 miestä ja puolustajia muutama sata. Siellä on ollut tilanteita, joissa kuuden yhtä lohkoa puolustavan ukon kimppuun on hyökännyt sata ryssää ja puolustajat ovat saaneet tapettua jokaikisen. Ruumiita on videoiden perusteella kasoina lukuisissa paikoissa.

Tätä ryssien itsemurhahyökkäystä voi kukin tahollaan ihmetellä. Mikä ajaa ihmiset hyökkäämään hyvin puolustettuun paikkaan, jossa kuolemisen todennäköisyys on liki varma, eikä mahdollinen voitto tuo mitään helpotusta tai palkintoa?

Ukrainalaiset puolustavat omiaan, joten heidän motivaatiossa ei ole mitään mystistä tai ihmeteltävää. Ryssäorjuus ja mahdollisuus joutua itse samankaltaiseksi tykinruoaksi jossain tulevaisuuden ryssäsodassa ei tietenkään houkuta ketään normaalijärkistä. Vain edgyilijät, trollit ja puhtaasti ryssäläisyyten uskovat ovat tuossa ryssätouhussa mukana. Tämä siis täällä lännessä. Sitten kun asutaan siellä ryssänmaalla ja ollaan sen kansalaisia, niin mitään omaa motivaatiota ei enää tarvita mihinkään, kremlin sedät hoitavat sinun elämän alusta loppuun näissä erikoisoperaatioissaan, tapahtuivat ne sitten missä tahansa.

Valinnan kuvittelisi olevan helppo, mutta ehkäpä täälläkin se vaan on niin joidenkin osalta, että elämä täällä ei vaan maistu ja olisi hienompaa olla osa tuota ryssien sfääriä. Se on kovin säälittävää ja surullista.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Hieman mielikuvitusmaailmassa elämistätä tämä kirjoitus. Ei Venäjä ole tekemässä mitään aselepoa. Se on kaikki tai ei mitään.  Venäjä on umpikujassa teki se sitten mitä tahansa. Eurooppa joutuu maksamaan ukrainalle sotatukea tai sitten moninverroin enemmän pakolaisten asuttamiseen. näistä kahdesta täytyisi valita. Venäjä ei voittaisi loppupeleissä yhtään mitään jos se saisi pari tuhottua ja miinoitettua maakuntaa.

Katsotaan nyt. Toivottavasti olet väärässä. Neuvostoliitto soti Afganistanissa matalalla intensiteetillä 10 vuotta. Ehkä 3 vuotta riittää Ukrainassa. Aselepoa auttaisi se, että Ukraina saisi lisää aseita.

Just toi intensiteetti on se syy miksi ei onnaa. Kansalle ei mene voittona pari maakuntaa ja kuihtuva talous. Putin ei voi myöskään lopettaa sotataloutta ja sensuuria.

[Hohtis]

Mua ihmetyttää tässä sodassa muutama asia. Joista yksi on seuraava:

Miten helkatissa ukrainan oli mahdollista tehdä niin laaja ja menestynyt vastahyökkäys harkovan suunnalla syyskuussa-22??

No sitä asiaa tietysti käsiteltiin täälläkin palstalla, mutta silti.

Tokihan ukrainalaiset puijasivat, että hyökkäys tulee hersoniin, joka oli muuten sotahistorian hienoimpia puijauksia.

Mutta olisi venäläisten alkeellisenkin satelliittitiedustelun olettaneen  huomaavan ukropien joukkojen keskittämisen, sinne harkovan seudulle.

No tokihan venäjän joukot olivat aivan lopussa silloin, lkp:hän oli pakko tehdä tämän katastrofin jälkeen, eli rintamat olivat venäjälle liian pitkät, lähtöhän hersonista myös tuli, kun silta sinne oli poikkaistu.

Mutta kyllä nyt olisi venäjän tiedustelun, vaikka lennokeilla, tai agenteilla, luullut olevan jotenkin perillä harkovan hommeleista.

Ehkä olikin, mutta kukaan ei tsaarille ehkä tohtinut asiaa kertoa. Tai ei välittänyt..

Joka tapauksessa venäjä olisi voinut hyvissä ajoissa irtautua sieltä lymanin tasolle, pelastaa tai tuhota sotamateriaalin, ettei se jää ukrainalaisille saaliiksi, mutta mitään ei tehty. Ukrainan hyökkäys olisi jäänyt huitaisuksi tyhjään. Nyt menetettiin miehiä vankeina, ja kalustoa.

Ehkä tämä ylläoleva on liian länsimaista ajattelua.

No venäjä on venäjän pahin vihollinen.

Venäjän joukot eivät olleet ehtineet linnoittautua ja valmistautua puolustautumaan. Kesän -23 "Vastahyökkäystä" varten he sen ehtivät tekemään, loppu on historiaa.

Yhä suurempaan merkitykseen nousee Halla-ahon sodan alussa antama ennuste siitä, että Ukrainaa on tuettava kaikin mahdollisin keinoin, jotta tavoite saavutetaan. Se joko tehdään ennemmin tai joka tapauksessa myöhemmin. Mitä myöhemmin se tehdään, sitä kalliimmaksi se tulee.

Jos Ukrainaa oltaisiin tuettu -22 edes sillä voimalla millä sitä tuetaan nyt, voisi homma olla jo taputeltu.

Mutta jos ja jos. Vieläkään ei ole liian myöhäistä lisätä kaiken avun määrää, valvoa, että se menee oikeaan tarkoitukseen, lisätä lännen asetuotantoa x10 ja tehdä omilla päätöksillään selväksi Venäjä-Kiina-Iran-P-Korea (Intia, Afrikka) -akselille, että tällainen peli ei vetele vaan länsi tulee vastaamaan kaikkeen apinan raivolla. Jos näin ei tehdä, tulevaisuus näyttää aika synkälle.

[SmallFish]

[
Katsotaan nyt. Toivottavasti olet väärässä. Neuvostoliitto soti Afganistanissa matalalla intensiteetillä 10 vuotta. Ehkä 3 vuotta riittää Ukrainassa. Aselepoa auttaisi se, että Ukraina saisi lisää aseita.

Eri tilanne, Venäjä ei ollut vaatimassa alueita Afganistanista vaan yritti tukea paikallisia komuja. Pois lähdettiin kuin jenkit Vietnamista, ja koko sotaa pidetään myös Venäjällä aivan älyttömänä.

Itse asiassa silloinen politbyrokaan ei olisi halunnut sotkeutua koko asiaan sotavoimilla, mutta gerontokratia ei muutakaan keksinyt.

Off topic mutta aivan loistava kirja aiheesta on Rodric Braithwaiten Afgantsy.

[L. Brander]

En tahdo vittuilla kenellekään ja toivon, että välit säilyy. On silti sanottava tämän ketjun lukemisen olleen tuskallisinta oman Hommahistorian aikana. Sotapornoa, paskaa analyysia, omia kertomuksia, mitä Minä olen reservissä, täydellistä ja tarkoituksellista kieltäytymistä ottaa vastaan tietoa, mitä ihmiset yrittävät tuoda keskusteluun, ja siihen päälle vittuilut putinismista.

Ukraina hävisi jo yli vuosi sitten. Se sattuu ja vituttaa minua yhtä paljon kuin montaa muutakin. On silti syytä tunnustaa tosiasiat. Yli vuoden on jokainen päivä jauhanut Venäjän hyväksi ja jauhaa yhä. Ukrainan tilanne ja mahdollinen neuvotteluasema huononee päivä päivältä.

Jo pitkän aikaa sitten olisi jokaisen pitänyt kysyä itseltään, onko oikein käydä "proxysotaa" Venäjää vastaan uhraamalla kokonainen maa ja kansakunta? Proxysota on lähes kaikissa Euroopan maissa, myös meillä, ääneen lausuttu. "Jokainen Ukrainassa tuhottu tankki on poissa meidän rajalta."

Venäläisille ja Venäjän asevoimille nauravat ovat olleet tekosyy, miksi painetta auttaa Ukrainaa KUNNOLLA ja/tai hakea neuvotteluratkaisua ei ollut. Vähättely on vähentänyt paineita Euroopassa antaa kunnolla aseita ja koulutusta sekä hakea oikeasti ratkaisua. Ukrainan propaganda oli/on ukrainalaisia varten. Sillä yritettiin valaa uskoa ihmisiin, joilla oli kaikki menetettävänä tai jo mennyt. Jos työskentelisin Venäjän hyväksi, olisin vahvistanut kaikin keinoin tuota vähättelyä ja naureskelua.

Onneksi joissain Euroopan maissa on vielä lehdistö ja asiantuntijoita. Meillä sellaista "ylellisyyttä" ei ole. Meillä jauhaa kenraali omia fiiliksiään ja se on suomalaisista asiantuntemusta. "Kyllä minä odotan Ukrainalta nyt keväällä...loppukesästä...syksyllä  paljon." Analyysi on paskaa, johtopäätökset paskaa ja suositukset aivan totaalista paskaa." On tietysti mahdollista, että hän leikkii imbesilliä tahallaan.

Me katsotaan valtion ja kansakunnan romahtamista. Vastaavaa ei ole nähty sitten Jugoslavian hajoamisen. Toki vaikuttimet on nyt erilaiset. Onko keskustelu ja muu osallistuminen joku peli, jossa kannatetaan omaa jengiä (samaa mieltä olevia) ja yritetään säilyttää kasvot?


Eikä sitten niitä kaikkein idioottimaisimpia kommentteja: pitäisikö antaa periksi, jos ryssä hyökkää? EI PITÄISI! Hanttiin laitetaan järjellä, osaamista kunnioittaen ja kumppaneilta apua hakien. Mitä Ukrainaan tulee, niin olen auttanut Ukrainaa, ukrainalaisia ja Ukrainassa toimivia ihmisiä. Kannatan yhä NATOa, olen tyytyväinen siihen liittymisestä ja olen reservissä. Eli ei sitä putinistiulinaa. Keskustelu toki kelpaa.

e:t

[Konnetaabeli]

En tahdo vittuilla kenellekään ja toivon, että välit säilyy. On silti sanottava tämän ketjun lukemisen olleen tuskallisinta oman Hommahistorian aikana. Sotapornoa, paskaa analyysia, omia kertomuksia, mitä Minä olen reservissä, täydellistä ja tarkoituksellista kieltäytymistä ottaa vastaan tietoa, mitä ihmiset yrittävät tuoda keskusteluun, ja siihen päälle vittuilut putinismista.

Ukraina hävisi jo yli vuosi sitten. Se sattuu ja vituttaa minua yhtä paljon kuin montaa muutakin. On silti syytä tunnustaa tosiasiat. Yli vuoden on jokainen päivä jauhanut Venäjän hyväksi ja jauhaa yhä. Ukrainan tilanne ja mahdollinen neuvotteluasema huononee päivä päivältä.

Jo pitkän aikaa sitten olisi jokaisen pitänyt kysyä itseltään, onko oikein käydä "proxysotaa" Venäjää vastaan uhraamalla kokonainen maa ja kansakunta? Proxysota on lähes kaikissa Euroopan maissa, myös meillä, ääneen lausuttu. "Jokainen Ukrainassa tuhottu tankki on poissa meidän rajalta."

Venäläisille ja Venäjän asevoimille nauravat ovat olleet tekosyy, miksi painetta auttaa Ukrainaa KUNNOLLA ja/tai hakea neuvotteluratkaisua ei ollut. Vähättely on vähentänyt paineita Euroopassa antaa kunnolla aseita ja koulutusta sekä hakea oikeasti ratkaisua. Ukrainan propaganda oli/on ukrainalaisia varten. Sillä yritettiin valaa uskoa ihmisiin, joilla oli kaikki menetettävänä tai jo mennyt. Jos työskentelisin Venäjän hyväksi olisin vahvistanut kaikin keinoin tuota vähättelyä ja naureskelua.

Onneksi joissain Euroopan maissa on vielä lehdistö ja asiantuntijoita. Meillä sellaista "ylellisyyttä" ei ole. Meillä jauhaa kenraali omia fiiliksiään ja se on suomalaisista asiantuntemusta. "Kyllä minä odotan Ukrainalta nyt keväällä...loppukesästä...syksyllä  paljon." Analyysi on paskaa, johtopäätökset paskaa ja suositukset aivan totaalista paskaa." On tietysti mahdollista, että hän leikkii imbesilliä tahallaan.

Me katsotaan valtion ja kansakunnan romahtamista. Vastaavaa ei ole nähty sitten Jugoslavian hajoamisen. Toki vaikuttimet on nyt erilaiset. Onko keskustelu ja muu osallistuminen joku peli, jossa kannatetaan omaa jengiä (samaa mieltä olevia) ja yritetään säilyttää kasvot?


Eikä sitten niitä kaikkein idioottimaisimpia kommentteja: pitäisikö antaa periksi, jos ryssä hyökkää? EI PITÄISI! Hanttiin laitetaan järjellä, osaamista kunnioittaen ja kumppaneilta apua hakien. Mitä Ukrainaan tulee, niin olen auttanut Ukrainaa, ukrainalaisia ja Ukrainassa toimivia ihmisiä. Kannatan yhä NATOa, olen tyytyväinen siihen liittymisestä ja olen reservissä. Eli ei sitä putinistiulinaa. Keskustelu toki kelpaa.

Ilmeisesti edustat omasta mielestäsi jonkinlaista "yliälyä", joka on viisaampi kuin kaikki kenraalimme, tutkijamme, mediamme ja vallankin kaikki me Hommalla keskustelevat.

Eipä sulta itsetuntoa puutu. Voit kenties tuntea itsesi yksinäiseksi, kun ei koko Suomessa ole vertaistasi superneroa. Mutta jos noin kehittyneelle persoonalle on vastenmielistä lukea keskusteluamme, niin asia on helppo hoitaa:
Älä lue Hommaa. Äläkä myöskään kommentoi.

Cheers!

[Golimar]

1420 kanavan uusin video, en ole vielä katsonut sitä joten en voi kommentoida.

Will we bring freedom of speech, democracy and kindness to Ukraine?
https://www.youtube.com/watch?v=Gp70v4Vcw7M

[Lasse]

Aivan ensimmäiseksi täytyy todeta, että oli hieno kirjoitus, kokonaisuudessaan. Kiitos siitä!

Jos vielä johonkin kommentoisi:

Ukraina hävisi jo yli vuosi sitten. Se sattuu ja vituttaa minua yhtä paljon kuin montaa muutakin. On silti syytä tunnustaa tosiasiat. Yli vuoden on jokainen päivä jauhanut Venäjän hyväksi ja jauhaa yhä. Ukrainan tilanne ja mahdollinen neuvotteluasema huononee päivä päivältä.

Täytyy muistaa, että WW2:ssa Saksan vastatuuli ja tuleva tappio pitkälti ratkaistiin jo Stalingradissa, vaikka sotaa käytiin vielä pitkään sen jälkeen, huomattavin raatolukemin, kunnes Der Untergang koitti.

Omasta mielestäni tämäkin riita on jo pitkälti taputeltu, mutta katkera loppua odotellen, ja vielä laumoja sankarivainajia...

[Miniluv]

Ilmeisesti edustat omasta mielestäsi jonkinlaista "yliälyä", joka on viisaampi kuin kaikki kenraalimme, tutkijamme, mediamme ja vallankin kaikki me Hommalla keskustelevat.

Omasta sig-tekstistäsi ("Viisas mediamme saa nalkutuksellaan minut muistamaan joka päivä miksi nuivuus on tarpeellista!") päätellen edustat jonkinlaista "yliälyä", joka on viisaampi kuin mashanmuuttoasiantuntijamme, tutkijamme, poliitikkomme ja mediamme?

[Totti]

Jatko tähän ketjuun @Puskistahuutelija

...

Minusta pitäisi välttää tällaista julistamista kun puhutaan sodasta.

Miksi? Jokainen voi esittää oman arvionsa Venäjän sotilaallisesta tilanteesta. Minusta se ei näytä numeroiden valossa kovin hyvältä.

Venäjän sotakalusto on tällä hetkellä suurelta osin neuvostoaikaista eli kivikausi on liioittelua.

"Kivikausi" vertasi läntiseen kalustoon eikä kivikauteen, keskiaikaan tai mihinkään muuhunkaan aikaan.

Se on teknologisesti vanhanaikaista lännen vastaavaan nähden, mutta sitä on valtava määrä. Tykistö on vanhaa, mutta se toimii.

Ei määrällä aina voi korvaa laatua. Perinteinen tykistö ei ole kovin tehokas hyökkäysväline. Etenkin vedettävä tykistö, jota Venäjällä on paljon, on hidas liikkumaan ja erittäin altis vastaiskulle. Se ei ole kovin tarkka ja ampumaetäisyys on kohtalaisen lyhyt (maks. 50-100 km), tarkkuus heikkene nopeasti etäisyyden mukaan. Länsimainen ohjusaseistus pystyisi aika tehokkaasti torjumaan tykistöhyökkäyksen.

Siksi Venäjä on kyennyt pitämään nykyiset asemat sekä saamaan pientä etenemistäkin aikaan.

Nimenomaan pitämään. Rintamalinjojen jämähtäminen Venäjän suuresta tykistömärästä huolimatta, osoittaa, että tykeillä ei tätä sotaa voiteta vaan niillä voidaan lähinnä estää vihollisen etenemisen jollekin alueelle ampumalla sarjatulta jatkuvalla syötöllä.

Ukraina samaan aikaan on saanut uudemmat lelut, mutta ei ole kyennyt saamaan merkittävää edistystä aikaan suurelta osin siksi, että sotataitoon liittyvä ajattelu on ollut sitä samaa kuin Venäjällä eikä sitä niin vaan muuteta kesken sodan kun pitäisi kyetä myös estämään vihollisen eteneminen.

Totta, mutta vaikka Ukrainalle on annettu "uudemmat lelut", niitä on lopulta ollut aika vähän. Kymmenet miljardit kyllä vilisevät tukipuheissa, mutta kalustomääränä se ei ole kovin paljon.

Esim. tehokkaaksi osoittautuneita HIMARseja on toimitettu noin 20 kpl. Tämä on aika vähän satoja kilometrejä pitkälle rintamalle. Vanhempia Leopard 1 tankkeja on toimitettu parisen sataa, mikä sekään ei ole kovin suuri määrä pitkälle rintamalle. Leopard 2 on toimitettu alle sata. Länsimaista lennostoa ei ole saatu rintamalle lainkaan. (luvut eivät ole tarkkoja koska tilanne muuttuu koko ajan).

Tuki Ukrainalle ei siis tosiasiassa ole määrältään kovin suuri huomioiden sitä määrää tavaraa mitä lännessä on vielä varastoissa. USA:lla on esim. yli 220 HIMARsia ja niitä on tilattu 1000 lisää. Kaikkea ei tietenkään voi lähettää Ukrainaan mutta kun sinne lähetetään joku prosentti kapasiteetista ei voi sanoa Ukrainan mitenkään hukkuvan apuun.

On hämmästyttävää, että Ukraina vielä kestää Venäjän valtavasta määrällisestä ylivoimasta huolimatta. Tämä osoittaa, että länsiaseet ovat todella tehokkaita pienissäkin määrissä. Pienet määrät aiheuttavat kuitenkin sen ettei voida operoida tehokkaasti leveällä rintamalla koska yhdellä asejärjestelmällä voi operoida vain yhdessä paikassa kerrallaan.

On myös totta että länsi on antanut apua liian kitsaasti mutta se tuskin olisi olennaisesti muuttanut sodan kulkua.

Nihkeä länsiapu on täysin ratkaiseva sodan kululle ja lopputulokselle. Kuten jo mainitsin, Putler on tosiasiassa myöntänyt (Tucker Carlson haastattelussa) ettei Venäjä voi voittaa sotaa ellei länsimaat lopeta Ukrainan tukemista.

Ukrainalle olisi pitänyt toimittaa paljon tavaraa paljon aikaisemmin ja paljon järeämpänä. Esim. (HIMARSlla ammuttavia) ATACMs ohjuksia toimitettiin todella myöhään. ATACMS on liian kallis ammuttavaksi Venäjän juoksuhautoihin, mutta sillä olisi voitu kattavasti tuhoa Venäjän arvokkaampia kohteita paljon aikaisemmin.

Oma, kieltämättä amatöörimäinen analyysini on, että Venäjällä on erittäin huonot näkymät koska mikään ei viittaa siihen, että Venäjällä olisi voitto käsissään paikallisista pienvoitoista huolimatta.
Pienet voitot ovat vaatineet hyvin suuria uhrauksia eikä resurssit riitä voittoon jos jokainen metri pitää lunastaa samoilla tappioilla kun tähän saakka. Venäjä on päätynyt de facto asemasotaan ilman näkymää selvästä ratkaisusta.

Ukrainalla on myös kiperä tilanne, mutta voitto ei ole mahdoton jos saadaan kattavammin apua lännestä. Kaikki riippuu nyt siitä.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Aivan ensimmäiseksi täytyy todeta, että oli hieno kirjoitus, kokonaisuudessaan. Kiitos siitä!

Jos vielä johonkin kommentoisi:

Ukraina hävisi jo yli vuosi sitten. Se sattuu ja vituttaa minua yhtä paljon kuin montaa muutakin. On silti syytä tunnustaa tosiasiat. Yli vuoden on jokainen päivä jauhanut Venäjän hyväksi ja jauhaa yhä. Ukrainan tilanne ja mahdollinen neuvotteluasema huononee päivä päivältä.

Täytyy muistaa, että WW2:ssa Saksan vastatuuli ja tuleva tappio pitkälti ratkaistiin jo Stalingradissa, vaikka sotaa käytiin vielä pitkään sen jälkeen, huomattavin raatolukemin, kunnes Der Untergang koitti.

Omasta mielestäni tämäkin riita on jo pitkälti taputeltu, mutta katkera loppua odotellen, ja vielä laumoja sankarivainajia...

Ryssä on menettänyt yli puolet panssaroidusta kalustostaan ja lentohärveleistään laivasto saanut siipeensä. Sota ei ole vielä lähellekkään taputeltu. Ja lisäksi Ukraina on saamassa länsimaisia lentokoneita.

[L. Brander]

Ryssä on menettänyt yli puolet panssaroidusta kalustostaan ja lentohärveleistään laivasto saanut siipeensä. Sota ei ole vielä lähellekkään taputeltu. Ja lisäksi Ukraina on saamassa länsimaisia lentokoneita.

En mene lukuihin.

Mutta siellä on kaksi puolta. Mitä sillä toisella on?

[toumasho]

>>Snipattu jäsen L. Branderin epäkoherentti ja loogisia epäyhtälöitä sisältävä vuodatus pois.<<

Ilmeisesti edustat omasta mielestäsi jonkinlaista "yliälyä", joka on viisaampi kuin kaikki kenraalimme, tutkijamme, mediamme ja vallankin kaikki me Hommalla keskustelevat.
Eipä sulta itsetuntoa puutu. Voit kenties tuntea itsesi yksinäiseksi, kun ei koko Suomessa ole vertaistasi superneroa. Mutta jos noin kehittyneelle persoonalle on vastenmielistä lukea keskusteluamme, niin asia on helppo hoitaa:
Älä lue Hommaa. Äläkä myöskään kommentoi.
Cheers!

Juurikin tämä. Näin teknisenä pikku "mutkana" tuohon "Ukraina on hävinnyt, e-en minä mikään ryssämielinen ole"-vuodatukseen: Vain pari viikkoa sitten eräs jenkkitoope-toimittaja haastatteli putinia. Putin kertoi haastattelussa, että on halukas neuvottelemaan heti, kun on ensin valloittanut ja tuhonnut Ukrainan tai haluaa neuvotella lännen kanssa Ukrainan maa-alueiden jaosta. Kirjoittaja kuitenkin on sitä mieltä, että "Ukrainan neuvotteluasema heikkenee". Eikö tässä nyt ole ihan jokaisen normaalijärkisen mielestä aika iso ristiriita? Mitään neuvoteltavaa Ukrainalla ei ole, kun vastapuoli ei halua neuvotella heidän kanssaan. On vain kuolemaa ja orjuutta sekä oman valtion, kulttuurin ja kielen menetys tiedossa, jos puolustustaistelu lopetetaan.

Tästä voi jokainen tahollaan päätellä, että miten tiiviissä kuplassa jotkut venäjämieliset elävät ja kuinka vähän heidän ajatteluaan nämä suoraan valtionjohtajan suulla ilmoitetut tosiasiat häiritsevät. Voisi suorastaan kuvitella, että näillä ryssänymmärtäjillä ja tsemppaajilla on kirjaimellisesti kaikki kiinni siinä, että venäjä ei saa hävitä Ukrainassa. Toivottavasti löydätte jonkin syyn jatkaa eloanne, kun venäjä tämän sodan vääjäämättä häviää ja kenties katoaa valtio-olomuodosta kokonaan. Teille on tulossa kovat ajat.

[Konttausta]

Jo pitkän aikaa sitten olisi jokaisen pitänyt kysyä itseltään, onko oikein käydä "proxysotaa" Venäjää vastaan uhraamalla kokonainen maa ja kansakunta? Proxysota on lähes kaikissa Euroopan maissa, myös meillä, ääneen lausuttu. "Jokainen Ukrainassa tuhottu tankki on poissa meidän rajalta."

Mielestäni Ukraina on erinomainen proxy-sota lännelle, koska se:


1: oli jo alkanut ennen kuin länsi alkoi auttaa sotilaallisesti Ukrainaa, joten emme ole sodasta, tai edes sitä mahdollisesti seuraavasta kansanmurhasta/pakolaisista, vastuussa tai voineet sitä muuttaa, vain Venäjää voi noista pitää vastuullisena.
Olisivat ehkä vain tapahtuneet aiemmin ilman länttä.

Paras juttuhan tässä meille/lännelle/Ukrainalle on se että avun kautta Ukraina ei luhistunut heti. Silloin Eurooppaan olisi tulvinut pakolaisia, ukrainalaisille tehty ties mitä, ja jo seuraava maa (kenties jopa vielä silloin liittoutumaton Suomi) olisi ollut Venäjällä tähtäimessä.

2: pitää Venäjän joukot Ukrainassa tarpeeksi kauan aikaa kunnes länsi saa oman ase-/ammustuotantonsa ja armeijansa ajettua jälleen ylös, jotta voimme vastata mahdolliseen Venäjän hyökkäykseen, jos Putin ja muu johto siellä on todella tahtomassa vanhoja rajojaan takaisin.

3: Ukrainan sodasta on tullut arvokasta tietoa lännen sotavoimille niiden mahdollisuuksista, vahvuuksista ja heikkouksista, aivan kuten vastapuolen eli Venäjän kohdalla mikä vielä tärkeämpää.

4: jokainen Ukrainassa tuhottu Venäjän sotavehje on todellakin poissa käytössä pitkään meitä ja muuta länttä vastaan, jopa niin että voi ehkäistä kolmannen maailmansodan.
Siitä ei voi edes väitellä.

[L. Brander]

Jo pitkän aikaa sitten olisi jokaisen pitänyt kysyä itseltään, onko oikein käydä "proxysotaa" Venäjää vastaan uhraamalla kokonainen maa ja kansakunta? Proxysota on lähes kaikissa Euroopan maissa, myös meillä, ääneen lausuttu. "Jokainen Ukrainassa tuhottu tankki on poissa meidän rajalta."

Mielestäni Ukraina on erinomainen proxy-sota lännelle, koska se:


1: oli jo alkanut ennen kuin länsi alkoi auttaa sotilaallisesti Ukrainaa, joten emme ole sodasta, tai edes sitä mahdollisesti seuraavasta kansanmurhasta/pakolaisista, vastuussa tai voineet sitä muuttaa, vain Venäjää voi noista pitää vastuullisena.
Olisivat ehkä vain tapahtuneet aiemmin ilman länttä.

Paras juttuhan tässä meille/lännelle/Ukrainalle on se että avun kautta Ukraina ei luhistunut heti. Silloin Eurooppaan olisi tulvinut pakolaisia, ukrainalaisille tehty ties mitä, ja jo seuraava maa (kenties jopa vielä silloin liittoutumaton Suomi) olisi ollut Venäjällä tähtäimessä.

2: pitää Venäjän joukot Ukrainassa tarpeeksi kauan aikaa kunnes länsi saa oman ase-/ammustuotantonsa ja armeijansa ajettua jälleen ylös, jotta voimme vastata mahdolliseen Venäjän hyökkäykseen, jos Putin ja muu johto siellä on todella tahtomassa vanhoja rajojaan takaisin.

3: Ukrainan sodasta on tullut arvokasta tietoa lännen sotavoimille niiden mahdollisuuksista, vahvuuksista ja heikkouksista, aivan kuten vastapuolen eli Venäjän kohdalla mikä vielä tärkeämpää.

4: jokainen Ukrainassa tuhottu Venäjän sotavehje on todellakin poissa käytössä pitkään meitä ja muuta länttä vastaan, jopa niin että voi ehkäistä kolmannen maailmansodan.
Siitä ei voi edes väitellä.

Kommenttisi  ja pointtisi ovat järkeviä.

Halusin keskustella mm. siitä, kuinka pitkään meidän on oikeutettua käydä proxysotaa? Siellä kuolee ihmisiä, hajoaa perheitä ja romahtaa kokonainen kansakunta. Mitä me ajateltaisi, jos muu Eurooppa tekisi näin meille?

Kyllä minäkin pidän ajatuksesta, että jokainen vaunu on poissa Suomen rajalta ja että on aikaa varustautua.

[Konttausta]

Toivottavasti löydätte jonkin syyn jatkaa eloanne, kun venäjä tämän sodan vääjäämättä häviää ja kenties katoaa valtio-olomuodosta kokonaan. Teille on tulossa kovat ajat.

Ootko ottanut viikonloppuviinaksia vai mikä homman nimi?

Mielestäni kommenttisi on hyvin asiaton, mutta voin selventää rautalangasta: Moni fani kokee elämässään suurta tyhjyyttä, kun fanitettava kohde, olkoon se vaikka pop-idoli, siirtyy ajasta iäisyyteen. Näin kun kyseessä on mahdollinen valtio-tason poistuma, niin pidän todennäköisenä, että se otetaan paljon raskaammin reaktioin vastaan kuin jokin idolin poistuma. Huoleni on siis aito, koska näyttää siltä, että monien identiteetti perustuu hyvin vahvasti siihen, että on olemassa jotain niin kammottavaa kuin nykyvenäjä.

Natsit vetivät kuulan kalloon tai puraisivat syanidikapselin suussaan rikki, kun peli oli pelattu (linkki). Tämä on historiallinen fakta. Olen aika varma, että itänaapurissa harrastetaan samaa ja hyvin todennäköisesti täällä lännessä myös, kun tämä yhden miehen putin-show loppuu. Me täällä lännessä valitsemme uudet idiootit valtaan n. neljän vuoden välein, putin-sedän show on jatkunut 24 vuotta. Siellä on aika iso tyhjiö odottamassa.

Neuvostoliiton loppu ei aiheuttanut merkittäviä ongelmia lännelle ainakaan välittömästi, siis ennen sen hyökkäystä Georgiaan, Ukrainaan sekä Syyrian sotaan osallistumalla.

Ja kaikki nämä tai jotain vastaavaa olisi voinut tapahtua vaikka historia olisi mennyt toisin NL:n hajoamisessa.

Itse en pysty näkemään mitään pahaa siinä vaikka nykyinen Venäjä hajoaisi (mitä pidän äärimmäisen epätodennäköisenä, koska siellä väärää mieltä olevat lähetetään vankilaan).

Kuten Ukrainankin tapauksessa, ydinaseiden laukaisunappi (autokorjaus ehdotti "laukaisu appi") olisi edelleen Moskovassa.

Neuvostoliiton hajottuakaan emme saaneet pelättyä venäläisten vyötyä Suomeen miljoonittain.

Toki jokunen entinen kommunisti olisi jostain syystä surullinen äärioikeistolaisen Venäjän tuhosta, jostain itselle hämärästä syystä.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

En mene lukuihin.

Mutta siellä on kaksi puolta. Mitä sillä toisella on?

Sillä toisella puolella on potentiaalia saada lännestä apua niin paljon että ryssä lyödään.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Halusin keskustella mm. siitä, kuinka pitkään meidän on oikeutettua käydä proxysotaa? Siellä kuolee ihmisiä, hajoaa perheitä ja romahtaa kokonainen kansakunta. Mitä me ajateltaisi, jos muu Eurooppa tekisi näin meille?

Kyllä minäkin pidän ajatuksesta, että jokainen vaunu on poissa Suomen rajalta ja että on aikaa varustautua.

No onpas typerä kommentti

Jos ryssä miehittää maan niin sitten se tappaminen vasta alkaakin elleivät tajua lähteä pakolaiseksi eurooppaan. Ja jos olisimme saaneet toisen maailmansodan aikana tarpeeksi apua niin ryssä olisi ollut lyötävissä.

[L. Brander]

Halusin keskustella mm. siitä, kuinka pitkään meidän on oikeutettua käydä proxysotaa? Siellä kuolee ihmisiä, hajoaa perheitä ja romahtaa kokonainen kansakunta. Mitä me ajateltaisi, jos muu Eurooppa tekisi näin meille?

Kyllä minäkin pidän ajatuksesta, että jokainen vaunu on poissa Suomen rajalta ja että on aikaa varustautua.

No onpas typerä kommentti

Jos ryssä miehittää maan niin sitten se tappaminen vasta alkaakin elleivät tajua lähteä pakolaiseksi eurooppaan. Ja jos olisimme saaneet toisen maailmansodan aikana tarpeeksi apua niin ryssä olisi ollut lyötävissä.

Tyhmän leikkimisellä olisi kohteliasta pitää joku raja.

Proxysota, jossa annetaan vain vähän hengenpitimiksi, on väärin. Sanotaan ja ajatellaan, että kaikki tuhottu on Venäjältä pois.

Olisiko kivaa olla samassa tilanteessa? Osa Suomea menetetty, muu Eurooppa lupaa ja antaa vain sen verran, että saat tuhottua vähän vihollista kuitenkin koko ajan menettäen omaa väkeä ja maata?

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Olisiko kivaa olla samassa tilanteessa? Osa Suomea menetetty, muu Eurooppa lupaa ja antaa vain sen verran, että saat tuhottua vähän vihollista kuitenkin koko ajan menettäen omaa väkeä ja maata?

No mikäs sitten olisi vaihtoehto?

[toumasho]

Olisiko kivaa olla samassa tilanteessa? Osa Suomea menetetty, muu Eurooppa lupaa ja antaa vain sen verran, että saat tuhottua vähän vihollista kuitenkin koko ajan menettäen omaa väkeä ja maata?

No mikäs sitten olisi vaihtoehto?

Tuossa ikävässä tilanteessa olemista ja siinä eteenpäin pyrkimistä kutsutaan täällä päin sisuksi. Ukrainalaisilla näyttää olevan sitä.

[Konnetaabeli]

Ilmeisesti edustat omasta mielestäsi jonkinlaista "yliälyä", joka on viisaampi kuin kaikki kenraalimme, tutkijamme, mediamme ja vallankin kaikki me Hommalla keskustelevat.

Omasta sig-tekstistäsi ("Viisas mediamme saa nalkutuksellaan minut muistamaan joka päivä miksi nuivuus on tarpeellista!") päätellen edustat jonkinlaista "yliälyä", joka on viisaampi kuin mashanmuuttoasiantuntijamme, tutkijamme, poliitikkomme ja mediamme?

Luepa tarkemmin. Sig-tekstini ironia kohdistui vain mediaamme. Sen jokapäiväiseen liturgiaan maahanmuuton siunauksellisuudesta ja välttämättömyydestä minkä vuoksi kaikkien on sitä PAKKO kannattaa. Median jatkuva jäkätys aiheesta alkoi nyppiä, kun omia kokemuksia aiheeseen liittyen on kertynyt.

Mistä ihmeestä löysit siihen "mashanmuuttoasiantuntijamme, tutkijamme, poliitikkomme"

Enkä itse ole missään väittänyt itse edustavani jotakin yliälyä tai parempaa tietämistä.  Tuon palstalla esiin omia ajatuksiani, mitkä perustuvat lainaamiini uutisiin ja faktoihin. Osallistun keskusteluun ja ehdotan sitä muillekin.

Mitä muuten nyt pidät idolistasi putlerista, nyt kun Navalnyin yllättävä "luonnollinen kuolema" tuli tietoon, ja ryz-valtion ruumiinryöstö, kun kuollutta rääkättyäkään ei palauteta omaisille?

[Hohtis]

Sen sijaan, että kiukutellaan muiden mielipiteistä voisi laittaa sen oman ratkaisumallin pöytään niin keskusteltaisiin siitä.

Oikea vastaus ei ole se, mitä tehdään väärin. Oikea vastaus on se, mitä pitäisi tehdä?

Ymmärtääkseni olen itse oman mielipiteeni kohtuu selkeästi kertonut, kuten moni muukin. Keskustellaan niistä ehdotetuista ratkaisumalleista, mielellään oma vaihtoehto mukaantuoden. Kiukuttelu ei johda mihinkään.

[Viimeinen linja]

Ymmärrän näkemyksen tuosta proxysodasta, meitähän se hyödyttää niin pirusti kun venäjä kuluttaa voimaansa ukrainassa mutta mitä tämä tekee ukrainalaisille. Kuolemaa ja tuhoa ei mitään muuta ja tosiaan jos apua annetaan vain juuri sen verran että pää pysyy pinnalla mutta edistystä ei tule. Miksi mm. saksa ei anna niitä taurus ohjuksia joilla saisi krimin sillan poikki, siinä olisi jo konkreettinen teko. Mutta se kysymys: haluaako länsi ukrainan voittavan vai uhrataanko heidät ihan kylmästi?

[Konnetaabeli]

Jo pitkän aikaa sitten olisi jokaisen pitänyt kysyä itseltään, onko oikein käydä "proxysotaa" Venäjää vastaan uhraamalla kokonainen maa ja kansakunta? Proxysota on lähes kaikissa Euroopan maissa, myös meillä, ääneen lausuttu "Jokainen Ukrainassa tuhottu tankki on poissa meidän rajalta."

Mielestäni Ukraina on erinomainen proxy-sota lännelle, koska se:


1: oli jo alkanut ennen kuin länsi alkoi auttaa sotilaallisesti Ukrainaa, joten emme ole sodasta, tai edes sitä mahdollisesti seuraavasta kansanmurhasta/pakolaisista, vastuussa tai voineet sitä muuttaa, vain Venäjää voi noista pitää vastuullisena.
Olisivat ehkä vain tapahtuneet aiemmin ilman länttä.

Paras juttuhan tässä meille/lännelle/Ukrainalle on se että avun kautta Ukraina ei luhistunut heti. Silloin Eurooppaan olisi tulvinut pakolaisia, ukrainalaisille tehty ties mitä, ja jo seuraava maa (kenties jopa vielä silloin liittoutumaton Suomi) olisi ollut Venäjällä tähtäimessä.

2: pitää Venäjän joukot Ukrainassa tarpeeksi kauan aikaa kunnes länsi saa oman ase-/ammustuotantonsa ja armeijansa ajettua jälleen ylös, jotta voimme vastata mahdolliseen Venäjän hyökkäykseen, jos Putin ja muu johto siellä on todella tahtomassa vanhoja rajojaan takaisin.

3: Ukrainan sodasta on tullut arvokasta tietoa lännen sotavoimille niiden mahdollisuuksista, vahvuuksista ja heikkouksista, aivan kuten vastapuolen eli Venäjän kohdalla mikä vielä tärkeämpää.

4: jokainen Ukrainassa tuhottu Venäjän sotavehje on todellakin poissa käytössä pitkään meitä ja muuta länttä vastaan, jopa niin että voi ehkäistä kolmannen maailmansodan.
Siitä ei voi edes väitellä.

Kommenttisi  ja pointtisi ovat järkeviä.

Halusin keskustella mm. siitä, kuinka pitkään meidän on oikeutettua käydä proxysotaa? Siellä kuolee ihmisiä, hajoaa perheitä ja romahtaa kokonainen kansakunta. Mitä me ajateltaisi, jos muu Eurooppa tekisi näin meille?

Kyllä minäkin pidän ajatuksesta, että jokainen vaunu on poissa Suomen rajalta ja että on aikaa varustautua.

ryzzzänmaa hyökkäsi sotarikollisesti Ukrainaan ja aloitti sodan sitä vastaan. Muttei kehtaa ryzzänmaa itse edes myöntää sotivansa. Ei kehtaa ryzzzä näyttää omia kansallisuustunnuksiaan vaan on muka joku "z" tai vaihteleva symboli. Häpeää itsekin rikollista terroristitouhuaan. Ukrainan oli pakko puolustautua.

ryzzä hyökkää ja tuhoaa ja Ukraina puolustautuu, siinä kaikki. Jauhamasi "proxy-sota" on putlerin propagandaposetiivin samaa ppaskanjauhamista kuin sekin, että muka länsi aloitti kun Ukraina halusi NATO:on jne tuubaa.

Länsi antaa apua Ukrainalle, joka yrittää puolustautua terroristista suurvaltaa vastaan, se on vain uhrin auttamista. Väkivallan uhrin auttamista.

putlerille tulee käymään kuin hitlerille, mussolinille, ceausesculle tai saddamille, eikä siihen mene enää pitkää aikaa. Eikä siinä auta selittelyt että itse asiassa länsi on syypää sun peräpukamiin ja aivopöhöön.

[akez]

Paras juttuhan tässä meille/lännelle/Ukrainalle on se että avun kautta Ukraina ei luhistunut heti. Silloin Eurooppaan olisi tulvinut pakolaisia, ukrainalaisille tehty ties mitä, ja jo seuraava maa (kenties jopa vielä silloin liittoutumaton Suomi) olisi ollut Venäjällä tähtäimessä.

Ukrainan väestömäärän on sanottu olleen jotakin 36 miljoonaa ennen venäläisten hyökkäystä. Eräs jenkkikenraali kertoi aikoinaan jossakin jutussa, että Ukrainan väestömäärä olisi nykyään jotakin 17-19 miljoonaa kun sakki lähti livohkaan. Osa Venäjälle, osa Länteen. Eräs Venäjälle paennut uudelleenpakeni täkäläisten lehtijuttujen mukaan lopulta Suomeen. Syytä voi arvailla - pieni alustava confusion oman identiteetin kanssa, vai parempi sossu.

Itä-Euroopan mediassa on näkynyt juttuja siitä, että ovat siellä täysin kypsyneet jo ukrainalaisiin pakolaisiin, jotka vievät paikallisten resurssit: asunnot ja rahat. Tästä protestoinnista ei ole juuri juttua näkynyt täkäläisessä mediassa.

Siten tuo mainitsemasi skenaario on jo varsin pitkälle realisoitunut. Totuttuaan länsimaiden sossuihin henkilöt, joiden keskipalkka Ukrainassa on jotakin 200 euroa per kuukausi, tuskin haluavat lähteä enää takaisin, kun saavat päälle vielä ilmaisen sossun kämpän. Mediassa julkaistujen kyselyjen mukaan tämä näyttää olevan jo realiaa. Pitää myös muistaa, että täällä ei kukaan kykene erottamaan isoryssää vähäryssästä (identiteetti kun täällä se mitä sanoo sen olevan), vaikka joku saattaisi niin yrittää uskotella. Siksi asyylin tilapäisyyden pitäisi tässäkin realisoitua, ellemme halua lisää ongelmia entisten päälle. 

Ongelma on vielä siinä, että monen oikeisto-, että vasemmistojobbarin märkä unelma on näiden myötä toteutumassa. He kyllä tulevat pitämään "kultamunistaan" kiinni kynsin hampain. Watch the media.

[Miniluv]

Ja "putinisti" kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella, paitsi virkkeen alussa...

Venäjä kirjoitetaan aina pienellä, ja putinisti aina isolla.

Nih!

ryzzä hyökkää ja tuhoaa ja Ukraina puolustautuu, siinä kaikki.

Zanny Minton Beddoes (The Economist) tuntuisi olevan mieltä, että myös Yhdysvaltain tarkoituksia palvellaan.  (suoraan oikea kohta)

https://m.youtube.com/watch?v=7cmWbSv-GOE&t=553

[Hohtis]

Ymmärrän näkemyksen tuosta proxysodasta, meitähän se hyödyttää niin pirusti kun venäjä kuluttaa voimaansa ukrainassa mutta mitä tämä tekee ukrainalaisille. Kuolemaa ja tuhoa ei mitään muuta ja tosiaan jos apua annetaan vain juuri sen verran että pää pysyy pinnalla mutta edistystä ei tule. Miksi mm. saksa ei anna niitä taurus ohjuksia joilla saisi krimin sillan poikki, siinä olisi jo konkreettinen teko. Mutta se kysymys: haluaako länsi ukrainan voittavan vai uhrataanko heidät ihan kylmästi?

Länsi auttaa oman etunsa puitteissa. Tietysti. Jokainen maa toimii oman etunsa mukaan, ainakin pitäisi. En ole ollenkaan varma siitä, ymmärtääkö varsinkin Eurooppa nyt oman pitkän ajanjakson etunsa tässä.

Ukrainalaisen kannalta ei tässä ole oikein varaa kauheasti arvostella. Vaihtoehtona on se, että tulee vähän apua tai ei olisi tullut ollenkaan. Lahjahevosen suuhun ei ole tapana katsoa.

Myös Ukrainan toimia on syytä katsoa kriittisesti. He eivät ole esimerkiksi toteuttaneet yleistä liikekannallepanoa vaan vaatineet länneltä koko ajan lisää tukea ja aseita. Heillä on 40-miljoonainen kansa, josta murto-osa on rivissä. Tästä ei tietenkään voi syyttää Ukrainaa, he toimivat kuten pitääkin niin kauan kuin ei ole pakko.

Tässä tilanteessa pitää jokaisen venyä. Ukrainan pitää laittaa miljoona miestä riviin, lännen pitää säästää jostain että sotamateriaalin tuotanto saadaan käyntiin. Saksan, Ranskan ja Italian pitää perustaa miljoonan taistelijan reservi.

Muuten tämä sota hävitään. Pumpuliperseilyn on loputtava. Turkki ja Puola tekevät asioita hyvin. Tulevaisuuden sotilaallisia voimatekijöitä.