Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[Konnetaabeli]

Sellainen joka kehottaa meitä, jotka muka autamme Ukrainaa "käymään proxy-sotaa
puolestamme", pohtimaan apumme synnillisyyttä, voisi itse keskittyä pohtimaan putlerin & terroristijoukkonsa tekojen syntisyyttä. Ukrainassa ja muuallakin.

[Konnetaabeli]

Linnut lentää lepattaa, ja sitten ei enää lennäkään, mutta halpojahan noi on ja ryzzzällä niitä riittää, vai riittääkö:

​Two Su-34 and a Su-35 Down At Once: Ukrainian Air Defense Destroys russian Aircraft

Defense Express
February 17, 2024

It seems that the "wandering Patriot" once again caught several careless frontline aircraft trying to throw some UMPK bombs on Ukrainian positions.

The Aerospace Forces of russia have lost three more combat jets operating in the near-frontline areas: two Su-34 tactical bombers and one Su-35 fighter. The successful downing of enemy aircraft in the eastern operational warzone was reported by the Ukrainian Air Force Command.

Defense Express adds that such composition of the russian aircraft formation indicates that it was a group on a mission to launch UMPK guided glide bombs. Usually, the execution tactics are the following: two Su-34s drop the bombs upon distant targets on the ground, while the Su-35 provides air cover, sometimes it launches anti-radar missiles to ensure safety for the group and increase the probability of a successful hit.

DefExp

[Viimeinen linja]

Sellainen joka kehottaa meitä, jotka muka autamme Ukrainaa "käymään proxy-sotaa
puolestamme", pohtimaan apumme synnillisyyttä, voisi itse keskittyä pohtimaan putlerin & terroristijoukkonsa tekojen syntisyyttä. Ukrainassa ja muuallakin.

Jos tämä ei ole proxy-sotaa niin miksi länsi ei anna tavaraa niin että riittää, Eu-maat, nato ja usan talous niin luulisi että rahkeita on. Miksi ukraina nyt vetäytyy ammuspulan takia.
Pääpointti tässä on se jos venäjää ei pysäytetä nyt niin se on uhka jatkossakin.

Historialehden jutusta, (maksumuuri):

Katsokaa mikä naapuri meillä on, venäjä on ollut uhka aina ja tulee olemaan uhka aina.

https://historianet.fi/yhteiskunta/venajan-historia/venaja-tunkeutui-euroopan-rajojen-yli

Alla olevassa artikkelissa kerrotaan Venäjän lukuisista yrityksistä laajentaa aluettaan – Ruotsissa, Suomessa, Puolassa, Ukrainassa ja Siperiassa.

[Mäyräkoira]

Ei määrällä aina voi korvaa laatua. Perinteinen tykistö ei ole kovin tehokas hyökkäysväline. Etenkin vedettävä tykistö, jota Venäjällä on paljon, on hidas liikkumaan ja erittäin altis vastaiskulle. Se ei ole kovin tarkka ja ampumaetäisyys on kohtalaisen lyhyt (maks. 50-100 km), tarkkuus heikkene nopeasti etäisyyden mukaan. Länsimainen ohjusaseistus pystyisi aika tehokkaasti torjumaan tykistöhyökkäyksen.

Lainaus käyttäjältä @Totti

Tuokin maksimi tuossa on liioittelua. Olikohan esim. D30 tykissä maksimissaan jotain vajaat 15 km. Ja juuri niitä on venäjällä paljon. Käyttävät vieläkin huonompaa kalustoa, kaiken maailman hrutsevin aikaisia romuja. Eihän hyasintillakaan tai pionilla myöskään pitkälle pötkitä. Excaliber ammuksiakaan ei ole venäläisiltä pahemmin nähty.

Mikähän on tulppaani-kranaatinheittimen kantama? Ehkä 20 km. Sama grad-urkupyssyn. (Siperian himars  )

Eipä tuollaisilla -70 luvun vehkeillä pitkälle pötkitä, jos länsimaat alkaa toimimaan riittävästi pitkän kantaman kamaa.

E. Venäjähän on käyttänyt jo ainakin 15 miljoonaa tuollaisen lyhyen järjestelmän ammusta. Mitä sillä on saatu aikaan?

[Hohtis]

^Tässä tullaan siihen, että venäläisen ajatusmaailman mukaan "määrä korvaa laadun" ja kyllä se valitettavasti siltä näyttää Ukrainassa. Kukaan ei olisi uskonut, että mennään johonkin ensimmäisen maailmansodan taktiikoihin 2024, mutta valitettavasti näin se näyttäisi menevän. Venäjän (+Kiinan ja Iranin) määrä määrää.

Lännen kannattaisi nyt ryhdistäytyä ja nopeasti.

[Nuivinator]

Kakkos-maailmansodan päättymisen tienoilla puna-armeija veti hillittömän raiskauskampanjan Saksassa. Minulla ei ole lainkaan vaikeuksia kuvitella sitä, että mitä Ukrainassa tapahtuu jos ukrainalaiset lopettavat sotimisen.

Ilmeisesti ukrainalaisillakaan ei ole, kun kerran eivät ole lopettaneet.

[toumasho]

Oma arvio/mielipide/lonkalta heitto on seuraava: Tilanteet voivat muuttua todella nopeasti Ukrainan eduksi.

Perustan tämän siihen tietoon, että miten venäjä hyökkää nyt. Koko heidän rintama on yksi suuri Potemkinin kulissi. Sitä pidetään pystyssä miehiä uhraamalla. Se selkeästi toimii ja riittävällä miesuhrauksella on mahdollista saavuttaa jopa pieniä voittoja, kuten nyt Avdivkassa nähtiin.

Nyt vaan valitettavasti venäjän kannalta on niin, että kun Ukrainan sotakoneiden pakka alkaa saada uutta toimintaulottuvuutta hävittäjien osalta, niin tuo Potemkinin kulissi alkaa sortua.

Sortuminen alkaa siitä, että Ukraina saa pyyhittyä venäjän ilma-aseen pois, ellei mitään ihmeellisiä yllätyskäänteitä tule. Tämän jälkeen Ukraina alkaa tuhota ryssien huoltoa ja se on se huonompi juttu. Rintama, joka ei saa tarpeeksi ruokaa ja jota murjotaan syvyydessä sen takana, lakkaa olemasta rintama hyvin pian.

Tämä on se kehityskulku, jota itse veikkaan, mutta jolle en voi antaa tarkkaa päivämäärää. Enkä edes antaisi sitä muutenkaan, jos sen tarkkaan tietäisin. Toivon, että sortuma alkaisi jo kuluvan vuoden aikana. Kaiken pohjalla on tämän lisäksi putin itse - jos herran terveys tai kabinettisuosio kokee äkillisen romahduksen, niin sodat on siltä osin sodittu.

[toumasho]

^Tässä tullaan siihen, että venäläisen ajatusmaailman mukaan "määrä korvaa laadun" ja kyllä se valitettavasti siltä näyttää Ukrainassa. Kukaan ei olisi uskonut, että mennään johonkin ensimmäisen maailmansodan taktiikoihin 2024, mutta valitettavasti näin se näyttäisi menevän. Venäjän (+Kiinan ja Iranin) määrä määrää.
Lännen kannattaisi nyt ryhdistäytyä ja nopeasti.

Ensimmäisen maailmansodan taktiikat johtuvat vain yhdestä syystä: kumpikin osapuoli on heikko. Ukraina oli lähes olematon asevoimiltaan konfliktin alussa. Tämä Ukrainan olemattomaksi mielletty sotilaallinen voima oli yksi sodan juurisyistä, koska he olivat kovaa vauhtia kasvattamassa sitä. Venäjä arvioi, että odottaminen olisi tehnyt Ukrainan asevoimista niin voimakkaat, että sota päätyy Ukrainan voittoon. Tämä oli suuri virhearvio. Miksi näin kävi? No tietenkin siksi, että venäläiset olivat omassa propagandahistoriankirjoituksessaan unohtaneet sen, että mitä vastaavalla tavalla heikon Suomen kanssa oikeasti kävi.

Suomi oli vielä heikompi kuin Ukraina ja venäjä teki vuonna 1939 täsmälleen samat johtopäätökset: "Suomesta ei ole odotettavissa vastusta, hyökätään sinne!". Sitten tuli pari kertaa kuonoon ja suurta voittoa ei tullut. Venäjän koko ei juurikaan kasvanut, eikä anastetuilla maa-alueilla ollut mitään käyttöä heille. Miksi viljellä mitään Karjalassa tai huhkia metsässä Sallassa, kun paljon etelämmässä valtakuntaa on paremmat viljelysmaat ja nopeammin kasvavat metsät? Suuri uhraus ei minkään takia. Paljon tuottoisampaa oli vaatia suomalaisilta sotakorvauksia. Varmasti oli myös henkisesti tyydyttävää kyykyttää suomettunutta Suomea.

Jos ryssiä olisi ollut vastassa NATO, niin se olisi ollut aika yksipuolinen turpaanmättömatsi. Jälkiviisaana on helppo todeta, että NATO:n olisi kannattanut niittää hyökkäävät ryssät sileäksi heti sodan alussa. Uskon, että jopa venäläiset itse olisivat asiaan tyytyväisiä nyt. Kuolleita olisi tullut vain joitakin kymmeniä tuhansia loppujen juostessa takaisin äiti-venäjän syvyyksiin saappaat vaan läpsättäen. Ryssä ei mitään itsemurhaydinsotaa käy näiden rajakonfliktien vuoksi. Ja jos käy, niin hei hei sitten vaan. Se olisi taistelu, jossa he kaikki pääsevät siihen ortodoksien paratiisiinsa ja venäjän alueita asuttavat jatkossa muut kansakunnat ja kulttuurit.

Nyt tätä sotaa sitten käydään pitkän kaavan mukaan. Ukraina tyhjentää venäjän strategisia asevarastoja ja sotilaallisia kykyjä sen minkä ehtii. Tuossa etnisyyksien uhraamisessa Ukrainaa vastaan käytävässä sodassa on sellainen harmillinen riski venäjälle, että aivan kaikki sotaan lähetetyt vähemmistökansallisuudet eivät kuole viimeistä mobikkia myöten, vaan osa heistä palaa erittäin vittuuntuneina kotikonnuilleen. Se on venäjän tuhon resepti.

Sodan kokeneet ja ryssien pettämät toiminnan ukot laittavat erittäin suurella varmuudella omat militiat pystyyn. On vain ajan kysymys, kun jokin moskovassa käytävä kähinä toimii lähtölaukauksena useamman oblastin eroon venäjän federaatiosta. Sisällissodan käyminen voi muuttua todella vaikeaksi, jos ne itsenäisyyteen pyrkivät oblastit sisältävät noiden kiukku-ukkojen lisäksi myös asetehtaita ja muuta tuikitärkeää, jota venäjän federaation keskusvalta itse tarvitsisi sodassa objektejaan vastaan. Saatikka sitten tilanne, jossa oblasti onkin rajalla, eli heidän selkä on ystävällismielistä länttä tai Keski-Aasiaa, ehkä Kiinaa vastaan.

Silloin sotiminen vaatii vain kärsivällisyyttä ja jos pohjalla on Ukrainan käymä voitollinen sota, niin se eroava oblasti tietää, että aika on heidän puolellaan, jos heillä on oikeat ystävät, kuten Ukrainalla nyt. Ystävät varmasti ovat silloin oppineet läksynsä Ukrainasta ja kenties Ukraina itse on jo niin jaloillaan, että myös he mielellään auttavat kaikkia, jotka ryssistä eroon rimpuilevat. Tulevaisuus näyttää erittäin mielenkiintoiselta ja jännältä!

Autoritaarississa valtioissa, kuten venäjä, on järjestelmätason heikkous: tarvitaan vain yksi itsevaltias, joka tekee yhden huonon päätöksen, niin koko valtakunta voi romahtaa. Nyt näyttää vahvasti siltä, että venäjän nykyisen version kanssa käy niin.

[Pallopääkissa]

Suomi luovutti Petsamon ja Karjalan Neuvostoliitolle. Stalin olisi halunut vallata koko Suomen, mutta ei sitä saanut. Ei Neukkula luopunut aikeestaan kaapata Suomea myöhemmin, joko sodalla tai ilman sotaa.

Täälläkin on esitetty että Ukrainan pitäisi luovuttaa alueita koska se joutuu esittäjien mielestä alueluovutuksiin joka tapauksessa. Tässä herää kysymys riittääkö se Venäjälle, tai riittääkö mikään? Ei pelkät alueluovutukset vaan päälle sotakorvaukset? Luopuuko Venäjä tavoittelemasta tynkä-Ukrainaa myöhemmin? Luopuuko Venäjä aikeistaan hyökätä tynkä-Ukrainaan? Lakkaako Venäjä kohdistamasta sotatoimia muualle? Sodan päättyminen Ukrainasta avaisi Venäjälle mahdollisuuksia siirtää sotajoukkoja muualle.

Mitä alueluovutusten jälkeen tehtäisiin Ukrainasta pakeneville ja aiemmin paenneille? Uudelleenasutetaan tynkä-Ukrainaan tai pidetään ulkomailla?

Mitä tehtäisiin tynkä-Ukrainalle? Ne jotka lännessa haluavat lopettaa Ukrainan tukemisen, ovatko samat tahot valmiita aseistamaan tynkä-Ukrainan sille tasolle ettei Venäjä yrittäisi vakavissaan vallata sitä?

Mitä tulitauko, aselepo ja rauha tarkalleen ottaen tarkoittavat? Niin kauan kuin Venäjää hallitsee Putin ja sen taustalla olevat silovikit, rauha on pelkkä tauko, jonka aikana kerätään voimia niin paljon että voi lähteä uudelleen sotaan.

Neuvostoliitto perääntyi Afganistanista 1989 kun oli sotinut siellä 10 vuotta. Mitään Afganistanin alueita ei liitetty Neuvostoliittoon vaan Afganistan jäi sellaisenaan.

Voiko tästä tehdä päätelmää että Venäjä voisi perääntyä Ukrainasta? On varmasti olemassa jokin sietokyky, jonka ylitettyään Venäjä luopuu Ukrainasta. Se voi tapahtua hitaasti, kuten kävi Afganistanin kanssa. Se voi tapahtua nopeammin, mikäli Ukrainan aseapu on sen verran suuri että Venäjän saa sillä poistettua. Kummankaan onnistumisessa ei ole kyse rahasta, aseista, ammuksista ja muusta kalustosta. Kyse on poliittisesta tahdosta.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Voiko tästä tehdä päätelmää että Venäjä voisi perääntyä Ukrainasta? On varmasti olemassa jokin sietokyky, jonka ylitettyään Venäjä luopuu Ukrainasta. Se voi tapahtua hitaasti, kuten kävi Afganistanin kanssa. Se voi tapahtua nopeammin, mikäli Ukrainan aseapu on sen verran suuri että Venäjän saa sillä poistettua. Kummankaan onnistumisessa ei ole kyse rahasta, aseista, ammuksista ja muusta kalustosta. Kyse on poliittisesta tahdosta.

Venäjä voisi perääntyä ukrainasta jos se menettäisi liikaa panssareita ja lentokoneita sekä helikoptereita. Näiden vähyys varmaan tekisi tappioista liian suuria.

[Johannes Suomalainen]

Voiko tästä tehdä päätelmää että Venäjä voisi perääntyä Ukrainasta? On varmasti olemassa jokin sietokyky, jonka ylitettyään Venäjä luopuu Ukrainasta. Se voi tapahtua hitaasti, kuten kävi Afganistanin kanssa. Se voi tapahtua nopeammin, mikäli Ukrainan aseapu on sen verran suuri että Venäjän saa sillä poistettua. Kummankaan onnistumisessa ei ole kyse rahasta, aseista, ammuksista ja muusta kalustosta. Kyse on poliittisesta tahdosta.

Venäjä voisi perääntyä ukrainasta jos se menettäisi liikaa panssareita ja lentokoneita sekä helikoptereita. Näiden vähyys varmaan tekisi tappioista liian suuria.

Niin voisi, kuten mikä tahansa järkeväkin valtio, jos se todella kärsisi tuollaisia merkittäviä tappioita. Toistaiseksi vaikuttaa siltä, että joko materiaalia riittää varastosta ja että vanhat romut on kiva ajella ottamaan javelineja vastaan ensimmäiseksi, tai sitten Ukien random-lukugeneraattorista vetäisemät tappioluvut kilpakumppanille on vedetty pikkaisen liian suurella kertoimella.

[Emo]

Suomi luovutti Petsamon ja Karjalan Neuvostoliitolle. Stalin olisi halunut vallata koko Suomen, mutta ei sitä saanut. Ei Neukkula luopunut aikeestaan kaapata Suomea myöhemmin, joko sodalla tai ilman sotaa.

Täälläkin on esitetty että Ukrainan pitäisi luovuttaa alueita koska se joutuu esittäjien mielestä alueluovutuksiin joka tapauksessa. Tässä herää kysymys riittääkö se Venäjälle, tai riittääkö mikään? Ei pelkät alueluovutukset vaan päälle sotakorvaukset? Luopuuko Venäjä tavoittelemasta tynkä-Ukrainaa myöhemmin? Luopuuko Venäjä aikeistaan hyökätä tynkä-Ukrainaan? Lakkaako Venäjä kohdistamasta sotatoimia muualle? Sodan päättyminen Ukrainasta avaisi Venäjälle mahdollisuuksia siirtää sotajoukkoja muualle.

Mitä alueluovutusten jälkeen tehtäisiin Ukrainasta pakeneville ja aiemmin paenneille? Uudelleenasutetaan tynkä-Ukrainaan tai pidetään ulkomailla?

Mitä tehtäisiin tynkä-Ukrainalle? Ne jotka lännessa haluavat lopettaa Ukrainan tukemisen, ovatko samat tahot valmiita aseistamaan tynkä-Ukrainan sille tasolle ettei Venäjä yrittäisi vakavissaan vallata sitä?

Mitä tulitauko, aselepo ja rauha tarkalleen ottaen tarkoittavat? Niin kauan kuin Venäjää hallitsee Putin ja sen taustalla olevat silovikit, rauha on pelkkä tauko, jonka aikana kerätään voimia niin paljon että voi lähteä uudelleen sotaan.

Neuvostoliitto perääntyi Afganistanista 1989 kun oli sotinut siellä 10 vuotta. Mitään Afganistanin alueita ei liitetty Neuvostoliittoon vaan Afganistan jäi sellaisenaan.

Voiko tästä tehdä päätelmää että Venäjä voisi perääntyä Ukrainasta? On varmasti olemassa jokin sietokyky, jonka ylitettyään Venäjä luopuu Ukrainasta. Se voi tapahtua hitaasti, kuten kävi Afganistanin kanssa. Se voi tapahtua nopeammin, mikäli Ukrainan aseapu on sen verran suuri että Venäjän saa sillä poistettua. Kummankaan onnistumisessa ei ole kyse rahasta, aseista, ammuksista ja muusta kalustosta. Kyse on poliittisesta tahdosta.

Mutta kun Ukrainaa ei oikeasti ole Länsi missään vaiheessa uskaltanut tukea sillä ajatuksella, että Ukraina sen  tuen avulla voittaisi Venäjän ... päinvastoin, jopa Elon Musk otti sen satelliittijuttunsa pois päältä kun vaikutti, että Ukraina pystyisi yrittämään isoryssän kannalta liian tuhoisia juttuja.

Niinpä kun Lännen apu mitoitetaan sillä periaatteella, että Ukraina pystyy jatkamaan "puolustautumista" eli ukrainalaisten tappamisen jatkuminen turvataan, mutta apua ei missään tapauksessa uskalleta antaa Ukrainalle siinä määrin että heillä olisi mahdollisuus voittaa, niin tälläinen kitkutusapu on mielestäni moraalitonta, eikä sen varaan Ukrainan olisi mitään ikinä pitänyt laskeakaan.

Suomella oli se onni, että kun käsittääkseni olimme pääosin omillamme emmekä saaneet vastaavaa "lännen tukea", niin sotamme oli pakko loppua alueluovutuksiin. Muutenhan se olisi loppunut suomalaisten loppumiseen ja varmaan koko maa olisi menetetty.

Edit: Ja tähän loppuun vielä lisään sen, että noissa luovutuksissa sukuni menetti kaiken, meni maat ja meni talot. Ihmiset jäivät henkiin.

[Joutselkä]

----

Suomella oli se onni, että kun käsittääkseni olimme pääosin omillamme emmekä saaneet vastaavaa "lännen tukea", niin sotamme oli pakko loppua alueluovutuksiin. Muutenhan se olisi loppunut suomalaisten loppumiseen ja varmaan koko maa olisi menetetty.

Sen verran nillitän faktoista, että Suomi kyllä sai mittavaa apua Saksasta kesällä 1944, jota ilman NL olisi hyvinkin saattanut murtaa Suomen puolustuksen Salpalinjalle asti ainakin. Ja toisin kuin Ukrainaan Suomeen lähetettiin Saksasta jopa kokonaiset panssari- ja lentokoneosastot, joidea apu oli lievästi sanottuna korvaamaton. Puhumattakaan siitä että koko Lapin puolustus oli jatkosodassa ulkoistettu saksalaisille.

[Konnetaabeli]

Suomi luovutti Petsamon ja Karjalan Neuvostoliitolle. Stalin olisi halunut vallata koko Suomen, mutta ei sitä saanut. Ei Neukkula luopunut aikeestaan kaapata Suomea myöhemmin, joko sodalla tai ilman sotaa.

Täälläkin on esitetty että Ukrainan pitäisi luovuttaa alueita koska se joutuu esittäjien mielestä alueluovutuksiin joka tapauksessa. Tässä herää kysymys riittääkö se Venäjälle, tai riittääkö mikään? Ei pelkät alueluovutukset vaan päälle sotakorvaukset? Luopuuko Venäjä tavoittelemasta tynkä-Ukrainaa myöhemmin? Luopuuko Venäjä aikeistaan hyökätä tynkä-Ukrainaan? Lakkaako Venäjä kohdistamasta sotatoimia muualle? Sodan päättyminen Ukrainasta avaisi Venäjälle mahdollisuuksia siirtää sotajoukkoja muualle.

Mitä alueluovutusten jälkeen tehtäisiin Ukrainasta pakeneville ja aiemmin paenneille? Uudelleenasutetaan tynkä-Ukrainaan tai pidetään ulkomailla?

Mitä tehtäisiin tynkä-Ukrainalle? Ne jotka lännessa haluavat lopettaa Ukrainan tukemisen, ovatko samat tahot valmiita aseistamaan tynkä-Ukrainan sille tasolle ettei Venäjä yrittäisi vakavissaan vallata sitä?

Mitä tulitauko, aselepo ja rauha tarkalleen ottaen tarkoittavat? Niin kauan kuin Venäjää hallitsee Putin ja sen taustalla olevat silovikit, rauha on pelkkä tauko, jonka aikana kerätään voimia niin paljon että voi lähteä uudelleen sotaan.

Neuvostoliitto perääntyi Afganistanista 1989 kun oli sotinut siellä 10 vuotta. Mitään Afganistanin alueita ei liitetty Neuvostoliittoon vaan Afganistan jäi sellaisenaan.

Voiko tästä tehdä päätelmää että Venäjä voisi perääntyä Ukrainasta? On varmasti olemassa jokin sietokyky, jonka ylitettyään Venäjä luopuu Ukrainasta. Se voi tapahtua hitaasti, kuten kävi Afganistanin kanssa. Se voi tapahtua nopeammin, mikäli Ukrainan aseapu on sen verran suuri että Venäjän saa sillä poistettua. Kummankaan onnistumisessa ei ole kyse rahasta, aseista, ammuksista ja muusta kalustosta. Kyse on poliittisesta tahdosta.

Mutta kun Ukrainaa ei oikeasti ole Länsi missään vaiheessa uskaltanut tukea sillä ajatuksella, että Ukraina sen  tuen avulla voittaisi Venäjän ... päinvastoin, jopa Elon Musk otti sen satelliittijuttunsa pois päältä kun vaikutti, että Ukraina pystyisi yrittämään isoryssän kannalta liian tuhoisia juttuja.

Niinpä kun Lännen apu mitoitetaan sillä periaatteella, että Ukraina pystyy jatkamaan "puolustautumista" eli ukrainalaisten tappamisen jatkuminen turvataan, mutta apua ei missään tapauksessa uskalleta antaa Ukrainalle siinä määrin että heillä olisi mahdollisuus voittaa, niin tälläinen kitkutusapu on mielestäni moraalitonta, eikä sen varaan Ukrainan olisi mitään ikinä pitänyt laskeakaan.

Suomella oli se onni, että kun käsittääkseni olimme pääosin omillamme emmekä saaneet vastaavaa "lännen tukea", niin sotamme oli pakko loppua alueluovutuksiin. Muutenhan se olisi loppunut suomalaisten loppumiseen ja varmaan koko maa olisi menetetty.

Edit: Ja tähän loppuun vielä lisään sen, että noissa luovutuksissa sukuni menetti kaiken, meni maat ja meni talot. Ihmiset jäivät henkiin.

Suomi ei saanut lännen apua ja sota päättyi alueluovutuksiin. Näin oli, mutta Ukraina taas saa apua länneltä. Ei suinkaan vielä tarpeeksi, mutta riittävästi jotta ryzzän terroristit on saatu pysäytettyä, eivätkä ne ole mitään laajempaa etenemistä enää onnistuneet tekemään puoleen vuoteen. On myös saatu tuhottua terroristisen maahantunkeutujan arvokkaampaa aseistusta, sotalaivoja, -lentokoneita, tutka-asemia jne. Saattaa jopa olla, että tämä taisteleminen tuottaa riittävästi menetyksiä  sotarikolliselle hyökkääjälle (inhimillisiä, materiaalisia) ja pilaa miehittäjämaan oman talouden niin, että johto vaihtuu, ja tuo roistovaltio joutuu harkitsemaan, pitäisikö maailmassa ottaa muutkin ihmiset huomioon kuin oma eliitti.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Niin voisi, kuten mikä tahansa järkeväkin valtio, jos se todella kärsisi tuollaisia merkittäviä tappioita. Toistaiseksi vaikuttaa siltä, että joko materiaalia riittää varastosta ja että vanhat romut on kiva ajella ottamaan javelineja vastaan ensimmäiseksi, tai sitten Ukien random-lukugeneraattorista vetäisemät tappioluvut kilpakumppanille on vedetty pikkaisen liian suurella kertoimella.

Netti on täynnä kuvia joissa ryssän romua tuhoutuu. Ja niistä on myös laskettu menetyksiä. Romua riittä ainakin täksi vuodeksi ja kauemminkin jos intensiteettiä lasketaan. Kuvistakin varmistettu tuhonmäärä on ollut koko ajan noin puolet ilmoitetuista luvuista.

[Hohtis]

Oma arvio/mielipide/lonkalta heitto on seuraava: Tilanteet voivat muuttua todella nopeasti Ukrainan eduksi.

Perustan tämän siihen tietoon, että miten venäjä hyökkää nyt. Koko heidän rintama on yksi suuri Potemkinin kulissi. Sitä pidetään pystyssä miehiä uhraamalla. Se selkeästi toimii ja riittävällä miesuhrauksella on mahdollista saavuttaa jopa pieniä voittoja, kuten nyt Avdivkassa nähtiin.

Nyt vaan valitettavasti venäjän kannalta on niin, että kun Ukrainan sotakoneiden pakka alkaa saada uutta toimintaulottuvuutta hävittäjien osalta, niin tuo Potemkinin kulissi alkaa sortua.

Sortuminen alkaa siitä, että Ukraina saa pyyhittyä venäjän ilma-aseen pois, ellei mitään ihmeellisiä yllätyskäänteitä tule. Tämän jälkeen Ukraina alkaa tuhota ryssien huoltoa ja se on se huonompi juttu. Rintama, joka ei saa tarpeeksi ruokaa ja jota murjotaan syvyydessä sen takana, lakkaa olemasta rintama hyvin pian.

Tämä on se kehityskulku, jota itse veikkaan, mutta jolle en voi antaa tarkkaa päivämäärää. Enkä edes antaisi sitä muutenkaan, jos sen tarkkaan tietäisin. Toivon, että sortuma alkaisi jo kuluvan vuoden aikana. Kaiken pohjalla on tämän lisäksi putin itse - jos herran terveys tai kabinettisuosio kokee äkillisen romahduksen, niin sodat on siltä osin sodittu.

Kommentoin lihavoimaani.

Ei F-16 -koneet ole mikään käänteentekevä ihmease, joka johtaa Ukrainan loistavaan voittoon kaikilla rintamilla. Eivät ne F-16:t kovin herkästi ajele Venäjän ilmatorjunnan tehokkaan kantaman sisälle eivätkä mene selvästi lyhyemmän kantaman amraamit siivissään lähellekään Venäjän Su-35 -parvea, joka käppää R-37:t ripustimissaan.

Vaikka välillä noita Z:n touhuja katsellessa tulee mieleen, että Venäjällä kaikki on paskaa paitsi kusi niin ei se ole ihan niinkään. Kyllä ryssä osaa aseita tehdä. Käyttötaito voi olla vähän niin ja näin.

[Konttausta]

Moraalista ja kulttuurista puheen ollen, kun venäläisiä moititaan tässä keskustelussa korkeakulttuurin ja korkean moraalin puutteesta, hyvä esimerkki on jälleen:Voidaan tähän mainita eräs kulttuurin alalla, kuten myös moraalin, työskennellyt Fedor Dostojevski ja hänen tähänkin sota-aiheeseen sopiva opuksensa Rikos ja rangaistus.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Rikos_ja_rangaistus

"Rikos ja rangaistus" (ven. Преступление и наказание, Prestuplenije i nakazanije) on Fjodor Dostojevskin tunnetuin teos. Vuonna 1866 julkaistu romaani on maailmankirjallisuuden klassikko. Teos käsittelee moraalisia ongelmia, ja siinä on myös salapoliisiromaanin ja rakkaustarinan piirteitä. Keskeisiä teemoja ovat syyllisyydentunto ja anteeksi saaminen katumisen kautta.

Kuinka paljon on syytä mainita vastaavia henkilöitä, jotta yllä mainitut hurskastelut asettuisivat kontekstiin? Mikään määrä ei riitä. Silti ihmiskuvauksen hienointa kaunokirjallisuutta ovat tuottaneet Dostojevskin ja vaikka Tsehovin kaltaiset venäläiskirjailijat. Mielipide on vain minun henk. koht. mutta joitain perusteluja sille saattaa löytyä, joita sokeat sokeiden taluttajat eivät näe, mikä ei ole minun päänsärkyni.

Että sellainen aivopieru ja propagandapläjäys tänään. Fakta, jonka varmaan myös itse myönnät on se että ryssäläisestä kulttuurista kun puhutaan kaivetaan esiin yli 100 vuotta sitten kuolleita kirjailijoita ja muita taiteilijoita. Venäjä ei ole oikeastaan yhtään mitään saanut aikaiseksi viimeiseen sataan vuoteen. Resursseja olisi ollut valtaisasti. ainostaan kalasnikov ja Tetris. eipä juurikaan mitään muuta. Johtava maa joka ei tiota kuin hiilivetyjä raaka-aineita ja puolijalosteita. Maa ei voi olla mikään johtava maa jos on pelkkä orjayhteiskunta ja raaka-aineiden tuottaja. Kiina kuppaa maan tyhjiin, jos ei romahda itse.

Mitä länsimaihin tulee niin ei ole epäselvää mikä taho on sotilaallinen kulttuurinen ja teknologinen suurvalta ainakin suraavat 50 vuotta.

Unohdit maatuska-nuket, rakastin mummolassa (karjalaista sukua) miten ne sai halkaistua ja sisälle pilkottua yhä enemmän ja enemmän pienempiä ja pienempiä venäläisiä mummoja.

Nyt toivon että Ukraina pian kykenee tekemään samaa Venäjän rajojen sisällä, kuten Venäjä tekee sattumanvaraisilla Ukrainan pommituksillaan ukrainalaisille mummoille.

[toumasho]

Nyt vaan valitettavasti venäjän kannalta on niin, että kun Ukrainan sotakoneiden pakka alkaa saada uutta toimintaulottuvuutta hävittäjien osalta, niin tuo Potemkinin kulissi alkaa sortua.
Sortuminen alkaa siitä, että Ukraina saa pyyhittyä venäjän ilma-aseen pois, ellei mitään ihmeellisiä yllätyskäänteitä tule. Tämän jälkeen Ukraina alkaa tuhota ryssien huoltoa ja se on se huonompi juttu. Rintama, joka ei saa tarpeeksi ruokaa ja jota murjotaan syvyydessä sen takana, lakkaa olemasta rintama hyvin pian.

Kommentoin lihavoimaani.
Ei F-16 -koneet ole mikään käänteentekevä ihmease, joka johtaa Ukrainan loistavaan voittoon kaikilla rintamilla. Eivät ne F-16:t kovin herkästi ajele Venäjän ilmatorjunnan tehokkaan kantaman sisälle eivätkä mene selvästi lyhyemmän kantaman amraamit siivissään lähellekään Venäjän Su-35 -parvea, joka käppää R-37:t ripustimissaan.
Vaikka välillä noita Z:n touhuja katsellessa tulee mieleen, että Venäjällä kaikki on paskaa paitsi kusi niin ei se ole ihan niinkään. Kyllä ryssä osaa aseita tehdä. Käyttötaito voi olla vähän niin ja näin.

"Ok"

According to Ukrainian pilots, the R-37M isn't achieving a lot of "hard kills", the destruction of actual Ukrainian aircraft. However, their launch forces pilots to abandon their current missiles and take evasive action.[25] Ukrainian pilots believe that the only defence is for their allies to supply them with F-16 fighter jets and AIM-120 AMRAAM missiles. While it won't close the distance, Ukrainian pilots hope that it will push back the effective range of missiles like the R-37.[26] However according to Ukrainian official, Ukraine is looking for opportunities to modernize the F-16 Block 20 MLU fighter jets planned for transfer. Early generation AN/APG-66 radar of older F-16 Block 20 MLU only has similar range of Ukrainian Mig-29s and poses no significant advantage compare to current Ukrainian fighters radar over the radar of current Russian fighters used in the war such as Irbis-E and N110M Bars-M

Eli ohjus, joka ei edes nykyisellään ole juuri enempää kuin kiusa Ukrainan ilmavoimille, muuttuu tappokoneeksi, kun Ukrainan ilmavoimat päivittyy länsiaikaan ja saa vastaavan kantaman ilma-aseet käyttöönsä. Check. Asia kunnossa.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Ei F-16 -koneet ole mikään käänteentekevä ihmease, joka johtaa Ukrainan loistavaan voittoon kaikilla rintamilla. Eivät ne F-16:t kovin herkästi ajele Venäjän ilmatorjunnan tehokkaan kantaman sisälle eivätkä mene selvästi lyhyemmän kantaman amraamit siivissään lähellekään Venäjän Su-35 -parvea, joka käppää R-37:t ripustimissaan.

Vaikka välillä noita Z:n touhuja katsellessa tulee mieleen, että Venäjällä kaikki on paskaa paitsi kusi niin ei se ole ihan niinkään. Kyllä ryssä osaa aseita tehdä. Käyttötaito voi olla vähän niin ja näin.

F16 koneet pitävät huolen siitä että ryssien kaluston pitää olla taempana ja samalla se antaa Ukrainalle paremmat mahdollisuudet toimia.

[toumasho]

Ei F-16 -koneet ole mikään käänteentekevä ihmease, joka johtaa Ukrainan loistavaan voittoon kaikilla rintamilla. Eivät ne F-16:t kovin herkästi ajele Venäjän ilmatorjunnan tehokkaan kantaman sisälle eivätkä mene selvästi lyhyemmän kantaman amraamit siivissään lähellekään Venäjän Su-35 -parvea, joka käppää R-37:t ripustimissaan.
Vaikka välillä noita Z:n touhuja katsellessa tulee mieleen, että Venäjällä kaikki on paskaa paitsi kusi niin ei se ole ihan niinkään. Kyllä ryssä osaa aseita tehdä. Käyttötaito voi olla vähän niin ja näin.

F16 koneet pitävät huolen siitä että ryssien kaluston pitää olla taempana ja samalla se antaa Ukrainalle paremmat mahdollisuudet toimia.

Jees, jos tätä tosiaan ei ihan omalla päättelyllä kaikki lukijat ymmärrä, niin ajatus on seuraava: F-16/jokin kalusto tekee ryssien rintaman läheisestä ilmaoperoinnista mahdotonta. Tämä tarkoittaa sitä, että ryssien raskaiden liitopommien kuherruskuukausi on ohi, koska niiden kantama on vain n. 50-60km, kun ne pudotetaan liitoradalla useiden kilometrien korkeudesta. Toisaalta taas Ukraina voi itse laittaa vastaavia länsiaseita menemään, jos heille niitä annetaan. Odotin tätä jo viime kesänä, mutta nähtävästi niitä ei sitten toimitettukaan Ukrainalle. Niillä raskailla pommeilla on helppo möyhentää noita peltolinnakkeita ja muita juttuja, kunhan vaan pommissa on semmoiset ulokkeet mukana, että se osuu tarkasti haluttuun kohtaan.

[Hohtis]

Ei F-16 -koneet ole mikään käänteentekevä ihmease, joka johtaa Ukrainan loistavaan voittoon kaikilla rintamilla. Eivät ne F-16:t kovin herkästi ajele Venäjän ilmatorjunnan tehokkaan kantaman sisälle eivätkä mene selvästi lyhyemmän kantaman amraamit siivissään lähellekään Venäjän Su-35 -parvea, joka käppää R-37:t ripustimissaan.

Vaikka välillä noita Z:n touhuja katsellessa tulee mieleen, että Venäjällä kaikki on paskaa paitsi kusi niin ei se ole ihan niinkään. Kyllä ryssä osaa aseita tehdä. Käyttötaito voi olla vähän niin ja näin.

F16 koneet pitävät huolen siitä että ryssien kaluston pitää olla taempana ja samalla se antaa Ukrainalle paremmat mahdollisuudet toimia.

Kommentoin tuota aiemmin lihavoimaani lausetta "Ukraina saa pyyhittyä venäjän ilma-aseen pois" missä ei ole mitään järkeä. Muutamalla F-16:lla ei todellakaan pyyhitä pois koko Venäjän ilma-asetta.

Tottakai se parantaa Ukrainan tilannetta verrattuna aiempaan, se on itsestäänselvyys jota ei tarvitse erikseen sanoa.

Jees, jos tätä tosiaan ei ihan omalla päättelyllä kaikki lukijat ymmärrä, niin ajatus on seuraava: F-16/jokin kalusto tekee ryssien rintaman läheisestä ilmaoperoinnista mahdotonta. Tämä tarkoittaa sitä, että ryssien raskaiden liitopommien kuherruskuukausi on ohi, koska niiden kantama on vain n. 50-60km, kun ne pudotetaan liitoradalla useiden kilometrien korkeudesta. Toisaalta taas Ukraina voi itse laittaa vastaavia länsiaseita menemään, jos heille niitä annetaan. Odotin tätä jo viime kesänä, mutta nähtävästi niitä ei sitten toimitettukaan Ukrainalle. Niillä raskailla pommeilla on helppo möyhentää noita peltolinnakkeita ja muita juttuja, kunhan vaan pommissa on semmoiset ulokkeet mukana, että se osuu tarkasti haluttuun kohtaan.

Oliko jossain jotain rapsaa tarjolla siitä, miten Venäjä on käyttänyt ilma-asettaan Ukrainassa? Siis tarkemmin just noita A/G -kykyjä? Tutustuisin kovin mielelläni.

[aged]

Euroopan maiden tuki Ukrainalle suhteessa bruttokansantuotteeseen. Viro ja Tanska omilla lukemillaan. Pohjoismaat ja Baltit muutenkin hyvin mukana.

Jos laskemme Annika Lapintien opeilla, niin Eurooppa on tukenut yli 10% BKT:sta.

https://twitter.com/Ch_Trebesch/status/1758385249304846669

[L. Brander]

Nyt ihan taas mielenkiinnosta kysyn. Uskooko joku Ukrainan saavan F-16 hävittäjälentokoneita ja lentokoneet operaatioon nyt käynnissä olevan sodan aikana?

[Miniluv]

Oma arvio/mielipide/lonkalta heitto on seuraava: Tilanteet voivat muuttua todella nopeasti Ukrainan eduksi.

Perustan tämän siihen tietoon, että miten venäjä hyökkää nyt. Koko heidän rintama on yksi suuri Potemkinin kulissi. Sitä pidetään pystyssä miehiä uhraamalla. Se selkeästi toimii ja riittävällä miesuhrauksella on mahdollista saavuttaa jopa pieniä voittoja, kuten nyt Avdivkassa nähtiin.

Nyt vaan valitettavasti venäjän kannalta on niin, että kun Ukrainan sotakoneiden pakka alkaa saada uutta toimintaulottuvuutta hävittäjien osalta, niin tuo Potemkinin kulissi alkaa sortua.

Sortuminen alkaa siitä, että Ukraina saa pyyhittyä venäjän ilma-aseen pois, ellei mitään ihmeellisiä yllätyskäänteitä tule. Tämän jälkeen Ukraina alkaa tuhota ryssien huoltoa ja se on se huonompi juttu. Rintama, joka ei saa tarpeeksi ruokaa ja jota murjotaan syvyydessä sen takana, lakkaa olemasta rintama hyvin pian.

Tämä on se kehityskulku, jota itse veikkaan, mutta jolle en voi antaa tarkkaa päivämäärää. Enkä edes antaisi sitä muutenkaan, jos sen tarkkaan tietäisin. Toivon, että sortuma alkaisi jo kuluvan vuoden aikana. Kaiken pohjalla on tämän lisäksi putin itse - jos herran terveys tai kabinettisuosio kokee äkillisen romahduksen, niin sodat on siltä osin sodittu.

Kokeilepa antaa joku päivämäärä. Eihän tuollaisella hopiumpiipun pöhinällä muuten mitään virkaa ole.
Varsinkin kun logiikka kulkee "Venäjän voitto = oikeasti Ukrainan voitto".

[Ari-Lee]

725 ​Days of russia-Ukraine War – russian Casualties In Ukraine
February 18, 2024

Personnel – 402,430 (+1080),
Tanks – 6,487 (+11) units,
APV – 12,198 (+53) units,
Artillery systems – 9,709 (+40) units,
MLRS – 984 (+0) units,
Anti-aircraft warfare systems – 674 (+3) units,
Aircraft – 335 (+3) units,
Helicopters – 325 (+0) units,
UAV operational-tactical level – 7,449 (+36) units,
Cruise missiles – 1,898 (+2) units,
Boats / warships – 25 (+0) units,
Submarines – 1 (+0)
Special equipment – 1,540 (+7) units,
Vehicles and fuel tanks – 12,736 (+2) units.

https://en.defence-ua.com/news/725_days_of_russia_ukraine_war_russian_casualties_in_ukraine-9555.html

18 hours ago - 46°44′N 33°6′E
Ukrainian military had 63 combat engagements with Russian forces near Bilohorivka of Luhansk region and Terny, Yampolivka of Donetsk region, Ivanivske, Klischiyivka, Andriyivka of Donetsk region, Lastochkyne of Donetsk region, Heorhiyivka, Pobyeda, Novomykhaylivka of Donetsk region, south to Prechystivka and west to Staromayorske of Donetsk region, Verbove and Robotyne of Zaporizhzhia region, at the east bank of Dnipro river in Kherson region, - General Staff of Armed Forces of Ukraine says in the evening report

https://liveuamap.com/en/2024/17-february-ukrainian-military-had-63-combat-engagements

Herojam slava!

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Nyt ihan taas mielenkiinnosta kysyn. Uskooko joku Ukrainan saavan F-16 hävittäjälentokoneita ja lentokoneet operaatioon nyt käynnissä olevan sodan aikana?

Kuulemma tämän vuoden aikana tulisi käyttöön. Lentäjät olleet jo pitkäöän koulutuksessa.

[duc]

Jossittelua:

Kiusallinen kysymys kysyttiin ääneen Münchenissä: "Olisiko sota jo päättynyt Ukrainassa, jos olisimme tehneet nämä päätökset ajoissa?"

EU:n yhteinen puolustus ja Ukrainan tukeminen nousivat pääpuheenaiheiksi Münchenin turvallisuuskonferenssin päätöspäivänä sunnuntaina.

Keskustelua pohjusti EU:n korkea ulkopoliittinen edustaja Josep Borrell, joka lausui kiusallisia tosiasioita ja kysymyksiä ääneen.

"Meidän on jatkettava Ukrainan tukemista entistä nopeammin ja entistä suuremmin askelin sekä taloudellisesti että aseellisesti. Meidän on saatava eurooppalaiset ministerit kiinnittämään tähän enemmän huomiota. Meidän pitää myös valmistautua siihen, että jännitteet Venäjän kanssa jatkuvat vielä pitkään, todella pitkään. Meillä on Venäjä-ongelma edessämme ja se on valtava ongelma", hän sanoi.

- -

Borrell nosti esiin myös Ukrainan tukemisesta pian kaksi vuotta kestäneen sodan aikana käytyjä keskusteluja. Hän mainitsi erikseen muun muassa Leopard-tankit ja Taurus-ohjukset.

"Tähän asti näistä kaikista on aluksi sanottu, ettei niitä voida antaa Ukrainalle, koska se eskaloisi sotaa, mutta lopulta päätökset on kuitenkin tehty. Nyt on pakko kysyä, olisiko sota jo päättynyt, jos olisimme tehneet nämä päätökset ajoissa", Borrell huomautti.

- -

Korostus minun.

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/us/96f192e6-b761-4c09-b17e-aad77c5655e4

Tämä kertoo hyvin tavasta, miten EUssa homma hoidetaan. Ei sotaa what if -ajatuksin käydä, jos tulos tahdotaan myönteiseksi. Venäjällä on sotatalous päällä, ja EU lupailee Ukrainalle sitä sun tätä, eikä saa edes tykinammuksia toimitettua lupausten mukaisesti, kun kapasiteetti ei riitä.

"Venäjä-ongelma" tuskin ratkeaa, kun nyt on päätetty(?) lahjoittaa saksalaisvalmisteisia Taurus-ohjuksia, joilla Kertsin sillan saanee romahtamaan. Venäjän armeija on jo saanut Azovan lahden rannikkoa pitkin kulkevan huoltoreitin luotua. Siltaa pyrkii Ukrainan armeija jatkossa tuhoamaan, mutta se lähinnä hidastaa Venäjän armeijan touhua, ei pysäytä sitä, kuten tähän saakka on saatu huomata. Venäjän (sisäistä) romahdusta odotetaan, mutta Ukraina taitaa romahtaa ennen Venäjää.

Sota tahdotaan Nato-maissa pitää ukrainalaisten käymänä sijaissotana, koska ydinsodan mahdollisuutta ei vähätellä. Nuo, jotka uskovat Putinin bluffaavan, eivät päätä tämän sodan tapahtumista, vaikka kuinka tahtoisivat. Hyvä niin, vaikka ukrainalaisten kärsimykset voisi olla helppo ajatella loppuvan, kun Putinin armeija nujerretaan taistelukentällä.

Vasta rauhanneuvottelut päättävät tämän sodan, eikä ainakaan Ukrainan valtion johdolla ole niihin nyt mitään tahtotilaa, koska se uskoo lännen tuen lopulta auttavan, jotta Venäjän valloitukset Ukraina saa takaisin.

Toinen vaihtoehto on uskoa bluffiin, tuoda NATOn joukot taistelukentällä ja toivoa, ettei Putin käytä taktisia ydinaseita Ukrainassa, koska päättelee NATOn hyökkäävän Venäjälle. Kuka NATOn päättäjä tahtoo tuon päätöksen tehdä, Donald Trumpko? Trump, joka näillä näkymin on vuoden päästä USAn seuraava pressa, pyrkinee tietysti dealiin, sopimukseen, jossa Ukraina säilyttää itsenäisyytensä mutta aluemenetyksin ja joutuu jatkossa ottamaan venäjänkielisen väen paremmin huomioon. Tuo viimeisin oli valitettavasti suurin syy, miksi Putin kaksi vuotta sitten yritti kaapata Kiovan ja epäonnistuttuaan jatkoi maahyökkäyksellä.

Länsimaiden näkökulmasta sotilaallinen hyökkäys on Venäjän kohdalla laiton, mutta vastaavasti USAn kohdalla Irakiin hyökkääminen ja Saddam Husseinin vastaavanlainen eliminointi laillinen, koska tämä aikoinaan oli ensin hyökännyt Kuwaitiin. Samaa logiikkaa noudatettiin talebanien epäonnistuneessa syrjäytysyrityksessä Afganistanissa. Molemmista maista on sievoinen määrän väkeä tullut suomalaista yhteiskuntaa ilahduttamaan kuten nyt Ukrainasta. Tänne he jäävät.

USA ei luovuta sotarikoksista epäiltyjä Haagiin. Miksi siis Venäjä luovuttaisi? Putin tietysti tahdotaan länsimaissa nähdä tuomioistuimessa ja hirtettynä kuten S. Hussein. Se onnistuu vain Venäjän tappion kautta, joten siis hinnalla millä hyvänsä sitä on tavoiteltava, toteavat monet.

Onnea niille, jotka sotaa pitävät pokerina, jossa bluffataan. Tässä ovat panokset huomattavasti suuremmat. Zun Tsun petosperiaatteen, "kaikki sodankäynti perustuu petokseen," soveltamista ei nojatuolikenraaleiden käsiin pidä luovuttaa, koska heillä ei ole vastuuta seurauksista. Seuraamuseettinen pohdinta näyttää unohtuneen niin lännessä kuin idässä, kun sankariutta haetaan ja demoneita tapetaan. In the long run, it does not matter, who is right or wrong, but who is left. Nyt näyttää huonolta ukrainalaisten kannalta.

[duc]

Edelliseen Münchenin kokoukseen liittyen, katsotaan mitä tapahtuu eli kuinka paljon tykinammuksia Tanskan johdolla EUsta saadaan kerättyä Ukrainan armeijalle, jos ja kun myös aktiivivarastot tyhjennetään. Suomi eikä mikään muukaan Venäjän rajavaltio voi tietenkään tykistöään pois antaa. Suomella tosin taitaa olla NATOn suurin tykistö, mutta tarvitsemme sitä, itärajan puolustamiseksi toki.

"Päätimme lahjoittaa koko tykistömme" – Tanskalta valtava lahjoitus Ukrainaan
Pääministeri Mette Frederiksen sanoi Tanskan siirtävän varastossa olevat tykistöammuksensa Ukrainaan.

Tanska on päättänyt toimittaa kaikki vielä varastossa olevat tykistöammuksensa Ukrainaan, maan pääministeri Mette Frederiksen ilmoitti Münchenin turvallisuuskonferenssissa sunnuntaina.

- -

– Jos kysyt ukrainalaisilta, he pyytävät meiltä nyt ammuksia, tykistöä. Tanskan puolelta päätimme lahjoittaa koko tykistömme, Frederiksen sanoi.

- -

– Olen pahoillani sanoessani tämän, mutta Euroopan varastoissa on vielä ampumatarvikkeita. Tämä ei ole vain tuotantokysymys, koska meillä on aseet, meillä on ammukset, meillä on ilmapuolustus, jota meidän ei tarvitse tällä hetkellä käyttää itse, vaan meidän pitäisi toimittaa ne Ukrainaan.

- -

Frederiksenin kanssa samassa paneelikeskustelussa puhunut Tšekin presidentti Petr Pavel sanoi, että Eurooppa voisi toimittaa Ukrainaan muutamassa viikossa 800 000 tykistöammusta niin halutessaan.

Hän ei täsmentänyt, mistä maista tykistöammuksia Ukrainaan lähetettäisiin.

- -

Korostus minun.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/c39d40e7-cfac-4bc8-b214-c5d75b9cdc1d

[Torspo]

^ Samasta uutisesta tuli heti mieleen, että Tanska on joviaallisti lahjoittamassa Suomen ammusvarastoja Ukrainaan.

Vähän jo odottelin, milloin Naton kautta haaskoille selviää paljonko Suomella on todella reservin varastoissa paukkuja.

Lahjoitusintoa varmasti lisäisi Tanskan samalla ehdottama reilu rahallinen korvaus, tällä kertaa tasan nolla euroa, että korvaava kapasiteetti saadaan valmistuspuolelle ja varastot nopeasti täydennettyä.

[Hohtis]

Tämä kertoo hyvin tavasta, miten EUssa homma hoidetaan. Ei sotaa what if -ajatuksin käydä, jos tulos tahdotaan myönteiseksi. Venäjällä on sotatalous päällä, ja EU lupailee Ukrainalle sitä sun tätä, eikä saa edes tykinammuksia toimitettua lupausten mukaisesti, kun kapasiteetti ei riitä.

"Venäjä-ongelma" tuskin ratkeaa, kun nyt on päätetty(?) lahjoittaa saksalaisvalmisteisia Taurus-ohjuksia, joilla Kertsin sillan saanee romahtamaan. Venäjän armeija on jo saanut Azovan lahden rannikkoa pitkin kulkevan huoltoreitin luotua. Siltaa pyrkii Ukrainan armeija jatkossa tuhoamaan, mutta se lähinnä hidastaa Venäjän armeijan touhua, ei pysäytä sitä, kuten tähän saakka on saatu huomata. Venäjän (sisäistä) romahdusta odotetaan, mutta Ukraina taitaa romahtaa ennen Venäjää.

Tähän asti samaa mieltä. Venäjä on tosiaan siirtynyt tai siirtymässä sotatalouteen; siis toisin sanoen kaikki yhteiskunnan osa-alueet palvelevat sotaa. "Te, Polar Electro, alatte nyt tuottamaan panssarimiinoja. Lepo".

Se tarkoittaa sitä, että jos Venäjä yhteiskuntana ei yhtäkkiä romahdakaan, meillä on todellakin edessämme massiivinen ongelma. Siis massiivinen määrä panssareita ja mopodroneja torjuttavana. Venäjällä määrä on laatua. Ja Venäjää tukee Kiina, jolla on käytännössä rajaton määrä tuottaa kopioitua kamaa ja sen lisäksi kivesote lännestä, koska Kiina tuottaa 90% REM -kaivannaisista, joita tarvitaan mm. täsmäaseisiin.

***

Kylmä sota 1.0 voitettiin lopulta lännen talouden kautta. Neuvostoliiton järjestelmä ei kestänyt sitä, että kaiken fokusoiminen sodan tarpeita varten hidastutti muun yhteiskunnan kehitystä, joka jäi pahasti jälkeen lännestä ja sai lopulta aikaan liikaa tyytymättömyyttä kansan keskellä. Mutta ei sekään lopulta katkaissut kamelin selkää vaan talous.

Nyt Venäjällä on tukenaan Kiina, josta länsimaat ovat pahasti riippuvaisia. Jos nyt ei lännessä herätä, herätään 5-15 vuoden kuluttua kasakan, mongoolin ja hunnin nauruun housut kintuissa.