Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[P]

Onko kysytty astetta kovemmalla äänellä haluaako länsi Ukrainan voittavan, aseita ja apua säännöstelemällä tilanne jatkuu ja venäjä heikkenee kokoajan. Tämä olisi ihan loogista mutta jos näin on tämä maksetaan ukrainalaisella verellä.

Juu. Vähä sama tunne on syntynyt. Aseita on länsi säästellyt ihan liikaa "eskalaatiopelolla" peloitellen... Alkaa koko eskalaatiopelko osoittautua ihan tuubaksi.

[P]

Mitä objektiivista näyttöä on hyökkäyksistä?

En tiedä täyttääkö tämä objektiivisuusvaatimuksesi? Tuollaisilla ne hyökkäykset yleensä näyttävät. Ajoneuvot ajavat miinoihin. Osa panikoi sitten ja ajelee miten sattuu ja usein miinoihin. Demobilisoidut ajoneuvot sitten tuhotaan panssarintorjuntaohjuksin, droneilla yms. Usein hyökätään missä on jo tuhoutunut edellisen hyökkäyksen ajoneuvot. Usein ajavat vierestä ohi samaan miinakenttään, joka tuhosi edelliset hyökkääjät.

Pienemmät jalkaväkihyökkäykset ilman ajoneuvoja ovat ryhmän/ joukkueenkokoisten joukkojen teurastusta pääosin epäsuoralla tulella ja droneilla. Joskus käyttävät jalkaväkeä ihan vain ryhmäkoossa dronetähystyksen avulla.

30.1.2024

[tweet]1753676184703930561[/tweet]

https://twitter.com/front_ukrainian/status/1753676184703930561

Ja tässä FPV-drone videoita samasta insidentistä: https://youtu.be/UtccAc1ojR0?si=RXGYtMYrOmvqsOs1

Tai

27.1.2024 hyökkäys jossa edettiin muutama sata metriä...

"This attack took part at the South of Avdiivka, village Vodiane, 27.12.23

The result of a attack:

- 9 tanks;
- 12 IFV;
- 23 KIA and 46 WIA

Achievements: ~ 200-400 metres👇"


Eli sotilassuomeksi. 3 tankkia on joukkue, eli meni yksi tankkikomppania.

Yli komppaniallisen IFV:t

Ja ukkoja se komppaniallinen kaatuneita ja haavoittuneina.

Saavutus: Etenemistä 200-400 metriä...

[tweet]1753836960714510415[/tweet]

https://twitter.com/OSINTua/status/1753836960714510415

[Pallopääkissa]

Tässä näkyy suhteellinen tuki Ukrainalle.
[tweet]1753314827437572358[/tweet]

[P]

^^ Mitenkä sitten Venäjän luvuilla.

Tammikuussa Venäjä omien lukujensa valossa tappoi 23 000 ukrainalaista.

Omat tappiot 591 tms.

.... Ei noilla varsinkaan ole mitään suhdetta todellisuuteen.

Mutta Ukrainan luvuilla on enemmän sidettä todellisuuteen. Ilman huomattavia tappioita, ei mobilisaatiosta olisi aloitettu, eikä rotaatioissa säästelty. Eikä palvelusaika yksipuolisesti pidennetty -toistaiseksi. Venäjä on kyllä saanut vedettyä tappioita tuon valossa.

[Ajattelija2008]

Asemasodassa on kummallekin osapuolelle hyödytöntä tapattaa omia sotilaita hyökkäyksissä. Voi tietysti olla, että komentajat ilkeyttään aiheuttavat omille joukoille tappioita?

Jos sodassa halutaan sotilaallinen ratkaisu, pitäisi koota sellainen voima, että rintama saadaan murrettua. Saamme kyllä uutisista tiedon, jos tällainen läpimurto tulee.

En ole huomannut, että Venäjä yrittäisi sellaista sotavoimaa koota ja Ukraina taas on ilmoittanut, että sillä ei ole tarpeellista aseistusta. Näin ollen asemasota jatkuu loputtoman kauan, kunnes poliittinen paine on riittävän iso: joko jompikumpi kokoaa riittävän asevoiman tai sitten tehdään aselepo nykyisen rintaman mukaan.

[JoKaGO]

Jos sodassa halutaan sotilaallinen ratkaisu, pitäisi koota sellainen voima, että rintama saadaan murrettua. Saamme kyllä uutisista tiedon, jos tällainen läpimurto tulee.

Se on juuri näin.
Ukrainan viivytyksen täydellinen puuttuminen kaksi vuotta sitten eskaloituneessa tilanteessa maksaa nyt kallista hintaa. Z päästettiin liian syvään Ukrainan alueelle, ja kun se lopulta alkoi kaivautumaan suojaan, sen häätäminen pois on lähes ylivoimainen tehtävä. Lähes.
Asevoimin tuokin lukko on murrettavissa, riittävin asevoimin.

[ApuaHommmaan]

Tässä näkyy suhteellinen tuki Ukrainalle.
[tweet]1753314827437572358[/tweet]

Millä aseilla tuollainen sota olisi ohi olisi saavutettu? Voihan sinne esimerkiksi tankkeja tupata loputtomiin, mutta lienee aika kortilla osaavat käyttäjät.

[Puuha-Pepe]

Tässä näkyy suhteellinen tuki Ukrainalle.
[tweet]1753314827437572358[/tweet]

Millä aseilla tuollainen sota olisi ohi olisi saavutettu? Voihan sinne esimerkiksi tankkeja tupata loputtomiin, mutta lienee aika kortilla osaavat käyttäjät.

Pitkän kantaman aseet, joilla iskettäisiin Venäjän ilmavoimiin, energiasektoriin ja muuhun sotatalouteen.  Venäjän sotiminen loppuu samalla kuin energiaviennistä tuleva raha loppuu. Ukraina joutuu tekemään tätä nyt kotitekoisin asein, drone tai pari öljynjalostamoihin viikossa on tuskastuttavan hidas tahti.

[VesaH]

Eikö ole niin, että Ukraina tarvitsisi ilmavoimien tukea maavoimille, jotta hyökkäys Itä-Ukrainassa onnistuisi. Kuinka monta lentokonetta pitäisi lahjoittaa Ukrainaan, että sota saataisiin loppumaan?

[Titus]

Eikö ole niin, että Ukraina tarvitsisi ilmavoimien tukea maavoimille, jotta hyökkäys Itä-Ukrainassa onnistuisi. Kuinka monta lentokonetta pitäisi lahjoittaa Ukrainaan, että sota saataisiin loppumaan?

Sota loppuisi nopeasti  jos NATO ottaisi haltuunsa Ukrainan ilmatilan ja torjuisi venäjän puolelta tulevat ohjukset/droonit. Tässä vaiheessa Ukrainan maajoukot voisivat riittää ilman NATOn maajoukkoja tai massiivista uutta kalustoapua.

[P]

Asemasodassa on kummallekin osapuolelle hyödytöntä tapattaa omia sotilaita hyökkäyksissä. Voi tietysti olla, että komentajat ilkeyttään aiheuttavat omille joukoille tappioita?

Jos sodassa halutaan sotilaallinen ratkaisu, pitäisi koota sellainen voima, että rintama saadaan murrettua. Saamme kyllä uutisista tiedon, jos tällainen läpimurto tulee.

En ole huomannut, että Venäjä yrittäisi sellaista sotavoimaa koota ja Ukraina taas on ilmoittanut, että sillä ei ole tarpeellista aseistusta. Näin ollen asemasota jatkuu loputtoman kauan, kunnes poliittinen paine on riittävän iso: joko jompikumpi kokoaa riittävän asevoiman tai sitten tehdään aselepo nykyisen rintaman mukaan.

Jep. Noinhan tuo näyttää olevan. Ukrainan hyökkäys viime vuonna kilpistyi ihan vastaavalla tavalla. Venäläiset olivat ennättäneet kaivautua ja miinoittaa. Ukrainalaiset ajelivat Leot, CV:t ja Bradleyt ihan samaan tyyliin miinakenttiin ja siihen pysähtyi ajoneuvojen liikkeen lakatessa. Avomaastossa jalkaväkihyökkäys on teurastusitsemurha. Ilman ilmaylivoimaa ja iskukykyä ei kyllä läpimurtoa saada.

Venäjällä on ihan sama ongelma Ukrainalaisten asemia vastaan, kuten postaamistani linkeistä käy ilmi.

Hyökkäys ei onnistu, kuin jostain pehmeästä rintamakohdasta läpi yllätyksellä, joka on aika mahdotonta molemmille puolille, koska koko ajan on yleiskuvaa kuvaavat dronet ilmassa molemmilla puolin. Iskujoukkojen kasaaminen havaitaan hyvissä ajoin.

Tai sitten läpi on mentävä voimalla, johon tarvittaisiin ilmaherruutta ja sen tuomaa kykyä pudottaa isoa ohjattua pommia murtokohtaan ja tykistö, jolla ampua murtokohtaan ja sen ympärille eeppinen tulimyrsky. Nyt molemmilla on ongelmia tykistön ammusten ja ihan tykin putkien riittävyydessä. Tykinputkiakin on ammuttu valtava määrä sohloiksi.

Ei Ukraina pääse mitenkään läpi ilman valtavaa ylivoimaa, varsinkin ilmassa, jota nykyisellä kalustolla ei saada. Ja sama ongelma käytännössä Venäjällä. Ja kohta on taas rospuutto, jolloin hyökkääminen on kuolleena syntynyt ajatus. Vain kovan maan aikana kannattaa edes yrittää.

Epäilen, että talouden kautta tämä ratkeaa lopulta. Siis kumpi kykenee tuottamaan riittävästi murkulaa ja kalustoa. Kumpi kykenee hankkimaan paikallisen ilmayliherruuden murtokohtaan. Tai sitten ihan talousromahduksen kautta, joka rampauttaa sotivan talouden, jolloin ukot pakkaavat reput ja lähtevät himaan, tai käytännössä Ukrainan kohdalla EU:hun.

[P]

Eikö ole niin, että Ukraina tarvitsisi ilmavoimien tukea maavoimille, jotta hyökkäys Itä-Ukrainassa onnistuisi. Kuinka monta lentokonetta pitäisi lahjoittaa Ukrainaan, että sota saataisiin loppumaan?

Sota loppuisi nopeasti  jos NATO ottaisi haltuunsa Ukrainan ilmatilan ja torjuisi venäjän puolelta tulevat ohjukset/droonit. Tässä vaiheessa Ukrainan maajoukot voisivat riittää ilman NATOn maajoukkoja tai massiivista uutta kalustoapua.

Jos keväällä 2022 olisi julistettu NATOn toimesta lentokieltoalueet Ukrainaan, niin sodasta olisi tullut ihan erilainen...

[P]

Eikö ole niin, että Ukraina tarvitsisi ilmavoimien tukea maavoimille, jotta hyökkäys Itä-Ukrainassa onnistuisi. Kuinka monta lentokonetta pitäisi lahjoittaa Ukrainaan, että sota saataisiin loppumaan?

Paljon koneita pitäisi saada, koska osa on aina huollossa isoilla lentosuoritteilla. Jopa 50% käytössä voi olla hyvä suoritus.

Ja koneita tulee myös tuhoutumaan.

Muutama kymmenen lahjoituskonetta ei tule riittämään....

[JoKaGO]

Pitkän kantaman aseet, joilla iskettäisiin Venäjän ilmavoimiin, energiasektoriin ja muuhun sotatalouteen.  Venäjän sotiminen loppuu samalla kuin energiaviennistä tuleva raha loppuu. Ukraina joutuu tekemään tätä nyt kotitekoisin asein, drone tai pari öljynjalostamoihin viikossa on tuskastuttavan hidas tahti.

Asiaa!

Ukraina on pakotettu tappeluun oikea käsi selkään sidottuna, vaikeaa on. Mielestäni tuo kortti pitäisi katsoa, eli mikä olisi Venäjän vastaveto sille, että Ukraina saisi käyttää lännen aseita Venäjän alueelle kohdistuviin iskuihin.

Venäjän työkalupakissa on enää vain se yksi vastaveto, ja se aiheuttaa kauhua lännessä.

Eli länsimaiden sotimisen tulisi perustua sotarikoksiin?

Vastaan Puuha-Pepen puolesta, että eiköhän tämä juna mennyt jo kaksi vuotta sitten. Korjaan, 10 vuotta sitten.

[P]

Ja tosiaan ollaan päädytty taas ensimmäisen maailmansodan tyyliseen kulutus rintamasotaan. Sotilas analyytikot ja taktikot pitivät moisia sotia menneisyytenä...

Ja kun katselee panssariarmeijoiden suorittamista avomaastossa, niin jopa nämä kylmän sodan hurjat suunnitelmat joutuvat outoon valoon:

Vanjojen suunitelma seitsemässä päivässä Reinille. Toki heillä olisi ollut ideana kylvää taktisiaydinkärkiä ympäri Länsi-Eurooppaa, jopa puolueettomiin maihin, kuten Itävaltaan, läpi hyökkäyksen, mutta he eivät ottaneet huomioon, että vastatoimena Nato olisi paskonut taktisilla heidän oman syvyytensä vastaavasti ja sen mukana huollon.

Ja sopivilla miinoiteketjuilla avomaastossa etenevät panssariarmeijat, vaikka vaunuja olisi ollut tuhansia olisivat luultavimmin pysähtyneet. Kun panssarikiila ajaa panssarimiinoitteeseen ja telaketjut ovat valtaosalta paskana, niin siihen se eteneminen hyytyy. Jenkit olivat valmiita vielä iskemään hyökkääviin joukkoihin taktisilla ydinaseilla. Jossain Fuldan aukossa, jos edes sinne saakka olisivat päässeet meno olisi voinut näyttää hyvin vastavalta. Miinoihin ajaneita vaunuja liikuntakyvyttömina siellä ja täällä, eikä kykyä korjata niitä nopeasti. Ja jumahtaneet panssarikiilat jalkaväkineen olisivat olleet istuvia ankkoja tuhottavaksi.

"Seven Days to the River Rhine (Russian: «Семь дней до реки Рейн», romanized: "Sem' dney do reki Reyn") was a top-secret military simulation exercise developed at least since 1964 by the Warsaw Pact. It depicted the Soviet Bloc's vision of a seven-day nuclear war between NATO and Warsaw Pact forces.[1][2][3]
Declassification

This possible World War III scenario was released by Polish Defense Minister Radosław Sikorski following the Law and Justice Party's victories in the 2005 Polish elections along with thousands of Warsaw Pact documents, in order to "draw a line under [the original Polish verb "odciąć" could also be translated as "make a break from"] the country's Communist past", and "educate the Polish public about the old regime."[2][4][3] Sikorski stated that documents associated with the former regime would be declassified and published through the Institute of National Remembrance in the coming year."

https://en.wikipedia.org/wiki/Seven_Days_to_the_River_Rhine

Selkeästi rintamasota on yhä todellisuutta ja siina on puolustaja vahvoilla, jos ennättää kaivautua ja miinoittaa ihan halvoilla arkaanisilla telamiinoilla ja niitä suojaavilla jalkaväkimiinoilla.

[Pallopääkissa]

Jos Kiinaan tulee talousromahdus tai muu paha taloustilanne, miten paljon se vaikuttaa Venäjän kykyyn tai haluun sotia? Kiina on Venäjän tukija vaikka Kiina ja Venäjä eivät sitä myönnä.

Nykyaikana ei olla totuttu pitkiin sotiin. Ensimmäinen maailmansota taisi olla pääosin asemasotaa. Suomen jatkosotakin taisi olla asemasotaa suurimman osan ajasta?

Neukkula soti Afganistanissa 1979-1989 ennen kuin päätti lähteä pois. USA soti Vietnamissa 1964-1975 ennen kuin päätti lähteä pois. Voiko tuosta päätellä että jos Ukraina jaksaa sotia tarpeeksi kauan, eli sillä on tarpeeksi paljon aseita, ammuksia, varaosia ja kaikkea, Venäjä lähtee lopulta pois Ukrainasta? Jos ei lyhyen kaavan kautta, sitten pitkän kaavan kautta?

Jatkuvasti puhutaan rahasta, mutta kuten Halla-aho sanoi, ei seteleillä sodita. Sotiminen tapahtuu aseilla, ammuksilla, kalustolla, varaosilla, huoltotarvikkeilla tms.

Pystyykö pitkän matkan ohjuksilla murtamaan ryssän linjat, linnoitteet ja sulut tms? Jos ei maataistelukoneilla uskalla mennä niitä vastaan ilmatorjunnan pelossa, saako ne ohjuspommituksilla murrettua?

[P]

Pystyykö pitkän matkan ohjuksilla murtamaan ryssän linjat, linnoitteet ja sulut tms? Jos ei maataistelukoneilla uskalla mennä niitä vastaan ilmatorjunnan pelossa, saako ne ohjuspommituksilla murrettua?

Teoriassa kyllä, mutta liian kallista ja väärään paikkaan ohjattua vaikuttamista. Fiksumpi on tuhota esim. Kertshin silta, lentotukikohtia syvyydessä, sotilaallisia tuotantolaitoksia syvyydessä, sekä Venäjän rahahampaita, kuten öljy- ja kaasuterminaaleja sekä öljynjalostamoita, jolloin saadaan rahahanoihin jarrua ja paikallisia polttoainepulia. Niissä kalliit kaukovaikutteiset ovat kohdallaan. Siis bang per buck...

Esim. optisen tehtaan tuhoaminen vaikutti selvästi Lancet-droonien käyttöön rintamalla, kun ilmeisesti kyky valmistaa optiikkaa niihin katosi vähäksi aikaa tehtaan tuotantolinjan mukana, ennen kuin saivat korvaavan tuotannon käyntiin. Paljon enemmän hyötyä, kuin töräyttää drooni tai risteilyohjus johonkin rintamabunkkeriin tai takarintaman pikkuhuoltokeskukseen.

[P]

Tässä huhutaan Venäjän yrittävän kohta hyökkäystä Kupianskissa. Tosin sama ongelma. Olkoon vaikka 500-tankkia, niin miten päästä läpi miinoitettu suojaton aukea... Kattellaan...


"Five hundred tanks. More than 600 fighting vehicles. Hundreds of howitzers. Forty thousand troops. According to Ukraine's eastern command, Russia has assembled a huge field army in eastern Ukraine opposite the free Ukrainian city of Kupyansk.

It's obvious what this army aims to do: retake a huge swathe of Kharkiv Oblast that the Russians briefly occupied in 2022—until a powerful Ukrainian counteroffensive liberated most of the oblast late that year.

Everything east of the nearest major river is the goal. "The Russian Federation plans to seize the entire Donetsk and Luhansk Oblasts and part of Kharkiv Oblast up to the Oskil River by March 2024," the Ukrainian Center for Defense Strategies explained. The river threads through Kupyansk from the north.

Why March? Because that's when Russia will "vote" for "president" in a national "election." In fact, Vladimir Putin is the only real candidate—and will maintain his brutal, dictatorial control over Russia and the Russian war of aggression in Ukraine.

A slice of Kharkiv would be an election-day gift to Putin from the Russian army in Ukraine."

https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2024/02/03/russia-has-massed-500-tanks-for-an-attack-on-kupyansk-thousands-of-ukrainian-drones-await-them/?sh=3c0fc8be5afd

[Hohtis]

Jos keväällä 2022 olisi julistettu NATOn toimesta lentokieltoalueet Ukrainaan, niin sodasta olisi tullut ihan erilainen...

Ajatuksena kovin mielenkiintoinen. Lentokieltoaluetta olisi tietysti pitänyt valvoa ja tarvittaessa poistaa sinne tunkeutuneet venäläiskoneet voimakeinoin. Eli käytännössä siis Naton koneet ilmapäivystyksessä Ukrainan ilmatilassa.

1) Tukeutuminen. Ukrainaan ei olisi ollut mahdollista tukeutua, monestakin syystä. Lentotukialus Mustallemerelle.... ei välttämättä hyvä idea. Eikä se olisi ollut välttämättä mahdollistakaan, koska Bosporin salmi, Dardanellit, Montreaux:n sopimus ja Turkki. Myös Turkin lentotukikohtien käyttö olisi saattanut olla vähän niin ja näin, koska Turkki ajeli ja ajelee koko ajan kaksilla rattailla. Jäljelle jää siis mm. Siauliai Liettuassa, joka taas johtaisi Valko-Venäjän ylilentämiseen. Ei hyvä. Eli Puola ja Romania, ja tietysti Ramstein, joka on niin kaukana, että vaatisi ilmatankkauksen Puolan ilmatilassa.

2) Yhteistorjunta. Ukrainalla oli sodan alussa merkittävä määrä S-300 -ilmatorjuntaohjuskalustoa. Miten estettäisiin Naton koneiden alasampuminen ja samalla mahdollistettaisiin ilmatorjunta Venäjän sotilaskoneisiin? Aika kovaseinäiset rajat pitäisi laittaa IT:n ja hävittäjien ilmatilan välille. Ei mahdotonta, mutta hieman suunnittelua se vaatisi.

3) Venäjän reaktio. Jos Venäjä ei käyttäisi sotilaskoneitaan Ukrainan ilmatilassa, se käyttäisi niitä jossain muualla. Pommikoneiden toimintaan lentokieltoalue ei vaikuttaisi, ne ampuisivat risteilyohjuksensa Venäjän ilmatilasta kuten tähänkin asti. Lähitulitukikoneet operoisivat matalalla Itä-Ukrainassa, koska ne olisivat S-300 tutkahorisontin alla eivätkä Naton koneet tulisi kovin lähelle Venäjän rajaa, niin Venäjän kuin Ukrainan oman ilmatorjunnan takia.

Risteilyohjuksia ja ballistisia ohjuksia Venäjä ampuisi samalla tavalla, niistä ensimmäisiä voitaisiin yrittää torjua hävittäjillä mutta tässä tpalataan taas hintaan ja lukumäärään. AMRAAM ja 9X -ohjuksia ei ole määrättömästi. Iranin mopodroonien torjuntaan niitä ei kannattaisi käyttää, eli ne torjuttaisiin olkapääohjuksin ja tutkaohjatuin automaattikanuunoin kuten tähänkin asti.

Voisiko Nato iskeä koko ilmavoimallaan Venäjän linnotettuun linjaan Dneprin itäpuolella? Siinä on melkoisia riskejä. VF todennäköisesti käyttäisi ilmatorjuntaansa, eli ennen tulitukea vastahyökkäykselle pitäisi suorittaa Venäjän ilmatorjunnalle SEAD/DEAD. Se tarkoittaisi jo full HD konventionaalista sotaa Naton ja Venäjän välillä, ei enää pelkkää lentokieltoalueen valvontaa.

[Jorma M.]

Noinhan tuo näyttää olevan. Ukrainan hyökkäys viime vuonna kilpistyi ihan vastaavalla tavalla. Venäläiset olivat ennättäneet kaivautua ja miinoittaa. Ukrainalaiset ajelivat Leot, CV:t ja Bradleyt ihan samaan tyyliin miinakenttiin ja siihen pysähtyi ajoneuvojen liikkeen lakatessa. Avomaastossa jalkaväkihyökkäys on teurastusitsemurha. ...

Venäjällä on ihan sama ongelma Ukrainalaisten asemia vastaan ...

Pitäisikö Suomen hallituksen ymmärtää miinojen merkitys?

ja edit. Lisää jäseneltä P:

Jep. Hyökkääminen ilman ilmaylivoimaa on molemmille osapuolille äärettömän veristä kaivautunutta miinoittanutta vihollista vastaan. Venäjä tekee sitä muutamin paikoin. Tulokset verrattuna tappioihin ovat järkyttävän huonot.

Rintamat tuskin muuttuvat.

[P]

Pitäisikö Suomen hallituksen ymmärtää miinojen merkitys?

Pitäisi. Panssarimiinoista ei luovuttu, mutta jv-miinat pitäisi palauttaa. Niistä on se suurin haitta hyökkääjälle. Paras hinta hyötysuhde torjuntaan. Ja miinoja varmasti käytetään, jos Suomi jouttu sotaan, koska Venäjä ei ole miinoista missään vaiheessa luopunut. Itse sain kattavan miinasodankäynnin koulutuksen aikoinaan. Tuli värkättyä kaikenlaisia miinoitteita.

[Ari-Lee]

711 ​Days of russia-Ukraine War – russian Casualties In Ukraine
February 4, 2024

Personnel – 388,750 (+810),
Tanks – 6,343 (+2) units,
APV – 11,818 (+3) units,
Artillery systems – 9,331 (+31) units,
MLRS – 979 (+0) units,
Anti-aircraft warfare systems – 663 (+0) units,
Aircraft – 332 (+0) units,
Helicopters – 324 (+0) units,
UAV operational-tactical level – 7,173 (+12) units,
Cruise missiles – 1,848 (+1) units,
Boats / warships – 24 (+0) units,
Submarines – 1 (+0)
Special equipment – 1,479 (+6) units,
Vehicles and fuel tanks – 12,393 (+41) units.

https://en.defence-ua.com/news/711_days_of_russia_ukraine_war_russian_casualties_in_ukraine-9401.html

17 hours ago - 46°44′N 33°7′E
Ukrainian military had 45 combat engagements with Russian forces near Synkivka, Ivanivka of Kharkiv region, Serebryanske forestry of Luhansk region, Terny and Yampolivka of Donetsk region, Bohdanivka and Klischiyivka of Donetsk region, Avdiyivka, Pervomayske of Donetsk region, Krasnohorivka, Heorhiyivka and Novomykhaylivka of Donetsk region, south to Zolota Nyva of Donetsk region, - General Staff of Armed Forces of Ukraine says in the evening report

https://liveuamap.com/en/2024/3-february-ukrainian-military-had-45-combat-engagements-with

Herojam slava!

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Eikö ole niin, että Ukraina tarvitsisi ilmavoimien tukea maavoimille, jotta hyökkäys Itä-Ukrainassa onnistuisi. Kuinka monta lentokonetta pitäisi lahjoittaa Ukrainaan, että sota saataisiin loppumaan?

F16 koneet ovat jäämässä vanhoiksi noita piisaisi vaikka 5X enemmän kuin tarvetta olisi tai lentäjiä riittäisi. Pullonkaulana on lentäjien puute ja poliittiset päätökset.

[P]

Jalkaväkihyökkäystä vaihteluksi, kun mekanisoituja hyökkäyksiä tuli aikaisemmin postatuksi.

Taistelukenttä on nykyään haastava, kun ollaan koko ajan droonien tarkkailun alla. Piiloon ei pääse.

[tweet]1753821184821473751[/tweet]

https://x.com/Acontece_ndo/status/1753821184821473751?s=20

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Jalkaväkihyökkäystä vaihteluksi, kun mekanisoituja hyökkäyksiä tuli aikaisemmin postatuksi.

Juu eihän tuolla voi millään tulla 800 raatoa päivässä.

[P]

Jalkaväkihyökkäystä vaihteluksi, kun mekanisoituja hyökkäyksiä tuli aikaisemmin postatuksi.

Juu eihän tuolla voi millään tulla 800 raatoa päivässä.

Juu, ei. Tuossakin yhdessä pikkuhyökkäyksessä tuli vain joitain kymmeniä kalmoja kalmonakkaan...

Ja ne dronekuvat, joissa makaa kentät täynnä raatoa esim. Bahmutin hyökkäysten jäljiltä eivät vaan voi olla totta. Mutta Kremlin luvut ovat lähes Jumalan sanaa.

Tuo taistelukenttä on nykyään kaikille niin viheliäinen, että se joka hyökkää kokee vääjäämättä ikäviä tappioita. Ukraina on palvonut juoksuhautojaan ja Venäjä on hyökännyt. Eihän silloin tietenkään hyökkääjä voi saada suuria tappioita....

Eihän niin käynyt talvisodassakaan... 

[Roope2]

Puolustusliitto Naton Euroopan-joukkojen entinen komentaja, yhdysvaltalaiskenraali Philip M. Breedlove näkee kolme skenaariota sille, miten Ukrainan sota saattaa päättyä.

Yksi:

– Jos emme tee mitään toisin kuin tällä hetkellä teemme, Ukraina häviää lopulta, koska Venäjällä on enemmän ihmisiä ja syvyyttä kuin Ukrainalla

Kaksi:

– Jos länsi hylkää Ukrainan, se taistelee urhoollisesti, mutta kymmeniätuhansia ukrainalaisia kuolee lisää ja lopulta Venäjä alistaa valtaansa koko Ukrainan, josta tulee jälleen Venäjän vasallivaltio.

Kolme:

– Jos länsi päättää antaa Ukrainalle sen, mitä he tarvitsevat voittaakseen, Ukraina voittaa tämän sodan. Tämä sota päättyy täsmälleen siten, miten läntiset päättäjät haluavat ja mielivät sen päättyvän.
...

Breedlove moittii tilanteesta länttä. Newsweekin haastattelussa hän jyrisee, kuinka läntiset johtajat ovat pelkojensa ohjaamia. Tämän vuoksi länsi antaa Ukrainalle tällä hetkellä ainoastaan sen verran aseita ja tukea, että sota voi jatkua.

– Mutta (he eivät anna) tarpeeksi, jotta Ukraina voisi voittaa sodan, hän sanoo.

– Läntisiä johtajia ohjaa pelko, minkä vuoksi he ovat kykenemättömiä kuvittelemaan, mitä lyöty Putin tarkoittaa.


https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/ef2085e4-5db7-4d4b-8c65-92b791a18f25

[Ajattelija2008]

Jalkaväkihyökkäystä vaihteluksi, kun mekanisoituja hyökkäyksiä tuli aikaisemmin postatuksi.

Juu eihän tuolla voi millään tulla 800 raatoa päivässä.

Miksi joukkojen komentaja lähettäisi 800 sotilasta päivässä toivottomaan tehtävään?

Asemasota Donetskin lähellä 2014 - 2022 oli käsittääkseni sitä, että ammuttiin silloin tällöin tykillä ja joku epäonninen vastapuolen sotilas saattoi kaatua.

[Nuivinator]

Jalkaväkihyökkäystä vaihteluksi, kun mekanisoituja hyökkäyksiä tuli aikaisemmin postatuksi.

Juu eihän tuolla voi millään tulla 800 raatoa päivässä.

Miksi joukkojen komentaja lähettäisi 800 sotilasta päivässä toivottomaan tehtävään?

Asemasota Donetskin lähellä 2014 - 2022 oli käsittääkseni sitä, että ammuttiin silloin tällöin tykillä ja joku epäonninen vastapuolen sotilas saattoi kaatua.

Jos olet Hasselisi lukenut, tiedät että kulit ovat sodan halvinta materaalia.

[Miniluv]

Jos olet Hasselisi lukenut, tiedät että kulit ovat sodan halvinta materaalia.

Hassel on joku kaunokirjailija?