Sananvapaus Suomessa

[Lalli IsoTalo]

Menee vähän ohi otsikosta.

Scott Adams | @ScottAdamsSays

Well, it's time to call it.

Free speech is no longer a feature of America.

I can't keep pretending. It feels absurd.

I can only voice this opinion in public because we all know it will have no impact on anything.

We still have the freedom to be  ineffective.

25. syysk. 2023

Scott Adams | @ScottAdamsSays

Lol, I activated every NPC in the country to explain what free speech means in the eighties. (They need to catch up.)

[VesaH]

Tämä kirjoitus kelpasi Keskisuomalaiseen 2009. Ehkä se kelpaisi vieläkin, kun olin sanankäänteissäni aika varovainen ja diplomaattinen. Mutta en jaksa enää nykyään olla,

ADOPTIOLAPSIA PAKOLAISPERHEKODIN SIJAAN?

Pakolaislapsille tarkoitetun perhekodin kustannukset ovat herättäneet
keskustelua. 24 ohjaajaa ja viisi muuta työntekijää 24 pakolaislasta
kohden tuntuu paljolta, mutta toki on hyvä tietää, että huostaan otetuille
suomalaisille lapsille tarkoitetuissa perhekodeissa on suunnilleen saman
verran työntekijöitä yhtä lasta kohden.

Lapsille pyritään tarjoamaan mahdollisimman paljon tavallista kotia
muistuttavat olosuhteet, ja se vaatii paljon työvoimaa. Hyvästä
yrityksestä huolimatta asuminen perhekodissa saattaa kuitenkin jäädä
jonkin verran laitosmaiseksi, mikä puolestaan voi lisätä lasten ja nuorten
sopeutumisongelmia.

Murrosikäisten lasten lähettäminen toiselle puolelle maapalloa ilman
vanhempiaan tuskin onkaan paras mahdollinen keino auttaa kehitysmaiden
asukkaita.

Ja 29 uuden viran perustaminen tuntuu suurelta menoerältä samaan aikaan
kun kunnat lomauttavat opettajia ja vanhainkotien liian vähäisestä
hoitajien määrästä on puhuttu pitkään.

Monet suomalaiset haluavat itselleen perheenlisäystä. Onko jälkeläisten
pakko olla biologisin keinoin hankittuja, eivätkö adoptiolapset kelpaisi
yhtä hyvin? Luin eräästä artikkelista, että esimerkiksi pelkästään
Mosambikissa on yli 1,6 miljoonaa orpoa lasta.

Kaikille biologinen lisääntyminen ei edes onnistu ilman lääketieteellisiä
apukeinoja. Nämä keinot, hedelmöityshoidot, maksavat tuhansia euroja.
Pahimmillaan hedelmöityshoidon lasku voi nousta yli kymppitonnin.

Jos adoptoitavat lapset olisivat alle kouluikäisiä, heistä ei aiheutuisi
mitään lisäkuluja opetustoimelle. He oppisivat suomen kielen vanhemmiltaan
ja voisivat aloittaa koulunkäynnin ensimmäiseltä luokalta muiden lasten
joukossa. Kansainvälisillä adoptiolapsillakin on omat ongelmansa, mutta
mitä nuorempana tulee adoptoiduksi, sitä paremmin sopeutuu.

Kansainvälinen adoptio on usein hankalaa, aikavievää ja byrokraattista.
Kaupungin osuus tässä toiminnassa voisi olla adoptioavustajan palkkaaminen
adoptiota suunnitteleville jyväskyläläisille.

Siihen kai sentään olisi kohtuudella varaa.

]

[ikuturso]

Rasismihorinan grand old lady Karmela Liebkind ottaa Höblässä kantaa sananvapauteen.

Meidän on asetettava rajat sananvapaudelle

Johan Strang on oikeassa (HBL 26,8); ihmisoikeudet voidaan kaapata melkein mitä tahansa poliittista tarkoitusta varten. Mutta keskustelua eri ihmisoikeuksien suhteesta toisiinsa ei voida välttää. Päinvastoin, se on tarpeen jo YK:n vuonna 1948 antaman alkuperäisen julistuksen perusteella, jossa on 30 artiklaa; numero 18 koskee uskonvapautta ja numero 19 sananvapautta. Mutta 30. artikla kuuluu seuraavasti: "Mitään tässä julistuksessa ei saa tulkita niin, että valtio, ryhmä tai yksityinen henkilö voi sen perusteella katsoa oikeudekseen tehdä sellaista, joka tähtää tässä määriteltyjen oikeuksien ja vapauksien hävittämiseen."
...

Karmela Liebkind, professori emerita, Helsingin yliopisto

On älyllistä epärehellisyyttä ja oman agendan läpinäkyvää ajamista tulkita nuo kaksi pykälää noin.

Vihapuhe muka rajoittaa uskonnonvapautta. Miten? Jos sanon, että islam on pelkkä vallankäytön väline ja sharia on perseestä, se ei estä ahmedia menemästä perjantaina moskeijaan tai fatimaa kietomasta huivia päähänsä. Heillä on oikeus tehdä se Suomen lakien mukaan ja mikään ei ollut ristiriidassa minkään kanssa.

Mutta sitten kun vedotaan pykälään 18 ja siihen, että joku uskonnon harjoittaja saattaa loukkaantua (mikä voi olla ikävä tunne ja hieman jopa traumatisoiva, mutta mikä ei mitenkään rajoita hänen uskonnonvapauttaan), ja sillä rajoitetaan ihmisten oikeutta käyttää sananvapautta, niin silloin on oikeasti kysymys ihmisoikeuden rajoittamisesta. Sitä ajetaan virheellisin perustein (vihapuhe) jopa lainsäädäntöön.

Vaikka Karmela kuinka itkisi sitä, että ahmed ja fatima loukkaantuisivat, niin se ei muuta sitä miksikään, että minun mielestäni islam on pelkkä vallankäytön väline ja sharia on perseestä ja minulla on YK:n ihmisoikeuksien julistuksen takaama oikeus sanoa se.

-i-

[Totti]

Rasismihorinan grand old lady Karmela Liebkind ottaa Höblässä kantaa sananvapauteen.

Meidän on asetettava rajat sananvapaudelle

Hbl: Insändare: Vi måste sätta gränser för yttrandefriheten 30.8.2023

Jos Koraanin polttaja ilmaisee sanallisesti jotain laittomaksi katsottua ennen polttamista, sen aikana tai sen jälkeen, on aika samantekevää, mitä polttamisen tulkitaan ilmaisevan. Sananvapausvastaisen Liebkindin viittaamassa tapauksessa päädytään kuitenkin hankalaan punnintaan.

Koraanien polttamisessa ei ole mitään sen syvällisempää viestiä. Kyse on puhtaasti provokaatiosta, joka syntyy siitä, että muslimit saavat itkupotkuraivareita koraanin "häpäisemisestä".

Samasta syystä vasemmisto provosoi kristittyjä törkytaiteella ( https://en.wikipedia.org/wiki/Piss_Christ ) ja muslimit repivät ja polttavat raamattuja ( https://edition.cnn.com/2023/07/14/europe/sweden-protest-israeli-embassy-intl/index.html ). Jos muslimit eivät saisi raivokohtauksia "uskontonsa häpäisemisestä", ketään ei kiinnostaisi tuhlaa aikaansa koraanien polttamiseen. Tämän toki Liebkindkin tietää, mutta häntä kiinnostaa (viiteryhmänsä tavoin) sananvapauden rajoittaminen, jonka takia hän on näkevinään provokaatiot jonkinlaisiksi kansanmurhan alustamisena.

Minusta koraaneja pitää polttaa niin kauan kunnes muslimit oppivat käyttäytymään. Heidät pitää totuttaa siihen ettei heidän uskonto sanele mitä vapaassa yhteiskunnassa saa ja ei saa tehdä.

[VesaH]

Taas kerran ihmettelyä Keskisuomalaisen käytöksestä.

Lehdessä oli kohtalaisen hyvä pääkirjoitus Ruotsin jengiväkivalta on riski myös Suomessa 4. lokakuuta.

Poimintoja:

Ruotsissa räjähtelee asuntoja ja autoja. Ihmisiä myös ammutaan kaduille ja ovensuihin. Rikollisjengien sota on veristä. Siinä käytetään lapsisotilaita eikä emmitä murhata syyttömiä tai sivullisia.

Ruotsin jengiväkivallan taustalla on epäonnistunut maahanmuuttajien kotiutuminen ruotsalaiseen yhteiskuntaan. Maahanmuuttajien ja pakolaisten kotoutuminen on epäonnistunut ja siihen on käytetty liian vähän yhteiskunnan resursseja.

maahanmuuttajien työllisyysaste on reippaasti yli kymmenen prosenttiyksikköä matalampi kuin maassamme keskimäärin. Varsinkin maahanmuuttajanaisten työllisyys on matalalla.

Suomen kannattaa panostaa maahanmuuttajien kotouttamiseen ja estää etnisten asuinalueiden syntyä kaavoituksella. Ruotsin tie on kamala tie.

Juu, kamala on tie... Loput täältä, niille joilla on lukuoikeus:

https://www.ksml.fi/paakirjoitus-mielipide/6254364

Ja yksi erittäin hyvä kommentti kirjoituksen perässä nettisivuilla:

Hyvä, että pääkirjoituksessa uskalletaan ottaa haparoivia askeleita kohti realismia tässä vaikeassa asiassa.

Ruotsin pääministeri Kristersson totesi taannoin kriisipuheessaan, että monet kyllä näkivät, mihin maassa oltiin menossa. Ja että nykyinen tilanne on seurausta poliittisesta naiiviudesta, tietämättömyydestä, vastuuttomasta maahanmuuttopolitiikasta ja kuten tämänkin lehden pääkirjoituksessa todetaan, epäonnistuneesta integraatiosta.

Pääkirjoituksessa on oiottu muutama mutka; Kyseenalaistan sen, että maahanmuuttajien epäonnistunut integraatio johtuisi kotouttamiseen käytetyistä liian vähäisistä resursseista. Samoin maahanmuuttajanaisten matalaan työllistymiseen pitää hakea syitä ainakin muslimien kulttuurista. Moskeijoissa ja kodeissa ei taideta pääsääntöisesti kannustaa uskonveljiä ja -sisaria integroitumaan länsimaisiin yhteiskuntiin. Kotouttamiseen tähtäävien toimien on oltava velvoittavia. Ja edelleen, otetaan maahan vain sen verran ihmisiä, joiden onnistuneeseen kotouttamiseen on varaa.

Edelleen sekoitetaan maahanmuutosta puhuttaessa oikea työperäinen maahanmuutto, pakolaisuus tai humanitaarinen maahanmuutto ja ns. haittamaahanmuutto. Viimeksi mainittu tuo maahan kyllä osaamista, mutta valitettavasti vain rikollisuuteen ja väkivaltaan. Oikea ammattilaisten työperäinen maahanmuutto oikeaan työvoimapulaan on tietenkin kannatettavaa. Sekään ei ole ongelmatonta. Pääkirjoituksessa nostetaan esille maahanmuuton hyödyntäminen halpatyövoimana. Julkisuudessa tämä on puettu kategorisesti työperäisen maahanmuuton välttämättömyydeksi. Ja taitaapa joidenkin puolueiden maahanmuuttopolitiikan agendalla olla tavoite saada uusia kannattajia tietynlaisista maahanmuuttajista. Puhumattakaan siitä, että "kotouttamisteollisuus" ääriesimerkkinä polkupyörällä ajonopetuskursseineen maahanmuuttajille ym. on monille yrityksille, järjestöille ja yksityisille tapa hankkia elanto. Kun nämä resurssit kohdennetaan oikein, niin varmasti saadaan aikaan enemmän vähemmällä.

Kristersson totesi, ettei Ruotsin lainsäädäntöä ole tehty jengisotia ja lapsisotilaita varten. Ei Suomessakaan, joten koviakin otteita tarvitaan. Tanska on torpannut Ruotsista tulevien maahanmuuttajataustaisten väkivaltarikollisten vyörymistä maahan 20 vuoden vankilatuomioilla. Ruotsin kiristäessä linjaansa Suomen houkuttelevuus kasvaa. Jos jengisotia laitetaan osaltaan tavallisten ruotsalaiset tai suomalaiset huumeiden käyttäjien kontolle, niin kukaan ei varmaan vastusta viimeistään nyt kaikkea huumeiden käyttöön liittyvän toiminnan kriminalisointia, eihän.

- nimimerkki Joukko hiljaisia enemmistöjä

Minäkin yritin pistää lusikkani soppaan lyhyellä kommentilla:

Yksi tapa välttyä Ruotsin tieltä on ettei oteta Suomeen maahanmuuttajia kulttuureista joiden  edustajilla tiedämme kokomusperäisesri olevan sopeutumisvaikeuksia.

Asiatonta herjaamista, päätti moderaattori eikä julkaissut. (Kysyin kerran Keskisuomalaisen päätoimitta Pekka Mervolalta miksi niin moni kommentti jää julkaisematta. Hän vastasi että lehti on vastuussa siitä mitä julkaisee eikä julkaise herjaavia ja asiattomia kommentteja.)

Hoh hoijaa. Keskisuomalaisessa saa kyllä kommentoida kaikkea aika paljon ja rajustikin, ja joskus maahanmuuttokritiikkikin menee moderaation seulasta läpi. Mutta mielipide, että maahanmuuton ongelmia voisi ratkaista lopettamalla maahanmuutto... se on kielletty mielipide.

[Skeptikko]

[tweet]1713817818221649951[/tweet]

Juutalainen seurakunta tekee rikosilmoituksen kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. Hyvä. Nyt kun S.Tynkkysen, J.Halla-ahon ja mahdollisesti P.Räsäsen tapauksissa oikeus on vienyt rangaistusriman Suomessa hyvin alas onkin kiintoisaa nähdä kuinka ylös se nyt takaisin hinataan.

Kyse on siis tästä mielenosoituksesta:

Helsingin juutalainen seurakunta tekee rikosilmoituksen Gazan siviilien tukimielenosoituksesta
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009924643.html

Seurakunnan puheenjohtajan Yaron Nadbornikin mukaan rikosilmoitus koskee kunnianloukkausta ja kiihottamista kansanryhmää vastaan. Hän kertoo mielenosoitusten herättävän huolta.

"Ne herättävät huolta siitä, että niissä yllytetään Suomen juutalaisia vastaan. Niissä katsotaan Suomen juutalaisia jotenkin osana Israelin hallintoa, ja se on todella pelottavaa. Erityisesti sen takia, että mielenosoitukset järjestetään keskustassa, lähellä meidän seurakuntaamme. Siellä voi tulla ihmisten päähän ihan mitä vain", Nadbornik sanoo.

Hän pelkää, että "tilanne voi karata käsistä", jos viranomaisia ei ole riittävästi turvaamassa mielenosoitusten rauhanomaisuutta.

[Lalli IsoTalo]

^ Siis mikä on rikosilmoituksen syy? Olin paikalla kuvaamassa, ja pahin mitä kuulin oli "Israel on terroristi". Tosin ne kuuluttivat jotain ählämiksikin, jota en siis ymmärrä.

[Lalli IsoTalo]

Menee vähän ohi ketjun otsikosta. Petersen, sananvapaus, loukkaantuminen ja toimittaja joka lopulta tajuaa jotain.
[tweet]1714047112529510447[/tweet]

[Roope]

Suomen sananvapausvastainen oikeuslaitos otti takaisin osan siitä, mitä hävisi Päivi Räsästä vastaan.

Vaihtoehtomedia julkaisi homoja solvaavan kirjoituksen – kolmelle tuomio kiihottamisesta kansanryhmää vastaan

Oikeuden mukaan kirjoitus ei liittynyt koulukiusaamisen estämiseen, vaan ilmensi kielteistä suhtautumista seksuaalivähemmistöön. Tuomion sai myös henkilö, joka oli jakanut tekstin Facebookissa.

KESKI-SUOMEN käräjäoikeus tuomitsi kolme ihmistä sakkorangaistukseen homoja solvaavasta kirjoituksesta. Oikeuden mukaan he syyllistyivät kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.

Tuomion saivat vaihtoehtojulkaisun päätoimittaja, mielipidekirjoituksen kirjoittaja ja kirjoitusta Facebookissa jakanut ihminen.

Kyse oli vuonna 2019 Oikea Media -verkkojulkaisussa julkaistusta kirjoituksesta. Syyttäjän mukaan kirjoituksessa kuvattiin homoseksuaalista käyttäytymistä vastenmieliseksi, iljettäväksi sekä homoseksuaalisuutta vääristyneeksi ja luonnonvastaiseksi.

Syytetyt kiistivät syyllistyneensä asiassa rikokseen. Julkaisun päätoimittaja Jukka-Pekka Rahkonen myönsi hyväksyneensä kirjoituksen julkaistavaksi, mutta kiisti sen olleen solvaava.

Tuomion mukaan kaksi muuta syytettyä ovat sukulaisia.

Kirjoittaja kertoi kuulleensa sukulaisensa lapsen kokemuksesta ja päättäneensä kirjoittaa siitä jutun. Kirjoittajan sukulainen kertoi kirjoituksen perustuneen hänen lapsensa koulussa olleeseen tapaukseen. Hänen syytteensä perustui siihen, että hän oli jakanut kirjoitusta Facebookissa.

OIKEUS katsoi, että kirjoituksessa käytetyt ilmaisut olivat omiaan herättämään suvaitsemattomuutta ja halveksuntaa homoja kohtaan ja että siinä ylitettiin sananvapauden piiriin kuuluvat sallitut ilmaisukeinot.

Helsingin Sanomat 13.11.2023

Uutisesta ei selviä, mitä on oikeasti kirjoitettu, eikä syyttäjän kuvaukseen voi luottaa alkuunkaan (vrt. Päivi Räsäsen tapaus), mutta aikamoinen kontrasti, että Suomessa saa kiihotustuomion ilmaisemalla pitävänsä homoseksuaalista käyttäytymistä vastenmielisenä ja luonnonvastaisena (syyttäjän sanoja), kun taas Ruotsissa oikeus totesi, että Euroopan ihmisoikeustuomioistuin hyväksyy sananvapauteen kuuluvaksi sanoa homoja syöpäkasvaimeksi, kuten sikäläinen homovastainen pastori oli saarnassaan tehnyt.

[Skeptikko]

Uutisesta ei selviä, mitä on oikeasti kirjoitettu, eikä syyttäjän kuvaukseen voi luottaa alkuunkaan (vrt. Päivi Räsäsen tapaus), mutta aikamoinen kontrasti, että Suomessa saa kiihotustuomion ilmaisemalla pitävänsä homoseksuaalista käyttäytymistä vastenmielisenä ja luonnonvastaisena (syyttäjän sanoja), kun taas Ruotsissa oikeus totesi, että Euroopan ihmisoikeustuomioistuin hyväksyy sananvapauteen kuuluvaksi sanoa homoja syöpäkasvaimeksi, kuten sikäläinen homovastainen pastori oli saarnassaan tehnyt.

Kyseinen kirjoitus on ilmeisesti tämä. En ole Internet Archivesta vielä kunnolla verrannut alkuperäistä kirjoitusta tähän sensuroituun versioon:

Heteronuoret ahtaalla monessa koulussa - Kuka puuttuu seksuaaliseen häirintään?
https://www.oikeamedia.com/o1-123200

Mikä on koulun vastuu heteronuoriin kohdistuvissa vastenmielisissä lähentely-yrityksissä?
...
Kuinka paljon heteronuoret joutuvat kohtaamaan kouluissamme syrjintää, uhkailua ja koulukiusaamista sateenkaarinuorten tai opettajien taholta, jotka ovat antautuneet vihervasemmiston suoltaman gender-ideologisen aivopesun vietäväksi? Onko sitä tutkittu?

Oikea Media uutisoi tammikuussa kokkolalaisesta koulusta, joka yritti pakottaa oppilaita katsomaan homoerotiikkaa kahden uhkauksen voimalla: Jos oppilas lintsaisi elokuvan katsomisesta, katsottaisiin se luvattomaksi poissaoloksi. Sen päälle oppilas joutuisi maksamaan 10 euron "sakon".
...
Ahdistelun kohteeksi joutuneet oppilaat kertovat, että koulu on sen sijaan uhannut heitä koulusta erottamisella, nimittänyt "rasisteiksi", tehnyt heistä "kiusaajia" ja "haukkujia", kehottanut "pitämään turvaväliä" häiritsevään oppilaaseen ja selittänyt sietämättömän käytöksen olevan vain "oppilaan tapa, johon on sopeuduttuva".

Olisin jättänyt tuossa jutussa yksilöimättä niin tarkkaan toisen mainitun koulun.

[mökkihöperö]

Syyttäjän mukaan kirjoituksessa kuvattiin homoseksuaalista käyttäytymistä vastenmieliseksi, iljettäväksi sekä homoseksuaalisuutta vääristyneeksi ja luonnonvastaiseksi.

Tässä pitäisi sitten olla johdonmukainen, että jos tällainen tällainen kuvailu jostain laillisesta käyttäytymismallista on rikos, niin sen pitäisi sitten olla rikos kaikista laillisista käyttäytymismalleista.

Vrt "kerrostaloasuminen on vastenmielistä, iljettävää, vääristynyttä ja luonnonvastaista." Rikos?

[Caucasian]

Kai nyt vastenmielisenä saa pitää mitä tahansa asiaa. Sehän on ihan jokaisen omassa päässä eli makuasia. Saako heterosuhdetta pitää vastenmielisenä ja iljettävänä, varmasti saa! Olisko se ratkaiseva sana luonnonvastainen, siitähän voidaan taittaa peistä että onko mielipide vai tieteen asia. Vai kirjoituksen kokonaisuus?

[mökkihöperö]

Olisko se ratkaiseva sana luonnonvastainen, siitähän voidaan taittaa peistä että onko mielipide vai tieteen asia.

Luonnonvastaisuus tässä yhteydessä tarkoittanee ihmisen kehon tarkoituksen vastaista käyttämistä, eikä sitä ettei sitä esiintyisi luonnossa. Sikäli menee suoraan mielipide/filosofia kategoriaan.

Mutta ei luonnontieteellisesti virheelliset väitteetkään ole yleensä rikoksia.

[Roope]

Aina oppii uutta. En olisi ikinä arvannut, että Suomessa ei saa puhua homoseksuaalisuudesta tai Suomesta Euroopan rasistisimpana maana.

Näistä asioista Suomessa ei saa puhua – tutkija nostaa esiin Ylellä pyörivän sarjan

Millaisista asioista ajassamme ja yhteiskunnassamme ei ole tapana puhua ja miksi? Miten vaikeistakin asioista voisi käydä rakentavaa keskustelua?

[...]

Tutkijatohtori Heidi Kososen mukaan tabu on kuitenkin käsitteenä moniulotteisempi.

Hän mainitsee esimerkkeinä nykypäivän tabuista muun muassa vapaaehtoisen työttömyyden, homoseksuaalisuuden, polyamorian sekä vaikkapa uutiset Suomesta Euroopan rasistisimpana maana (Helsingin Sanomat).

[...]

Onko homous siis tabu Suomessa vuonna 2024?

Kososen mukaan on. Takavuosien vääristyneet näkökulmat, joissa homoutta määriteltiin mielenterveyden häiriöiden ja synnin näkökulmista, ovat toki pääosin väistyneet, ja edistystä on tapahtunut.

Aiheen tabuluonteisuus näkyy Kososen mukaan vihapuhetasolla. Homoudesta puhuminen laukaisee edelleen voimakkaita tunnereaktioita, joilla pyritään hiljentämään ja sulkemaan pois osapuolia esimerkiksi yhteiskunnallisesta päätöksenteosta.

Tabun ja siitä käytävän keskustelun suhdetta voi lähestyä myös pohtimalla jonkin tutun asian vaiettuja näkökulmia. Kososen mukaan usein juuri tällaiset näkökulmat koetaan vallitsevia rakenteita uhkaaviksi.

– Jos ajatellaan vaikkapa suomalaisten tekemiä sotarikoksia tai Suomen asemaa Euroopan rasistisimpana maana, niin nämä ovat kansakunnan määrittelyyn ja arvoihin liittyviä kysymyksiä, jotka uhkaavat sitä, miten koemme suomalaisuuden tai Suomen.

[...]

Tässä palataan taas vaararakenteisiin, eli yhteiskunnan rajoihin ja yleisesti hyväksyttyinä pidettyihin rakenteisiin. Tällaisten rakenteiden syntyminen kestää vuosisatoja, ja siksi myös niiden murtuminen on hidasta.

– Koska tabut liittyvät vaararakenteisiin, on väistämätöntä, että niitä tulee aina olemaan.

Yle 21.1.2024

Suomalaisten tekemiin sotarikoksiin en ota kantaa, kun en tiedä, mitä tohtori Kosonen niillä tarkoittaa, mutta viime kesänäkin kyllästymiseen asti hoettu – ja siis kaikkea muuta kuin tabu – kaikilla objektiivisilla mittareilla täysin järjetön väite Suomesta Euroopan rasistisimpana maana ei edes läpinäkyvänä valheena (linkatussa Helsingin Sanomien uutisessakaan ei väitetä sellaista) ole asia, josta ei saisi Suomessa puhua. Väitettä ei taidettu koskaan haastaa valtamediassa.

Kososen määritelmällä juuri tuollaiset syyllistävät väitteet ovat välineitä, joilla "pyritään hiljentämään ja sulkemaan pois osapuolia esimerkiksi yhteiskunnallisesta päätöksenteosta", kuten viime kesänä kouriintuntuvasti nähtiin. Virallinen Suomi selvästikin haluaa vaientaa tietyt näkökulmat vaikkapa rasismiin, maahanmuuttoon ja homoseksuaalisuuteen, mutta sitähän Kosonen ei tarkoita.

[Niobium]

Jos ottaa jonkin kannan homoseksuaalisuuteen, joutuu välittömästi jonkin aatteen kannattajan tulilinjalla.

Omasta mielestäni se kuuluu jokaisen olennon yksityiselämään, poislukien lapsiin kohdistuvat teot.

Aikuinen ihminen saa valita ihan itse että tykkääkö kenestäkin.

Mä pyörin piireissä, joissa on paljon muunsukupuolisia tai vastaavia, eikä se ole aiheuttanut ongelmia yhtään kenellekään. Kukaan ei julista omaa seksuaali-identtiään enkä minä ole joutunut lytäyksi siksi, että olen käyttänyt termiä "vaimo."

Millä ihmeen tavalla homoseksuaalisuus rappautaisi tätä yhteiskuntaa? Samalla logiikalla voisin eteläsuomalaisena väittää, että savolaiset tai tamperelaiset ovat syöpäläisiä, jotka pitää hävittää. Siinä ei olisi mitään järkeä.

Aivannssama mulle, jos joku tuntee olevansa rasvattu mustaihoinen kääpiö, olkoot sitten. Kunhan sitä ei hieronta naamaan.

Minun mielestäni Suomessa on edetty tässä asiassa jo pitkälle. Saat olla homo, se ei sinusta tee sen ihmeellisempää kuin muistakaan missään suhteessa. Joissain muissa kulttuureissa se onkin sitten kuolemanrangaistukseen johtava asia.

[JoKaGO]

Aivannssama mulle, jos joku tuntee olevansa rasvattu mustaihoinen kääpiö, olkoot sitten. Kunhan sitä ei hieronta naamaan.

Minun mielestäni Suomessa on edetty tässä asiassa jo pitkälle. Saat olla homo, se ei sinusta tee sen ihmeellisempää kuin muistakaan missään suhteessa. Joissain muissa kulttuureissa se onkin sitten kuolemanrangaistukseen johtava asia.

Aivan sama minullekin, mutta sitä todellakin hierotaan naamaan! Mainosrahoitteiset tv-kanavat ja iltahöpöt saavat puolestani niin tehdäkin, kenenkään ei ole niitä pakko katsoa. Jättää vain ostamatta ne tuotteet, joita tuolla mainostetaan (jos siis näkee ne vaikkei homostelua katselisikaan  ).

Jälleen, YLE on se ongelma. Pelkkää mokutusta ja LGBTHVHVHVHVHVHV:tä koko kanava ja verorahoilla 

[Näkkileipä]

Aina oppii uutta. En olisi ikinä arvannut, että Suomessa ei saa puhua homoseksuaalisuudesta tai Suomesta Euroopan rasistisimpana maana.

Näistä asioista Suomessa ei saa puhua – tutkija nostaa esiin Ylellä pyörivän sarjan

Millaisista asioista ajassamme ja yhteiskunnassamme ei ole tapana puhua ja miksi? Miten vaikeistakin asioista voisi käydä rakentavaa keskustelua?

[...]

Tutkijatohtori Heidi Kososen mukaan tabu on kuitenkin käsitteenä moniulotteisempi.

Hän mainitsee esimerkkeinä nykypäivän tabuista muun muassa vapaaehtoisen työttömyyden, homoseksuaalisuuden, polyamorian sekä vaikkapa uutiset Suomesta Euroopan rasistisimpana maana (Helsingin Sanomat).

Kyseessä ei ole mitään tabuja, vaan yksinkertaisesti sellaisia asioita, joista ei saa missään tapauksessa keskustella kriittisesti ja monipuolisesti, tuoden erilaisia näkökulmia esille.
Puhuminen on edelleen sallittua, kunhan se tapahtuu erittäin yksipuolisesti.

[Lalli IsoTalo]

Tutkijatohtori Heidi Kososen mukaan ... esimerkkeinä nykypäivän tabuista [ovat] muun muassa vapaaehtoisen työttömyyden, homoseksuaalisuuden, polyamorian sekä vaikkapa uutiset ...

TÄH! Missä todellisuudessa hän elää? Eihän YLE paljon mitään muuta tuuppaakkaan eetteeriin Merisään lisäksi! Tässä taas yksi elämäntapataiteilija kalastelemassa irtonaista verorahaa.

Olen ... sukupuolen tutkija, jonka erikoisalaa ovat kulttuuriset tabut, biovalta ja hankalat tunteet ja affektit. Näitä olen tarkastellut erityisesti visuaalisessa populaarikulttuurissa seksuaalisuuden ja kuoleman (erit. Itsemurha) kysymyksiin liittyen.
...
Otan mahdollisuuksieni mukaan vastaan sekä osa-aika- että kokopäivätyötä ja freelancer-toimeksiantoja, joissa voin hyödyntää asiantuntemustani tanssin, kulttuurin, tutkimuksen ja tiedonhallinnan parissa.

[parpoltos]

Tutkijatohtori Heidi Kososen mukaan ... esimerkkeinä nykypäivän tabuista [ovat] muun muassa vapaaehtoisen työttömyyden, homoseksuaalisuuden, polyamorian sekä vaikkapa uutiset ...

TÄH! Missä todellisuudessa hän elää? Eihän YLE paljon mitään muuta tuuppaakkaan eetteeriin Merisään lisäksi! Tässä taas yksi elämäntapataiteilija kalastelemassa irtonaista verorahaa.

Tuo kommenttihan suorastaan alleviivaa, että Heidi Kosonen on oikeassa. Eipä tällä palstalla ole näkynyt asiallista keskustelua noista teemoista, vaan pikemminkin tunteellisia purkauksia, jotka lähentelevät elleivät olekin vihapuhetta. Toki en kaikkea ole lukenut...

[Bona]

Tutkijatohtori Heidi Kososen mukaan ... esimerkkeinä nykypäivän tabuista [ovat] muun muassa vapaaehtoisen työttömyyden, homoseksuaalisuuden, polyamorian sekä vaikkapa uutiset ...

TÄH! Missä todellisuudessa hän elää? Eihän YLE paljon mitään muuta tuuppaakkaan eetteeriin Merisään lisäksi! Tässä taas yksi elämäntapataiteilija kalastelemassa irtonaista verorahaa.

Tuo kommenttihan suorastaan alleviivaa, että Heidi Kosonen on oikeassa. Eipä tällä palstalla ole näkynyt asiallista keskustelua noista teemoista, vaan pikemminkin tunteellisia purkauksia, jotka lähentelevät elleivät olekin vihapuhetta. Toki en kaikkea ole lukenut...

Tämän keskustelupalstan aiheena on maahanmuutto. Sikäli on kohtalaisen turhaa erikseen odottaa näkevänsä täällä keskustelua kulttuurimarksisteille rakkaista aiheista.

Koska erilaiset ajattelun ja moraalin rappeumat, kuten "monikulttuurisuuden", käänteisen rasismin, pedofilian ja muiden kohdehäiriöiden, sukupuolidysforian ja peruuttamattomien operaatioiden tekemisen lapsille, perversioiden ja yleisen moraalittomuuden edistäminen liittyvät usein yhteen vapaan ja hallitsemattoman maahanmuuton kannattamisen kanssa, monista näistä aiheista on käyty tällä palstalla keskustelua. Miltään toiselta suomenkieliseltä forumilta et löydä yhtä pitkiä, perusteltuja ja viitteistettyjä esseitä kuin Hommalta. Jos et ole yhtä ainutta löytänyt, et ole  erikoisemmin etsinyt.

Se tosin lienee totta, että juuri polyamoriasta tai vapaaehtoisesta työttömyydestä ei kukaan homman esseisteistä ole avannut sanaista arkkuaan. Mitäpä näistä olisi keskusteltavaa? Kuulostaa yhtä "mielenkiintoiselta" kuin lukiolaisten väittely. Jos sinulla on näistä aiheista jotain sanottavaa, ole hyvä ja avaa ketju. Katsotaan sitten, muodostuuko keskustelu jotenkin järkevämmäksi kuin neuvottelu jäätelön syömisestä ennen ruokaa nelivuotiaan kanssa.

Tuollainen "kaikki teksti aiheesta X on täällä vihapuhetta" on löysää, laiskaa ja lapsellista. Jo vihapuheen käsite on ongelmallinen: toisinaan sillä tarkoitetaan lain kieltämää kiihottamista kansanryhmää vastaan, toisinaan sen ulkopuolelle jäävää, sanan käyttäjän mielestä kieltämisen arvoista puhetta. Tältä palstalta tuskin löytyy rangaistusrajan ylittävää tekstiä, sillä moderaatio valvoo kirjoittamista juuri siksi, että on itse julkaisijana vastuussa teksteistä. Käyttämällä sanaa vihapuhe vihjaat, että rangaistavaa tekstiä olisi, mutta et yksilöi sitä. Se on halpamaista.

Todennäköissesti tarkoitat sitä, että sinun tulee joistain teksteistä paha mieli, koska haluaisit väittää vastaan, mutta argumenttisi eivät riitä. Löysien vihjailujen sijaan voisit esittää kritiikkisi näkemäsi "vihapuheen" yhteydessä. Se olisi suoraselkäistä.

Jos haluat laadukkaampaa keskustelua, aloita itsestäsi. Jään odottamaan perusteltua kommentaariasi vapaaehtoisen työttömyyden, polyamorian ja/tai homoseksuaalisuuden siunauksellisuudesta. Viimeksimainittu kannattaa sijoittaa Homma goes homodisko-ketjuun, jotta se välttyisi poistolta. Keskimmäiseen aiheeseen suosittelen peräkammaria yleisesti, voit ehkä hyödyntää aloittamaani seksihomma-ketjua, josta löytyy myös lyhyt kommenttini polyamoriaa edistävästä elokuvasta  https://hommaforum.org/index.php/topic,134427.0.html#msg3534102

Kirjoittamisen iloa!

[Lalli IsoTalo]

Matias Turkkila @MatiasTurkkila

Toisin kuin Yle väittää, homoseksuaalisuus, polyamoria, rasismi ja transsukupuolisuus eivät ole Suomessa tabuja. Näistä aiheista kirjoitetaan jatkuvasti, ja telkku vyöryttää eetteriin ohjelmia, jotka perustuvat näiden aiheiden tuputtamiseen. 

Kuinka ollakaan, kaikki nämä aiheet ovat poliittisen vasemmiston rummuttamia teemoja.

Sen sijaan Suomessa on edelleen tabu puhua toimittajien täysin ilmiselvästä ja räikeästä vasemmistokallistumasta. Aihetta ei tutkita, ei selvitetä, eikä siitä missään tapauksessa puhuta. Asia vaikuttaa olennaisella tavalla ihmisten todellisuuskäsitykseen sekä mahdollisuuksiin ymmärtää, mitä maailmassa tapahtuu.

https://yle.fi/a/74-20068302

[parpoltos]

Tutkijatohtori Heidi Kososen mukaan ... esimerkkeinä nykypäivän tabuista [ovat] muun muassa vapaaehtoisen työttömyyden, homoseksuaalisuuden, polyamorian sekä vaikkapa uutiset ...

TÄH! Missä todellisuudessa hän elää? Eihän YLE paljon mitään muuta tuuppaakkaan eetteeriin Merisään lisäksi! Tässä taas yksi elämäntapataiteilija kalastelemassa irtonaista verorahaa.

Tuo kommenttihan suorastaan alleviivaa, että Heidi Kosonen on oikeassa. Eipä tällä palstalla ole näkynyt asiallista keskustelua noista teemoista, vaan pikemminkin tunteellisia purkauksia, jotka lähentelevät elleivät olekin vihapuhetta. Toki en kaikkea ole lukenut...

Tämän keskustelupalstan aiheena on maahanmuutto. Sikäli on kohtalaisen turhaa erikseen odottaa näkevänsä täällä keskustelua kulttuurimarksisteille rakkaista aiheista.

Koska erilaiset ajattelun ja moraalin rappeumat, kuten "monikulttuurisuuden", käänteisen rasismin, pedofilian ja muiden kohdehäiriöiden, sukupuolidysforian ja peruuttamattomien operaatioiden tekemisen lapsille, perversioiden ja yleisen moraalittomuuden edistäminen liittyvät usein yhteen vapaan ja hallitsemattoman maahanmuuton kannattamisen kanssa, monista näistä aiheista on käyty tällä palstalla keskustelua. Miltään toiselta suomenkieliseltä forumilta et löydä yhtä pitkiä, perusteltuja ja viitteistettyjä esseitä kuin Hommalta. Jos et ole yhtä ainutta löytänyt, et ole  erikoisemmin etsinyt.

Se tosin lienee totta, että juuri polyamoriasta tai vapaaehtoisesta työttömyydestä ei kukaan homman esseisteistä ole avannut sanaista arkkuaan. Mitäpä näistä olisi keskusteltavaa? Kuulostaa yhtä "mielenkiintoiselta" kuin lukiolaisten väittely. Jos sinulla on näistä aiheista jotain sanottavaa, ole hyvä ja avaa ketju. Katsotaan sitten, muodostuuko keskustelu jotenkin järkevämmäksi kuin neuvottelu jäätelön syömisestä ennen ruokaa nelivuotiaan kanssa.

Tuollainen "kaikki teksti aiheesta X on täällä vihapuhetta" on löysää, laiskaa ja lapsellista. Jo vihapuheen käsite on ongelmallinen: toisinaan sillä tarkoitetaan lain kieltämää kiihottamista kansanryhmää vastaan, toisinaan sen ulkopuolelle jäävää, sanan käyttäjän mielestä kieltämisen arvoista puhetta. Tältä palstalta tuskin löytyy rangaistusrajan ylittävää tekstiä, sillä moderaatio valvoo kirjoittamista juuri siksi, että on itse julkaisijana vastuussa teksteistä. Käyttämällä sanaa vihapuhe vihjaat, että rangaistavaa tekstiä olisi, mutta et yksilöi sitä. Se on halpamaista.

Todennäköissesti tarkoitat sitä, että sinun tulee joistain teksteistä paha mieli, koska haluaisit väittää vastaan, mutta argumenttisi eivät riitä. Löysien vihjailujen sijaan voisit esittää kritiikkisi näkemäsi "vihapuheen" yhteydessä. Se olisi suoraselkäistä.

Jos haluat laadukkaampaa keskustelua, aloita itsestäsi. Jään odottamaan perusteltua kommentaariasi vapaaehtoisen työttömyyden, polyamorian ja/tai homoseksuaalisuuden siunauksellisuudesta. Viimeksimainittu kannattaa sijoittaa Homma goes homodisko-ketjuun, jotta se välttyisi poistolta. Keskimmäiseen aiheeseen suosittelen peräkammaria yleisesti, voit ehkä hyödyntää aloittamaani seksihomma-ketjua, josta löytyy myös lyhyt kommenttini polyamoriaa edistävästä elokuvasta  https://hommaforum.org/index.php/topic,134427.0.html#msg3534102

Kirjoittamisen iloa!

En ole olettanut enkä oletakaan että täällä aktiivisemmin käytäisiin keskustelua em. aiheista, juurikin foorumin teeman takia.

Seuraan Hommafoorumia lähinnä siksi, että tämä on oikeastaan ainut tiedossani oleva politiikkaan keskittynyt lukukelpoinen kiinnostava foorumi. Mitään tuollaista kuin "kaikki teksti aiheesta X on täällä vihapuhetta" en kirjoittanut, vaan etten ole nähnyt täällä asiallista keskustelua ko. aiheista tunnustaen kuitenkin etten kaikkea ole lukenut. Kirjoitin toki "pikemminkin tunteellisia purkauksia, jotka lähentelevät elleivät olekin vihapuhetta". Jo homoudesta keskustelulle varatun ketjun otsikossa oleva sana homodisko on voimakkaasti tunteellinen ja kertoo, ettei aiheesta oleteta käytävän vakavaa keskustelua - ainakaan kyseisessä ketjussa. Jos luki YLEn uutisen, jossa em. tutkijaa haastateltiin, niin kävi kyllä selväksi mitä aiheiden tabuudella tarkoitettiin: "Arkikielessä sanaa tabu käytetään kuvaamaan asioita, joista puhuminen voi olla vaikeaa tai epämukavaa."

Pointtini keskusteluun osallistumiselle liittyi sananvapauteen eli keskusteluketjun otsikkoon, ei esimerkkinä mainituista tabuista keskusteluun. Sinällään nuokin teemat ansaitsivat tulla asiallisesti keskustelluiksi ilman leimakirveitä, joilla aiheiden tabuutta pidetään yllä. Toki voidaan keskustella siitä onko tuo määritelmä järkevä, sillä moni muukin asia on tuon määritelmän mukaan tabu eli siitä on joiden kuiden vaikea tai epämukavaa puhua; eli vähän samaa problematiikkaa kuin sanan rasismi kanssa.

https://yle.fi/a/74-20068302

[Niobium]

Millaisia suoranaisia seurauksia minulle on, jos naapurissa asuu miespari? Ei mitään.

Näiden seksuaalivähemmistöjen niin kutsutut ongelmat johtuvat ihan siitä, että meuhkaavat asioista itse ja kokevat sen ongelmaksi.

Vähemmistöjen osalta tilanne on tänä päivänä parempi kuin koskaan. Saavat mennä naimisiin, adoptio-oikeus, tasa-arvoisia lain edessä, mitä puuttuu?

Mistä tässä sitten pitäisi keskustella? Jos seuraavissa linnan juhlissa on miespari kättelemässä, niin mitä sitten? Presidentistä voin olla eri mieltä, mutta se kuuluu nimenomaan politiikkaan.

Jos minä lyhyenläntänä taapertajana vaatisin yhteiskunnallista keskustelua siitä, että vituttaa hakea kaupassa jakkaraa, että saan ylähyllyltä tavaraa, niin itseäkin hävettäisi.

Ehdotan siis, että perustetaan vähemmistön uhrien itkumuuri-ketju.

Siellä voisin kertoa siitä, että minua tuijotetaan jos neulon sukkaa bussissa. Jota muuten oikeasti teen, enkä loukkaannu, jos joku rasistimummo tuijottaa tyyliin "mitä vittua, mies neuloo?" Eikä tiedä, että olen ihan itse kehrännyt ne langat ja värjännyt ne pihalla padassa.

[Skeptikko]

Hän mainitsee esimerkkeinä nykypäivän tabuista muun muassa vapaaehtoisen työttömyyden, homoseksuaalisuuden, polyamorian sekä vaikkapa uutiset Suomesta Euroopan rasistisimpana maana (Helsingin Sanomat)

Luulisi, että tabuja on pikemminkin asiat tai näkökulmat, joista joutuu tai ainakin on merkittävä riski joutua oikeuteen rangaistavaksi. Esimerkiksi emeritusprofessori Tatu Vanhasen puheet/tutkimukset mahdollisista rotujen välisistä eroista keskimääräisessä älykkyydessä olivat johtaa tällaiseen. Samoin kuin vaikkapa jollain tavalla kriittinen suhtautuminen esimerkiksi seksuaali- tai sukupuolivähemmistöihin (esimerkiksi Päivi Räsäsen joutuminen oikeuteen) tai monille kiusallisten ihmisryhmien välisten erojen tilastotietojen (esimerkiksi rikostilastot) tuominen julki.

KRP selvittää Tatu Vanhasen lausuntoja
https://yle.fi/a/3-5160929

Keskusrikospoliisi aikoo selvittää, onko emeritusprofessori Tatu Vanhasen lausunnoista syytä aloittaa esitutkinta, kertoo Ylen tv-uutiset. Poliisi on käynnistänyt selvitystyön omasta aloitteestaan.

Syynä on eläkkeelä olevan professori Vanhasen haastattelu Helsingin Sanomien Kuukausiliitteessä. Siinä hän väitti, että afrikkalaisten huono-osaisuuden syynä on alhainen älykkyysosamäärä.

PS, tässä vielä linkki joidenkin mainitsemaan "Homo-Disko"-ketjuun. Jossain vaiheessa se on ollut keskustelultaan aktiivisempi, mutta ilmeisesti niin suuri osa näkökannoista tms on ehditty esittää, ettei se ole enää kovin aktiivinen. Tuorein viesti siellä näyttää olevan kirjoitettu 25.3.2023.

[Roope]

Luulisi, että tabuja on pikemminkin asiat tai näkökulmat, joista joutuu tai ainakin on merkittävä riski joutua oikeuteen rangaistavaksi.

Näin tietysti oikeasti, mutta Kososen kuningasideahan olikin määritellä "tabu" uusiksi niin, että tabuja ovat sellaiset vasemmistolaiset näkökulmat asioihin, jotka herättävät vastustusta ja vastareaktioita tavallisissa ihmisissä. Mitäpä siitä, että näillä "vaietuilla" narratiiveilla on jo monissa asioissa niin ylivoimainen hegemonia, että niiden haastamisesta voi joutua vastaamaan valtajulkisuuden tuomioistuimessa tai jopa oikeudessa.

[Miniluv]

En ole olettanut enkä oletakaan että täällä aktiivisemmin käytäisiin keskustelua em. aiheista, juurikin foorumin teeman takia.

Seuraan Hommafoorumia lähinnä siksi, että tämä on oikeastaan ainut tiedossani oleva politiikkaan keskittynyt lukukelpoinen kiinnostava foorumi. Mitään tuollaista kuin "kaikki teksti aiheesta X on täällä vihapuhetta" en kirjoittanut, vaan etten ole nähnyt täällä asiallista keskustelua ko. aiheista tunnustaen kuitenkin etten kaikkea ole lukenut. Kirjoitin toki "pikemminkin tunteellisia purkauksia, jotka lähentelevät elleivät olekin vihapuhetta". Jo homoudesta keskustelulle varatun ketjun otsikossa oleva sana homodisko on voimakkaasti tunteellinen ja kertoo, ettei aiheesta oleteta käytävän vakavaa keskustelua - ainakaan kyseisessä ketjussa. Jos luki YLEn uutisen, jossa em. tutkijaa haastateltiin, niin kävi kyllä selväksi mitä aiheiden tabuudella tarkoitettiin: "Arkikielessä sanaa tabu käytetään kuvaamaan asioita, joista puhuminen voi olla vaikeaa tai epämukavaa."

Pointtini keskusteluun osallistumiselle liittyi sananvapauteen eli keskusteluketjun otsikkoon, ei esimerkkinä mainituista tabuista keskusteluun. Sinällään nuokin teemat ansaitsivat tulla asiallisesti keskustelluiksi ilman leimakirveitä, joilla aiheiden tabuutta pidetään yllä. Toki voidaan keskustella siitä onko tuo määritelmä järkevä, sillä moni muukin asia on tuon määritelmän mukaan tabu eli siitä on joiden kuiden vaikea tai epämukavaa puhua; eli vähän samaa problematiikkaa kuin sanan rasismi kanssa.

https://yle.fi/a/74-20068302

Ensin, kiitokset positiivisesta kommentista.

Siltä osin haluaisin korjata, että eri osa-alueet on nimetty paikkaan viittaavilla teemoilla. Homodisko -otsikko jatkaa tätä osin humoristista perinnettä. Se ei tarkoita, ettei asiallinen keskustelu olisi toivottavaa.  Ketjussa on käytössä rangaistuksilla ylläpidetty viestirajoitus 1/pvä, mikä rajoittaa roiskimista ja auttaa asiallisempaa sävyä.

(ilman modehattua.)

Itse väittäisin, että ennemmin homoseksuaalisuuden kritisoiminen on Suomessa tabu, ja tämän tabun rikkomisesta rangaistaan. Kaikkihan muistavat Päivi Räsäsen.

(+ liitekuva)

[Caucasian]

Tutkijatohtori Heidi Kososen mukaan ... esimerkkeinä nykypäivän tabuista [ovat] muun muassa vapaaehtoisen työttömyyden, homoseksuaalisuuden, polyamorian sekä vaikkapa uutiset ...

TÄH! Missä todellisuudessa hän elää? Eihän YLE paljon mitään muuta tuuppaakkaan eetteeriin Merisään lisäksi! Tässä taas yksi elämäntapataiteilija kalastelemassa irtonaista verorahaa.

Tuo kommenttihan suorastaan alleviivaa, että Heidi Kosonen on oikeassa. Eipä tällä palstalla ole näkynyt asiallista keskustelua noista teemoista, vaan pikemminkin tunteellisia purkauksia, jotka lähentelevät elleivät olekin vihapuhetta. Toki en kaikkea ole lukenut...

No nythän tässä vapaasti keskustelet. Mikä on ongelma? Ei noista ilmiöistä kait ole pakko pitää?
Lainaatko konkreettisen esimerkin "miltei vihapuheesta" tällä palstalla näistä aiheista, niin on jotain kättä pidempää.

[parpoltos]

En ole olettanut enkä oletakaan että täällä aktiivisemmin käytäisiin keskustelua em. aiheista, juurikin foorumin teeman takia.

Seuraan Hommafoorumia lähinnä siksi, että tämä on oikeastaan ainut tiedossani oleva politiikkaan keskittynyt lukukelpoinen kiinnostava foorumi. Mitään tuollaista kuin "kaikki teksti aiheesta X on täällä vihapuhetta" en kirjoittanut, vaan etten ole nähnyt täällä asiallista keskustelua ko. aiheista tunnustaen kuitenkin etten kaikkea ole lukenut. Kirjoitin toki "pikemminkin tunteellisia purkauksia, jotka lähentelevät elleivät olekin vihapuhetta". Jo homoudesta keskustelulle varatun ketjun otsikossa oleva sana homodisko on voimakkaasti tunteellinen ja kertoo, ettei aiheesta oleteta käytävän vakavaa keskustelua - ainakaan kyseisessä ketjussa. Jos luki YLEn uutisen, jossa em. tutkijaa haastateltiin, niin kävi kyllä selväksi mitä aiheiden tabuudella tarkoitettiin: "Arkikielessä sanaa tabu käytetään kuvaamaan asioita, joista puhuminen voi olla vaikeaa tai epämukavaa."

Pointtini keskusteluun osallistumiselle liittyi sananvapauteen eli keskusteluketjun otsikkoon, ei esimerkkinä mainituista tabuista keskusteluun. Sinällään nuokin teemat ansaitsivat tulla asiallisesti keskustelluiksi ilman leimakirveitä, joilla aiheiden tabuutta pidetään yllä. Toki voidaan keskustella siitä onko tuo määritelmä järkevä, sillä moni muukin asia on tuon määritelmän mukaan tabu eli siitä on joiden kuiden vaikea tai epämukavaa puhua; eli vähän samaa problematiikkaa kuin sanan rasismi kanssa.

https://yle.fi/a/74-20068302

Ensin, kiitokset positiivisesta kommentista.

Siltä osin haluaisin korjata, että eri osa-alueet on nimetty paikkaan viittaavilla teemoilla. Homodisko -otsikko jatkaa tätä osin humoristista perinnettä. Se ei tarkoita, ettei asiallinen keskustelu olisi toivottavaa.  Ketjussa on käytössä rangaistuksilla ylläpidetty viestirajoitus 1/pvä, mikä rajoittaa roiskimista ja auttaa asiallisempaa sävyä.

(ilman modehattua.)

Itse väittäisin, että ennemmin homoseksuaalisuuden kritisoiminen on Suomessa tabu, ja tämän tabun rikkomisesta rangaistaan. Kaikkihan muistavat Päivi Räsäsen.

Kiitoksia täsmennyksestä! Varmasti osansa foorumilla harrastetulla huumorillakin että tätä tulee seurattua ja suuri kiitos moderoijille työstään keskustelun pitämisestä aisoissa. Keskustelussa mainitun määritelmän mukainen tabu vaatii käytännössä, että asiaan on vasta- ja myötäsukaisia mielipiteitä. Valtamediassa ja osassa erilaisia paikallisyhteisöjä varmasti vaatii rohkeutta ilmaista homoutta ym. rinnastettavia tabuja vastustavan puheen esittäminen, kun taasen toisissa puoltavien. Suomessa on ehkä keskimääräistä isompi samanmielisyyden paine kuin joissain toisissa. En tiedä onko peruskoulu muuttunut miten omista ajoistani (70/80-luku), mutta niihin aikoihin nähden voisi olla huomattavasti enemmän väittelytaidon opetusta ja harjoittelua eli että uskallettaisiin olla erimieltä eikä heti loukkaannuttaisi toisten sanomisista.

[parpoltos]

Tutkijatohtori Heidi Kososen mukaan ... esimerkkeinä nykypäivän tabuista [ovat] muun muassa vapaaehtoisen työttömyyden, homoseksuaalisuuden, polyamorian sekä vaikkapa uutiset ...

TÄH! Missä todellisuudessa hän elää? Eihän YLE paljon mitään muuta tuuppaakkaan eetteeriin Merisään lisäksi! Tässä taas yksi elämäntapataiteilija kalastelemassa irtonaista verorahaa.

Tuo kommenttihan suorastaan alleviivaa, että Heidi Kosonen on oikeassa. Eipä tällä palstalla ole näkynyt asiallista keskustelua noista teemoista, vaan pikemminkin tunteellisia purkauksia, jotka lähentelevät elleivät olekin vihapuhetta. Toki en kaikkea ole lukenut...

No nythän tässä vapaasti keskustelet. Mikä on ongelma? Ei noista ilmiöistä kait ole pakko pitää?
Lainaatko konkreettisen esimerkin "miltei vihapuheesta" tällä palstalla näistä aiheista, niin on jotain kättä pidempää.

Pointtini oli Heidi Kososen väitteen puolustamisessa. Mikäli halutaan purkaa tabuja, niin silloin leimaamisen jättäminen puheesta auttaa vastakkaista näkemystä edustavia osallistumaan keskusteluun.

Tässä konkreettinen esimerkki:

Päministerimme sateenkaari-ihmisenä siellä marssi perinteistä perhe-elämää vastaan. Onhan se yhtä juhlaa, kun sirkus tulee kaupunkiin.
Perinteitä kunnioittavana yhden vaimon ja kahden poikalapsen isänä ja nyt jo isoisänä pidän elämäntapaani luonnollisena elämän jatkumiseksi. Yhteiskunta, jossa tämä hylätään, on tuhon oma.
Se on hyvin sairas!

EDIT: poistin analyysini tekstistä, sillä saattoi olla väärintulkintaa. Pahoitteluni.

[Lalli IsoTalo]

Jos todellisista tabuista länsimaissa puhutaan, niin eräiden juutalaissektioiden osuus maailmanhistorian muokkauksessa on sellainen tabulaattori, jota kukaan järjissään oleva, luontaisesti itsesensuroiva "normaali ihminen" ei lähde julkisesti sorkkimaan.

Eikä sitä toivottavasti ala kukaan ala tässäkään ketjussa tekemään, Kylänraitilla kun ollaan.