Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[Ari-Lee]

688 ​Days of russia-Ukraine War – russian Casualties In Ukraine
January 12, 2024

Personnel – 368,460 (+840),
Tanks – 6,060 (+10) units,
APV – 11,254 (+16) units,
Artillery systems – 8710 (+1) units,
MLRS – 957 (+0) units,
Anti-aircraft warfare systems – 642 (+1) units,
Aircraft – 329 (+0) units,
Helicopters – 324 (+0) units,
UAV operational-tactical level – 6,836 (+1) units,
Cruise missiles – 1,806 (+0) units,
Boats / warships – 23 (+0) units,
Submarines – 1 (+0)
Special equipment – 1,339 (+2) units,
Vehicles and fuel tanks – 11,612 (+16) units.

https://en.defence-ua.com/news/688_days_of_russia_ukraine_war_russian_casualties_in_ukraine-9158.html

19 hours ago - 46°44′N 33°7′E
Ukrainian military had 56 combat engagements with Russian forces near Synkivka of Kharkiv region, Makiyivka of Luhansk region and south to Terny of Donetsk region, Klischiyivka of Donetsk region, Novobakhmutivka, Stepove, Avdiyivka, Pervomayske and Nevelske of Donetsk region, Heorhiyivka, Maryinka and Novomykhaylivka of Donetsk region, west of Verbove of Zaporizhzhia region, at the east bank of Dnipro river in Kherson region, - General Staff of Armed Forces of Ukraine says in the evening report

https://liveuamap.com/en/2024/11-january-ukrainian-military-had-56-combat-engagements-with

Herojam slava!

[Miniluv]

Höpö höpö. Jonkun Ukrainan takia Venäjä aloittaisi ydinsodan? Kyllä siellä menetettävää on monella johdossa sen verran, että Vova lentäisi kaaressa, jos yrittäisi nappiin ylettää.

Ei aloita Ukrainan takia vaan jos valtiollinen selviytyminen on uhattuna. Edes pelkkä konventionaalinen sota Natomaiden kanssa ei vielä ole tällainen tilanne.

Niin kuin selitin esitetyn ehdotuksen seurauksia, tuo "nyt pitää rankaista Venäjää" -logiikka vie loppuviimeksi niihin ydinaseisiin. On rankaistava niillä, ja sitten sienipilvet nousevat ympäri maailmaa.

Siksi asetelma pitää rikkoa ja muuttaa sodan luonne. Jotain tarttis tehrä.

Niinkuin mitä? Ja mihin vedät rajan esittämäsi ja lännen ydinasehyökkäyksen välillä?

[Hohtis]

Siksi asetelma pitää rikkoa ja muuttaa sodan luonne. Jotain tarttis tehrä.

Niinkuin mitä? Ja mihin vedät rajan esittämäsi ja lännen ydinasehyökkäyksen välillä?

Pitää antaa Ukrainalle pitkän kantaman aseita ja lupa iskeä Venäjän rajojen sisälle kuten Voronezhiin, Donin Rostoviin ja miksei Moskovaankin. Nyt asetelma on epäsymmetrinen, koska Venäjä voi iskeä mihin tahansa Ukrainassa mutta Ukraina voi iskeä länsiasein vain Ukrainan maaperällä (1991 rajat).

Ukraina ja länsi ei eskaloi yhtään mitään muualla kuin ryssän piippalakin sisällä jos UA alkaa pelaamaan samaa peliä samoilla säännöillä ja sen lisäksi vielä noudattaa sodan oikeussääntöjä, eli ei lähtökohtaisesti kohdista iskuja siviileihin.

Risteilyohjuksesta saadaan melkoisen paljon enemmän tehoja kun se kohdistetaan johonkin panssarivaunuja valmistavaan tehtaaseen Venäjällä kuin sillä, että se ammutaan rintamaan jossa jotkut burjatian pultsarit vetävät keittoa.

Olen aivan varma, että edellä mainittu toiminta ei aiheuta Venäjän ydinasevastausta lännelle. Koska se olisi sama kuin vetäisi Nagantilla luodin omaan päähänsä.

[ikuturso]

Minulla on. Se joka ensimmäisenä käyttää ydinasetta, avaa pandoran lippaan jonne sitä ulospäästettyä pirua ei enää saa takaisin. Venäjä tietää, että Yhdysvalloilla on pyöreästi 2000 ydinkärkeä 15 minuutin etäisyydellä venäläisistä kohteista. Jos Venäjä päättää laukaista omansa, se tekee samalla päätöksen ottaa nuo 2000 kärkeä vastaan.

Jos Venäjä ampuisi yhden ydinkärjen ja länsi vastaisi 2000:lla, kumpi tuhosi maapallon ja onko sillä enää mitään väliä?

Jamesbondeissahan SPECTRE aina yrittää tuhota maailman laittamalla yhden ydinlatingin jonnekin, jonka sitten jompikumpi tai molemmat suurvallat kostavat täyslaidallisella.

Jos naapuri kusee talosi kivijalkaan ja siitä hyvästä poltat naapurin talon, kumpi oli syypää talon palamiseen?

Siksi Venäjä voisi laittaa Ukrainaan taktisen tai kaksi ja länsi ei vastaisi. Sitten jos ohjus harhautuisi Naton puolelle, olisi piru irti.

-i-

[Hohtis]

Jos Venäjä ampuisi yhden ydinkärjen ja länsi vastaisi 2000:lla, kumpi tuhosi maapallon ja onko sillä enää mitään väliä?

Jamesbondeissahan SPECTRE aina yrittää tuhota maailman laittamalla yhden ydinlatingin jonnekin, jonka sitten jompikumpi tai molemmat suurvallat kostavat täyslaidallisella.

Jos naapuri kusee talosi kivijalkaan ja siitä hyvästä poltat naapurin talon, kumpi oli syypää talon palamiseen?

Siksi Venäjä voisi laittaa Ukrainaan taktisen tai kaksi ja länsi ei vastaisi. Sitten jos ohjus harhautuisi Naton puolelle, olisi piru irti.

Totta. Länsi vastaisi taktisen ydinaseen käyttöön Ukrainassa pommittamalla Venäjän joukot Ukrainassa kivikaudelle konventionaalisin asein.

Mitä Venäjä tekisi seuraavaksi? Taktinen ydinase Puolaan? Game over.

Bondeja en katso, ne ovat mielestäni lapsellisia.

[Miniluv]

Siksi asetelma pitää rikkoa ja muuttaa sodan luonne. Jotain tarttis tehrä.

Niinkuin mitä? Ja mihin vedät rajan esittämäsi ja lännen ydinasehyökkäyksen välillä?

Pitää antaa Ukrainalle pitkän kantaman aseita ja lupa iskeä Venäjän rajojen sisälle kuten Voronezhiin, Donin Rostoviin ja miksei Moskovaankin. Nyt asetelma on epäsymmetrinen, koska Venäjä voi iskeä mihin tahansa Ukrainassa mutta Ukraina voi iskeä länsiasein vain Ukrainan maaperällä (1991 rajat).

Ukraina ja länsi ei eskaloi yhtään mitään muualla kuin ryssän piippalakin sisällä jos UA alkaa pelaamaan samaa peliä samoilla säännöillä ja sen lisäksi vielä noudattaa sodan oikeussääntöjä, eli ei lähtökohtaisesti kohdista iskuja siviileihin.

Risteilyohjuksesta saadaan melkoisen paljon enemmän tehoja kun se kohdistetaan johonkin panssarivaunuja valmistavaan tehtaaseen Venäjällä kuin sillä, että se ammutaan rintamaan jossa jotkut burjatian pultsarit vetävät keittoa.

Olen aivan varma, että edellä mainittu toiminta ei aiheuta Venäjän ydinasevastausta lännelle. Koska se olisi sama kuin vetäisi Nagantilla luodin omaan päähänsä.

Pitääkö toivotun toimen muuttaa sodan lopputulemaa vai tyydytäänkö siihen, että ei-yhtään-proxysodassa kuolee ryssiä? Entä jos/kun tämän jälkeenkin kaivataan lisätehoja?

[Miniluv]

Totta. Länsi vastaisi taktisen ydinaseen käyttöön Ukrainassa pommittamalla Venäjän joukot Ukrainassa kivikaudelle konventionaalisin asein.

No jos ajattelee lännen reaalisista mahdollisuuksista tuollaista, sitten ymmärrän miksi ketuttaa.

[Hohtis]

Pitääkö toivotun toimen muuttaa sodan lopputulemaa vai tyydytäänkö siihen, että ei-yhtään-proxysodassa kuolee ryssiä? Entä jos/kun tämän jälkeenkin kaivataan lisätehoja?

Lännen tavoite on lyödä Venäjän sotilaallinen kyky alas ja antaa selkeä näyttö siitä, että sotilaallisella voimalla ei pääse geopoliittisiin tavoitteisiinsa jotka ovat lännen tavoitteiden vastaisia. On naivia ajatella, että länsi/USA olisi Ukrainaa tukemassa pelkkää hyvää hyvyyttään ellei siitä olisi jotain hyötyä itselle.

Ukrainan tavoite on voittaa sota, säilyttää itsenäisyytensä ja heittää ryssät helvettiin mailtaan. Suurelta osin keinot näiden tavoitteiden saavuttamiseksi ovat yhteisiä lännen kanssa, joiltain osin eivät täysin. Siinä kohdassa kannattaa tehdä tiukasti "entä jos" -analyysia, jos lännen apu ei yhtäkkiä kelpaakaan enää.

No jos ajattelee lännen reaalisista mahdollisuuksista tuollaista, sitten ymmärrän miksi ketuttaa.

Mitä tarkoitat tällä? Puuttuuko lauseesta sana? "Tehdä"? Miksi ajattelet, että tuohon ei olisi kykyä? Lännen ilmavoimat tuhoavat Venäjän Ukrainassa olevien joukkojen johdon ja huollon kahdessa päivässä jos niin halutaan.

[antero]

Kansainvälinen koalitiohan voisi tehdä rauhanturvaamis-erikois-operaation Ukrainaan?
Ja syynä siihen terroristien, natsien ja fasistien pois pyyhkiminen Ukrainasta.
Varmasti yhtään kenelläkään, edes ryssillä, ei ole tuollaiseen rauhanturvaamis-erikois-operaatioon mitää negatiivista sanottavaa.
Rauhanturvaamisjoukot voisivat ihan ensin turvata rauhan Ukrainan suurimmissa kaupungeissa.
Sen jälkeen rauhaa voitaisiin turvata niiden ympäristössä.
Pikkuhiljaa kansainvälisen koalition rauhanturvaamis-erikois-operaatio voitaisiin ulottaa koko Ukrainaan.
Sitten kun koko Ukraina on saatu siivottua terroristeista, natseista ja fasisteista, niin rauhanturvaamis-erikois-operaatio voitaisiin lopettaa, ja todeta ryssille että Kansainvälinen Koalitio teki sen mihin ryssät eivät pystyneet, eli siivoamaan Ukraina terroristeista, natseista ja fasisteista.
Zelenskihän voisi ihan itse pyytää apua kansainväliseltä koalitiolta tuohon rauhanturvaamis-erikois-operaatioon, koska kaikkihan haluavat vastustaa terroristeja, natseja ja fasisteja, ja näyttää siltä että ryssät eivät saa puhdistettua Ukrainaa terroristeista, natseista ja fasisteista.
Mikäs sen parempaa kuin Ukraina ilman terroristeja, natseja ja fasisteja!

[Miniluv]

Mitä tarkoitat tällä? Puuttuuko lauseesta sana? "Tehdä"? Miksi ajattelet, että tuohon ei olisi kykyä? Lännen ilmavoimat tuhoavat Venäjän Ukrainassa olevien joukkojen johdon ja huollon kahdessa päivässä jos niin halutaan.

Kivikauteen pommitetaan vietnameita. Tässä olisi peer/lähellä sellaista olevien matsi.

[VesaH]

Kansainvälinen koalitiohan voisi tehdä rauhanturvaamis-erikois-operaation Ukrainaan?

Aivan. Sodan pitäisi pysyä Ukrainan alueella. Olisi virhe länneltä hyökätä Venäjälle tai edes antaa Ukrainalle lupa siirtyä sotimaan Venäjän puolella rajaa.

Venäjän armeija pois Ukrainasta, kun se on tehty, operaatio ohi.

[ikuturso]

Mitä tarkoitat tällä? Puuttuuko lauseesta sana? "Tehdä"? Miksi ajattelet, että tuohon ei olisi kykyä? Lännen ilmavoimat tuhoavat Venäjän Ukrainassa olevien joukkojen johdon ja huollon kahdessa päivässä jos niin halutaan.

Nyt ihan ilman sarvia ja hampaita.

Kova luotto sinulla on Naton kykyihin tuommoisessa asemasodaksi jämähtäneen pitkän rintaman taistelussa. Kaksi päivää?

Toivottavasti tuo pitää paikkansa, että jos ryssä joskus marssii Nato-Suomeen, se on kahdessa päivässä pysäytetty ja homma ohi.

-i-

[Hohtis]

Mitä tarkoitat tällä? Puuttuuko lauseesta sana? "Tehdä"? Miksi ajattelet, että tuohon ei olisi kykyä? Lännen ilmavoimat tuhoavat Venäjän Ukrainassa olevien joukkojen johdon ja huollon kahdessa päivässä jos niin halutaan.

Nyt ihan ilman sarvia ja hampaita.

Kova luotto sinulla on Naton kykyihin tuommoisessa asemasodaksi jämähtäneen pitkän rintaman taistelussa. Kaksi päivää?

Toivottavasti tuo pitää paikkansa, että jos ryssä joskus marssii Nato-Suomeen, se on kahdessa päivässä pysäytetty ja homma ohi.

-i-

Enhän minä niin sanonut. Sanoin, että:

Lännen ilmavoimat tuhoavat Venäjän Ukrainassa olevien joukkojen johdon ja huollon kahdessa päivässä jos niin halutaan.

Kannattaa opetella ymmärtämään lukemaansa. Suomi ei ole Ukraina ja "pysäyttäminen" Suomessa ei ole sama asia kuin johdon ja huollon tuhoaminen Ukrainan maaperällä. Eri taistelukenttä, eri tilanne, eri panokset, eri maantiede.

Tilannetta, jossa Nato puolustaisi Suomea Venäjää vastaan on vaikea kuvitella. Toki sellainen on mahdollinen, voittaahan joskus joku lotossakin. Pitäisi määritellä asetelma, jossa tuohon ollaan jouduttu jotta voisi ottaa mitään kantaa siihen, miten siinä ehkä kävisi.

Irakin sodat antavat jonkinlaista osviittaa siitä, mihin läntiset ilmavoimat kykenevät. Siellä oli vastassa hyvin pitkälti ryssälässä valmistetut aseet, toki kähtäväkertoimella operoituina.

[mck]

^hohtis
"Irakin sodat antavat jonkinlaista osviittaa siitä, mihin läntiset ilmavoimat kykenevät"

Juuri näin, mutta noista nyt on hieman jo aikaa.. edelleenkin ne F-16 puuttuvat sieltä Ukrainan rintamalta.

[Augustus]

Pitääkö toivotun toimen muuttaa sodan lopputulemaa vai tyydytäänkö siihen, että ei-yhtään-proxysodassa kuolee ryssiä? Entä jos/kun tämän jälkeenkin kaivataan lisätehoja?

Lännen tavoite on lyödä Venäjän sotilaallinen kyky alas ja antaa selkeä näyttö siitä, että sotilaallisella voimalla ei pääse geopoliittisiin tavoitteisiinsa jotka ovat lännen tavoitteiden vastaisia. On naivia ajatella, että länsi/USA olisi Ukrainaa tukemassa pelkkää hyvää hyvyyttään ellei siitä olisi jotain hyötyä itselle.

Ukrainan tavoite on voittaa sota, säilyttää itsenäisyytensä ja heittää ryssät helvettiin mailtaan. Suurelta osin keinot näiden tavoitteiden saavuttamiseksi ovat yhteisiä lännen kanssa, joiltain osin eivät täysin. Siinä kohdassa kannattaa tehdä tiukasti "entä jos" -analyysia, jos lännen apu ei yhtäkkiä kelpaakaan enää.
...

Miksi Lännen tavoite on lyödä Venäjän sotilaallinen kyky alas jne.. Onko Länsi sodassa Venäjää vastaan vai onko jäsen Hohtis itse sodassa Venäjää vastaan. Jos Hohtis haluaa sotaa Venäjää vastaan, niin siitä vaan rintamalle Ukrainaan ase kädessä.

Sotilaallisella voimalla se Länsikin antanut kovalla kädellä geopoliittista keppiä Irakille ja Afganistanille, joten jeesustelut jostain Venäjän kepistä on vähän kyseenalaisia. Israelkin pommittaa Gazaa kunnolla jne.  Tosin nämä erikoisoperaatiot ovat Lännen omia rauhantöitä, joten ei siitä sen enempää.

[Lalli IsoTalo]

Nyt kun ydinaseet ovat taas ketjussa esillä, niin yksi asiaan vaikuttava asia voisi olla, olivat ne ydinaseet missä tahansa kunnossa, niin ne ovat edelleen pelote. Jos rüzzä jotain yrittäisi ja siinä epäonnistuisi, niin sen ydinaseet eivät enää olisi pelote.

[Jack]

Siksi olisi ennen kaikkea Suomen etu, että ryssää vedettäisiin nyt ympäri korvia niin että tuntuu, jotta se ymmärtäisi että länteen päin ei ole kannattavaa yrittää tunkea.

Saksaa vedettiin ympäri korvia maailmansodassa, mutta eikö vedetty tarpeeksi, kun maailmansodan eteen piti myöhemmin lisätä sana "ensimmäinen".

Saksa oppi vasta toisen kotitehtävänsä jälkeen pysymään tontillaan, mutta pystyisikö kukaan antamaan Venäjälle samanlaista opetusta. Ei taida olla mahdollista. Näin ollen venäläisten pitäisi itse tehdä oikeat johtopäätökset ja muuttaa asenteitaan. Se ei ole onnistunut sadoissa vuosissa, joten onnistuneeko se nytkään. Mitään muuta toivoa ei taida olla. Venäjän olisi päästävä eroon imperialistisista harhoistaan.

Neuvostoliitto hajosi omaan mahdottomuuteensa. Afganistanin koettelemukset olivat yksi aines sopassa, mutta vain yksi. Jos Venäjä epäonnistuisi nyt käymässään sodassa, epäonnistuminen saattaisi parhaassa tapauksessa avata kansalaisten silmät huomaamaan, että politiikka on ollut väärää. Ei Venäjän tarvitse täydellisesti tuhoutua eikä se tule tuhoutumaankaan. Riittää, että sotakrapula on tarpeeksi kova. Se saa miettimään, oliko hommassa mitään järkeä.

Voisiko läntistä propagandaa saada suunnattua nykyistä tehokkaammin venäläiselle yleisölle?

[Cassa]

Nyt kun ydinaseet ovat taas ketjussa esillä, niin yksi asiaan vaikuttava asia voisi olla, olivat ne ydinaseet missä tahansa kunnossa, niin ne ovat edelleen pelote. Jos rüzzä jotain yrittäisi ja siinä epäonnistuisi, niin sen ydinaseet eivät enää olisi pelote.

Tämä! USAhan kehitti montakin supertietokonetta vaan siihen tarkoitukseen, että voivat simuloida ydinaseidensa toimintaa ja vanhenemistakin - ettei tarvi suutareita käyttää, jos tilanne tulisi.

https://2009-2017.state.gov/t/avc/rls/202014.htm

[mck]

Kaikki nuke runkkarit voi tuolla itse simuloida omia skenarioitaan  https://nuclearsecrecy.com/nukemap/

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Pitää antaa Ukrainalle pitkän kantaman aseita ja lupa iskeä Venäjän rajojen sisälle kuten Voronezhiin, Donin Rostoviin ja miksei Moskovaankin. Nyt asetelma on epäsymmetrinen, koska Venäjä voi iskeä mihin tahansa Ukrainassa mutta Ukraina voi iskeä länsiasein vain Ukrainan maaperällä (1991 rajat).

Ukraina ja länsi ei eskaloi yhtään mitään muualla kuin ryssän piippalakin sisällä jos UA alkaa pelaamaan samaa peliä samoilla säännöillä ja sen lisäksi vielä noudattaa sodan oikeussääntöjä, eli ei lähtökohtaisesti kohdista iskuja siviileihin.

Risteilyohjuksesta saadaan melkoisen paljon enemmän tehoja kun se kohdistetaan johonkin panssarivaunuja valmistavaan tehtaaseen Venäjällä kuin sillä, että se ammutaan rintamaan jossa jotkut burjatian pultsarit vetävät keittoa.

Olen aivan varma, että edellä mainittu toiminta ei aiheuta Venäjän ydinasevastausta lännelle. Koska se olisi sama kuin vetäisi Nagantilla luodin omaan päähänsä.

Ihan sekin riittäisi että annettaisiin niin paljon aseita että ryssien kyky käydä sotaa rupeaa hiipumaan. Elikkä tarpeeksi kaikkea kivaa ja lisäksi pieni määrä pitkänkantaman ohjuksia. Olisi poliittinen päätös hoitaa tämä asia pois päiväjärjestyksestä.

[Hohtis]

Miksi Lännen tavoite on lyödä Venäjän sotilaallinen kyky alas jne.. Onko Länsi sodassa Venäjää vastaan vai onko jäsen Hohtis itse sodassa Venäjää vastaan. Jos Hohtis haluaa sotaa Venäjää vastaan, niin siitä vaan rintamalle Ukrainaan ase kädessä.

Siksi, että muussa tapauksessa Venäjä huomaa, että hyökkäilemällä naapureihinsa pääsee tavoitteeseensa.

Joo, en mene. Minun on parempi pysyä täällä, myös yllä mainitusta syystä. Suhteellinen etu.

[P]

Höpö höpö. Jonkun Ukrainan takia Venäjä aloittaisi ydinsodan? Kyllä siellä menetettävää on monella johdossa sen verran, että Vova lentäisi kaaressa, jos yrittäisi nappiin ylettää.

Ei aloita Ukrainan takia vaan jos valtiollinen selviytyminen on uhattuna. Edes pelkkä konventionaalinen sota Natomaiden kanssa ei vielä ole tällainen tilanne.

Niin kuin selitin esitetyn ehdotuksen seurauksia, tuo "nyt pitää rankaista Venäjää" -logiikka vie loppuviimeksi niihin ydinaseisiin. On rankaistava niillä, ja sitten sienipilvet nousevat ympäri maailmaa.

Siksi asetelma pitää rikkoa ja muuttaa sodan luonne. Jotain tarttis tehrä.

Niinkuin mitä? Ja mihin vedät rajan esittämäsi ja lännen ydinasehyökkäyksen välillä?

Vähän niin kuin näinkö?

https://www.youtube.com/watch?v=uGkORQ65YmQ

[P]

Mitä tarkoitat tällä? Puuttuuko lauseesta sana? "Tehdä"? Miksi ajattelet, että tuohon ei olisi kykyä? Lännen ilmavoimat tuhoavat Venäjän Ukrainassa olevien joukkojen johdon ja huollon kahdessa päivässä jos niin halutaan.

Kivikauteen pommitetaan vietnameita. Tässä olisi peer/lähellä sellaista olevien matsi.

Nyt sinulla on käsitys termistä "peer" hieman väärä. NL saattoi olla pakotetuine satellitteineen lähellä tuota. 140 miljoonan Venäjä ei ole Natomaiden vertainen toimija. 

[Miniluv]

Vähän niin kuin näinkö?

https://www.youtube.com/watch?v=uGkORQ65YmQ

En osaa sanoa, kun en Putkosta seuraa.

Sitä ihmettelen, miksi jotkut muut niin tekevät, mutta ehkä joillakin on vuorokaudessa ylimääräisiä tunteja.

Over time it will replace its equipment and rebuild its coherence, drawing on a wealth of hard-won experience fighting mechanized warfare. It will bring with it advanced air defense systems that only American stealth aircraft—badly needed to deter and confront China—can reliably penetrate. Russia can pose a major conventional military threat to NATO for the first time since the 1990s in a timeframe set to a considerable extent by how much the Kremlin invests in its military. Since Moscow has already committed to an ambitious post-war military expansion program the US cannot be confident that the timeframe will be very long.[2]

Jos tämän tyyppiset arviot pitävät paikkansa, onko termi near peer mielestäsi kohtuuton?

https://www.understandingwar.org/backgrounder/high-price-losing-ukraine

[Lalli IsoTalo]

[tweet]1745828483341623455[/tweet]

NEXTA @nexta_tv

Neither Ukraine nor Russia can conduct offensive operations

This was reported by the head of the GUR, Kyrylo Budanov, in an interview with Le Monde. The reason for this is the active use of drones. Budanov also noted another factor - the density of minefields.

[Konnetaabeli]

putinistanin pulustusministeriön tiedotus on luovaa taidetta, periaate ilmeisesti on tuo:

"Totuus ei saa pilata hyvää stooria!"

voittamaton puna-armeija on ilmoittanut alas-ampumiaan ukrainan taistelukoneita, joiden yhteenlaskettu määrä on suorastaan huimaava:

... Beyond the MALD inaccuracy, the overall figures presented by the MoD regarding downed Ukrainian aircraft and weaponry raise serious questions about their validity. Claiming to have destroyed eight times the entire 2021 Ukrainian Air Force inventory, and exceeding half the size of the U.S. Air Force fleet, appears statistically improbable if not entirely impossible.

These exaggerated claims suggest a deliberate attempt by the MoD to construct a narrative of dominance in the ongoing war, regardless of factual accuracy.

Mutta onhan ne määrät kiva uutisoida RT:n katsojille.

DefExp

[Ari-Lee]

689 ​Days of russia-Ukraine War – russian Casualties In Ukraine
January 13, 2024

Personnel – 369,160 (+700),
Tanks – 6,065 (+5) units,
APV – 11,269 (+15) units,
Artillery systems – 8,728 (+18) units,
MLRS – 957 (+0) units,
Anti-aircraft warfare systems – 646 (+4) units,
Aircraft – 329 (+0) units,
Helicopters – 324 (+0) units,
UAV operational-tactical level – 6,848 (+12) units,
Cruise missiles – 1,806 (+0) units,
Boats / warships – 23 (+0) units,
Submarines – 1 (+0)
Special equipment – 1,345 (+6) units,
Vehicles and fuel tanks – 11,632 (+20) units.

https://en.defence-ua.com/news/689_days_of_russia_ukraine_war_russian_casualties_in_ukraine-9168.html

Herojam slava!

[Konnetaabeli]

putlerwonderland teki tänään aamuyöllä massiivisen ohjus- ja droonihyökkäyksen Ukrainaan. Onneksi ryyzzänohjusten laatu on heikennyt entisestään, ja valtaosa sen näistä aseista putosi kesken matkan, räjähti kesken lentonsa, tai osui jonnekin asuttamattomalle jättömaalle. Johtuen ryzzänohjusten yhä kehnontuvasta laadusta ja huononevasta tarkkuudesta, sekä Ukrainan puolustuksen parantuneesta elektronisesta häirinnästä.

Ukraine's Air Force on results of Russia's 13 January attack: Russian missiles are performing worse, Ukrainian electronic warfare is working

KATERYNA TYSHCHENKO, VALENTYNA ROMANENKO — SATURDAY, 13 JANUARY 2024, 17:00

Over 20 Russian missiles and drones failed to reach their targets during Russia's combined air attack on Ukraine on the morning of 13 January because they exploded mid-flight, landed in unpopulated areas, or met with an effective response from Ukrainian electronic warfare.

Source: Yurii Ihnat, spokesperson for Ukraine's Air Force, in a comment to Ukrainska Pravda and during the national joint 24/7 newscast

Quote: "More than 20 aerial targets that the enemy used in their attack, apart from those 8 [destroyed by Ukrainian air defence - ed.], missed their targets. What does this mean? They must have fallen somewhere in the fields, exploded in mid-air, or been affected by Ukrainian electronic warfare systems. The results of repelling today's air attack are as follows.

There are only eight targets in the picture (i.e. downed), and these are the eight that were engaged by air defence using firepower.

Fortunately, Russian missiles are not only being countered by the Defence Forces: they are also getting progressively worse. We can see a deterioration. Kyrylo Budanov [Head of Defence Intelligence of Ukraine – ed.] has also mentioned that missiles are becoming less efficient and not reaching their targets. This is probably also the case with kamikaze drones. Let's hope that this trend will persist in the future. It's possible that something is affecting this process."

UkrPravda

-------------------------
Mobile fire group downs Russian cruise missile with MANPADS in Mykolaiv region
VIDEO13.01.2024 17:15

UkrInform

-------------------------

Mutta onneksi viime yön ilotulitus tuli ryzzzälle halvaksi:

Russia spent about US$239 million on air attack on Ukraine

ECONOMICHNA PRAVDA — SATURDAY, 13 JANUARY 2024, 13:20

UkrPravda

[toumasho]

Aiemmin jo ovat mainostaneet itse armeijan päällikön sanoin "Country wide navigation spoofing system", nyt taitaa olla se systeemi vireessä. Eli ryssien Glonassia ei häiritä kuulumattomiin, mutta jutellaan hieman voimakkaammalla äänellä, että "nythän asia on niin, että minun signaalini onkin tämä" ja on kyllä helvetin kova veto, koska tämä tarkoittaa sitä, että koko systeemi on korkattu. On noilla ryssilläkin krypto tuossa, mutta nähtävästi jenkit tai joku muu taho, ehkä jopa tämä pieni Suomi, keksinyt, että miten se toimii ja nyt sitten voidaan feikata "oikeampi" signaali heikkojen satelliittien tielle -> radiotaajuuksilla tapahtuva navigointi menee väärin. Lisätään tähän ryssien selkeästi heikompi osaaminen inertiaohjauskomponenttien laadussa, niin tuloksena on tosiaan näitä "Ne ampuivat kuuden miljoonan euron hintaisen ohjuksen paskahuussiin jossain esikaupunkialueella???" - CEP kasvaa sellaisiin arvoihin, että tulokset ovat huonompia kuin 2. maailmansodan mattopommituksissa.

Harmittaa kyllä edelleen se, että menee täysin viattomat paskahuussit rikki.


Edit: Ajatuksillenne polttoainetta: Noiden ryssien paskahuusseihin osuvien risteilyohjusten nokassa pitäisi olla tosipaikan tullen ydinaseita. Voi että mikä klovnien ydinsota tästä vielä tuleekin, kun ryssien ydinaseet räjähtelee ihan missä sattuu.

[Hohtis]

Jos Venäjä ampuisi yhden ydinkärjen ja länsi vastaisi 2000:lla, kumpi tuhosi maapallon ja onko sillä enää mitään väliä?

Jamesbondeissahan SPECTRE aina yrittää tuhota maailman laittamalla yhden ydinlatingin jonnekin, jonka sitten jompikumpi tai molemmat suurvallat kostavat täyslaidallisella.

Jos naapuri kusee talosi kivijalkaan ja siitä hyvästä poltat naapurin talon, kumpi oli syypää talon palamiseen?

Siksi Venäjä voisi laittaa Ukrainaan taktisen tai kaksi ja länsi ei vastaisi. Sitten jos ohjus harhautuisi Naton puolelle, olisi piru irti.

Totta. Länsi vastaisi taktisen ydinaseen käyttöön Ukrainassa pommittamalla Venäjän joukot Ukrainassa kivikaudelle konventionaalisin asein.

Mitä Venäjä tekisi seuraavaksi? Taktinen ydinase Puolaan? Game over.

Bondeja en katso, ne ovat mielestäni lapsellisia.

Halla-aho pureutuu Venäjän ydinaseiden käyttöön liitteenä olevalla videolla. Mukava huomata, miten samoilla linjoilla Hallis on itseni ja muutaman muun tänne kirjoittavan kanssa.

Näin VENÄJÄ käyttää ydinaseitaan (Jussi Halla-Aho)

Koko video 5:25, ydinaseista rupattelu alkaa kohdasta 1:05 jos P2B ei kestä koko videon katselua