2015-10-05 Itärajan yli suuntautuva turvapaikanhakijaliikenne (yhdistetty)

[Circus Hypno]

Aluksi ajattelin, että Keijo Kaarisade on saanut taas jonkun trollauksen läpi mediaan, kun hänen tililtä tämän bongasin. Vaan eipäs tainnut keijotusta tapahtua tällä kertaa.

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000010079336.html

..

Mielestäni parhaiten Venäjälle näytettäisiin Suomen kyky reagoida avaamalla raja, lämmittämällä soppakattilat tulijoiden ruokkimiseksi ja tarjoamalla heille huolenpitoa sekä turvaa. Voisiko lähimmäisenrakkaus kuulua hallituksen repertuaariin sen sijaan, että valmistellaan mahdollisesti ihmisoikeussopimusten vastaisia toimia?

..

[HDRisto]

Aiempaa: "Polish speaker of parliament meets with pro-migrant NGO and bunch of illegals. Poland is about to be destroyed forever".

Epäilen kyllä että Puola laittaa kaikenlaisille hiekkiksille ja n-sanoille stopin jo ennen kuin pääsevät maahan tunkemisessa vauhtiin. Puola varustautuu kaiken aikaa isolla budjetilla ja kokemusta on siitä että neukutkin katoavat kunhan on karismaattinen sähkömies ja suivaantunut ratikkakuski-mummo.

[Roope]

Kansan Uutiset: Julkinen puhe on militarismin täyttämää – presidentinvaaleissa vain vasemmisto jaksaa puhua suurimmista uhasta 22.12.2023

Suuret muutokset toteutuvat harvoin nopeasti. Äärioikeisto ei noussut hetkessä parrasvaloihin ja vallan kamareihin, vaan se vaati pitkäjänteistä työtä ja ennen kaikkea otolliset yhteiskunnalliset olosuhteet.

Eriarvoisuuden syveneminen, teollisuuteen iskenyt murros ja lopulta vuoden 2008 finanssikriisi muodostivat myrkyllisen yhdistelmän, josta äärioikeisto onnistui hyötymään. Siihen äärioikeisto toki tarvitsi omia hyödyllisiä idioottejaan, kuten Timo Soinin, joka tarjosi vallanhimossaan heille alustan.

Päätoimittaja Jussi Virkkusen kamala äärioikeisto tässä siis perussuomalaiset, jonka edustamasta maahanmuuttopolitiikasta kenkä puristaa, vaikka Virkkusella ei ole sanottavaa siitä, mitä hänen parempi politiikkansa olisi ja mihin parempaan lopputulokseen se johtaisi.

Äärioikeistolaiset poliitikot ovat onnistuneet muuttamaan Suomessa käytettyä kieltä. Monet sanat ja tavat puhua ihmisistä, mitkä nyt tuntuvat monille normaalilta, olisi vielä parikymmentävuotta tuomittu jyrkästi. Jotain kertoo se, että uutistenlukija ei hämmästele vaan lausuu sanan maahantunkeutuja kakistelematta katsojille.

Tämä haloo siitä, että Maikkari on käyttänyt yhdessä uutisessaan kerran termiä "maahantunkeutuja" kahdesta Suomen rajan suljetun rajanylityspaikan ja rajaesteiden ohittaneesta ja ylittäneestä Suomeen laittomasti tunkeneesta Venäjän rajalle järjestämästä pakettimatkalaisesta. Nimitykseksi tosin muutettiin pian kummallinen ja sisällöltään epämääräinen "maahanpyrkijä":

Juttua muokattu 20.11. kello 21.12: Jutussa kolmannen väliotsikon jälkeen kolmannessa virkkeessä kirjoitettiin aiemmin "maahantunkeutuja", termi muutettu neutraalimpaan muotoon "maahanpyrkijä".

Näin tapahtui yhden kerran, kun itärajan tulijoista on muuten kirjoitettu vasemmistolaisesti sääliä kerjäten muun muassa "pakolaisina", joita he eivät määritelmällisesti tietenkään ole. Samoin valtamedia käyttää jo vakiintuneesti vasemmistoaktivistien vain kymmenisen vuotta sitten lanseeraamaa epämääräistä eufemismia "paperittomat", kun selkeä ja kuvaava termi laittomasti Suomessa oleskelevasta siirtolaisesta on edelleen "laiton siirtolainen".

Varsinainen koetinkivi Suomella on edessään, kun pohditaan vastausta Venäjän toimiin. Dilemma on melkoinen, kun vastassa on valtio, joka ei kunnioita mitään kansainvälisen oikeuden periaatteita – se halveksii niitä. Samalla Venäjä ei jätä ensimmäistäkään mahdollisuutta käyttämättä, jos se pääsee syyttämään kansainvälisillä areenoilla toista valtiota näiden periaatteiden rikkomisesta.

En ole huomannut, että Venäjä olisi syyttänyt Suomea tai muita EU-maita ns. kansainvälisen oikeuden periaatteiden rikkomisesta Venäjän omissa hybridioperaatioissa, ja jos se sen tekeekin, en keksi mitään syytä, miksi siitä pitäisi välittää.

Me tiedämme, että Venäjä on vastuussa Suomen ja muiden EU-maiden rajoille välineellistetysti lähettämistään ihmisistä, ja se riittää.

Siksi vastauksen kanssa pitää olla tarkka. Hyvän esimerkin on antanut tasavallan presidentti Sauli Niinistö, joka on korostanut esimerkiksi Ahvenanmaan kohdalla kansainvälisten sopimusten merkitystä. Jos vaatii muilta sääntöjen noudattamista, silloin niitä pitää noudattaa myös itse.

Tuo tosiaan on hyvä esimerkki, kun juuri presidentti Sauli Niinistö neuvotteli vuonna 2016 venäläisten kanssa Suomen itärajasta ja pyysi silloin, että venäläiset rikkoisivat kansainvälisiä sopimuksia estämällä turvapaikanhakijoiden pääsyn Suomen rajalle. Venäläiset suostuivat.

Jos vaatii muilta sääntöjen rikkomista, silloin on oltava valmis siihen itsekin.

Ja tämän vuoksi itärajalla on paljon pelissä. Jos Suomi on nyt valmis romuttamaan kansainvälisen oikeuden periaatteet, on portti pimeyteen avattu. Sen jälkeen voi aina sanoa, että olemme aiemminkin rikkoneet sopimuksia, miksi emme rikkoisi niitä siis nytkin.

Jos ja kun Virkkunen tarkoittaa "kansainvälisen oikeuden periaatteiden romuttamisella" EU-oikeuden ääriliberaalien turvapaikkalinjausten rikkomista, Suomi on jo rikkonut niitä sulkemalla itärajan rajanylityspaikat hillitäkseen turvapaikanhakijoiden tuloa Suomeen. Missä pimeyden portin avajaiset?

Periaatteita on rikottu jo vuosikausia käytännössä kaikissa muissa EU:n itärajan maissa myös käyttämällä push backejä ja koviakin voimakeinoja rajoille tulevien takaisin käännyttämiseksi. Ei vaan näy eikä kuulu sitä pimeyden porttia.

Tämä ei tarkoita, että Venäjän rikolliseen toimintaan ei pitäisi puuttua. Totta kai pitää. Totta on myös se, että kyse ei ole turvapaikanhakijaongelmasta. Suomi kyllä pystyy ottamaan vastaan nyt tulevat ihmiset, mutta ongelma on siinä, että Venäjä tulee siinä tapauksessa todennäköisesti jatkamaan toimintaansa.

Dilemma on iso. Hätää kärsiviä pitää auttaa, mutta miten toimia, jos toinen valtio käyttää heitä hyväkseen ja työntää toisen maan rajalle.

Kerropa sitten sinä, Jussi, miten pitäisi toimia, kun tiedetään, että periksi antaminen johtaa vain vielä suurempaan tulijamäärään, eikä ylärajaa ole. Tiedetään myös, että tulijat eivät ole hädänalaisimpia vaan muuttomahdollisuutta hyväksikäyttäviä omien maidensa hyväosaisia.

Ja totta kai kyse on turvapaikanhakijaongelmasta. Jos ei olisi, emme puhuisi koko asiasta, vaan kiittäisimme venäläisiä järjestämästään hyötymaahanmuutosta.

Vasemmistolle tämä on vaikeaa aikaa. Äärioikeiston kanssa liittoutunut porvari nukkuu hyvin, kun militaristinen puhe ja "oma kansa ensin" -ajattelu ovat nousussa. Muut uhkat ovat puheissa väistyneet, kun täysimittainen sota on palannut Eurooppaan – kiitos imperialistisen ja fasistisen Venäjän.

Vasemmiston mukaan äärioikeisto täällä ja fasismi Venäjällä – ja fasismi myös Suomessa. Kehitä siinä sitten koherentti maailmankatsomus, kun joka puolella on natseja ja fasisteja.

On paljon puhuvaa, että presidenttiehdokkaista Li Andersson on lähes ainoana puhunut luontokadon ja ilmastokriisin merkityksestä. Ne muodostavat yhdessä kaikkein suurimman turvallisuusuhkan Suomelle ja ihmiskunnalle.

Taas kerran täytyy kysyä, millä oikeasti relevantilla mittarilla ilmastonmuutos tai luontokatokaan on muka suurin turvallisuusuhka suomalaisille. Miten ilmastonmuutoksen uhka realisoituu tavallisen suomalaisen elämässä lähivuosikymmeninä verrattuna vaikka maahanmuuton tuomiin hyvin konkreettisiin uhkiin, ja miten suomalaiset voivat vaikuttaa politiikan valinnoilla ilmastonmuutokseen verrattuna vaikka maahanmuuttopolitiikan valintoihin, jotka ratkaisevat maahanmuuton luonteen ja vaikutuksen?

Ja taas kerran kysymys jää vastaamatta.

[Hohtis]

Lennonjohto voi käännyttää tuollaisen tulijan vaikkapa Tukholmaan.

Sen käännyttää tuossa tapauksessa ilmavoimat. Traficom voi evätä pläänin jo koneen ollessa lähtökentällä.

Saadakseen ylipäänsä lähtöluvan pitää jokaisella (siviili-) ilma-aluksella olla lentosuunnitelma, josta käy ilmi lähtö- ja määränpää, reitti ja aikataulu. Ellei tuollaista ole, kone ei lähde ilmailemaan ja sellaista ei myönnetä lähtöpäässä jos määränpään ilmatilanhallinnsta vastaava taho (Suomessa Traficom) ei siihen suostu. Poikkeuksena valvomattomassa ilmatilassa maan sisällä tapahtuva ns. korpikenttäliikenne.

Heti kun ilma-alus poikkeaa sille myönnetystä lentosuunitelmasta tai lentää valvotussa ilmatilassa ilman suunnitelmaa, se on ns. renegade ja aseistetut hävittäjät lähtevät ilmaan. 

[Näkkileipä]

...Dilemma on iso. Hätää kärsiviä pitää auttaa, mutta miten toimia, jos toinen valtio käyttää heitä hyväkseen ja työntää toisen maan rajalle....

Jussi Virkkusella näyttää olevan täydellinen sokea piste, sen suhteen kuinka Suomi käyttää myös surutta hyväksi niitä hätää kärsiviä ihmisiä. Kuten erilaisia kotouttamiskeinoja, joiden ainoa tarkoitus on saada mahdollisimman paljon valtion rahaa, omaan tärkeään ja välttämättömään toimintaansa hädänalaisten "auttamiseksi". Samaa taitaa tehdä ihan kaikki muutkin "hyväntekeväisyysjärjestöt", jotka eivät voi millään hyväksyä sitä, että hädänalaisia autetaan jo heidän kotimaassaan, ettei yhdenkään hädänalaisen tarvitse tehdä vaarallista ja kallista matkaa tänne Suomeen.

[Lalli IsoTalo]

Jussi Virkkusella näyttää olevan täydellinen sokea piste, sen suhteen kuinka Suomi käyttää myös surutta hyväksi niitä hätää kärsiviä ihmisiä. Kuten erilaisia kotouttamiskeinoja, joiden ainoa tarkoitus on saada mahdollisimman paljon valtion rahaa, omaan tärkeään ja välttämättömään toimintaansa hädänalaisten "auttamiseksi". Samaa taitaa tehdä ihan kaikki muutkin "hyväntekeväisyysjärjestöt", jotka eivät voi millään hyväksyä sitä, että hädänalaisia autetaan jo heidän kotimaassaan, ettei yhdenkään hädänalaisen tarvitse tehdä vaarallista ja kallista matkaa tänne Suomeen.

Jeps.

Suurin uhka Suomelle ovat nämä hyväntekeväisyysjärjestöt ja muut mamuteollisen kompeksin verenimijät, sekä tietenkin mamutusta edistävien puolueiden äänestäjät.

Suuren uhka Suomelle olemme siis me.

Lievästi asiaan liittyen:
Cybersecurity Threats Fast-Forward 2030: Fasten your Security-Belt Before the Ride!
https://www.enisa.europa.eu/news/cybersecurity-threats-fast-forward-2030

[Roope]

Mari Rantanen: Raja voidaan pitää kiinni pitkään – "Suuren vastuun tilanne"

Sisäministeri Mari Rantasen (ps) mukaan itäraja voidaan pitää tarvittaessa suljettuna ilman, että sitä joudutaan edes lyhyesti avaamaan tammikuussa.

Iltalehti 23.12.2023

Miksei sitten pidetty jo edellisellä kerralla vaan päästettiin satoja tulijoita Suomeen? Asioiden tila selvisi tyhmemmällekin minuutissa, mutta rajanylityspaikkaa pidettiin auki kaksi pitkää päivää.

Ministeri kehuu hallituksen ja eduskunnan yhtenäistä linjaa rajaturvallisuuskysymyksissä. Myös kansalaiset saavat kiitoksen vahvasta tuesta itärajan kiinni panemisessa.

–On hieno nähdä, näissä turvallisuuteen liittyvissä tilanteissa tiivistytään yhteen. Se on nähty niin Nato-jäsenyyden aikana kuin nyt rajakysymyksessä, Rantanen sanoo.

Kansalaiset ovat ilmaisseet tukensa sille, että raja laitettaisiin oikeasti kiinni turvapaikanhakijoilta, ei kaikilta muilta, kuten nyt.

Sisäministeri on tyytyväinen siihen, että Venäjän masinoima turvapaikanhakijoiden työntäminen on pysähtynyt rajan täyssulkuun.

–Toistaiseksi meillä on toimiva keino, ministeri sanoo.

Keinon toimivuus perustuu vain Venäjän hyväntahtoisuuteen, kun se ei työnnä tulijoita suljetuille rajanylityspaikoille.

Sisäministerin mukaan raja voidaan kuitenkin tarvittaessa pitää kiinni myös tammikuun puolivälin jälkeen ilman että sitä aukaistaan välillä.

–Me näimme viimeksi, kuinka kävi, kun rajaa avattiin vähän.

Venäjä alkoi saman tien masinoida turvapaikanhakijoita Suomen rajalle.

–Pitää arvioida, jatkaako Venäjä toimintaansa, ja sen perusteella tehdään päätöksiä, Rantanen sanoo.

–Meillä on kyllä valmius tehdä päätös myös siitä, että raja pidetään tarvittaessa kiinni. Se ei ole lainkaan pois suljettu esitysvaihtoehto, Rantanen sanoo.

Jos tällainenkin laintulkinta oli mahdollinen, mikä esti käyttämästä sitä jo aiemmin ja nopeammin?

Hallitus on tarvittaessa valmis myös lainsäädännöllisiin muutoksiin, jotta itärajan tilanne saadaan vakautettua.

Tässäkään jutussa ei tarkenneta, mitä ne muutokset olisivat. Hallitus ei ole ilmaissut valmiutta sellaisiin lakimuutoksiin, kuten push backeihin, joilla olisi vaikutusta itärajan tilanteeseen. Sen sijaan etenkin pääministeri Orpo on antanut tahallisen harhaanjohtavasti ymmärtää, että rajamenettelyn käyttönotto ratkaisisi tilanteen, mitä se ei tee.

Itärajan sulkeminen on herättänyt kritiikkiä. Esimerkiksi Euroopan neuvoston ihmisoikeusvaltuutettu on moittinut Suomea rajan kiinni panemisesta, koska se rikkoo pakolaisten ja siirtolaisten oikeuksia.

Rantanen ymmärtää kritiikin.

–Ihmisoikeusvaltuutettu katsoo tätä asiaa yhdestä perspektiivistä, mutta hallituksen on katsottava kokonaisuutta: meidän on pidettävä huolta kansallista turvallisuudesta ja siitä, että suvereenilla valtiolla säilyy oikeus päättää siitä, keitä tänne tulee.

Toivottavasti sisäministeri puolustaa Suomen oikeutta kansallisen turvallisuuden puolustamiseen myös vastauksessaan, eikä lässytä lapsellisesti, että turvapaikanhakuoikeus toteutuu, kun turvapaikkaa voi hakea Helsinki-Vantaan lentokentältä.

Euroopan neuvoston ihmisoikeusvaltuutettu on muutenkin hakoteillä kirjeessään, jossa epäilee Suomea push backeistä, joita suomalaiset rajavartijat eivät ole tehneet ainuttakaan, valitettavasti. Yhtä ainutta turvapaikanhakijaa ei ole käännytetty suljetuiltakaan raja-asemilta, joten ihmisoikeusvaltuutetun epäilemiä non-refoulement- ja joukkokäännytyssääntöjä ei ole rikottu. Suomen itäraja on käytännössä edelleen auki turvapaikanhakijoille ja vain heille.

Suomeen on saapunut marras–joulukuussa itärajan yli noin 1000 turvapaikanhakijaa, joista suurin osa on Somaliasta, Syyriasta ja Jemenistä.

Rantasen mukaan Suomen ja EU:n ongelmana on se, että kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneita hakijoita on vaikea palauttaa kotimaihinsa.

Esimerkiksi EU:hun saapuneista miljoonasta turvapaikanhakijasta vain 70 000 on kyetty palauttamaan kotimaihinsa. Rantasen mukaan palautussuhde on vastaava myös Suomessa.

Rantasen mukaan tilannetta yritetään korjata hallitusohjelman mukaisesti tehostamalla maasta poistamista sekä vapaaehtoista paluuta rahallisen lisäporkkanan avulla.

–Meidän pitää kääntää ajattelutapa sellaiseksi, että kun ihminen saa kielteisen turvapaikkapäätöksen, silloin poistutaan maasta joko vapaaehtoisesti tai saatettuna, jotta Suomeen ei voi jäädä vuosikausiksi tekemään uusintahakemuksia.

Tiedetään vuosikymmenten kokemuksella, että tällainen ei toimi. Sen sijaan pitää vähentää tulijoiden määrää vaikuttamalla vetotekijöihin kuten turvapaikkahakemusten hyväksymisprosentteihin, jotka ovat Suomessa EU:n huippua. Mitään tällaista ei ole suunnitteilla.

Ongelmana ei ole niinkään somalilaisten, syyrialaisten ja jemeniläisten palauttamisen vaikeus vaan se, että he saavat Suomesta oleskeluluvan helpommin kuin muualta.

Rantasen mukaan hallitus yrittää vähentää toistuvia uusintahakemuksia selvittämällä ensin sen, miksi Suomessa tehdään uusintahakemuksia paljon enemmän kuin monissa muissa EU-maissa.

–Sellainen järjestelmä, jossa ihminen hakee kahdeksatta kertaa turvapaikkaa, ei ole valtion etu eikä yksilönkään etu, ja tämä malli on nyt tarkoitus katkaista.

Uusintahakemuksia tehdään Suomessa niin paljon enemmän, koska se on täällä sallittua, ja jo laillinen Suomeen jääminen vaikka sitten työluvallisena turvapaikanhakijana ilmaisine asuntoineen ja päivärahoineen on lottovoitto, kun esimerkiksi Italiassa edes turvapaikkaprosessin läpikäyneet ja oleskeluluvan saaneet pakolaiset eivät ole oikeutettuja sosiaaliturvaan.

Kriitikoiden mukaan hallitus tekee kiristyksiä maahanmuuttolainsäädäntöön siitä syystä, että perussuomalaiset eivät siedä minkäänlaisia maahanmuuttajia.

–Se ei pidä paikkaansa. Kysymys on siitä, että meidän turvapaikkajärjestelmämme ei toimi, koska se imee vain sisään, mutta ei pysty poistamaan niitä, jotka eivät ole oikeutettuja turvapaikkaan.

–Haluamme järjestelmän, joka auttaa tosiasiallisessa hädässä olevia eikä niitä, jotka käyttävät tätä järjestelmää väärin perustein, Rantanen sanoo.

Ei, ei, ei tosiaankaan näin. "Tosiasiallisesti hädässä olevia" on eurooppalaisilla kriteereillä satoja miljoonia ellei miljardeja.

On päästävä järjestelmään, jossa kaikki Eurooppaan pyrkivät käännytetään turvaan, joka sijaitsee aina Euroopan ulkopuolella. Mikään muu ei ole kestävää, eikä varsinkaan ihmisten hädänalaisuuden selvittäminen heiltä itseltään kyselemällä.

EU päätti vastikään uudesta turvapaikka- ja siirtolaisuuspaketista, joka tiukentaa maahantulijoiden seulomista EU:n ulkorajoilla ja lisää jäsenmaiden solidaarisuutta niin sanotussa taakanjaossa.

–Jos miljoona EU:hun tulevaa siirtolaista ja pakolaista levitetään ympäri Eurooppaa, se ei ole mikään kestävä ratkaisu.

–Tiedämme Ruotsista, että jos maahantulijoita on liikaa, silloin ongelmat karkaavat käsistä, Rantanen sanoo.

Ministerin mukaan EU:n uusi maahanmuuttopaketti ei ratkaise Suomen ongelmia.

Ja kuitenkin Suomi on ajanut ja tukenut tämänkin hallituksen aikana täysillä EU:n maahanmuuttopakettia niin sanottuine taakanjakoineen ja äänestänyt sen puolesta.

Positiivisena Rantanen pitää paketissa kuitenkiin sitä, että unionin alueelle saapuvilta siirtolaisilta aletaan ottaa talteen tiedot yhtenäisin käytännöin.

Sisäministerin mukaan EU:n pitää seuraavaksi tehostaa yhteistyötä kolmansien maiden kanssa, jotta tulijamäärää Eurooppaan voidaan vähentää.

Ei se ole positiivista, jos vaihtoehtona olisi ollut, että ulkorajamaat käännyttävät tulijat takaisin.

Eikö siirtolaisten tulo EU:hun ole hyvä asia, kun Eurooppa ikääntyy ja tarvitaan lisää työvoimaa?

Rantanen viittaa vastauksessaan jälleen Ruotsin ongelmiin sekä tiettyjen maahanmuuttajaryhmien muita alhaisempiin työllisyysasteisiin.

Vuoden 2021 tilastojen mukaan turvapaikanhakijoiden työllisyysaste oli keskimäärin 39 prosenttia, kun työperäisesti maahan saapuneiden oli yli 80 prosenttia.

Eurooppa ei tarvitse kouluttamattomien heikosti työllistyvää työvoimareserviä. Sitä lajia on jo enemmän kuin tarpeeksi.

–Jos olet vähän koulutettu, et saa hyväpalkkaisia töitä ja matalapalkka-alalla sosiaaliturva kilpailee liian helposti työnteon kanssa.

–Se tulee Suomelle kalliiksi, Rantanen sanoo.

Sisäministerin mukaan Suomessa pitäisi "avata silmät" ja laskea tulijan tuottama verotuotto suhteessa hänen kuluttamiinsa palveluihin ja sosiaalietuuksiin.

Sisäministeri lähetti vastikään EU-komissiolle kohua herättäneen kirjeen, jossa hän esitti, että laajamittaisen maahantulon ja välineellistetyn maahantulon tilanteissa turvapaikanhaku voitaisiin keskeyttää väliaikaisesti.

–Se olisi uusi ratkaisu ja työkalu etenkin turvapaikkahaun välineellistämiseen, Rantanen sanoo.

Ministerin kirje on jo saanut kritiikkiä joiltakin oikeusoppineilta ja poliitikoilta, koska ehdotuksessa EU-maat jättäisivät noudattamatta kansainvälisoikeudellisia velvoitteitaan pakolaisia kohtaan.

Rantanen muistuttaa, että turvapaikkalainsäädännössä täytyy olla oikeuksien lisäksi myös väärinkäytön kielto.

–Ehdotukseni on saanut EU:ssa kiinnostuneen vastaanoton. Uskon, että tästä päästään keskustelemaan myös laajemmin, Rantanen sanoo.

Mikä lie tuo "kiinnostunut vastaanotto" EU:ssa, mutta kuten sisäministeri Rantanen aivan hyvin tietää, EU:n komissiolle jo ajatuskin turvapaikanhakijoiden rajalta käännyttämisestä on kauhistus, kun komission, EU:n ja myös Suomen valitsema "uusi ratkaisu ja työkalu" on maahanmuuttopaketin kautta "taakanjako" eikä mikään muu.

Perussuomalaiset on tunnettu sananvapauden ja suoran puheen puolueena. PS:n mukaan kovaa kielenkäyttöä ei pidä pelätä ja "joskus totuus voi olla kuin solvaus".

Rantanen ei aikapulaan vedoten halua puhua lainkaan perussuomalaisten kannattamasta solvauskulttuurista eli loukkaavista termeistä, kuten rasisti, fasisti tai musta säkki.

"Musta säkki" ei viitannut ihmisten vaan tietyn ihmisiä mustiin säkkeihin pakottavan uskonnon ja tätä fundamentalismia Suomessakin tukevan kulttuurin kritiikkiin. Keitä perussuomalaiset ovat solvanneet rasisteiksi ja fasisteiksi?

[Lalli IsoTalo]

... raja voidaan kuitenkin tarvittaessa pitää kiinni ... ilman että sitä aukaistaan välillä.

Miten niin tarvittaessa? Tarvehan on huutava! Venäjä pitää Suomea vihamielisenä valtiona, kokee olevansa sodassa länttä vastaan, ja on sen johdonmukaisesti osoittanut käyttäytymisellään, kerta toisensa jälkeen. Mitä ihmeen arpomista asiassa enää muka on?

En tiedä mistä tällainen tyhjän länkytys, vihjailu, päättämättömyys ja mamoilu johtuu, mutta ei tämä ainakaan suomalaisten, perussuomalaisten tai Halla-ahon presidentinvaalikampanjaa edistä yhtään millään tavalla.

Mikä siis estää sisäministeriä määräämästä, että
a) raja pysyy kiinni toistaiseksi määrittämättömän ajan, ja että
b) rajarikollisuutta yrittävät työnnetään takaisin, aivan kuten muutkin sivistysmaat tekevät?

[Uuno Nuivanen]

Pelleily jatkuu ja housut kintuissa ootellaan.

IS:n tiedot: Rajamenettely­laki ei valmistu ennen itä­rajan sulun päättymistä – nämä ovat nyt hallituksen vaihto­ehdot

IS:n tietojen mukaan "pitkittyessään itärajan sulku muuttuu yhä vaikeammaksi kysymykseksi". Siksi muita keinoja täytyisi löytää. ...

https://www.is.fi/politiikka/art-2000010085281.html

[Roope]

Pelleily jatkuu ja housut kintuissa ootellaan.

IS:n tiedot: Rajamenettely­laki ei valmistu ennen itä­rajan sulun päättymistä – nämä ovat nyt hallituksen vaihto­ehdot

IS:n tietojen mukaan "pitkittyessään itärajan sulku muuttuu yhä vaikeammaksi kysymykseksi". Siksi muita keinoja täytyisi löytää. ...

https://www.is.fi/politiikka/art-2000010085281.html

Eihän rajamenettelylain valmistumisella ole mitään tekemistä rajasulun päättymisen kanssa. Yhdentekevää itse ongelman kannalta.

Rajamenettely tarkoittaa sitä, että esimerkiksi itärajalla olevaa hakijaa ei päästetä hakemuksen tutkinnan ajaksi muualle Suomen valtion alueelle, kuten normaalissa turvapaikkamenettelyssä.

Rajamenettelyllä pyritään siihen, että todennäköisesti kielteisen turvapaikkapäätöksen saavat hakijat eivät päätöstä odottaessaan voisi liikkua vapaasti Suomen alueella tai jatkaa matkaa muualle Eurooppaan.

Rajamenettely voi tarkoittaa sitä, että hakijaa ei päästetä vapaaksi Suomen alueelle, mutta ainakaan lain edellisen version toteutus ei sitä tarkoittanut.

Joka tapauksessa rajamenettelyä ei sovellettaisi itärajalla kuin harvoihin tulijoihin (marokkolaiset?), joten se ei ole tässä yhteydessä edes maininnan arvoinen.

VARSINAISEEN rajamenettelyyn liittyy myös ongelmallisia kohtia.

Rajamenettely mahdollistaa sen, että Suomeen saapunut henkilö voidaan pitää viranomaisen hallussa pidempään ja velvoittaa läsnäoloon. Tämä nopeuttaa, mutta ei muuta itse prosessia.

"Velvoittaa läsnäoloon" eli pyytää, että avoimesta laitoksesta ei poistuta, mikä on yhtä tyhjän kanssa.

– Joka tapauksessa se turvapaikkahakemus käsitellään, mutta se tapahtuu rajoitetulla liikkumisoikeudella ja rajan lähellä.

IS:lle kerrotaan, että esimerkiksi Rajavartiolaitoksella ei ole sellaisia tiloja, joissa ihmisiä voitaisiin pitää. Tilat olisi järjestettävä erikseen, jos kyseinen menettely otettaisiin käyttöön.

Rajan läheisyydellä ei silläkään ole merkitystä, jos "rajoitettu liikkumisoikeus" tarkoittaa avointa laitosta, josta luvatta poistumisesta ei edes rangaista.

IS:n tietojen mukaan sisäministeriö tarkastelee muutoinkin erilaisia vaihtoehtoja siitä, antavatko olemassa olevat lait tulkinnan mahdollisuutta, vai pitääkö säätää kokonaan uusia lakeja, jotka tarjoaisivat hallitukselle enemmän työkaluja.

Pääministeri Petteri Orpo (kok) sanoi ennen joulua, että "pitää selvittää, voiko ihmisiä palauttaa rajalta takaisin Venäjälle ilman turva­paikka­hakemusten käsittelyä". Myös hän totesi, että rajamenettelylaki ei yksin ratkaise mitään.

Jos push backien käyttöönottoa "pitää selvittää", se tarkoittaa suomeksi, että niitä ei edes harkita, koska EU:n komissio ei hyväksy niitä.

Rajamenettelylaki ei tosiaankaan ratkaise mitään, vaan on kyseenalaista, olisiko siitä mitään hyötyä vaivaan nähden.

Yhtenä ongelmallisena skenaariona on pidetty sitä, jos turvapaikanhakijoita pyrkii Suomeen maastorajojen kautta.

IS:n tietojen mukaan on pohdittu myös sitä, voisiko kyseisessä tilanteessa käyttää niin sanottua "joukkovoimaa" ja palauttaa henkilöt takaisin hakemaan kansainvälistä suojelua säädetyssä järjestyksessä, kun paikkoja on auki. "Joukkovoiman" käyttö ei kuitenkaan olisi ongelmatonta.

Näin toimitaan etelämmässä, mutta toisin kuin siellä, Suomeen pyrkijöillä ei ole mitään syytä vältellä rajaviranomaisia ja rekisteröintejä kiertämällä maastorajojen kautta, jos rajanylityspaikkoja on auki tai vaikka ne olisivat kiinnikin.

Push backien ja niihin liittyvien voimakeinojen idea Suomessa olisi, että koko raja on ehdottoman suljettu turvapaikanhakijoilta, ei leikisti suljettu kuten nyt.

Jos Suomi haluaisi kokonaan luopua kansainvälisen suojelun hakemisesta ja kansainvälisistä velvoitteista, tilanteen pitäisi olla erityisen vaativa ja vielä vakavampi – mikäli asiaa harkittaisiin siinäkään tilanteessa.

Hallitus ja sisäministeriö tunnistavat kansainväliset velvoitteet ja kansainväliset lait.

Siinä tapauksessa Suomen hallitus ja sisäministeriö julistavat maailmalle Suomen olevan EU:n itärajan heikoin lenkki, ja me on hävitty tää peli, jos Venäjä päättää ryhtyä tositoimiin.

IS:LLE KERROTAAN, että oikeuskäytäntö ei vielä oikeastaan edes tunne niin sanotun hybridivaikuttamisen kaltaisia oikeustapauksia.

– Kun aiotaan noudattaa kansainvälisiä sopimuksia, joihin Suomi on sitoutunut, niin kovin vaikeaa tässä on keksiä uusia keinoja, eräs lähde sanoo.

– Itärajalla nähtyä ilmiötä ei ratkaista yksinomaan rajalla. Venäjän järjestämä toiminta itärajalla on saatava jollain tavalla loppumaan ja toisaalta osoittaa, että Suomi laittaa koko prosessiin vauhtia. Mutta se ei ole helppoa.

Kovin vaikeaa toimia järkevästi, jos järjen käyttö ja asian julkinen käsittely on Suomessa hyssytelty kuoliaaksi jopa näin ilmiselvässä tapauksessa, jossa vihamielinen maa lähettää ihmisiä Suomen rajalle vahingoittaakseen meitä.

[Aallokko]

– Kun aiotaan noudattaa kansainvälisiä sopimuksia, joihin Suomi on sitoutunut, niin kovin vaikeaa tässä on keksiä uusia keinoja, eräs lähde sanoo.

Nythän Suomi on luottanut siihen, että talvi toimii rajavartijana. Ostakaa, hallitus, nyt ihmeessä kaikki liikenevät lumitykit, sillä kevään koittoon on enää kolme kuukautta.

[rätkä]

Rajamenettelyllä ja pushbackilla ei tule olemaan mitään merkitystä itärajan ongelmien kanssa. Ryssä ei keeneriä ota takaisin joten tunkeutujat jäävät joka tapauksessa meidän elätettäväksi eikä heitä voi palauttaa edes niihin maihin joista väittävät tulevansa.
AINOA toimiva ratkaisu on muuttaa sosiaaliturva maassaolo JA kansalaisuusperusteiseksi. Näinhän se toimii muuallakin ja on ihan kv sopimusten mukainen ratkaisu. Samalla päästäisiiin eroon aiemminkin tulleista notkujista.

[Histon]

Persuja lukuunottamatta kaikki suomalaiset ovat olleet sitä mieltä, että rikastajat ovat suuri rikkaus ja voimavara. Miksi ihmeessä nyt melkein kaikki suomalaiset presidenttiä myöten tuntuvat kuitenkin olevan yksimielisiä, että rikastajia ei pidä ottaa vastaan sen enempää Venäjältä kuin Turkistakaan. Joko rikastajat ovat rikkaus ja voimavara tai sitten eivät ole. Toinen vaihtoehdoista on valittava. Onko kukaan kysynyt näitä kysymyksiä esim. demareilta tai kokkareilta?

[Uuno Nuivanen]

Vain muutama vuosi sitten nämä tosiaan olivat rikkaus, voimavara ja uusi Nokia. Nyt niille maksetaan jos suostuvat lähtemään...   

[Nikolas]

AINOA toimiva ratkaisu on muuttaa sosiaaliturva maassaolo JA kansalaisuusperusteiseksi. Näinhän se toimii muuallakin ja on ihan kv sopimusten mukainen ratkaisu. Samalla päästäisiiin eroon aiemminkin tulleista notkujista.

Juuri näin se menee. Väärät vetovoimatekijät täytyy poistaa, ja lääkkeet siihen ovat yksinkertaiset.

Edes Hölmölässä ei ole pakko pitää keinotekoisestii yllä vääriä vetovoimatekijöitä.

[Näkkileipä]

Nyt sitten kiireen vilkkaan valmistamaan säilöönottokeskuksia Suomen ja Venäjän rajalle, ettei jatkossa onnistu Suomeen pääsy laittomasti tai ilman oikeutta turvapaikkaan, vaan kaikki laittomat henkilöt jäävät säilöön, kunnes päätty tahto päästä ehdottomasti juuri Suomeen ja ennen pitkää loppuu myös monien motivaatio tulla Suomeen, kunhan tuo säilöön otto kestäisi useita kymmeniä vuosia ja aina olisi mahdollista päästä takaisin kotimaahansa mutta samalla tavalla kun on päässyt Suomeen saakka.

Luultavasti tuo tulijoiden motivaation laskeminen päästä Suomeen, on monille poliitikoille ja ihmisoikeusjärjettömille täysin mahdoton ajatus hyväksyä.

[Uuno Nuivanen]

Venäläismedia: Näin FSB masinoi rajakriisin Suomeen
Venäjän turvallisuuspalvelu oli vastuussa Suomen rajakriisistä, venäläismedia paljastaa.


Venäjän turvallisuuspalvelu FSB on täysin Suomen itärajalla synnytetyn kriisin taustalla, venäläismedia Insider paljastaa.

Insider on selvittänyt, kuinka Venäjällä masinoitiin suuret määrät turvapaikanhakijoita ja siirtolaisia ylittämään raja Venäjältä Suomeen ilman tarvittavia matkustusasiakirjoja.

Insiderin haastattelemat salakuljettajat kertovat omasta roolistaan FSB:n kyhäämässä rajaselkkauksessa, jonka on uskottu olevan osa Venäjän vastausta Suomen Nato-jäsenyyteen.

Suomalaisviranomaisten mukaan noin tuhat turvapaikanhakijaa saapui Suomeen loppusyksyn aikana ennen kuin Suomi sulki kaikki rajanylityspaikat itärajalla. Valtaosa hakijoista oli peräisin Lähi-idästä, kuten Syyriasta, Irakista ja Jemenistä.

Insiderin mukaan kaikki siirtolaiset saapuivat Venäjälle tarkoituksenaan päästä sitä kautta Eurooppaan. Ennen marraskuuta suunnitelmana oli kulkea Valko-Venäjän kautta Puolaan laitonta ja vaaralliseksi kuvattua metsäreittiä pitkin.

Sitten yhtäkkiä arabiankielisillä some- ja muilla viestintäkanavilla alkoi levitä uusi tieto: Venäjällä olisi avautunut reitti Suomeen. ...

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/d0756268-b3f3-4040-8db4-160658bcb20d

Meillä vielä Rantanen-Orpo tarkkailee tilannetta ja pohtii voisiko olla jotain viitteitä tällaisesta.

[Lalli IsoTalo]

Venäläismedia: Näin FSB masinoi rajakriisin Suomeen
Venäjän turvallisuuspalvelu oli vastuussa Suomen rajakriisistä, venäläismedia paljastaa.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/d0756268-b3f3-4040-8db4-160658bcb20d

@Matias Turkkila

[Hamsteri]

Persuja lukuunottamatta kaikki suomalaiset ovat olleet sitä mieltä, että rikastajat ovat suuri rikkaus ja voimavara. Miksi ihmeessä nyt melkein kaikki suomalaiset presidenttiä myöten tuntuvat kuitenkin olevan yksimielisiä, että rikastajia ei pidä ottaa vastaan sen enempää Venäjältä kuin Turkistakaan. Joko rikastajat ovat rikkaus ja voimavara tai sitten eivät ole. Toinen vaihtoehdoista on valittava. Onko kukaan kysynyt näitä kysymyksiä esim. demareilta tai kokkareilta?

Rikastuksen pitää tulla Ruotsin ja Tornion kautta, niin putkiaivojen mukaan homma on jees. Jos samat hiekkaneekerit ja perusneekerit tulee Venäjän kautta, niin paha koska Venäjä paha.

[Betonikostaja]

Nyt ärähtää korkeimman hallinto-oikeuden presidentti: oikeusvaltion horjuttamisen täytyy loppua

KHO:n johtaja on huolestunut, koska hallituksen päätösten laillisuutta valvoneelle apulaisoikeuskanslerille ehdotettiin hiljan jopa potkuja.

Korkeimman hallinto-oikeuden presidentti Kari Kuusiniemi on huolestunut viimeaikaisesta keskustelusta, joka hänen mukaansa rapauttaa oikeusvaltiota.

Kuusiniemi viittaa muun muassa ehdotuksiin apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalaisen potkuista sen jälkeen, kun tämä oli pysäyttänyt hallituksen esityksen itärajan sulkemiseksi marraskuussa.


https://yle.fi/a/74-20066668

Kyllä, oikeusvaltion horjuttamisen täytyy loppua. Nimenomaan suomalaisten oikeuksien pitää toteutua paljon nykyistä paremmin.

Jos oikeuslaitoksessa on desantteja, jotka ajavat mieluummin ulkomaalaisten oikeuksia ja hirttäytyvät kansainvälisiin sopimuksiin, niin tällaisista pitää ehdottomasti päästäkin eroon. Muuten suomalaisten oikeusturva ei toteudu ja turvallisuus vaarantuu.

Ihan käsittämätöntä vinkumista KHO:n presidentiltä. Maailmalla nauretaan maalle, joka ei pysty sulkemaan omia rajojaan tunkeilijoilta.

[Jorma M.]

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000010018521.html

Hesari on vuotta 2023 koskevassa artikkelissaan löytänyt syyn sille miksi Venäjä kiusaa Suomea erilaisilla operaatioilla. Jutun on laatinut Sofi Oksanen. Oksasen mukaan asia johtuu Suomen rasistisuudesta. Ja rasismin takana on, aivan kuin ylivoimaisesti arvostetuin lukijan kommentti kertoo, perussuomalaiset.

Hieman yksinkertaistaen voi siis sanoa, että Venäjä hyödyntää Persuja mennen tullen ja palatessa.
Mikään muu puolue kuin Persut (ja Sinimustat, mutta heitä ei lasketa, koska eivät ole eduskunnassa) ei jatkuvasti lietso eripuraa, ennakkoluuloja, rasismia ja muukalaisvihaa. Venäjä on saanut heistä oikein hyödyllisen liittolaisen, jos kohta Persut itse eivät ehkä ole tienneetkään olevansa Putinin käsikassaroita

Sofin ja Hesarin organisoimaa analyysia on ex-Twitterissä kehunut myös mm. Cai-Göran A. Stubb.

https://twitter.com/alexstubb/status/1741370482002194786

Persujen hallitusisännän, Kokoomuksen, virallinen presidenttiehdokas tosiasiassa yhtyy Sanoman, Koneen, Hesarin ja Sofin väittämään, että ilman rasismia/persuja ei olisi Venäjän kiusantekoa.

Tästä logiikasta pystyy myös päättelemään, että Suomi on Viroa, Latviaa, Liettuaa ja Puolaa huomattavasti rasistisempi maa.

[Roope]

Hesari on vuotta 2023 koskevassa artikkelissaan löytänyt syyn sille miksi Venäjä kiusaa Suomea erilaisilla operaatioilla. Jutun on laatinut Sofi Oksanen. Oksasen mukaan asia johtuu Suomen rasistisuudesta. Ja rasismin takana on, aivan kuin ylivoimaisesti arvostetuin lukijan kommentti kertoo, perussuomalaiset.

En saanut Oksasen kirjoituksesta selvää, miten Venäjän hybridioperaation on tarkoitus hyödyttää sitä suomalaisten rasismin kautta. Voisi vaikka luulla, että EU:n rasistisin kansa käännyttäisi rajalle tulleet väkivalloin takaisin Venäjälle, kuten vähemmän rasistiset EU-maat ovat tehneet, mutta ei. Rasismia tässä kai onkin ottaa kaikki Suomen puolelle ängenneet sisään ja antaa heidän kärsiä suomalaisten rasismista kuten epäasiallisista katseista ja katsekontaktin välttelystä koko loppuelämänsä.

Sofin ja Hesarin organisoimaa analyysia on ex-Twitterissä kehunut myös mm. Cai-Göran A. Stubb.

https://twitter.com/alexstubb/status/1741370482002194786

Persujen hallitusisännän, Kokoomuksen, virallinen presidenttiehdokas tosiasiassa yhtyy Sanoman, Koneen, Hesarin ja Sofin väittämään, että ilman rasismia/persuja ei olisi Venäjän kiusantekoa.

Tuossa toteaa vain, että "lukusuositus", ja kyllä minäkin lukusuosituksen annan. On sen verran sameaa ajattelua menestyneeltä kirjailijalta.

[Roope]

Välimerellä kuplii sama ongelma kuin meillä itärajalla

Kimmo Rentola

[...]

NYT olen nähnyt hyvän italialaisen sotafilmin. Comandante (ohjaaja Edoardo De Angelis) avasi Venetsian festivaalin. Suomessa sen näki Hangon piskuisilla elokuvajuhlilla.

Juoni perustuu tositapaukseen. Lokakuussa 1940 italialainen sukellusvene upotti Atlantilla belgialaisen kauppalaivan, joka oli viemässä Amerikasta Englantiin lentokoneen osia ja muita sotatarvikkeita. Vastoin määräyksiä sukellusveneen päällikkö Salvatore Todaro päätti ottaa kyytiin 26 haaksirikkoutunutta flaamia ja viedä heidät Azoreille eli puolueettoman Portugalin alueelle.

Se onnistui. Maihin mennessään belgialaiskapteeni kysyy italialaiselta, miksi teitte näin. Todaro ei toista aiempia perusteluitaan – ihmisyys, merten ikivanha laki, joka vaatii auttamaan haaksirikkoisia, uskontokin, sillä hän esittäytyy belgialaisille pelkällä etunimellään, joka merkitsee Vapahtajaa (tavanomainen nimi Sisiliassa, kasteessa sen on saanut moni mafiosokin). Nyt kapteeni vastaa kollegan kysymykseen: koska olemme italialaisia.

[...]

Ennen kaikkea elokuva on väkevä puheenvuoro nyky-Italiaa raastavaan kansalliseen keskusteluun siitä, miten hoitaa Välimeren yli tulvivaa pakolaisaaltoa. Ei osoittelevasti eikä suorana ratkaisumallina, vaan muistutuksena ihmisyyden säilyttämisen merkityksestä kaikissa oloissa.

SAMA kysymys kuplii meillä itärajalla. Olisi kaunista virittää soppatykit ja ottaa pakolaiset vastaan ihmisyyden pohjalta. Mutta kysymyksessä on Venäjän yritys kiusata ja horjuttaa Suomea. Siellä tiedetään hyvin, että suomalaiset pyrkivät noudattamaan pykäliä ja ovat niin rehellisiä, että se heidän näkökulmastaan on jo tyhmyyttä. Sitä yritetään käyttää hyväksi.

Pakolaisista ja heidän kohtalostaan Venäjän johto ei piittaa. Asenne on sama kuin Saksan U-Booteja johtaneella amiraali Karl Dönitzillä italialaisen pelastusoperaatioon: tämä on sotaa eikä lähetystyötä. Kunpa me täällä paineen allakin pystyisimme olemaan suistumatta noin syvälle. Riittävä kovuus, mutta samalla ihmisyyttä.

TOSIASIOISTA vaikeneminen, lavastus ja suora valehtelu ovat helposti palanneet Venäjän ulkopolitiikan arsenaaliin kuin Mainilan laukausten päivinä. Rajan sulkemisesta ja muista ongelmista syytetään Suomea, vaikka naapuri on omilla toimillaan rakentanut tilanteen. Nato-jäsenyys esitetään Suomen pahansuopuutena mainitsematta lainkaan, että meidät liitti Natoon presidentti V. V. Putin hyökkäämällä Ukrainaan. Lupaillessaan vaikeuksia Suomelle hän vielä naureskelee niin kuin Vastaamon tietomurrosta ja kiristyksestä syytetty oikeudessa ennen kuin kai asianajaja neuvoi naaman peruslukemille.

Putin tuskin neuvoja kaipaa, hänhän on itse juristi.

Kirjoittaja on poliittisen historian emeritusprofessori Helsingin yliopistossa.

Helsingin Sanomat 2.1.2024

Eihän ongelma Suomessa ole ihmisyyden säilyttäminen vaan sen tosiasiat tunnustavan määrittelyn mahdottomuus vallitsevassa ihmisoikeusfundamentalistisessa poliittisessa ympäristössä, jossa mieluummin vaikka valitaan kollektiivinen valhe kuin myönnetään, että Eurooppaan muuttamisen oikeutukseen perustuva turvapaikkajärjestelmämme on läpimätä ja vaarallinen.

Keskustelu tuskin etenee hurskastelua kummemmaksi muuten kuin esittämällä konkreettisia ratkaisuehdotuksia ja punnitsemalla kriittisesti ja rehellisesti niiden hyviä ja huonoja puolia.

[Roope]

Helsingin Sanomat: Puolet suomalaisista sanoo, että sotaan pitää varautua – Näin tilannetta arvioi kolme eri alan asian­tuntijaa 22.12.2023

SUOMALAISISTA puolet ajattelee, että Suomen täytyy varautua lähivuosina sotaan. Asia selviää HS:n tuoreesta gallupista, joka julkaistiin torstaina.

Onko pelko sodasta lähivuosina realistinen? Entä miten politiikan tekemiseen vaikuttaa se, että kansa on mielessään varautunut sotatilaan?

Sodan pelko kuormittaa myös psyykkisesti. Miten pelon kanssa voi elää?

HS kysyi kolmelta eri alan asiantuntijalta näkemyksiä.

HELSINGIN yliopiston politiikan tutkija Johanna Vuorelma sanoo pitävänsä kyselyn tulosta jokseenkin yllättävänä. Hän huomauttaa myös, että vastaajat ovat todennäköisesti tulkinneet kysymystä myös eri tavoilla: se, että pitää sotaan varautumista kannatettavana, ei automaattisesti tarkoita, että pitäisi sotaa todennäköisenä.

[...]

VUORELMAN mukaan tilanteissa, joissa turvallisuuspoliittiset uhat hallitsevat yhteiskunnallisten keskustelua, demokratian tila lähtee helposti kapenemaan. Poliittisia kysymyksiä hahmotetaan ennen kaikkea turvallisuuspolitiikan kautta, ja muille näkökulmille jää vähemmän tilaa.

Ilmiö on Vuorelman mukaan selvästi nähtävissä Suomessa tällä hetkellä. Itärajan tapauksessa on korostettu turvallisuusnäkökulmaa, ja keskustelu asiasta ihmisoikeuksien näkökulmasta on jäänyt vähiin.

Ei pidä paikkaansa. Ihmisoikeusnäkökulmaa korostettiin valtamediassa siihen asti, kunnes raja suljettiin. Sitä ennen turvallisuusnäkökulmaksi esitettiin keinotekoisesti muun muassa "varautumista" kaikkien tulijoiden majoittamiseen ja siirtoihin ympäri maata. Toisin sanoen kesken keskustelun siirrettiin "turvallisuuden" maalitolppia. Myöskään Suomeen kutsuttujen Frontexin joukkojen ei ollut tarkoitus suojata rajaa turvapaikanhakijoilta vaan varmistaa sujuvat prosessit.

En tiedä, onko taustalla tapahtunut jotain, mutta jotkut yksisilmäistä ihmisoikeusnäkökulmaa edustaneet ovat rajan sulkemisen jälkeen vihjailleet, että "kriittiset kysymykset on leimattu turvallisuusuhiksi" ja "näin vaiennettu". Ei ainakaan julkisessa keskustelussa.

Jännittynyt turvallisuuspoliittinen tilanne tarjoaa Vuorelman mukaan puolueille myös enemmän tilaa ajaa läpi poliittisia tavoitteitaan, kun kansalaiset ovat jossain määrin kriisitunnelmassa.

"Tiedetään hyvin, että perussuomalaisten tavoite maahanmuuttovastaisena puolueena on ollut jo pitkään rajoittaa turvapaikanhakijoiden tulemista Suomeen. Vaikka se syy, miksi raja on nyt laitettu kiinni, ei itsessään ole puolueelle mieluinen, se mahdollistaa pitkäaikaisen poliittisen tavoitteen edistämisen."

Kaunis ajatus, mutta hallitus tai perussuomalaiset eivät ole antaneet vihjettäkään mistään, mikä puuttuisi laajemmin turvapaikkamaahanmuuttoon ja Suomen turvapaikkakriteereihin, jotka ovat EU:n löysimpiä. Sen sijaan hallitus hyväksyi EU:n yhteisen turvapaikkajärjestelmän taakanjakoineen, joka tarkoittaa lopun alkua kansalliselle turvapaikkapolitiikalle ja itsenäiselle rajojen suojelemiselle.

Nyt jos koskaan Suomen turvapaikkapolitiikan radikaalille kiristämiselle olisi momentum, kuten ilmenee tuosta samasta kyselystä, jonka mukaan peräti 75 prosenttia vastaajista vastasi myönteisesti väitteeseen "Suomen on valmistauduttava laittamaan rajansa kiinni, jos siirtolaisuus lisääntyy voimakkaasti" ja vain 18 prosenttia vastusti. Siis "rajansa" ja "siirtolaiset", ei pelkästään "itäraja" ja "turvapaikanhakijat".

[Roope]

Oikeusoppineet tyrmäävät pääministerin väläyttämän ratkaisun itärajan ongelmaan – "Orpo ei tiedä mistä puhuu"

Oikeustieteilijä kritisoi itärajan tilanteen takia virinnyttä keskustelua pakolaissopimusten avaamisesta. Martti Koskenniemen mielestä puheilla yritetään avata latua sopimusten rikkomiselle.

Yle 2.1.2023

Sopii toivoa, sillä vaihtoehtona on Suomen jääminen ainoana EU:n itärajan maana riippuvaiseksi Venäjän oikuista ja kostonhimosta.

Hallitus valmistautuu ensi viikolla avaamaan itärajan rajanylityspaikkoja, ja keinoja vastata erilaisiin vastaan tuleviin tilanteisiin etsitään nyt kiireellä.

Pääministeri Petteri Orpon (kok.) mukaan kaikki mahdolliset skenaariot käydään läpi.

Oikeustieteilijät tyrmäävät kuitenkin pääministerin joulun alla tekemän avauksen niin kutsutun push back -menettelyn käyttöönotosta Venäjän vastaisella rajalla.

Orpon mukaan Suomen olisi selvitettävä, voiko ihmisiä palauttaa tietyissä tilanteissa rajalta Venäjälle ilman turvapaikkahakemusten käsittelyä.

Esimerkiksi Puola ja Liettua ovat käyttäneet samanlaista menettelyä Valko-Venäjän kohdistettua niihin hybridioperaation vuonna 2021. Puola tuomittiin sittemmin menettelystä Euroopan ihmisoikeus­tuomioistuimessa.

Helsingin yli­opiston kansain­välisen oikeuden emeritus­professori, akateemikko Martti Koskenniemi tyrmää Orpon ajatuksen suoralta kädeltä. Push back -menettelyssä on hänen mukaansa yksiselitteisesti kyse kansainvälisten sopimusten rikkomisesta.

– Voin vain ajatella, että Orpo ei tiedä, mistä hän puhuu. Ei kai nyt pääministeri sellaista ole kuitenkaan ehdottamassa. Turha käyttää englanninkielistä termiä. Kyseessä on ehdotus sopimuksen rikkomisesta, Koskenniemi sanoo.

Kyllä Orpo tietää aivan hyvin mistä puhuu. "Selvittäminen" tarkoittaa retorista tiedustelua EU:n komissiolta, kun vastauksen tiedetään olevan jyrkkä ei. Push backit toteuttaneet EU-maat eivät ole "selvittäneet" vaan toimineet.

Koskenniemi on oikeassa, että push backit "rikkovat kansainvälisiä sopimuksia", mutta niin rikkoo jo nykyinen rajasulkukin. Täsmällisiä ilmaisuja välttävä Orpo ei kai ole itse käyttänyt termiä push back tai ehdottanut sellaisia vaan vain viitannut epämääräisesti nopeisiin käännytyksiin rajalta.

Hän muistuttaa, että kansainvälisten sopimusten on katsottu olevan myös Suomen kaltaisen pienen valtion turva.

– Sopimusten rikkominen olisi ulkopolitiikkamme kannalta tuhoisaa.

Höpsis. EU:n fundamentalistisesta turvapaikkasopimustulkinnasta luopumisella ei ole käytännössä mitään vaikutusta mihinkään, etenkin kun muutkin EU:n itärajan maat ovat jo rikkoneet sitä.

Eihän tässä heitetä mielivaltaisesti sopimuksia roskikseen vaan pannaan tauolle pätevin perusteluin sellaisia kohtia, jotka kansainvälisesti tunnustetaan länttä vastaan sotivan Venäjän hybridioperaation tilanteessa Suomea ja EU:ta tarkoituksella vahingoittaviksi.

Siirtolaisuutta ja kotouttamista tutkineen Åbo akademin oikeustieteen tutkijan Jaana Palanderin mukaan menettely on ihmisoikeusvelvoitteiden vastainen. Hän korostaa turvapaikanhakijoiden ja pakolaisten kuulemista.

– EU-oikeuteen kaavailemat lainsäädäntöuudistukset tekisivät rajamenettelystä kevyemmän, ja silti samalla voitaisiin kuulla turvapaikanhakijoita ja pakolaisia. Push back tarkoittaa sitä, ettei ihmisiä välttämättä kohdata tai kuulla ollenkaan, Palander sanoo.

Rajamenettelyllä ei olisi ollut Suomen itärajalla käytännössä mitään vaikutusta Venäjään tai tulijoihin.

Poliitikot ovat ottaneet kansainvälisten pakolaissopimusten avaamiseen kantaa viime aikoina Suomessakin. Myös tasavallan presidentti Sauli Niinistö on useaan kertaan kommentoinut pakolaissopimusten soveltuvuutta nykytilanteeseen.

Koskenniemi huomauttaa, ettei ole kuitenkaan huomannut suomalaisten poliitikkojen juuri vieneen sopimuksia koskevaa keskustelua Suomea pidemmälle.

Aika monikin poliitikko on viime aikoina kommentoinut, kuinka sopimuksia pitäisi päivittää. Jostain syystä Koskenniemi ei ole nyt muistavinaan esimerkiksi sisäministeri Rantasen EU-komissiolle lähettämää kirjettä, vaikka itse kommentoi sitä.

Hänen mukaansa on hyväksyttyä esittää sopimusten muuttamista ja ajantasaistamista.

– Mutta jos näin tehdään monta kertaa ilman, että ryhdytään toimenpiteisiin niiden muuttamiseksi, niin syntyy vaikutelma, että tarkoituksena on vain muokata maaperää sopimusten rikkomiselle. Ja se minua huolestuttaa tässä keskustelussa.

Mikä sitten olisi tällainen Koskenniemen hyväksymä toimenpide sopimusten muuttamiseksi tämänhetkisen itärajan tilanteen ratkaisemiseksi? Samantekevää.

Eiköhän ole aika selvää, että kyseisiä kansainvälisiä sopimuksia on mahdoton muuttaa missään mielekkäässä ajassa jos koskaan, joten välttämättömät ratkaisut on tehtävä Suomessa itsenäisesti. Jos se tarkoittaa sopimusten tai niiden tulkinnan rikkomista, kuten on tarkoittanut muissa EU-maissa, niin sitten tarkoittaa.

Koskenniemi myöntää, että pakolaisten ja siirtolaisten asemaa säätelevät kansainväliset sopimukset soveltuvat Euroopan valtioiden rajoilla nähtävään hybridivaikuttamiseen huonosti.

Hänen mukaansa sopimuksissa tulisi huomioida paremmin itärajan kaltaiset hybridivaikuttamisen tilanteet.

Myös pakolaisen ja pakolaisuuden uudelleenmäärittely voisi olla Koskenniemen mukaan tarpeen, samoin turvapaikkamenettelyn muutokset.

Tämän toteaminen ei auta. Näistä on mahdoton päästä yksimielisyyteen niin, että sopimuksia saataisiin kiristettyä ja täsmennettyä.

Palander ei usko, että pakolaissopimuksen täydentäminen tai muuttaminen olisi ratkaisu itärajan ja EU:n ongelmiin. Pakolais- ja ihmisoikeussopimukset ovat hänen mukaansa kokonaisuus, joten yhden sopimuksen muuttaminen ei välttämättä ratkaise nykyisiä ongelmia.

Palanderin mukaan kansainvälinen oikeus, johon pakolais- ja ihmisoikeussopimukset kuuluvat, eivät anna myöskään apukeinoja välineellistetyn maahantulon ongelmien ratkomiseen.

Hän viittaa tällä sopimusten tavoitteeseen suojella elämää ja ihmisiä, jotka tarvitsevat suojelua. Elämän suojeleminen on kansainvälisen suojelun idea.

Joten ainoaksi ratkaisuksi jää sopimusten harkittu ja rajattu rikkominen.

Nykyistä pakolaisoikeuden järjestelmää voisi Palanderin mukaan periaatteessa yrittää muuttaa, mutta se olisi hidasta ja vaikeaa, jopa käytännössä mahdotonta.

Se ei hänen mielestään olisi myöskään järkevää.

– Jos koko kansainvälinen suojelu puretaan, niin se olisi aikamoinen dystopia, Palander sanoo.

Ei tarvitse purkaa koko kansainvälistä suojelua, mutta nykyinen Eurooppaan asuttamiseen perustuva turvapaikkajärjestelmä saakin mennä.

Mikäli pakolaissopimuksia ja muita kansainvälisiä sopimuksia lähdettäisiin nyt muuttamaan, tulisi se Palanderin mukaan todennäköisesti johtamaan apua tarvitsevien ihmisten suojattomuuden lisääntymiseen.

– Suojantason aleneminen olisi kauhukuva.

Päinvastoin. Kuten Koskenniemi on itsekin todennut, kansainvälisten sopimusten velvoitteet voitaisiin täyttää yksinkertaisesti siirtämällä Eurooppaan pyrkivät ihmiset Euroopan ulkopuolisiin pakolaisleireihin. Tämä olisi win-win, kun turvapaikkajärjestelmän väärinkäyttö ja käsittämättömän paljon rahaa nielevä Eurooppaan asuttaminen loppuisi.

YK-pakolaissopimuksen muuttaminen edellyttäisi ehdotusta YK-pääsihteerille, joka veisi asian YK:n yleiskokoukseen. Tehokkainta olisi Koskenniemen mukaan tehdä aloite EU-tasolla, jolloin asia voisi edetä unionista suurempiin pöytiin.

Mikäli pakolaissopimusta nyt lähdettäisiin neuvottelemaan uudelleen, syntyisi Koskenniemen mukaan todennäköisesti jonkinlainen puitesopimus, joka sisältäisi pelkkiä yleisluontoisia sääntöjä pakolaisten asemasta.

Sopimuksen nimissä voitaisiin tehdä erillisiä alueellisia tai paikallisia sopimuksia, joissa sovellettaisiin puitesopimukseen sisältyviä yleisiä periaatteita.

Tämä on pelkkää fantasiaa, sillä mikä tahansa haittamaahanmuuttoon puuttuva aloite torpattaisiin jo EU-tasolla, kuten on nähty suhtautumisesta turvapaikanhakijasiirtojen vastustamiseen ja turvapaikkajärjestelmän ulkoistamiseen.

Hallitus valmistautuu avaamaan ensi viikolla itärajan rajanylityspaikkoja, mutta vastassa saattaa jälleen olla satoja turvapaikanhakijoita.

Mikä sitten olisi oikeustieteilijöiden mukaan ratkaisu tilanteeseen?

Palander uskoo diplomaattisiin ja poliittisiin keinoihin sekä EU:n maahanmuuttolakien uudistamiseen. Hän katsoo, että EU:n vastikään saavuttama sopu maahanmuuttolakien uudistamisesta on jo yksi ratkaisuista.

EU:n hyväksymä maahanmuuttopaketti "taakanjakoineen" ei ratkaise yhtään mitään vaan tekee Venäjän aseesta entistäkin vaarallisemman, kun se rajoille ohjatun haittamaahanmuuton hillitsemisen sijaan houkuttelisi kiihdyttämään sitä.

Koskenniemen mukaan hallituksen tulee ratkaisua etsiessään hakea kompromissia erilaisten näkökohtien välillä.

– Yhtäältä meillä on ihmisoikeudet, pakolaisten oikeudet ja sopimusjärjestelmä, jota meidän tulee tukea ja pyrkiä uudistamaan. Toisaalta on sitten Venäjän politiikka, johon meidän tulee selkeästi ja vankasti vastata.

Yksi vaihtoehto olisi hänen mukaansa pitää itärajalla yksi rajanylityspaikka auki, ja käynnissä jonkinlainen hidas turvapaikanhakumenettely.

– Kuinka kauan Venäjän kannattaisi jatkaa toimintaa, kun ihmiset eivät tämän menettelyn hitauden vuoksi pääse tänne paikalle ja ihmisten määrä lisääntyisi rajalla, hän kysyy.

Nämä ovat uskomattomia todellisuuden kieltämisessään. Miten tuossa "hitaassa turvapaikanhakumenettelyssä" mahtaisi käydä, kun Venäjä voi halutessaan lähettää ihmisiä vaikka suljetuillekin rajanylityspaikoille, ja suomalaiset ottavat kaikki vastaan?

Koskenniemi on aiemmin itse vinkannut parhaaseen kompromissiin, joka oikeusoppineiden ehdotuksista poiketen vieläpä toimisi. Otetaan kaikki vastaan ja lähetetään suoraan pakolaisleireille EU:n ulkopuolelle ilman mahdollisuutta saada turvapaikkaa Suomesta tai Euroopasta.

[Lalli IsoTalo]

Nämä ovat uskomattomia todellisuuden kieltämisessään.

Jeps. Eikä siinä kaikki. YLEn iltauutissa Koskenniemi saarnasi fundamestisella  vakaumuksella - hyvä ettei vaahto tullut suusta - kv-sopimusten puolesta, ikäänkuin kyseessä olisi uskonto.

Ehkäpä ne ovatkin uskonto.

[Roope]

Analyysi: Jo päätetyt ja tulevat leikkaukset eivät rapauta hallituksen kannatuskiitoa

Oppositio ei ole pystynyt haastamaan hallitusta itärajan tilanteen takia, mutta se ei ole myöskään säihkynyt omilla poliittisilla esityksillä, politiikan toimittaja Terhi Toivonen arvioi.

Huolipuhe taloudesta ja itärajan sulkeminen löytävät nyt kaikupohjaa äänestäjissä.

Kaikki hallituspuolueet ovat nostaneet kannatustaan Ylen tuoreessa, pääosin joulukuussa toteutetussa mittauksessa.

Kokoomuksen asema kyselyn kärkipaikalla on vain vahvistunut loppuvuonna. Viime kyselyissä puolueen kannatus on kasvanut lähes kolme prosenttiyksikköä.

Myös perussuomalaiset on onnistunut pysäyttämään kevään vaaleista jatkuneen kannatusluisun. Puolueen suosio piristyi joulukuussa yli puolella prosenttiyksiköllä itärajapäätösten vanavedessä. Puolueen kannatus näyttää vakiintuneen 17–18 prosentin väliin.

[...]

Opposition liikkumatila nykyisessä turvallisuuspoliittisessa tilanteessa on ollut kapea. Se ei ole pystynyt haastamaan hallitusta Venäjän itärajalle masinoimien turvapaikanhakijoiden takia.

Suomalaiset puolueet ovat olleet kansallisen turvallisuuden kysymyksissä konsensushakuisia eikä itärajaa koskevista päätöksistä ole juuri kuultu soraääniä.

Vain vasemmistoliitto on vinkaissut vaimeasti. Muuten on oltu yksituumaisia Venäjän vaikuttamisyrityksiä vastaan.

Yle 4.1.2023

Kyllähän keskustelua turvallisuudesta ja rajapolitiikasta on käyty kiivaastikin, mutta ei suoraan vaan verhotusti, kun oppositio kuten myös jotkut hallituspuolueet vaativat "kansainvälisten sopimusten" ehdotonta noudattamista (= rajat auki) ja ruoskivat perussuomalaisia apulaisoikeuskanslerin rajasulkukiellon (= rajat auki) kyseenalaistamisesta. Suurin osa suomalaisista ei vain ole tajunnut, mistä oikeasti kiistellään.

Ei esimerkiksi push backeistä ole edelleenkään yksituumaisuutta, mutta selkeän kannan ottamista vältellään kuin ruttoa, kuten Jutta Urpilainen eilen television vaalitentissä, koska ne saattavat laittomuudestaan huolimatta olla rajasulkubluffin pettäessä todellisuutta myös Suomen rajalla.

[Roope]

Kun keskusteltiin itärajan sulkemisesta, argumenttina sulkua vastaan käytettiin, että Venäjä saisi materiaalia Suomea ihmisoikeusloukkauksista syyttävään propagandaansa. No, nyt Venäjä on tehnyt propagandaa Virosta, eikä näytä ollenkaan huonolta vaan oikein hyvältä.

Hesarikin otsikoi uutislistassaan, että "Venäjältä levinnyt propaganda­video kääntyi Viron eduksi rajalla":

"Ei, ei, ei", Viron poliisi torjuu siirtolaisryhmää venäläisellä videolla

Venäjältä levisi arabiankielisille sivustoille propagandavideo, jossa Viron rajaviranomaiset estävät siirtolaisilta maahantulon.

KUN ryhmä siirtolaisia lähestyi Viron rajaa Narva-joen ylittävällä sillalla, Venäjän puolella oli kamera valmiina.

Kamera seuraa, kuinka kymmenkunta miestä kävelee verkkoaidan ympäröimää kävelykaistaa. Autotien reunassa näkyy betoniesteitä.

Seuraavassa kuvassa ryhmä seisoo keskellä siltaa vastassaan joukko Viron poliisista ja rajavartiostosta. Takana näkyy sillan kaiteen punainen pylväs, joka osoittaa rajaviivan paikan.

"Menkää Venäjälle", virolaisviranomaisen englanninkielinen käsky kuuluu vaimeana taustalla. Kovemmin kuuluu yksi sana: "Ei, ei, ei. Ei!"

Kun yksi siirtolaisista alkaa ryömiä, poliisi laittaa kätensä eteen ja toistaa: "Ei, ei, ei!"

Kuva loppuu sillalle, jossa siirtolaiset hokevat kuorossa: "Estonia, Estonia, Estonia".

TILANNE on kuvattu 20. marraskuuta, kertoo videon marraskuussa julkaissut venäläissivusto 47news. Suomi oli tuolloin sulkenut suurimman osan itärajan rajanylityspaikoista.

Video levisi pian lukuisilla Venäjän kanavilla.

[...]

Haastateltava kertoo englanniksi, kuinka he pyysivät apua Virolta, mutta eivät sitä saaneet. Virolaiset ottivat sen sijaan paperin, jolla apua kysyttiin. Lopussa mies sadattelee englanninkielisellä kirosanalla virolaisia ja Viron rajaa.

NARVAN raja-aseman päällikkö Marek Liiva kertoi joulukuun lopulla HS:lle, että ryhmä vaati oikeutta päästä EU:n alueelle, mutta ei kysynyt turvapaikkaa.

Liiva kertoi HS:lle, että kamera oli ollut hyvissä ajoin valmiina Venäjän puolella rajaa. Lukuisilla Venäjän kanavilla levitetyn videon tarkoitus oli näyttää Viro epähumaanina maana, hän arvioi.

Viro on Venäjän ja Valko-Venäjän ainoa EU-naapuri, jonka rajalle ei toistaiseksi ole tullut suurempaa siirtolaisten joukkoa.

"Meille tehtiin testi, jonka torjuimme", Liiva sanoi HS:lle.

[...]

Venäjältä video on levinnyt myös arabiankielisen sosiaalisen median kanaviin, joissa ihmiset yhä törmäävät siihen. Video ei kannusta lähtemään Venäjän kautta Viron rajalle. Venäjän propagandatemppu näyttää kääntyneen Viron eduksi.

Helsingin Sanomat 5.1.2024

[ämpee]

Täytyy hieman ihmetellä tuota Pravdan päätelmää, miten niin on Viron etu jos kultamunat jäävät saapumatta ??

Omalla tavallaan tuo kuvastaa aikaisemman propagandan onttoutta ja samalla Pravdan vastuuttomuutta.
Menneet unohdetaan alle sekunnissa ellei kyse ollut perussuomalaisten varavaltuutetun kännissä huutelemista ajattelemattomuuksista, ne kyllä muistetaan vuosikymmeniä.

[Roope]

Ben Zyskowicz: Suojelun hakeminen tuntuu olevan superperusoikeus

Kokoomuksen konkarikansanedustaja Ben Zyskowiczin mukaan Suomen itärajan avaamista edes lyhyeksi aikaa tulee pohtia tarkoin. Hänen mukaansa olisi järkevintä, mikäli rajan uusi määräaikainen ja lyhytalkainen sulku päätettäisiin alkamaan siitä, mistä edellinen sulku päättyi.

– Voitaisiinko ajatella, että rajaa ei välillä lainkaan avattaisi, jos ja kun tiedustelutiedoista ja muista tiedoista tietäisimme, että Venäjä on varautunut heti rajan avautuessa taas työntämään turvapaikanhakijoita Suomeen, Zyskowicz sanoo Verkkouutisten BenTV:ssä.

Päätös siitä, onko tällainen ketjuttaminen käytännössä mahdollista jää Zyskowiczin mukaan laillisuusvalvojien arvioitavaksi.

[...]

– Siitä tämä keissi mielestäni kertoo, miten paljon suomalaisessa keskustelussa liittyen rajan kokonaissulkuun on tarkasteltu vain ulkomaalaisten ihmisten oikeutta hakea kansainvälistä suojelua Suomesta, Zyskowicz sanoo.

– Ja miten vähän tässä Suomessa käytävässä keskustelussa on tarkasteltu suomalaisten ja pysyvästi Suomessa asuvien oikeuksia, jotka liittyvät tähän rajan sulkemistilanteeseen ja joiden oikeuksien toteutumista tämä rajan täyssulku selvästi haittaa, hän jatkaa.

Zyskowiczin kuvaa kansainvälisen suojelun hakemista eräänlaiseksi superperusoikeudeksi, jota koskevasta keskustelusta suomalaisten ja pysyvästi Suomessa asuvien venäläisten oikeudet puuttuvat.

Verkkouutiset 6.1.2024

Zyskowicz puhuu asiasta kuin ei olisi kansanedustaja ja edustaisi pääministeripuoluetta.

Jos politiikassa on vikaa, hallitus voi muuttaa sitä. Jos laissa on vikaa, hallitus voi muuttaa sitäkin. Jos laillisuusvalvoja estää lain tarvittavan tulkinnan toteuttamisen, hallituksen on irrotettava Suomi itsemurhasopimuksista tai rikottava sopimuksia tietoisesti, kuten muutkin EU-maat ovat tehneet.

Turha vierittää syytä muualle, sillä ihan itse te poliitikot olette rakentaneet Suomeen järjestelmän, jossa turvapaikanhaku on nostettu superoikeudeksi ja muutamat oikeusoppineet Vanhan testamentin jumaliksi, joiden sanaa totellaan, vaikka henki menisi.

Ben ei kyseenalaista järjestelmää, eikä tee elettäkään muuttaakseen sitä tai puolueensa suhtautumista siihen.