Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[P]

Avdiikassa tuhoutunutta venäläiskalustoa...

https://youtu.be/fjcsdluqOdY?si=-4SX1GNFh4DFPhya

[Puuha-Pepe]

Vieläkö Hommalla riittää tukea Unkarille, ja jenkkien sekopääoikeistolle? Orbanin jengi lobbaa republikaaneja lopettamaan Ukrainan tukemisen. 

https://yle.fi/a/74-20064287

Unkarin pääministerin Viktor Orbánin liittolaisten on määrä tavata Washingtonissa republikaaneja ja taivutella heitä lopettamaan Yhdysvaltojen tuki Ukrainalle. Asiasta kirjoittaa Guardian.

Unkarin kansainvälisten asioiden instituutin jäsenet ja Unkarin Washingtonin-suurlähetystön henkilökunta aikovat lobata loppua Ukraina-tuelle maanantaina järjestettävässä kaksipäiväisessä tilaisuudessa. Suljetun tilaisuuden järjestää konservatiivinen Heritage Foundation -ajatushautomo.

Guardianin mukaan tilaisuuden toisen päivän tapaamiseen on pyydetty Yhdysvaltain kongressin republikaaniedustajia.

– Orbán luottaa siihen, että Ukrainan apupaketti ei tule menemään läpi kongressissa. Tämän vuoksi hän yrittää estää myös EU:n avun [Ukrainalle], sanoo diplomaattilähde lehdelle.

[ikuturso]

Avdiikassa tuhoutunutta venäläiskalustoa...

https://youtu.be/fjcsdluqOdY?si=-4SX1GNFh4DFPhya

Joku jolla on silmää kalustolle, voisi tulkita, mitä mallia nuo 35 tuhoutunutta tankkia ovat?
T55 vai T72? Jotain muuta?

Silloin kun itse olen intissä jäänyt T54 yliajamaksi (piti maata tiellä kun tankki ajaa yli) alettiin Suomessa ottaa käyttöön T72:ta. Tuolloin vierestä katsottuna tankit näyttivät täysin erilaiselta. T54 oli lähinnä pullea, kun T72 näytti virtaviivaisemmalta litteältä lättänältä. Mutta noissa kaukaa otetuissa ilmakuvissa, kun vertailukohtaa ei ole vieressä, nuo näyttävät kaikki lähinnä panssarivaunuilta, kun ei osaa katsoa oikeita tuntomerkkejä.

-i-

[duc]

Länneltä vaaditaan rahaa ja aseita Ukrainalle, koska Venäjän kuvitellaan muuten hyökkäävän Nato-maahan (=Suomeen?). Tämä alkaa olla paranoidista, kun otetaan huomioon, kuinka heikkona Venäjän armeijan kykyä lännessä pidetään. Tämä keskustelu on siitä mainio esimerkki.

Ukraina on vaarassa hävitä, ja sen jälkeen Venäjä voi hyökätä Nato-maahan naapurissaan, varoittaa nyt moni taho

Lännellä on enää muutama kuukausi aikaa kääntää tukensa Ukrainalle kasvuun, sanoo Ulkopoliittisen instituutin ohjelmajohtaja Arkady Moshes.

- -

– Ukraina on nyt oikeasti vaarassa hävitä sodan, varoittaa Ulkopoliittisen instituutin ohjelmajohtaja Arkady Moshes.

Hänen mukaansa juuri nyt on vaarana, että rintamalinjat lukkiutuvat paikoilleen ja lännen aseellinen tuki tyrehtyy. Venäjä saisi kerätä rauhassa voimiaan ja aloittaa muutaman vuoden päästä uuden suurhyökkäyksen, jossa yksin jääneen Ukrainan koko olemassaolo olisi uhattuna.

- -

Viime viikolla Yhdysvaltain senaatti torppasi presidentti Joe Bidenin hallinnon miljardien dollarien tukipaketin Ukrainalle.

EU:ssa Ukrainan aseistamisen lopettamiseksi kampanjoivat avoimesti jo Unkari ja Slovakia sekä Hollannin tuore vaalivoittaja Geert Wilders.

Lisäksi vaikutusvaltainen saksalaislehti Bild uutisoi pari viikkoa sitten, että Saksa ja Yhdysvallat olisivat hiljaisesti painostamassa Ukrainaa neuvottelupöytään Venäjän kanssa rajoittamalla asetoimituksia.

Jos valta Valkoisessa talossa vaihtuu ensi vuonna republikaaneille ja etenkin Donald Trumpille, Ukrainalle on tiedossa vielä paljon kylmempää kyytiä.

– Tämä on Ukrainalle todella, todella vaikea hetki, Arkady Moshes sanoo.

- -

Ukrainan johdossa vallitsee kaksi osin ristiriidassa olevaa tarinaa siitä, miten puolustussota sujuu.

Ensimmäistä tarinaa edustaa optimistinen presidentti Volodymyr Zelenskyi. Hänen mukaansa lännen aseavulla Ukraina on lyömässä Venäjän ja vapauttamassa kaikki miehitetyt alueet Krimiä myöten.

Uudempaa ja varovaisempaa tarinaa edustaa asevoimien komentaja, kenraali Valerii Zalužnyi. Hän kirjoitti marraskuussa The Economist -lehdessä paljon huomiota saaneen kolumnin, jonka mukaan sota on pattitilanteessa, josta ei selvitä ilman lännen merkittävää lisätukea.

– Jos asevoimien komentaja sanoo, että olemme vaikeuksissa ja presidentti sanoo uskovansa voittoihin, viestit kuulostavat liian ristiriitaisilta, sanoo ohjelmajohtaja Moshes.

Viime päivinä kansainvälisissä medioissa onkin julkaistu useita raportteja Ukrainan johdon välisistä syvenevistä jakolinjoista, jotka henkilöityvät suosittuihin sota-ajan kansallissankareihin Zelenskyiin ja Zalužnyiin.

– Politiikka on palannut Ukrainaan, Moshes sanoo.

Sillä hän tarkoittaa, että hyökkäyssodan alussa syntynyt ennennäkemätön poliittinen yksimielisyys ja yhteen hiileen puhaltaminen on heikkenemässä.

Arkipäiväisempi sisäpolitiikka tekee paluuta, vaikka sodan vuoksi syksyn parlamenttivaalit peruttiin ja ensi kevään presidentinvaalit perutaan. Joulukuun alussa Kiovan vaikutusvaltainen pormestari Vitali Klytško syytti Zelenskyiä vallan keskittämisestä itselleen ja ilmaisi tukensa kenraali Zalužnyille.

- -

Zelenskyin tilanne on aiempaa tukalampi. Hän joutuu selittämään muun muassa, miksi Ukrainan vastahyökkäys ei ole edennyt suurten odotusten mukaisesti. Vastauksia vaativat niin liittolaiset kuin omat kansalaiset.

Presidentin oli tarkoitus puhua Yhdysvaltain senaatille ennen viime viikon äänestystä uudesta tukipaketista. Yllättäen hän perui viime hetkellä, syytä ilmoittamatta.

Moshes uskoo perumisen johtuvan siitä, että Zelenskyi tiesi, ettei saisi senaattoreilta enää seisovia aplodeja.

– Häneltä oltaisiin kysytty vaikeita kysymyksiä korruptiosta, vallan keskittymisestä ja siitä, miten Ukraina on käyttänyt Yhdysvalloilta tähän mennessä saadut avustukset, Moshes sanoo.

- -

Länsi on Moshesin mukaan antautunut liikaa Zelenskyin luotsaamalle toiveajattelulle Ukrainan mahdollisuuksista ja Venäjän heikkoudesta. Lisäksi lännellä ei ole strategiaa, joka linjaisi, mitä se haluaa Ukrainan tukemisella saavuttaa.

– Kaikkien lännessä pitäisi ymmärtää, että totuuden hetki on käsillä. Jos Ukraina kaatuu, mitä tahansa voi tapahtua.

Moshes tarkoittaa jopa suoraa sotaa Venäjän ja Naton välillä.

- -

Vaikka Suomessa Ukrainan sota on edelleen etusivun uutinen, Moshes muistuttaa, että suuressa osassa Eurooppaa näin ei enää ole.

Sodasta on tullut arkipäivää. Moshesin mukaan lännessä ajatellaan virheellisesti, että rintamalinjojen lukkiutuminen nykysijoilleen tarkoittaisi vuosikausien unohdettua asemasotaa, jollaista Itä-Ukrainassa käytiin vuosina 2014–22.

- -

https://yle.fi/a/74-20064091

USAn sisällissodan aikaan Unionissa pidettiin vaalit sotatilanteesta huolimatta. Niin toimii uskottava demokratia. Maa, jossa vaalit perutaan, muuttuu diktatuuriksi ja siltä nyt Ukrainassa näyttää käyvän. Sodan aikana diktatuuriksi muuttuminen on tyypillistä. Niin kävi demokratian kehdossa eli antiikin Kreikassa kuten myös Roomassa. Vaalit ovat aina riski valtaapitäville. Toki ne voi väärentää, kuten Venäjällä on tehty Putinin aikana. "Suo siellä, vetelä täällä."

[Lahti-Saloranta]

USAn sisällissodan aikaan Unionissa pidettiin vaalit sotatilanteesta huolimatta. Niin toimii uskottava demokratia. Maa, jossa vaalit perutaan, muuttuu diktatuuriksi ja siltä nyt Ukrainassa näyttää käyvän. Sodan aikana diktatuuriksi muuttuminen on tyypillistä. Niin kävi demokratian kehdossa eli antiikin Kreikassa kuten myös Roomassa. Vaalit ovat aina riski valtaapitäville. Toki ne voi väärentää, kuten Venäjällä on tehty Putinin aikana. "Suo siellä, vetelä täällä."

Melko rohkeaa touhua liki 200 vuotta sitten, vihollinenhan olisi voinut iskeä vaalipaikoille pitkän kantaman ohjuksin. Demokraattiset vaalithan ne sellaiset on jotka pidetään sisällissodan aikana. Siinä vaan on sellainen pikku juttu siinä rintamalinjan kohdalla kun ei tiedä äänestääkö Jenkkien ehdokasta vai Etelävaltion ehdokasta. Itse asiassa pidettiinhän Ukrainan itäosissa erikoisoperaation aikana vaalit, siellä toimi uskottava demokratia eikä ne vaalit olleet riski silloisille vallanpitäjille.

[Konnetaabeli]

palstan kirjoittelija duc:

Länneltä vaaditaan rahaa ja aseita Ukrainalle, koska Venäjän kuvitellaan muuten hyökkäävän Nato-maahan (=Suomeen?). Tämä alkaa olla paranoidista, kun otetaan huomioon, kuinka heikkona Venäjän armeijan kykyä lännessä pidetään. Tämä keskustelu on siitä mainio esimerkki.

Venäjä on sotilaallisesti heikko, sen aseellisista joukkioista on edes jotakin osaavista tapatettu suuri  osa, ellei peräti valtaosa. Toki rahanhimoisia idän ihmesotureita saavat makein lupauksin huijattua bileisiin. Venäjän HW:ta on myös menetetty kosolti järjettömissä massahyökkäysyrityksissä. Ei todellakaan olisi mitenkään järkevää putlerin lähettää aseistettua roskasakkiaan mihinkään muihin naapurimaihinsa, avata uusia rintamia. Siellä sitä istuttaisiin p*rse kurassa juoksuhaudassa nälissään odottaen milloin drone tiputtaa kranun, etenemättä mihinkään.

Mutta diktatuureissa on se pirteä ominaisuus, että diktaattorit erittäin harvoin ovat järkeviä, saati toimisivat rationaalisesti. Niinpä he voivat kolmivuotiaan mutku-asenteella käynnistää vaikka miten typeriä uusia maailmanvalloitusprojekteja.

Pikkulapsen uhmaikä, varhaisteinin kehno itsetunto, ja kaverien kadehtiminen - siltä psyykkiseltä tasolta suuret diktaattorit ja omasta mielestään fiksut ja mahtavat wannabe-dikut käynnistävät massamurhia, kotona ja puutarhassa. Olihan ennenkin Pietari Suuri, nykyään vain vlad...?

[P]

Avdiikassa tuhoutunutta venäläiskalustoa...

https://youtu.be/fjcsdluqOdY?si=-4SX1GNFh4DFPhya

Joku jolla on silmää kalustolle, voisi tulkita, mitä mallia nuo 35 tuhoutunutta tankkia ovat?
T55 vai T72? Jotain muuta?

Näin entisen tiedustelijan silmään nopealla vilkauksella näyttäisi, että joukossa ei ole T-54/55 tai T-62 tankkeja. Minusta T-72 ja T-80 eri versioita . Jossain oli muistaakseni laajempi hitsattu torni. Eli saattaisi olla T-90 joukossa?

Pitäisi katsoa ajatuksen kanssa uudestaan läpi.

[P]

Länneltä vaaditaan rahaa ja aseita Ukrainalle, koska Venäjän kuvitellaan muuten hyökkäävän Nato-maahan (=Suomeen?). Tämä alkaa olla paranoidista, kun otetaan huomioon, kuinka heikkona Venäjän armeijan kykyä lännessä pidetään. Tämä keskustelu on siitä mainio esimerkki.

No ongelma on se, että Kremlissä ei johdolla joka sylinteri enää sytytä. Siellä on tehty isoja ketjuja täysin typeriä päätöksiä ohi realistisen oikeiden mahdollisuuksien.

Venäjän suorituskyky on isolta osin syöty epärealistisilla odotuksilla aloitetun sodan myötä.
Mutta Venäjän itsensäkin kannalta idioottimaisia päätöksiä vain on riittänyt lisää.

Mikään ei takaa, että Kremlissä onnistutaan tekemään lisää mielikuvitukseen perustuvia päätöksiä, kun se on onnistunut tähänkin saakka.

[Emo]

Vieläkö Hommalla riittää tukea Unkarille, ja jenkkien sekopääoikeistolle? Orbanin jengi lobbaa republikaaneja lopettamaan Ukrainan tukemisen. 

https://yle.fi/a/74-20064287

Unkarin pääministerin Viktor Orbánin liittolaisten on määrä tavata Washingtonissa republikaaneja ja taivutella heitä lopettamaan Yhdysvaltojen tuki Ukrainalle. Asiasta kirjoittaa Guardian.

Unkarin kansainvälisten asioiden instituutin jäsenet ja Unkarin Washingtonin-suurlähetystön henkilökunta aikovat lobata loppua Ukraina-tuelle maanantaina järjestettävässä kaksipäiväisessä tilaisuudessa. Suljetun tilaisuuden järjestää konservatiivinen Heritage Foundation -ajatushautomo.

Guardianin mukaan tilaisuuden toisen päivän tapaamiseen on pyydetty Yhdysvaltain kongressin republikaaniedustajia.

– Orbán luottaa siihen, että Ukrainan apupaketti ei tule menemään läpi kongressissa. Tämän vuoksi hän yrittää estää myös EU:n avun [Ukrainalle], sanoo diplomaattilähde lehdelle.

Eipä taida Unkari seistä Homman tuen varassa, Unkari näyttää EU:sta huolimatta olevan itsenäinen valtio, ja lisäksi ymmärrän täysin jenkkiveronmaksajan vitutuksen, kun heidän pitää pitää Eurooppaa pystyssä ja olla valmiita puolustamaan Eurooppaa, joka on suuressa humaaniudessaan alasajanut omat armeijansa ja elävät jossain kommunistisessa "make love not war" - todellisuudessa, ja kuvittelevat jenkkisotilaiden kuolevan puolestaan.

Nyt pitää eurooppalaisen punavihreän pullahalaajan kasvaa nopeasti aikuiseksi, muuten saattaa tulla lapsiuhreja.

[Emo]

palstan kirjoittelija duc:

Länneltä vaaditaan rahaa ja aseita Ukrainalle, koska Venäjän kuvitellaan muuten hyökkäävän Nato-maahan (=Suomeen?). Tämä alkaa olla paranoidista, kun otetaan huomioon, kuinka heikkona Venäjän armeijan kykyä lännessä pidetään. Tämä keskustelu on siitä mainio esimerkki.

Venäjä on sotilaallisesti heikko, sen aseellisista joukkioista on edes jotakin osaavista tapatettu suuri  osa, ellei peräti valtaosa. Toki rahanhimoisia idän ihmesotureita saavat makein lupauksin huijattua bileisiin. Venäjän HW:ta on myös menetetty kosolti järjettömissä massahyökkäysyrityksissä. Ei todellakaan olisi mitenkään järkevää putlerin lähettää aseistettua roskasakkiaan mihinkään muihin naapurimaihinsa, avata uusia rintamia. Siellä sitä istuttaisiin p*rse kurassa juoksuhaudassa nälissään odottaen milloin drone tiputtaa kranun, etenemättä mihinkään.

Mutta diktatuureissa on se pirteä ominaisuus, että diktaattorit erittäin harvoin ovat järkeviä, saati toimisivat rationaalisesti. Niinpä he voivat kolmivuotiaan mutku-asenteella käynnistää vaikka miten typeriä uusia maailmanvalloitusprojekteja.

Pikkulapsen uhmaikä, varhaisteinin kehno itsetunto, ja kaverien kadehtiminen - siltä psyykkiseltä tasolta suuret diktaattorit ja omasta mielestään fiksut ja mahtavat wannabe-dikut käynnistävät massamurhia, kotona ja puutarhassa. Olihan ennenkin Pietari Suuri, nykyään vain vlad...?

Mistä me tiedämme Venäjän olevan heikko, ja onko se riittävän heikko, vai onko tämä vain toiveajattelua?
Putininkin piti olla terminaalipotilas, tiedustelutiedotkin tiesivät sen, mutta äijä meinaa silti lähteä uudelle presidenttikaudelle, vaikka "kuoli" lehtijuttujen mukaan syöpään jo viime vuonna.

Nettisuunrevintä on nettisuunrevintää. Miksi sota edelleen jatkuu, vaikka isoryssää tapetaan ja kaikki vähänkään mitään osaavat ryssäsotilaat räpsyttävät jo pilvenlonkalla?
Ettei vaan olisi sitten kuitenkin niin, että Ryssänmaa -iso kun on - kestää tälläistä sotanujuamista paljon pitempään kuin Ukraina, puhumattakaan mitä Suomi kestäisi tai pikkuinen Viro.

Ukrainalle olisi ollut eduksi neuvotella rauha heti alkuun ja päästää irti venäjänkielisestä itsensä venäläisiksi kokevasta väestöstä.
Suomen pitää nyt kiireellisesti laittaa KAIKKI kaksoiskansalaiset valitsemaan, ovatko he suomalaisia, vaiko venäläisiä, somaleja, irakilaisia, ruotsalaisia, afganistanilaisia, jemeniläisiä, usalaisia ...

[vastarannan kiiski]

Täällä on muutamat sitä mieltä, että Ukrainan pitäisi Venäjän vaatimusten mukaisesti luovuttaa venäjänkieliset alueensa, kuten Krimi ja Itä-Ukraina Venäjälle, ja/tai antaa niille laaja itsehallinto.

Vaaditteko samaa Virolta ja Latvialta?
Jos ette, miksi ette?

Venäjä mielellään vaatisi.

Venäläisiä / venäjänkielisiä on Virossa ja Latviassa suunnilleen saman verran, 25%-30%, kuin Ukrainassa.

Wikipedia:
"Viron suurin etninen ryhmä ovat virolaiset, joita oli vuoden 2015 alussa 69,1 prosenttia väestöstä. Suurin vähemmistöryhmä ovat venäläiset, joita oli vuonna 2015 noin 330 000 eli 25,1 prosenttia.

Latvia: "Kansallisuutensa mukaan suurin väestöryhmä ovat latvialaiset, joita oli 1 284 194 (62,1 %). Suurimpia etnisiä vähemmistöjä muodostivat venäläiset (556 422; 26,9 %),"

Ukrainasta en yhtäkkiä löytänyt kuin 20 vuotta vanhoja tietoja (wikipedia)
"Vuonna 2001 väestönlaskennan mukaan Ukrainan väestöstä 67,5 % puhui äidinkielenään ukrainaa ja 29,6 % venäjää. Venäjän asema väestön äidinkielenä oli supistunut 3,2 prosentilla vuosien 1989 ja 2001 väestönlaskentojen välisenä aikana."
Vuonna 2001 Ukrainan suurimmat kansallisuudet eli etniset ryhmät olivat: ukrainalaiset (77,8 %), venäläiset (17,3 %),

[Emo]

Täällä on muutamat sitä mieltä, että Ukrainan pitäisi Venäjän vaatimusten mukaisesti luovuttaa venäjänkieliset alueensa, kuten Krimi ja Itä-Ukraina Venäjälle, ja/tai antaa niille laaja itsehallinto.

Vaaditteko samaa Virolta ja Latvialta?
Jos ette, miksi ette?

Venäjä mielellään vaatisi.

Venäläisiä / venäjänkielisiä on Virossa ja Latviassa suunnilleen saman verran, 25%-30%, kuin Ukrainassa.

Wikipedia:
"Viron suurin etninen ryhmä ovat virolaiset, joita oli vuoden 2015 alussa 69,1 prosenttia väestöstä. Suurin vähemmistöryhmä ovat venäläiset, joita oli vuonna 2015 noin 330 000 eli 25,1 prosenttia.

Latvia: "Kansallisuutensa mukaan suurin väestöryhmä ovat latvialaiset, joita oli 1 284 194 (62,1 %). Suurimpia etnisiä vähemmistöjä muodostivat venäläiset (556 422; 26,9 %),"

Ukrainasta en yhtäkkiä löytänyt kuin 20 vuotta vanhoja tietoja (wikipedia)
"Vuonna 2001 väestönlaskennan mukaan Ukrainan väestöstä 67,5 % puhui äidinkielenään ukrainaa ja 29,6 % venäjää. Venäjän asema väestön äidinkielenä oli supistunut 3,2 prosentilla vuosien 1989 ja 2001 väestönlaskentojen välisenä aikana."
Vuonna 2001 Ukrainan suurimmat kansallisuudet eli etniset ryhmät olivat: ukrainalaiset (77,8 %), venäläiset (17,3 %),

Kenenkään ei tarvitse tehdä mitään myönnytyksiä, ihan vaan sotivat ja pitävät alueensa jos pystyvät, kunhan eivät tee sitä Suomen piikkiin, koska meidän pitää varustautua mahdollista omaa ryssäsotaamme varten.
Me tarvitsemme kaikki aseemme ja rahamme ITSE‼️
Tajuatko?

Ukrainan sota jatkuessaan myöskin asettaa Baltian maat vaaraan ja asettaa myös Suomen vaaraan, ja sitä en hyväksy.

Eli kuten matujenkin kohdalla, niin sama ukrainalaisten kohdalla: Suomen asia on minun asiani, muun maailman asiat eivät kuulu minulle. Itsekkyys! En hetkeäkään usko, että Ukraina tulee koskaan auttamaan Suomea mitenkään, eikä juuri muutkaan maat. Naton viidennen artiklankin tiimoilta käydään nykyään hyvin huolestuttavaa keskustelua, että mitähän se viides artikla mahtaakaan käytännössä merkitä jos mitään.

Suomalaisten olisi menneinä vuosina kannattanut olla myymättä kiinteistöjä ja maata venäläisille ja kaikkien maiden kaksoiskansalaisuuksista Suomen pitää hankkiutua eroon välittömästi!
Meillekin on oikein tekemällä tehty ryssävähemmistö, Hölmölään.

Jokainen raapii omat rupensa. Itsenäisyyspäivän paraatissa (luin jostain) kunnialaukaukset ammuttiin tänä vuonna Raatteentieltä sotasaaliiksi saaduilla tykeillä. Aika ironista, ukrainalaiset tulivat silloin tappamaan suomalaisia. Minulle ihan sama kelle Krim kuuluu, kunhan Suomessa ei ryssiä näy.
Muistakaa historia.

Ja tosiaankin:

Olisi todellakin ollut Suomelle monin tavoin edullista pitää presidenttitasolla puheyhteys Putiniin.
Viittaan  tässä  kommenttiin jäljempänä. Mutta kun pitää poseerata ja olla länkkärikovanaamaa ja ihmisoikeussuurvaltaa, sama sille vaikka sodan uhka kasvaa ja huonossa lykyssä vielä meidänkin ikäluokka ehtii nähdä sodan, mistä isovanhemmat kertoivat.

[ApuaHommmaan]

^^ Se oli selkeää jo Balttian maiden NATO jäsenyyden muodossa, että mietittiin täysin väärin.

Tosiasia on seuraava: mikäli Venäjän kanssa ei pysty pitämään asiallisia välejä joutuu sotaan. Ennemmin tai myöhemmin. Siksi, että tuolloin pääosa venäläisistä janoaa tuota sotaa. NATO tuossa on vaan hidaste. Tottakai tuollaisten hyvien välien pito pitkään on haaste siksihän normaalioloissa kerran sukupolvessa käydään iso sota. Toisen maailmansodan jälkeen oli pitkä poikkeustila päällä.

Suomella on poikkeusasema, koska täällä ei ole alueita, joissa venäläisenemmistö. Suomeksi Suomen keino viedä itsensä sotaan on räksyttää niin maan penteleesti. Jonka "johtajamme" tietenkin tekevät, koska Suomessa pitää moraaliposeerata maailman parasta, niin kansa tykkää.

[vastarannan kiiski]

^^ Se oli selkeää jo Balttian maiden NATO jäsenyyden muodossa, että mietittiin täysin väärin.

Tosiasia on seuraava: mikäli Venäjän kanssa ei pysty pitämään asiallisia välejä joutuu sotaan. Ennemmin tai myöhemmin. Siksi, että tuolloin pääosa venäläisistä janoaa tuota sotaa. NATO tuossa on vaan hidaste. Tottakai tuollaisten hyvien välien pito pitkään on haaste siksihän normaalioloissa kerran sukupolvessa käydään iso sota. Toisen maailmansodan jälkeen oli pitkä poikkeustila päällä.

Suomella on poikkeusasema, koska täällä ei ole alueita, joissa venäläisenemmistö. Suomeksi Suomen keino viedä itsensä sotaan on räksyttää niin maan penteleesti. Jonka "johtajamme" tietenkin tekevät, koska Suomessa pitää moraaliposeerata maailman parasta, niin kansa tykkää.

Luenko oikein rivien välistä, että myös Viron ja Latvian olisi mielestäsi pitänyt hyväksyä venäjänkielisten alueiden liittäminen Venäjään?

Sitähän Venäjä olisi saattanut vaatia (tai hyökätä sotilaallisesti) samalla tavalla kuin Ukrainassa, JOS Viro ja Latvia eivät olisi Natoon liittyneet.
Moskovasta katsoen Ukraina, Baltian maat ja Suomi kuuluvat "historialliseen Venäjän Imperiumiin".

Putinilla on vieläkin laajempi näkemys, kun on itse ollut KGB-upseerina Berliinissä. Slaavimaat Puola, Tsekki ja Slovakia, Bulgaria nyt ainakin pitäisi saada valtapiiriin kyykytettäväksi.

[rapa-nuiv]

Länneltä vaaditaan rahaa ja aseita Ukrainalle, koska Venäjän kuvitellaan muuten hyökkäävän Nato-maahan (=Suomeen?). Tämä alkaa olla paranoidista, kun otetaan huomioon, kuinka heikkona Venäjän armeijan kykyä lännessä pidetään. Tämä keskustelu on siitä mainio esimerkki.

  Ei. Tämä on suurta peliä, jossa Venäjä on pelkkä nappula.
Kiina ja USA käyvät kilvan valloitussotaa Venäjää vastaan. Uhria kypsytetään hitaasti kuluttaen antautumaan.  Kiina haluaa olla Venäjän "puolella", kun se häviää. Sitten tehdään tarjous, josta ei voi kieltäytyä.
Lännessä ymmärretään Venäjän vääjäämättä ajautuvan Kiinan sateliitiksi. Ja länsivaltojen edun mukaista on jättää Venäjä Kiinan kainaloon mieluummin kapinallisena maakuntana kuin voimakkaana liittolaisena. Siksi on tärkeää viedä tämä konflikti näennäisen vitkutellen mahdollisimman hitaasti ja kalliisti loppuun. Nopea päätös, oli se vaikka sitten venäläisten vetäytyminen ja 2014 rajat, jättäisi Venäjän liian vahvana ja yhtenäisenä Kiinan kaveriksi.  Tämä kuvio sopii myös Kiinalle, jonka perivihollinen on historiallisesti aina tullut pohjoisesta. Kävi miten hyvänsä Kiina on yksi tämän pelin varmoja voittajia.

Lännelle bonuspalkintona on Intia. Intia on nähnyt Venäjän vastapainona Kiinalle, Intian ainoalle eksistentiaaliselle uhalle. Kun Venäjästä ei ole enää vastusta Kiinalle, Maailman Suurimman Demokratian on haettava tiiviimpää kumppanuutta lännestä. Ja tällä tulee olemaan merkittävää vaikutusta Afrikan ja Etelä-Aasian  geopoliittisiin kuvioihin.

  Erikoista tässä kaikessa on vain venäläisten yhteistyöhalukkuus. Helmikuun 24. viime vuonna Putin ryntäsi Zelenskyin ja amerikkalaisten virittämään ansaan kuin Kutuzov Austerlitzissa.  27.2. oli selvää, että kaappaushyökkäys oli epäonnistunut. Siinä vaiheessa olisi Putinilla vielä ollut mahdollisuus vetäytyä kädet taskussa vihellellen rajan taakse ja pelastaa tilanne, ottaa vastaan nimelliset sanktiot ja jatkaa kaasukauppoja ja Euroopan hidasta korruptointia.
Jostain syystä "based Putin" päätti toisin ja on toteuttamassa Venäjälle "Great Resetiä".

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Kenenkään ei tarvitse tehdä mitään myönnytyksiä, ihan vaan sotivat ja pitävät alueensa jos pystyvät, kunhan eivät tee sitä Suomen piikkiin, koska meidän pitää varustautua mahdollista omaa ryssäsotaamme varten.
Me tarvitsemme kaikki aseemme ja rahamme ITSE‼️
Tajuatko?

Ukrainan sota jatkuessaan myöskin asettaa Baltian maat vaaraan ja asettaa myös Suomen vaaraan, ja sitä en hyväksy.

No et taida oikein ymmärtää mitä siitä seuraa, jos Ukraina häviää ja mitä se tulee maksamaan.

[ApuaHommmaan]

Luenko oikein rivien välistä, että myös Viron ja Latvian olisi mielestäsi pitänyt hyväksyä venäjänkielisten alueiden liittäminen Venäjään?

Sitähän Venäjä olisi saattanut vaatia (tai hyökätä sotilaallisesti) samalla tavalla kuin Ukrainassa, JOS Viro ja Latvia eivät olisi Natoon liittyneet.
Moskovasta katsoen Ukraina, Baltian maat ja Suomi kuuluvat "historialliseen Venäjän Imperiumiin".

Mielestäni Suomen asia ei ole tai siis ei olisi ollut linkittää itseään kiinni Viroon ja Latviaan. Koska sillä sodan todennäköisyyttä ei saada yhtään alas, mutta Suomi tekee itsestään  turhaan osapuolen. Jos / kun USA, Britit ja vaikka sitten Saksakin päättäisivät räksyttää Venäjälle aiheesta, niin se on heidän asiansa yhdistettynä siihen, etteivät itsejoudu sijaintinsa takia sotaan.

Tosiasia on, että Balttiaa on mahdoton puolustaa, koska maa-aluetta liian vähän.

Suomi on poikkeus suhteessa siihen historialliseen Venäjään. Osin oltu Ruotsin alla, ja puoli-itsenäisenä ennen itsenäistymistä.

Korjatkaa, jos olen väärässä mutta Ruotsissa poliittisen yläportaan räksytystä suhteessa Venäjään taitaa olla aika vähän. Suomen pitäisi ottaa oppia siitä suunnasta tässä asiassa. Paljon enemmän älyä.

[Emo]

^^^ En tiedä onko noin, mutta liketin, koska raikasta erilaista näkemystä, mitä tässä ryssänsotaketjussa ei liiemmälti ole, ja isompaa kuvaa.

Näittekö/kuulitteko, miltä Palsternakka aamuteeveessä sanoi? Käykää reserviläiset punttisalilla, huolehtikaa kunnostanne.

Salonius-Pasternakilta painava viesti Suomen reserviläisille

https://yle.fi/a/74-20064302

Salonius-Pasternak arvioi, että mikäli Yhdysvaltojen poliittinen johto vähentäisi kiinnostustaan Eurooppaan samalla, kun Venäjän presidentti Vladimir Putin näkisi Ukrainan hyökkäyssodan poliittisesti onnistuneeksi, Venäjä saattaisi yrittää rikkoa Natoa sotilaallisella operaatiolla.

– Tämän takia jokaisen reserviläisen Suomessa kannattaisi oikeasti miettiä ja itselleen luvata, että vuoden 2025 alussa he ovat elämänsä kunnossa fyysisesti ja henkisesti, Salonius-Pasternak sanoo.

[vastarannan kiiski]

Luenko oikein rivien välistä, että myös Viron ja Latvian olisi mielestäsi pitänyt hyväksyä venäjänkielisten alueiden liittäminen Venäjään?

Sitähän Venäjä olisi saattanut vaatia (tai hyökätä sotilaallisesti) samalla tavalla kuin Ukrainassa, JOS Viro ja Latvia eivät olisi Natoon liittyneet.
Moskovasta katsoen Ukraina, Baltian maat ja Suomi kuuluvat "historialliseen Venäjän Imperiumiin".

Mielestäni Suomen asia ei ole tai siis ei olisi ollut linkittää itseään kiinni Viroon ja Latviaan. Koska sillä sodan todennäköisyyttä ei saada yhtään alas, mutta Suomi tekee itsestään  turhaan osapuolen. Jos / kun USA, Britit ja vaikka sitten Saksakin päättäisivät räksyttää Venäjälle aiheesta, niin se on heidän asiansa yhdistettynä siihen, etteivät itsejoudu sijaintinsa takia sotaan.

Tosiasia on, että Balttiaa on mahdoton puolustaa, koska maa-aluetta liian vähän.

Suomi on poikkeus suhteessa siihen historialliseen Venäjään. Osin oltu Ruotsin alla, ja puoli-itsenäisenä ennen itsenäistymistä.

Yhtä lailla Viro ja Latvia ovat olleet Ruotsin alla, ennen sitä osittain saksalaisten alaisuudessa.
Liettua-Puola oli 1600-luvulle asti suurvalta joka hallitsi suurta osaa nykyisestä Ukrainasta.

Euroopassa ovat rajat menneet vuosisatoja ees taas, mutta Moskovasta käsin rajojen "oikea paikka" tuntuu olevan se jossa Venäjän vaikutusvalta on ollut suurimmillaan.

Ja se nyt vaan on niin että Venäjän historiallisten maksimirajojen sisään (mukaan lukien Venäjän keisarikunta, miehitetyt kommunistivaltiot 1945-1989) kuuluvat mm.

- Baltian maat
- Suomi
- Puola, Tsekki, Bulgaria, Unkari jne, mieluiten myös Itä-Saksa (kylläpä olisi mukavaa Putlerin palata taas miehitettyyn Berliiniin!)

[Emo]

Kenenkään ei tarvitse tehdä mitään myönnytyksiä, ihan vaan sotivat ja pitävät alueensa jos pystyvät, kunhan eivät tee sitä Suomen piikkiin, koska meidän pitää varustautua mahdollista omaa ryssäsotaamme varten.
Me tarvitsemme kaikki aseemme ja rahamme ITSE‼️
Tajuatko?

Ukrainan sota jatkuessaan myöskin asettaa Baltian maat vaaraan ja asettaa myös Suomen vaaraan, ja sitä en hyväksy.

No et taida oikein ymmärtää mitä siitä seuraa, jos Ukraina häviää ja mitä se tulee maksamaan.

Sinä et taida ymmärtää, että Ukraina hyvinkin suurella todennäköisyydellä häviää, tai ei ainakaan voita tätä sotaa.
Länsi jostain syystä ei ole välittänyt varmistaa, että Ukraina olisi edes saanut mahdollisuuden nopeaan ja tehokkaaseen voittoon, ja hivuttamalla ryssää ei voiteta.

Ja mitä siitä sitten seuraa, jos ryssä kokee voittaneensa? Niitä menetyksiä ei pysty rahassa laskemaan.

[P]

^^ Se oli selkeää jo Balttian maiden NATO jäsenyyden muodossa, että mietittiin täysin väärin.

Tosiasia on seuraava: mikäli Venäjän kanssa ei pysty pitämään asiallisia välejä joutuu sotaan. Ennemmin tai myöhemmin. Siksi, että tuolloin pääosa venäläisistä janoaa tuota sotaa. NATO tuossa on vaan hidaste. Tottakai tuollaisten hyvien välien pito pitkään on haaste siksihän normaalioloissa kerran sukupolvessa käydään iso sota. Toisen maailmansodan jälkeen oli pitkä poikkeustila päällä.

Kerro miten naapurimaat, joita Venäjä "pitää ominaan" ja haluaa liittää ne "takaisin Venäjään", voivat "pitää hyvät suhteet Venäjään"?
Suomeakin on Kremlin lähipiiristä liitelty "takaisin venäjään'.

Georgia ja Ukraina saivat hyökkäyksen kimppuunsa. Ukrainan kohdalla selvitellään kremlissä "että Ukrainaa ei ole olemassa. Ei ole ollutkaan koskaan".

Esitä aika haasteellisen vaatimuksen. Ihan kuin olisi ollut Puolan syy 1939, että Hitler ja Stalin jakoivat sen. Tai olisi ollut baltien syy, että Stalinin oli pakko miehittää ne. Tai oli Suomen syy, että Stalin hyökkäsi 1939 ja perusti "Terijoen hallituksen".

Venäjän naapurissa ei sinun näkökulmaso mukaan kuin voi luopua itsenäisyydestä ja antaa ylivalta/ veto asioissaan Kremlille. Sitähän tuo linjasi käytännössä tarkoittaa.

[ApuaHommmaan]

Venäjän naapurissa ei sinun näkökulmaso mukaan kuin voi luopua itsenäisyydestä ja antaa ylivalta/ veto asioissaan Kremlille. Sitähän tuo linjasi käytännössä tarkoittaa.

Voi myös sotia, ja hävitä. Ei maailma ole ollut koskaan reilu paikka minkään osalta.

Oma kiinnostukseni asiaan liittyy pääosin Suomeen. Koska tässä vaiheessa erityisesti se on ainoa mihin voi vaikuttaa edes teoriassa. Siihen viestini on hyvin selkeä Suomen kannattaa pysyä ulkona sodasta, jos mahdollista. Hyvin todennäköisesti Ruotsi ei tuleolemaan sota-aluetta. Suomen suhteen fiftisixti tai enemmän.

On ilmiselvää, että NATO ei kestä sitä, että USA:n tulisi lähettää satojatuhansia sotilaitaan kuolemaan siinä poliittisessa tilassa, missä se maa on.

[P]

Suomi on poikkeus suhteessa siihen historialliseen Venäjään. Osin oltu Ruotsin alla, ja puoli-itsenäisenä ennen itsenäistymistä.

Sulla kaikki näköjään perustuu toiveajatteluun? Lukaiset Duginin haaveita, niin Suomi "kuuluu" Venäjälle ja jaetaan kahtia. Pohjoisosa Murmaskin alueeseen ja etelään liitetään Karjalan tasavalta ja tehdään siitä venäläinen Suomi.

Ja nämä Duginin "geopoliittiset ajatukset" nauttivat suosiota Kremlissä ja sen liepeillä .

Aika naurettavaa toiveajattelua ilmaistun reaalisen poliittisen halun edessä harrastat...

"Vaikka Dugin antaisi Saksalle luvan de facto kontrolloida valtaosaa läntisestä Euroopasta, hänen mielestään Suomi "kuuluu historiallisesti Venäjän geopoliittiseen alueeseen".

Niinpä Dugin päätyykin ehdottamaan, että Suomi ja Venäjään kuuluva Karjalan tasavalta liitetään yhteen "yhtenäiseksi kansalliseksi alueeksi".

LUOVUTETUN Karjalan palauttamisesta haaveilevien suomalaisten ei kannata tässä kohtaa kuitenkaan innostua, sillä Dugin ei suinkaan olisi antamassa Suomelle noin vain Karjalaa – vaan olisi ottamassa samalla koko Suomen Moskovan kontrolliin.

Kirjassaan Dugin kuvailee, kuinka yhdistyneellä Suomella ja Venäjän Karjalalla olisi tämän jälkeen "maksimaalinen kulttuurillinen autonomia, mutta strateginen liittoutuminen Euraasian blokkiin".

Euraasian blokilla Dugin puolestaan tarkoittaa Venäjän johtamaa uutta suurvaltaa.

Dugin ei suoranaisesti kerro, miten Suomen itsenäisyydelle kävisi tässä yhteydessä, mutta jotain voi päätellä siitä, että Suomen pohjoiset osat Dugin liittäisi samassa yhteydessä Murmanskin alueeseen ja maamme länsirajaa vartioimaan hän toisi venäläiset rajamiehet ..."

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009018690.html

"Kartta Putinin ajatuksiin
Aleksandr Duginin filosofia Venäjän uudesta suuruudesta on vaikuttanut syvästi Vladimir Putinin politiikkaan. SK julkaisee Duginin ajattelua esittelevän jakson Bengt Jangfeldtin tuoreesta kirjasta Venäjä – aatteet ja ideat."

https://suomenkuvalehti.fi/politiikka-ja-talous/suomi-sulautetaan-venajaan-osaksi-karjalan-autonomista-tasavaltaa-uutuuskirja-avaa-putinin-lempifilosofin-aleksandr-duginin-ajattelua/

[ryytipippuri]

Venäjän armeijaa ei pidä koskaan aliarvioida! Sen miehistöaines voi olla epätasaista, ja aseistuksessa sekä muussa varustuksessa voi olla suuriakin puutteita, mutta pitää muistaa, että sillä on puolellaan muutama tekijä, jotka suuresti kompensoivat näitä heikkouksia.

Ensinnäkin, sillä on etunaan lähes pohjaton reservi, jota heittää tykinruuaksi. Useimmilla sen vastustajilla tulee tämän suhteen katto vastaan paljon aikaisemmin. Toiseksi, tuskin millään muulla kansalla on sellaista sitkeyttä kestää epäinhimillisiä olosuhteita kuin venäläisillä. He ovat käyneet läpi maaorjuuden, sodat, nälänhädät ja gulagit, eivätkä nekään ole heitä lopullisesti nujertaneet. Kolmanneksi, vastoin kaikkia järjellisiä syitä, he kaikista kokemistaan kauhuista ja kelvottomista johtajistaan huolimatta edelleen rakastavat maatansa, ja ovat valmiita uhraamaan henkensä sen puolesta.

Joten on varmasti viisasta varautua kaikkiin mahdollisiin ikävyyksiin tämän kaikkein ikävimmän naapurimme osalta!

[Jorma M.]

Tässä ketjussa on viimeistään 2023 käynyt selväksi ettei osa keskustelijoista suhtaudu käytännöllisesti ryssään.

Venäjä ei ole missään suhteessa moraaliltaan tai ajattelultaan mikä tahansa valtio tai kansa. Luulisi sen nyt huomanneen aika moni. Puhumattakaan siitä että se on, kaikesta sen halveksimisesta, pilkkaamisesta ja vihaamisesta huolimatta, aika iso, aika vahva ja Suomen ja EU:n naapuri. Putin pystyy halutessaan aiheuttamaan aika paljon vahinkoa mm Suomelle jos Putinia verrataan Hitlerin haluun ja kykyyn bunkkerissa 1945.

Suomen oli järkevää liittyä Natoon, kun ei järkevämpääkään vaihtoehtoa ollut. (Ja olisi pitänyt liittyä jo 90-luvulla.)

Putin ei olekaan kuollut, häntä ei ole syösty vallasta. Eikä Venäjä ole hajonnut, eikä sen talous ole tuhoutunut. Kansa ei ole kapinoinut. Ja vaikka joidenkin mielestä on ollut ilmiselvää jo keväästä 22 että Venäjä häviää sodan, ei sitäkään ole tapahtunut.

Suomen valtiojohdon, paskan hallituksen ja umpityhmän opposition ja lieron median & venäläisvihafetisistien kannattaisi alkaa hahmottamaan, että hankaluuksia saattaa olla edessä. Hyvän esimerkin naiivista typeryydestä antaa Suomen yllytetty media ja esim ulkoministeri Valtonen. Ryssää voi vihata ja halveksua itseisarvoisesti kuinka paljon tahansa, kunhan tajuaa pitää sordiinoa jollakin järkevällä tavalla. Ei kannattaisi kaivaa kenttälapiolla verta omasta nenästä. Sellainen ei välttis hyödytä ketään eikä ainakaan Suomea. Tätä maata, jonka johtajien tyhmyys nytkin, kaikessa, hakee vertaistaan.

[P]

Venäjän naapurissa ei sinun näkökulmaso mukaan kuin voi luopua itsenäisyydestä ja antaa ylivalta/ veto asioissaan Kremlille. Sitähän tuo linjasi käytännössä tarkoittaa.

Voi myös sotia, ja hävitä. Ei maailma ole ollut koskaan reilu paikka minkään osalta.

Oma kiinnostukseni asiaan liittyy pääosin Suomeen. Koska tässä vaiheessa erityisesti se on ainoa mihin voi vaikuttaa edes teoriassa. Siihen viestini on hyvin selkeä Suomen kannattaa pysyä ulkona sodasta, jos mahdollista. Hyvin todennäköisesti Ruotsi ei tuleolemaan sota-aluetta. Suomen suhteen fiftisixti tai enemmän.

On ilmiselvää, että NATO ei kestä sitä, että USA:n tulisi lähettää satojatuhansia sotilaitaan kuolemaan siinä poliittisessa tilassa, missä se maa on.

Tööttäät kyllä ihan täyttä Kremlin agendaa. Joko olet tullut aivopestyksi tai ...

Kun ajattelet, jos varautumatoman Ukrainan valloittaminen ei suju, niin ei suju Suomenkaan, jolla on jo nyt valtavasti laajempi varasto kaukovaikutteisia aseita ML-270 ja varasto GMRLS:ää sekä Jassmeja. Ja ennen kaikkea kyky käyttää niitä. Siis ampua myös muiden varastoja.

Ja Venäjä ei ole saanut ilmaylivoimaa Ukrainassa, jossa on pienet museoilmavoimat. Kyky ilma-alueen hallussapitoon, nyt muiden Nato-kumppanien kanssa tällä puolella.

Maailma, jossa "USA": n pitäisi lähettää satojatuhansia maajoukkoja" ei ole todellinen. Suomella kyllä maajoukkoja piisaa meidän vaikeakulkuisen maaston tulppaamiseen.

Ja ne Venäjän joukoista tuskin iso osa Natoa vastaan edes pääsee hyökkäämään. Taitaa mennä huolto ja joukot ilman ilmaylivoimaa taistelemassa Natoa vastaan, kun Ukrainakin on liian kova pähkinä.

Ongelma on se, että Kremlissä saatetaan tehdä yksi typerä päätös lisää. Turpiin Venäjälle tulee, jos se yrittää Natoa vastaan.

Ja muutenkin ajatus, että meidän pitäisi alkaa  labiilin diktaattorin huoriksi -"varmistaaksemme turvallisuutemme" on kyllä täysin älytön. Varsinkin kun on muita vaihtoehtoja.

[vihapuhegeneraattori]

Pikkulapsen uhmaikä, varhaisteinin kehno itsetunto, ja kaverien kadehtiminen - siltä psyykkiseltä tasolta suuret diktaattorit ja omasta mielestään fiksut ja mahtavat wannabe-dikut käynnistävät massamurhia, kotona ja puutarhassa. Olihan ennenkin Pietari Suuri, nykyään vain vlad...?

Tai sitten vain luulo/tieto siitä että NATO on saatu poliittisesti heikennettyä siihen pisteeseen että Artikla 5. ei tule käyttöön kovin helposti.

Sitten vain äkkiä pieni salamasota jonkun pienen tavoitteen saamiseksi. Sitten kaivaudutaan puolustusasemiin ja huudetaan että "NYT TULEE YDINSOTA JOS HYÖKKÄÄTTE MEIDÄN KIMPPUUN". Poliittisesti heikolle NATO:lle tuollainen olisi myrkkyä ja Putinin suosio senkuin kasvais omien parissa, mikä tahansa kotimainen ongelma pyyhkiytyy pois kun tulee lisää maita imperiumiin.

[Emo]

Tässä ketjussa on viimeistään 2023 käynyt selväksi ettei osa keskustelijoista suhtaudu käytännöllisesti ryssään.

Venäjä ei ole missään suhteessa moraaliltaan tai ajattelultaan mikä tahansa valtio tai kansa. Luulisi sen nyt huomanneen aika moni. Puhumattakaan siitä että se on, kaikesta sen halveksimisesta, pilkkaamisesta ja vihaamisesta huolimatta, aika iso, aika vahva ja Suomen ja EU:n naapuri. Putin pystyy halutessaan aiheuttamaan aika paljon vahinkoa mm Suomelle jos Putinia verrataan Hitlerin haluun ja kykyyn bunkkerissa 1945.
...

Nimenomaan käytännöllisyyden puute ja hurmoksellinen tunteenpalo liittyen Ukrainan sotaan on häirinnyt minua koko ajan.
En tajua, että sen sijaan, että ajattelisimme omaa etuamme, valmistautuisimme omaan mahdolliseen sotaamme ja pitäisimme puhevälit yllä naapurimaan diktaattoriin, huudamme julkisesti kuolemaa ryssälle ja riehumme sotaraivossa, vaikka emme edes ole sodassa (vielä).

Jos minulla olisi hullu murhanhimoinen naapuri, tuskin menisin pihalle sille riekkumaan vaan eläisin mahdollisimman matalalla profiililla ja varoisin turhia ärsyttämästä. Enkä pitäisi sitä nöyristelynä, vaan järkevänä käytöksenä, koska hulluista ei ikinä tiedä.

Todella halveksin poliitikkojamme, ketkä ovat "uskaltaneet" riekkua ja räkyttää Putinille ja muille ryssille, ja pitäneet huolen, ettei enää yksikään asia hoidu Suomelle myönteisellä tavalla, esim. nyt vaikka tuo itärajamme, jota käytännössä Venäjä yksin on vahtinut.
Hyvähän se on kansalaisten perseellä istua kusiaispesään, itse kun ei tarvitse lähteä tykinruuaksi.

[P]

Suomen valtiojohdon, paskan hallituksen ja umpityhmän opposition ja lieron median & venäläisvihafetisistien kannattaisi alkaa hahmottamaan, että hankaluuksia saattaa olla edessä. Hyvän esimerkin naiivista typeryydestä antaa Suomen yllytetty media ja esim ulkoministeri Valtonen. Ryssää voi vihata ja halveksua itseisarvoisesti kuinka paljon tahansa, kunhan tajuaa pitää sordiinoa jollakin järkevällä tavalla. Ei kannattaisi kaivaa kenttälapiolla verta omasta nenästä. Sellainen ei välttis hyödytä ketään eikä ainakaan Suomea. Tätä maata, jonka johtajien tyhmyys nytkin, kaikessa, hakee vertaistaan.

Pitää ymmärtää, että Venäjän kanssa ei tarvitse edes "kaivaa verta nenästään". Puola, Baltia ja Suomi eivät kaivaneet yhtään mitään 1939. Ei Georgia 2008 tai Ukraina 2014 tai 2022.

Kuvaavinta on 1979, kun Kreml aloitti Afganistanissa sodan. Presidentti, jota NL:ton erikoisjoukot saapuivat likvidoimaan palatsissaan ja tappoivat mm. hänen alaikäisiä lapsiaan, oli Kremlin liittolainen. Ja naivina pyysi venäläisiltä apua torjumaan hyökkäystä, jossa venäläiset hyökkäsivät häntä vastaan...

Vaikka lähtee matkaan Kremlin kanssa ja ryhtyy liittolaiseksi, sekään ei takaa yhtään mitään.

Esim. Armenia sai äsken huomata tämän vanhan totuuden.

[Emo]

...

Kun ajattelet, jos varautumatoman Ukrainan valloittaminen ei suju, niin ei suju Suomenkaan, jolla on jo nyt valtavasti laajempi varasto kaukovaikutteisia aseita ML-270 ja varasto GMRLS:ää sekä Jassmeja. Ja ennen kaikkea kyky käyttää niitä. Siis ampua myös muiden varastoja.

Ja Venäjä ei ole saanut ilmaylivoimaa Ukrainassa, jossa on pienet museoilmavoimat. Kyky ilma-alueen hallussapitoon, nyt muiden Nato-kumppanien kanssa tällä puolella.

Maailma, jossa "USA": n pitäisi lähettää satojatuhansia maajoukkoja" ei ole todellinen. Suomella kyllä maajoukkoja piisaa meidän vaikeakulkuisen maaston tulppaamiseen.

Ja ne Venäjän joukoista tuskin iso osa Natoa vastaan edes pääsee hyökkäämään. Taitaa mennä huolto ja joukot ilman ilmaylivoimaa taistelemassa Natoa vastaan, kun Ukrainakin on liian kova pähkinä.

Ongelma on se, että Kremlissä saatetaan tehdä yksi typerä päätös lisää. Turpiin Venäjälle tulee, jos se yrittää Natoa vastaan.

Ja muutenkin ajatus, että meidän pitäisi alkaa  labiilin diktaattorin huoriksi -"varmistaaksemme turvallisuutemme" on kyllä täysin älytön. Varsinkin kun on muita vaihtoehtoja.

Ja näin kevyesti tässä ketjussa suhtaudutaan sotaan, että hui hai eipä haittaa, meillä on niin paljon paremmat aseet kuin Ukrainalla ja olemme itsekin niin paljon parempia, että ryssä ei saa meistä sitäkään vähää lopullista otetta kuin ukrainalaisista ... meitä tosin on lukumääräisesti vain murto-osa mitä ukrainalaisia, mutta ei sekään vissiin haittaa, pystymme tappelemaan vastaan vaikka vuosikausia?
Ja kuka ei halua jälkikasvuineen hirttyä vuosikausiksi sotaan ryssää vastaan, niin se on Putinin huora.

Puhukaa kuulkaa vaan omasta puolestanne, ja suurin osa tällä palstalla on niin vanhoja ukkoja (tai sivareita kuten mestari) että omaakin sotaa voi seurata netistä, ei tartte käsiään sotkea.