Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[Miniluv]

menny pidemmän aikaa yli hilseen. Onko miniluv ruvernnut entisten muutoslaisten kanssa pyörimään samoilla hörhöpalstoilla?

Niin keiden entisten? Ano tulee mieleen, jota voisit tarkoittaa, mutta hän ei ole entinen muutoslainen.

Joka tapauksessa tuollaiset palstat eivät mitenkään pysty kilpailemaan nettiajasta asiantuntijoiden, kuten Jim Rickardsin, Douglas MacGregorin ja Scott Ritterin kanssa. Tässä on väkeä, jota olen pitkään seurannut.

Tässä tosiaan ei ole tarvinnut "ruveta" liittymään mihinkään ajatussuuntaan. 9/11 opit ovat voimassa: suurvallat toimivat oman etunsa mukaan, sen mitä katsovat omaksi edukseen. Hyvä ja paha taistelevat vain Grimmin saduissa, eivät geopolitiikassa.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Project_for_the_New_American_Century

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Wolfowitz_Doctrine

Kannatan itsenäisyyttä ja omaa maanpuolustusta. Mutta isoja tykkejä parempaa on vain, ettei niitä tarvitse käyttää. Tässä ei lasketa naapurin tai kenenkään hyvän tahdon varaan, vaan intressin. USAlla on hieno perustuslaki ja uljaat perinteet, mutta isolationismin kausia on aina välillä, eikä velkakuplatalous ole kestävällä pohjalla. Ei millään maalla, mutta USA putoaa korkeimmalta reservivaluutan/petrodollarin vuoksi.

[Lasse]

USAlla on hieno perustuslaki ja uljaat perinteet, mutta isolationismin kausia on aina välillä, eikä velkakuplatalous ole kestävällä pohjalla. Ei millään maalla, mutta USA putoaa korkeimmalta reservivaluutan/petrodollarin vuoksi.

Jesh.

[tweet]1731498018485260633[/tweet]

Kuitenkin itse olisin mieluummin liittynyt Amerikan Yhdysvaltoihin, kuin EU:hun ja natoon, jos olisi voinut valita.

Kimppa avautuu Ukrainasta:

[tweet]1732433393542119614[/tweet]

This is important. Pay attention.

What the US Govt did to Ukraine is unforgivable:

The 2014 coup with the help of Nazis and CIA snipers, endless propaganda and lies, breaches of the Minsk accords, murder of 15,000+ ethnic Russians in Donbas, provoking war with Russia via NATO expansion with plans to station nuclear capable missiles 400km from Moscow, arrogantly ignoring Russias warning to back off, acting surprised when Russia invaded Ukraine "unprovoked", blowing up the NordStream pipelines in an act of international terrorism, unleashing thousands of sanctions against Russia to force "regime change" (unsuccessfully), bankrupting Ukraine with loans and by wrecking the Ukrainian economy, ripping off the US tax base and paying the Military Industrial Complex for sending old and ineffective arms stockpiles to Ukraine, causing millions of Ukrainians to flee to Europe, falsely promising Ukraine "unwavering support for as long as it takes", preventing a peace agreement with Russia, causing 600,000+ Ukrainians to die in a US proxy war, losing 20% of Ukrainian territory and $10+ trillion of proven natural resources to Russia, controlling western mainstream media and lying to the world by falsely claiming that Ukraine is winning and that Russia is about to fold, using EU politicians as puppets who sold out and will never win re-election, de-industrialization of Europe and luring Gas dependent Industries with unfair subsidies to the US, costing EU taxpayers 120+ billion for funding a US proxy war and causing trillions in future economic losses for the EU, getting Germany to send tanks to kill Russians after the Soviets sacrificed 27 million people in WW2 to stop Adolf Hitler, getting Putin charged for war crimes by the western funded International Criminal Court and then backing an actual genocide by Israel against Palestinian civilians, blaming Ukraine for the failed counter-offensive instead of admitting that Pentagon war simulations are garbage, preventing diplomacy because peace and a neutral Ukraine would be a victory for Russia and destroying Biden's re-election chances, laundering money via Ukraine to US and Ukrainian politicians, the list goes on and on.

Don't even get me started about the millions of people the US Govt killed by funding the creation of Covid-19 and unsafe vaccines.

Are you supporting the United States Govt and the US Deep State which controls politicians in all parties, the judiciary and big tech?

Are you supporting the Pentagon propaganda media, the US censorship machine and the 5 Eyes mass surveillance regime that constantly collects every bit of data about you?

Are you supporting the US led NATO war machine, chaos by design, global deception and mass murder?

Did you know that the US Govt has killed over 20 million people in 37 victim nations since WW2? That doesn't include deaths by sanctions and Covid-19.

Is your nation and are your politicians backing endless US wars, theft and crimes against humanity?

What happened in Ukraine is your wake-up call. This may be your last chance to rise against the evildoers and their corrupt system. Soon
@X and @elonmusk will be forced to comply with censorship or be destroyed and you will have to look for posts like this in the anonymous corners of the Internet.

If you fail to act World War 3 is more likely than not and 99% of humanity would vanish. This isn't fear-mongering. You need to understand why the US started the proxy war with Russia:

If the US Govt can't stop the growing multipolar order spearheaded by Russia and China or the de-dollarization in international trade the US will simply collapse because it will no longer be able to print money on the backs of other nations which use the US dollar as a reserve currency.

Printing trillions of dollars was the only way for the US Govt to stay afloat, turning the markets into a Ponzi scheme and managing an unsustainable and rapidly increasing debt-burden. Those days are numbered.

Herra Dotcom ei säästele sanojaan. En ole välttämättä ihan kaikesta samaa mieltä, mutta...no, aika likeltä menee...

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Kannatan itsenäisyyttä ja omaa maanpuolustusta. Mutta isoja tykkejä parempaa on vain, ettei niitä tarvitse käyttää. Tässä ei lasketa naapurin tai kenenkään hyvän tahdon varaan, vaan intressin. USAlla on hieno perustuslaki ja uljaat perinteet, mutta isolationismin kausia on aina välillä, eikä velkakuplatalous ole kestävällä pohjalla. Ei millään maalla, mutta USA putoaa korkeimmalta reservivaluutan/petrodollarin vuoksi.

Heh
Silti paasaat täällä putlerin poikien propagandaa. Et kai vaan väitä että olet niin pöljä että et erota mikä on putlerin lafkan alullepanemaa propagandaa.

Tällainen kaveri kuin bodi:
https://www.youtube.com/results?search_query=bodi
Paasas vastavaa hevonsontaa mitä sie entisten muutoksen örkkiosaston kahjojen kanssa.

[vilach]

Eikö olisi järkevämpää nostaa aseapu tasolle, jolla ryssä häviää sodan.

Tiedätkö miten suuren aseavun pitää antaa ukrainalle, jotta sillä olisi mahdollista palauttaa kaikki 5 aluetta mukaan lukien krim? Tiedätkö, että suuri osa venäläisistä ajatelee, että krim on osa venäjää? Jos ukraina alkaisi palauttaa krimiä takaisin, niin heidän mielestään se olisi ei sitä, että he (ukraina) yrittävät ottaa meiltä takaisin alueen, jonka me varastimme heiltä, vaan he yrittävät varastaa meiltä sen, mitä lain mukaan kuuluu meille.
https://www.youtube.com/watch?v=SjW6-hDWiHc
Lähes 10 vuoden propaganda on tehnyt tehtävänsä, he oikeasti ajattelevat, että krim lain mukaan kuuluu heille. Ja ovat valmiina taistelemaan siitä rajusti. Jos ukraina tulee tunkeutumaan krimiin, niin he tulevat ajattelemaan, että ukraina tunkeutuu meidän kotimaahan. Ja vielä hyvin tärkeää millä ehdolla yrittää palauttaa nämä 5 aluetta ja mitä tehdä muun ukrainan kanssa. Jos palauttaa, niin venäjällä olisi lista erilaisia ehtoja. 1 hyvin tärkeä ehto ei NATOa, eikä muita vaarallisia aseita, aseita saa olla, mutta niiden määrä pitää olla rajallinen, niiden pitää olla vanhoja ja epätehokkaita. Toinen hyvin tärkeä ehto, että ei saisi olla venäjän vastaista propagandaa, eikä saa kehua yhdysvaltojen ja europan parlamentin hallitusta tyyliin: euroopassa ja yhdysvalloissa on demokratia, NATO on vain puolustusliitto, eikä se aio hyökätä minnekään. Mielellään tehdä kansanäänestykset jokaisessa kaupungissa/kylässä ja jos kansa valitsisi venäjän tiedotusvälineet, niin kyseisessä kaupungissa toimisivat vain venäjän tiedotusvälineet. Kolmas ehto ihmisten armahdus. Nyt ukrainan lain mukaan näillä alueilla asuu paljon rikollisia, sillä he loukkasivat ukrainan alueellisen koskemattomuuden varastamalla ukrainan alueet. Ja se on lähes jokaisessa maasssa, myös ukrainassa verrattavissa terrorismiin. Sen lisäksi siellä asuu paljon ihmisiä, jotka taistelivat ukrainaa vastaan ja levittivät ukrainan vastaista propagandaa. Kaikkia näitä ihmisiä siis pitäisi armahtaa. Neljäs ehto lakkauttaa venäjän kielen kielto ja antaa sille virallisen kielen aseman.

Muun ukrainan kanssa ehdot olisivat samankaltaiset. Ei NATOa, ei vaarallisia aseita, ei venäjän vastaista propagandaa, venäjän kieli viralliseksi ainakin 50% ukrainan pinta-alalla.

Mutta nyt ukraina haluaa palauttaa alueet ehdoitta. Käytännössä se tarkoittaisi NATOa koko ukrainan alueella, NATOn aseet ja tukikohdat myös krimillä, ukrainan tiedotusvälineet koko ukrainan alueella, niiden ihmisten vainoaminen ja rangaistukset, jotka ovat rikollisia ukrainan lain mukaan, venäjän kielen kielto koko ukrainassa. Tämä tietysti ei kävisi venäjälle ja se olisi valmis taistelemaan rajusti ja mahdollisesti käyttäisi ydinaseita.

Eli jos yrittää palauttaa alueet, niin pitää yrittää realistisillä ehdoilla, eikä kuten nyt ukraina ja NATO yrittävät tehdä, eli ilman mitään ehtoja. Pitää yrittää pakottaa venäjä neuvotteluihin, jos se ei onnistu, niin pitää lopettaa aseavun antamisen ukrainalle, sen seuraksena ukraina antautuu ja menettää 5 aluetta. Myös pitäisi yrittää sopia venäjän kanssa, että se ei varastaisi lisää alueita ukrainalta.

Et varmaan yhtään ymmärrä mitä siitä seuraisi jos ryssä voittaisi sodan.

Ei mitään pahaa verrattuna siihen, mitä tapahtuu nyt, jos ukraina ja NATOmaat käyttäytyisivät rationaalisesti. Ukraina menettäisi 5 aluetta, näillä alueilla todennäköisi olisivat venäjän aseet, muu ukraina olisi lähes demilitarisoitu, eli riisuttu aseista. Ukrainassa olisi kohtalaista venäjän propagandaa, se propaganda ei olisi niin rajua, kuin meillä on. Venäjä ei yrittäisi sotkeentua ukrainan sisäisiin asioihin niin rajusti, kuin meillä europarlamentti/eurostoliitto yrittää. Niitä ihmisiä, jotka yrittäisivät kirjoittaa negatiivisia asioita venäjästä venäjä tietysti rangastaisi, ihmiset ymmärtäisivät tämän nopeasti ja valtaosa sopeutuisi tähän ja eläisi normaalia elämää. Tietysti ukraina menettäisi osan suvereniteetista liityen tiedotusvälineiden toimintaan ja armeijaan, mutta elämä siellä olisi erittäin paljon parempi, kuin nyt. Myös länsimaat säästäisivät valtavasti rahaa ja hermoja.

Monet ihmiset, jotka kritisoivat venäjää eivät ymmärrä, että yhdysvallat käyttäytyisi samalla tavalla, jos sen naapurit eli meksikko, kuuba ja kanada käyttäytyisi samalla tavalla. Jos meksikko ja kanada alkaisi levittää yhdysvaltojen vastaista propagandaa, uhkaisivat laittaa lähelle yhdysvaltojen rajaa venäläisiä ja kiinalaisia aseita, moderneja ohjuksia ja jos kiina ja venäjä sotkeentuisivat kanadan ja meksikon sisäisiin asioihin ja levittäisivät siellä yhdysvaltojen vastaista propagandaa. Luuletteko, että yhdysvallat istuisi tekemättä mitään?

saadaan kymmenien miljoonien pakolaisten hyöky Eurooppaan.

Venäjällä ei ole aikomusta kiduttaa kaikkia ihmisiä ukrainassa, se rangaistaisi vain suurempia propagandisteja ja ihmisiä, jotka kritisoivat venäjää. Jos he pelkäisivät venäjää, niin he voisivat muuttaa toiseen ukrainan kaltaiseen euroopan maahan, esim. bosniaan, montenegroon, albaniaan, kosovoon, makedoniaan tai moldovaan. Siellä väestön laatu on ukrainan kaltainen, joten se ei olisi haittamaahanmuuttoa. Nykyisiä ukrainalaisia elintasopakolaisia pitää siirtää sinne.

Eikös ne ukrainalaiset jo Euroopassa ole? Puolet maasta maanpaossa.

Jos jostain syystä alkaisi pakolaisaalto, niin heitä voisi asuttaa esim. albaniaan, kosovoon tai moldovaan, se ei olisi haittamaahanmuuttoa.

Syy miksi itä-Ukrainan kapina 2014 ja jälkeen ylipäätään oli mahdollinen oli, että siellä tarpeeksi suuri osa väestöstä oli venäjämielisiä.

Oikein. He itse äänestivät krimin irrottamisesta ukrainasta. Käytännössä jokainen, joka äänesti krimillä allekirjoitti sopimuksen, jonka mukaan krim pitää irrottaa ukrainasta ja antaa venäjälle. Itäukrainassa samoin. Myös he levittivät paljon ukrainan vastaista propagandaa. Tätä valtaosa ihmisistä länsimaissa ei tiedä, sillä he elävät uutispimennossa.

^No mikä helvetin "rauha" tuossa sitten syntyisi? Sota siellä jatkuisi.

Ei jatkuisi. Propagandistit ja ne ihmiset, jotka kritisoivat venäjää voisivat paeta jonnekin kosovoon tai albaniaan, EU voisi antaa heille rahat. Näitä ihmisiä on vain pieni murto-osa ukrainan väestöstä.

Venäjä ei ole lopettanut nytkään, se ei tule lopettamaan sotimistaan, vaikka länsi lopettaisi tuen.

Lopettaisi, jos ukraina riisuttaisiin aseista ja propagandistit/venäjän kriitikot häipyisivät jonnekin kosovoon tai albaniaan. Krimillä ja mariupolissa juuri näin tapahtui. Toimittajat/propagandistit, jotka kritisoivat venäjää häipyivät sieltä jonnekin länsiukrainaan tai euroopppaan ja asuvat siellä normaalia elämää. Jotkut venäjän kriitikot saivat rangaistukset, valtaosa rangaistuksista ovat aika lieviä. Valtaosa ovat venäjämielisiä, he elävät normaalia elämää. Tietty osaa, oma veikkaus 10-20% vihaavat venäjää, mutta he tietävät, että pitää pitää suu kiinni ja myös elävät normaalia elämää.

[vilach]

Suurinpiirtein 97-98% Suomalaisista tajuaa että moinen aivopieru

Suurin osa suomalaisista elää uutispimennossa, eikä omaa kriittistä ajattelua.

Rysssää ei kannata nuoleskella

Mutta washingtonin ja brysselin/eurostoliiton poliittikkoja pitää nuoleskella? Mielestäni ei kannata nuoleskella kumpaakaan, vaan olla itsenäinen ja neutraali valtio ja ajaa oman kansan etua, eikä eurostoliiton etua.

syrjäseudun örkkejä lukuunottamatta ainoastaan typerimmät ovat valmiita kuolemaan jonkun Krimin takia.

Voitko tarkentaa, jos palauttaa krimi ukrainalle, niin millä ehdoilla?

[vilach]

Voitko tarkentaa, jos palauttaa krimi ukrainalle, niin millä ehdoilla?

Minä en usko kremlin, brysselin, eikä washingtonin propagandaa.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Voitko tarkentaa, jos palauttaa krimi ukrainalle, niin millä ehdoilla?

Minä en usko kremlin, brysselin, eikä washingtonin propagandaa.

Mitä ihmeen ehtoja siihen tarvitaan?  Ryssä häipyy ukrainen alueelta helvettiin.

[Tuomas3]

Nyt taas pieni ikuisuus odotettu peukku pystyssä, että Ukraina saisi tulosta ja ajaisi vihollisen pois. Ei tapahtunut - edes pienissä määrin. Palaa mieleen ajatukseni ennen sotaa, että Ukrainan olisi kannattanut satsata yhtenäiskulttuuriin ja irrottaa venäläismielinen Donbassin itäosa itsenäiseksi alueeksi ja hakea Natoon ilman aluekiistoja. Lopputulos näyttää nyt siltä, että meni enemmän alueita, lisäksi miehiä, talous ja infraa. Suomi onneksi pääsi Natoon ja Venäjä onneksi menetti pääosan maavoimistaan.

Itse sain sen opetuksen, että Venäjä ei ole vieläkään rationaalinen toimija, joka menee intressit ja talous edellä. Edelleen se vanha tsaarinajan laajentaja, joka ei piittaa muusta kuin geostrategisesta historiankirjoituksesta ja oman vallan jatkumisesta. Halla-aho tiesi sen ja ennakoi oikein tästä about kaikki. Vaalikopissa on helppoa.

[Hamsteri]

En tiedä, mitä tuossa kehitysmaa konfliktissä käy. Sen tiedän, että tuota setvitään vielä seuraavat 10-20 vuotta. Tammikuussa tulee 10 vuotta konfliktia täyteen.

[Antti Tulonen]

Euroopan pitää jatkossa aseistaa Ukrainan armeijaa lisäammuksilla huomattavasti enemmän kuin tähän saakka on tehnyt, jos se aikoo sijaissodan voittaa.

Pohjois-Korean pitää jatkossa aseistaa Venäjän armeijaa lisäammuksilla huomattavasti enemmän kuin tähän saakka on tehnyt, jos se aikoo sijaissodan voittaa.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Nyt taas pieni ikuisuus odotettu peukku pystyssä, että Ukraina saisi tulosta ja ajaisi vihollisen pois. Ei tapahtunut - edes pienissä määrin. Palaa mieleen ajatukseni ennen sotaa, että Ukrainan olisi kannattanut satsata yhtenäiskulttuuriin ja irrottaa venäläismielinen Donbassin itäosa itsenäiseksi alueeksi ja hakea Natoon ilman aluekiistoja. Lopputulos näyttää nyt siltä, että meni enemmän alueita, lisäksi miehiä, talous ja infraa. Suomi onneksi pääsi Natoon ja Venäjä onneksi menetti pääosan maavoimistaan.

Itse sain sen opetuksen, että Venäjä ei ole vieläkään rationaalinen toimija, joka menee intressit ja talous edellä. Edelleen se vanha tsaarinajan laajentaja, joka ei piittaa muusta kuin geostrategisesta historiankirjoituksesta ja oman vallan jatkumisesta. Halla-aho tiesi sen ja ennakoi oikein tästä about kaikki. Vaalikopissa on helppoa.

Nyt on tainnut ryssänpropaganda upota täysin joka kohdassa virheitä. Noilla alueilla ryssät ovat vähemmistönä ja siellä on maan luonnonvarat. Ukraina ei todennäköisesti olisi päässyt natoon nämä nato höpinät ovat olleet ryssän propaganda, jota puupäät ovat uskoneet.  Sodassa ei edes sodita mistään alueista. Putinin hallinnolle on paskan hailee kuka jonkun maaläntin omistaa.

[P]

Joka tapauksessa tuollaiset palstat eivät mitenkään pysty kilpailemaan nettiajasta asiantuntijoiden, kuten Jim Rickardsin, Douglas MacGregorin ja Scott Ritterin kanssa. Tässä on väkeä, jota olen pitkään seurannut.

No nyt sulla on oiva setti. Kai Bäckmanin ja Putkonen on myös seurannassa?

[Lasse]

Se, mikä minua nyt huolettaa, lyhyellä aikavälillä, on että kun vähän hitaammatkin alkavat tajuamaan, että kun kaikkivoipa taala ja kiiltävä teräs ei enää tule riittämään, kun kalpaa kantavat kädet alkavat loppumaan, niin huudot semi-vapaaehtoisten europidien keräämisen ja rintamalle lähettämisen puolesta tulevat kovenemaan.

Panttipataljoona 2.0.

Mutta pantti mistä?

----------------------

Kymmenisen kuukautta mennyt, ja vaan lisää romua&ruumiita tullut:

Minä elän sellaisessa reaalimaailmassa mihin ei mikään kertomakirjallisuus vaikuta. Voitte työntää ne sauroninne ja muut mukanokkelat lasten- ja lapsenmielisten kirjan sankarinne pimeimpään Uppo-Nallen persereikään. Tervetuloa sellaiseen aikuisten maailmaan, jossa kuollaan ihan oikeasti.

Tismalleen!
https://www.youtube.com/watch?v=2Oy6DwHAi70

Olen ihan messissä zyssien tapporaiskailun realiteettien tuomitsemisessa. paha, paha, paha.

Mutta, ja kuten jäsen Phantasticum sen sanoisi, incomprehensive evilness, jota ei voi ymmärtää, ikävä kyllä asuu muuallakin, ja ellei pahuutta pestä pois termonukulaarisesti, niin jotain tarttis keksiä.

Ja mitä olen yrittänyt hienovaraisesti tuoda esille, on se, että kun Abramsin kaasuturbiinista loppuu hönkäneste ja joela kääntää katseensa pois meidän puolestamme, niin miten sitten suu pannaan?

Aivan kuin rämekuukkeliarabi Saddamin armoilla, tai vuorien karjuva kurdi, joka ammuttuaan koko lippaallisen moraalia taivaalle, huomaa Bush Vanhemman keksineen muita aiheita kamppikseen, tulee reaalimaailma vastaan äkisti.

Täällä on niin monella pinppi kipeenä, että tulee useasti sensuroitua itseään, kun ei iha ehdoin tahdoin halua aiheuttaa infarktia kelleen.

Anna puheenvuoron hetkeksi Sinikivi.com hefelle, Jukka Niemiselle, joka kertoo melkein itseäni paremmin, mitä mieltä pääosin olen minäkin:

Mitä Paasikivi sanoisi Ukrainan sodasta?
https://www.sinikivi.com/sinikiven-paakirjoitukset/1132-mita-paasikivi-sanoisi-ukrainan-sodasta

Ukrainan sota tulee ilmeisemmin jatkumaan vielä pitkään. Eikä se ole pelkkää uutisotiskkoa vaan vaikuttaa täälläkin ylikorkeiden sähkölaskujen ja alati kallistuvan ruokakassin muodossa. Tästä tulee vielä masentava vuosi ja osaltaan sitä on sanaton. Ainoa ulospääsy jonka voin keksiä on paasikiviläisyyys joka on tietynlaisten realiteettien tunnustamista.

Siitä olen tietenkin valtaosan kanssa samaa mieltä että Venäjä on valtiona melkoinen hirmu. Pahan akseli jos näin saa sanoa. Venäläiset ovat kumma kansa ja sitä johtava Kreml on pahantahtoinen, epäluuloinen ja armoton. Sen ulkopolitiikka tuntuu koostuvan teollisuusvakoilusta ja toisten maiden vaaleihin vaikuttamisesta ja turvallisuuspolitiikka etupiiriajattelusta. Se ei siedä mitään uhkakuvaa naapurustossaan vaan lyö brutaalisti valtion kuin valtion jos sellainen syntyy. Koska se on myös jättivaltio se on kuin jokin paha luonnonvoima; tornado tai hyökyaalto joka lähtee väliin liikkeelle rusentaen jotain alleen. Eikä se siitä muutu, se oli sellainen jo ennen Neuvostoliittoa, sen aikana ja varsinkin sen jälkeen.

Juho Kusti Paasikivi oli Suomessa se kaveri, joka ensimmäisenä tunnusti mitä kukaan ei halunnut tunnustaa. Venäjä on kulttuurisesti varsin vahva kansa ja pysyy naapurinamme vielä satoja ellei peräti tuhansia vuosia. Sen kanssa on opittava elämään, pitää siitä tai ei. Erityisesti on opittava välttämään tilannetta että jäisi hirmumyrskyn alle. Ei ehdoin tahdoin ärsytettävä, provosoitava eikä tehdä vihamielisiä liikkeitä. Sitä eivät aikansa ryssävihassa kiehuvat jääkäriupseerit halunneet kuunnella ja heillä oli pysyvä ote sen ajan kansasta. Siihen Paasikivi totesi suomalaisten olevan poliittisesti lahjaton kansa. Sotamies Honkajoki sanoi saman toisin sanoin todetessaan suomenherrojen takovan päätään karjalan mäntyyn. Paasikiviläisyyden pohjalta syntyi YYA-Suomi. Kekkosen aikana Neuvostoliitto jopa palkitsi Suomen tästä ja rahoitti sille hyvinvointivaltion. Eikä se huonoa aikaa ollut. Nyt kun Putin vaati Ukrainalta puolueettomuutta rauhanehdoksi, hänellä oli selvänä esimerkkinä Suomi ja sen puolueettomuuspolitiikka, joka oli Venäjälle malliesimerkki valtioiden välisistä suhteista. Ukrainan pitää astua Suomen tielle ja olla hyvä naapuri.

Ukraina valitsi kokonaan toisenlaisen tien. Sen maidanilainen retoriikka oli avoimesti venäläisille vihamielistä. Venäjänkieli pitää maasta hävittää, statukseltaan venäläismieliset pitää karkottaa tai alistaa ja itä-Ukrainan sodan leimahtaessa tarkoitus oli sulloa dombassilaiset kokonaan keskitysleireihin. Elettiin aikaa jolloin natsi-Saksan symboleja käytettiin vielä julkisesti. Oltiin käyvinään sotaa venäläisiä vastaan ja Minskin sopimusta ei ollut tarkoituskaan allekirjoittaa vaan pelata aikaa jotta saadaan venäjälle vihamielinen armeija rakennettua. Haaveiltiin nato-jäsenyydestä ja jos sitä ei saada - ydinaseista. Ei pidä ihmetellä että hirmumyrskyn laineet alkoivat kasautua.

Venäjä tietenkin hävisi sotansa jo alkumetreillä kun se ei päässyt Kiovaan. Sen jälkeen se on tyytynyt käymään sotaa vasemmalla pikkusormellaan. Alivoimaisin joukoin joita johdetaan miten kuten eikä mitään offensiivista taitoa ole osoitettu. Joukot ovat palkkasotureita, vankiloista haalittuja, paikallisväestöä tai Venäjän kaukaisia kansoja, varsinaisia isovenäläisiä eli Venäjän venäläisiä ei ole etulinjassa edes nähty, poislukien seikkailunhaluiset vapaaehtoiset.

Kaikissa sodissa on maksajansa ja hyötyjänsä. Nyt todellisia kroisoksia ovat pörssisähköllä ajallaan keinotelleet joille raha virtaa ovista ja ikkunoista. Toisaalla elävät vanhukset sitten jääkylmissä huoneissaan jopa täällä meillä. Eikä tämä tästä muutu niin kauan kun sota jauhaa.

Tämän hetkinen strategia ei sekään ole kummoinen. Raunioitetaan maata ohjusiskuin. Siihen onkin varaa sillä neuvostoajoilta periytyy tähän tarkoitukseen peräti 7000 ohjusta joista valtaosaa ei ole vielä käytetty. Osa lentää kärki tyhjänäkin ilmeisenä tarkoituksena houkutella tutka-asemat näkyviksi jotta nekin voidaan tuhota heti kun ne tulevat aktiivisiksi. Keskimäärin kaksi tai kolme tutka-asemaa tai it-asemaa tuhoutuu ukrainalaisilta per viikko. Lisää tietenkin tuodaan koko ajan länsimaista.

Venäjä käy sotaansa minimaalisin kustannuksin kun taas Ukraina joka on pienempi maa, on valjastanut kaikki resurssit käyttöönsä. Venäjällä on tähän varaa jo kokoluokkansa puolesta. Toisaalta se ei myöskään näillä voimilla voi voittaa Ukrainaa ja kyseenalaista on, kykeneekö Ukrainakaan heittämään vihollista maastaan. Tuskin. Jo yksin USA antaa aseita vain puolustamiseen ja silloin tällöin johonkin paikallishyökkäykseen. Kaukoaseita se ei anna ensinkään vaan ukrainalaiset ovat siihen puuhaan joutuneet käyttämään sabotaasi- ja kommandoyksiköitä. Kumpikaan ei voi voittaa. Ukraina tosin häviää ensimmäisenä koska on pienempi maa. Arvioitu on että se olisi tätä kirjoittaessa menettänyt 150 000 miestä ja sen kaupungit ovat luokkaa asumiskelvoton. Lopulta se vajoaa kivikaudelle ja sen väestö kokonaisuutena karkaa ulkomaille. Valtiona se lakkaa olemasta tai siitä jää tynkävaltio joka on heikko, rahaton ja raunoina seuraavat kaksikymmentä vuotta ellei enemmänkin.

Mistä me pääsemmekin filosofiseen kysymykseen, kumpi on parempi; hyvä sota vai huono rauha?

Jos tämä olisikin vain kahden slaavikansan mittelö ei tämä ansaitsisi mielenkiintoa tämän enempää. Vaan se on kahden viljantuottajan mittelö, josta toinen ei kykene tuottamaan satoa ja toiselta ei haluttaisi ostaa, se näkyy paremmin kuin hyvin Prismassa jossa tavarat kallistuvat. On totta että EU on pyristellyt jo vuosikymmeniä irti venäläisestä kaasusta ja öljystä ja ilmastomuutoksen varjolla lähtenyt hölmöilemään näiden tuulivoimien kanssa, epäonnistuen siinä pahasti. Vanhasta mörköstä ydinvoimasta on tehty vihreä luomusähkö. Nyt kun boikotti astui voimaan hetikohta sodan alussa, se oli virheliike jonka myöntää nyt jokainen joka sähkölaskuaan maksaa. Se taannuttaa ainakin teollisuuden ja sen myötä luo laman muuten niin onnistuneen koronaelvytyksen jälkeen. Tulee, kuten Joosef sen sanoisi, seitsemän laihaa vuotta.

On toki hyötyjiäkin. Puola on hyötynyt jo pitkään ukrainalaisesta halpatyövoimasta ja rakennuttanut jo Maidanin ajoista varsinaisia lasikaupunkeja. Nykyisin Venäjä myy öljynsä Intialle hintaan miinus 30%. Intia onkin ottamassa todellisen talousloikan lähivuosina. Varsinkin kun se ostaa enemmän kuin kuluttaa ja myy loput Eurooppaan täydellä hinnalla, jonka ei auta kuin maksaa vaan, ellei halua kokonaan sammuttaa sähköjään.

Paasikivi varmasti kummastelisi Suomen ja Ruotsin nato-hakemusta. Ainoa että se on jäissä Turkin pressan vuoksi. Kysyä sopii kuka siinä panttailussa on takapiruna? Putin-setä? Vai sittenkin Biden itse joka pelaa tekopyhää peliä. Toivottaa suomalaiset tervetulleiksi Natoon mutta samalla epää jäsenyyden Turkin avustuksella, koska näkee natojäsenyyden sodan laajenemisena. Toisekseen haluaa natojäsenyydestä neuvotteluvaltin, sitten kun on niiden aika. Suomen ja Ruotsin natojäsenyys on eräänlainen pantti, ässä hihassa, sitten kun suurvaltajohtajat istuvat aikanaan pöytään. Voi myös olettaa että Zelenskyä ei siihen pöytään kutsuta.

Voihan sen nyt kysyä oliko Ukrainan tie sittenkään oikea? Kannattiko? Ovatko Paasikiven sanoin tosiaan niin poliittisesti lahjaton kansa että itse hirttivät itsensä ja saivat hirmumyrskyn päälleen. Siihen ei ole selvää vastausta mutta yleensä äärikansalliset voimat eivät ole paras ulkopolitiikan luoja, varsinkin jos ajattelee mitä on vastassa. Suomen Talvisotaa toki Ukrainassa ihailevat ja Simo Häyhänkin tietävät. Sitä eivät vielä tiedä että Talvisodan tärkeintä ratkaisutaistelua ei käyty Taipaleenjoella tai Kuhmon lumimetsissä vaan Moskovassa rauhanneuvotteluissa. Tärkeimmistä tärkeimmän manööverin kävi Paasikivi hieroessaan rauhaa ja rauhanteko alusta asti oli Suomen päätavoite. Itse asiassa Paasikivi korjasi silloisen ulkoministeri Erkon kohtalokasta virhearviota joka koko sotaan oli johtanutkin ja joukuttanut tornadon päälleen. Ukrainan nykyjohto noudattaa hyvinkin erkkolaista politiikkaa mutta varsinaista Paasikiveä ei Ukrainasta ole vielä löytynyt. Heidän ja meidän onnettomuudeksi.

Minua masentaa jokainen uutinen joka kertoo miten länsimaat lahjoittavat uusia panssareita tai ilmatorjuntajärjestelmiä. Sota jauhaa ja tuokin kalusto on jo kuukauden kahden perästä kasa romumetallia. Eikä loppua ole näkyvissä. Jos joku uskoo ulospääsyn olevan ukrainalaisten manööverissä jossa he heittävät venäläisjoukot maastaan, valtaavat dombassin ja vieläpä Kriminkin, niin mikäpäs siinä. On kuitenkin kysyttävä onko se pelkkää fantasiaa, sotaista retoriikkaa jolla taotaan uskoa. Itse kuvittelisin että Ukraina on vielä pitkään ottavana osapuolena.

Jukkis

(Jukkis poistui netistä äsken. Toim.huom.)

Koska alkaa riittämään?

Sen tilatun 17 miljoonan kranaatin ampumisen jälkeen, kun Ukrainassa on alle 10 miljoonaa immeistä jäljellä?

Vai avaako Schtubb jo aikaisemmin pohjoisen rintaman, Mordoria vastaan?

Pääsemme Elysionin niityille...

[Lasse]

No johan olet taas aivopierun väsännyt. Taaloja ja rautaa riittääkunhan vaan tehtäisiin tarvittavat poliittiset päätökset.

No joku täällä on sekaisin, voi se olla minäkin, mutta toistaiseksi uskon todellisuusyksikköni olevan intakti...

Helvetin hyvin menee:

Ukraine has received an opportunity to import additional 500 MW of electricity from Europe: Denys Shmyhal
https://www.kmu.gov.ua/en/news/ukraina-otrymala-mozhlyvist-importuvaty-z-ievropy-dodatkovi-500-mvt-elektroenerhii-denys-shmyhal

his week, Brussels confirmed the full completion of the synchronisation of the Ukrainian and European power systems. This was announced by Prime Minister Denys Shmyhal at a Government meeting on 1 December.

According to the Head of Government, this is a great achievement for Ukraine.

"At the same meeting in Brussels, a decision was made that will allow Ukraine to import up to 1,700 MW of electricity from Europe. This is an additional 500 MW that will help us cover a possible deficit in the winter," said Denys Shmyhal.

According to the Prime Minister, Ukraine expects the EU leaders' summit this month to take a historic decision to start negotiations on Ukraine's accession to the European Union.

Äh, tässä yksi australialaisen Moskovankirjeenvaihtajan rabortti putlerin kieroudesta:

THE NEW ELECTRIC WAR CAMPAIGN – HOW THE RUSSIAN ARMY WILL SELECT THE UKRAINIAN TARGETS
https://johnhelmer.net/the-new-electric-war-campaign-how-the-russian-army-will-select-the-ukrainian-targets/

In the coming winter phase of the Russian offensive in the Ukraine, the electric war will be run quite differently from the way the first electric war was directed last winter.

The impact on the Ukrainian grid and on the country's and military's capacities to cope will be  more destructive than a year ago. The reason for this, Ukrainian sources have been saying publicly and Russian military assessments now confirm, is that most of the money which the US,  the European Union,  and the World Bank have provided Kiev officials over the past nine months to repair, reconstruct, and prepare the country's power generating and distribution system for the coming winter has been stolen.

The US and NATO command and control centres inside the country for running the war will be operating in the dark, not only because of the precision of the Russian missiles and drone operations, but because of the corruption of the Ukrainians. They understand that defeat and capitulation are coming; they are running away with the loot before it's too dark, too late.

(jatkuu artikkelissa)

Tarinan mukaan ulkomaiset ystävät laittoivat 2,3 miljardia taalaa tiskiin, jotta ukit voisivat korjata ilkeän idän rikkomaa sähköinfraa.

Käytännönläheiset ukit päättelivät, että paha putler pommittaa uudisrakennelmat kuitenkin helvettiin, joten turha fyffeä on sinne tunkea, ja pitivät massit paremmassa tallessa.

Uskomattoman pahuuden vallassa vlad seivästäjä huijasikin, eikä pommittanutkaan vielä, joten nyt on isämmaallisilla sähköputkimiehillä paljastumisen pelko, jos ei ala fabia, kaliberia, kintsaalia ja geraniumeja tippuilemaan, ja peittämään todisteet (tai niiden puutteet)...

"Throughout the spring and summer, Ukraine boasted about how well they are being helped with money, how well they are repairing everything and even devising ambitious plans to export electricity to Poland and Europe. However, July and August came, the power stations entered their annual repair period, and it turned out that there was nothing by and large to export. There was a shortage of electricity in Ukraine itself, which was covered by inflows from the EU. Draconian tariffs were set for the industry at the peak of consumption. There were cases when food processing enterprises preferred to turn off everything except refrigerators in the evening, just so as not to go broke and save at least some kind of production economy," says economist Ivan Lizan.

The problem is that the money for the repair of the energy infrastructure went to everything except the repair of this infrastructure. "In fact, they have not repaired anything," Lizan adds.  "They restored only the thermal stations where there was minimal damage. Repairs were not a priority, because apparently they decided — why repair your own infrastructure if you can just buy electricity in Europe."

No onko annettu rahaa vai ei, onko rahat käytetty oikein vai ei, en varmana osaa sanoa, mutta ylen iltauutisissa sanottiin, että Ukrainalla on aiheessa vielä pikkuisen tekemistä.

Ja onhan Zyssissäkin korruptiota.

[Ari-Lee]

Kyllä ainakin minä luotan ainoastaan kremlineihin tietolähteenä. Siellähän se tieto on mistä tätä zoperaatiota johdetaan. Ei sitä tietoa ole millään minkään maan sotilastiedustelulla ja vähiten ukrainalaisilla.

Kremlistä uutisoitua:

- Ukrainaa ei ole olemassa vaan on vain venäjän oblast Ukraina.
- Ukrainalaiset on natseja, mitkä tuhotaan yhettömiin.
- Väitetyt ryöstöt ja murhat ovat vihamielisen lännen propagandaa.
- Jokaisessa ukrainan lapsessa kasvaa natsi ja siksi joko tapetaan tai siepataan venäjälle.
- Jokaisessa päiväkodissa, sairaalassa, terveysasemalla, vanhustenkodissa ja asuintalossa on natsien tukikohta ja siksi ne pommitetaan ohjuksilla.
- Kaikki on mennyt suunnitelmien mukaan.
- Tavoitteet on saavutettu. Nyt vain varmistetaan ja tapetaan natseja.
- Zoperaatiossa on 38k sankarikaatumista.
- Suomi on vihamielinen russofobinen natsivaltio ja voidaan myös ydinpommittaa harasoo.
- Suomen rajan ylittäjistä ei ole mitään tietoa, mutta on ikävää kun Suomi valitsi vihamielisen sulkeutumisen.

[Lasse]

Nyt taas pieni ikuisuus odotettu peukku pystyssä, että Ukraina saisi tulosta ja ajaisi vihollisen pois. Ei tapahtunut - edes pienissä määrin. Palaa mieleen ajatukseni ennen sotaa, että Ukrainan olisi kannattanut satsata yhtenäiskulttuuriin ja irrottaa venäläismielinen Donbassin itäosa itsenäiseksi alueeksi ja hakea Natoon ilman aluekiistoja. Lopputulos näyttää nyt siltä, että meni enemmän alueita, lisäksi miehiä, talous ja infraa. Suomi onneksi pääsi Natoon ja Venäjä onneksi menetti pääosan maavoimistaan.

Nyt on tainnut ryssänpropaganda upota täysin joka kohdassa virheitä. Noilla alueilla ryssät ovat vähemmistönä ja siellä on maan luonnonvarat. Ukraina ei todennäköisesti olisi päässyt natoon nämä nato höpinät ovat olleet ryssän propaganda, jota puupäät ovat uskoneet.  Sodassa ei edes sodita mistään alueista. Putinin hallinnolle on paskan hailee kuka jonkun maaläntin omistaa.

(boldaus minun)

Oikeesti, miten voit saada näköjään joka asian väärin? Ei se ainakaan vahingossa onnistu.

Vaikuttaa, että meneillään on peli, jossa kaikki ottavat lopulta turpaansa, paitsi kenties USA. Ehkä tämä oli myös jenkkien pelin pohjimmainen juoni. Muussa tapauksessa mieleen ei tule enää juuri muuta kuin Don Quijote ja taistelu tuulimyllyjä vastaan.

Ensimmäiseksi mieleeni tulee viiltävä idea Gordionin solmun avaamiseksi:

Eurooppa^TM kerää kymmenen miljardia euroa Ukrainalle, hmm, siviili-infrastruktuurin parantamiseksi, jos suostuvat laittamaan Donbassin asian lepoon, vaikka kymmeneksi vuodeksi. Tarjous ei neuvoteltavissa ja voimassa viikon ajan, ota tai unohda.

Euroopan kannalta uskon tuottoprosentin sijoitetulle pääomalle olevan yli viisisataa.

Joelan Senilix ei tosin tyccäisi...

---------------------------------------------

Liitän tähän liitteeksi viestin toisesta ketjusta, joka hieman kuvailee itäalueiden henkistä/etnistä/kielellistä ryssäläisyyttä läpi aikojen, jonka pitäisi saada rattaita raksuttamaan, vaikka iso remmi hieman luistaisikin, tässä kiperässä tilanteessa:

Bonarina voisin laittaa tähän CIA:n arvion vuodelta 1957 Donbassin alueesta ryssäläisyyden tyyssijana:

Wikileaks Italian 🇮🇹
@Wikileaks_Ita (February 22, 2022)

The Donbass, most importanat in terms of its economic significance to the USSR,
is wholly unsuited for Special Forces operations because of the lack of concealment,
the high population density, the large number of Russians, and the largaly Russianized Ukrainian population.
#SECRET 1957 #CIA

cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP81-01043R002300220007-1.pdf

Donbass-osio on dokumentin sivulla 100 (PDF:n sivulla 80).

[Mäyräkoira]

Ei minulla ole kyllä mitään vaikeuksia uskoa, että venäjän tappiot ovat suurinpiirtein linjassa ukrainan ilmoittamien lukujen kanssa. Jos ei nyt kolmeasataatuhatta ruskia ole kaatunut, niin kyllä niitä on se 200 000 mennyt lannoitteeksi. Plus kalustoa. Se on valtava suonenisku venäjälle. Ja odessaan, harkovaan, kiovaan, jne, on vielä pitkä matka putinilla. 

Kesällä oli se juhannuskapinakin. Sekin olisi paremmalla onnella voinut kääntyä toisinkin päin.

Usalla on tuhansia tankkeja, ja raketteja varastossa vanhenemassa, ainoastaan poliittinen päätös puuttuu niiden luovuttamisesta ukrainaan.

Tälläisillä kuvilla, hmm... sanotaanko ei oikein ole mulle mitään vaikutusta. 

E. Muistelin että hurjassa nuoruudessani väsäsimme vastaavanlaisia kuvia, aina apukoulun pikkujouluissa. Voi itku ne oli kyllä hauskoja tilaisuuksia. Kerrankin joulukuusi kaatui, eikä naurusta meinannut tulla loppua. 

[Emo]

En tiedä, mitä tuossa kehitysmaa konfliktissä käy. Sen tiedän, että tuota setvitään vielä seuraavat 10-20 vuotta. Tammikuussa tulee 10 vuotta konfliktia täyteen.

Minulla on viime aikoina, ihan viime viikkoina, vahvistunut ajatus, että Suomikin hankkii itsensä vielä tähän sotaan.

Ajatusta vahvistaa tämänkaltaiset uutiset:

Niinistö puhui maailmansodasta – Asiantuntija: Naton uskottavuus vaakalaudalla

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/605005d8-8880-47bf-b0cd-bf60990410bf

Tasavallan presidentti on kolmas maailmansota -tulkinnassaan oikeassa, maailmanpolitiikan professori arvioi.

Yhdysvaltain entinen Nato-lähettiläs, ulko- ja turvallisuuspolitiikan asiantuntija Kurt Volker katsoo puolustusliiton näkemysten Ukrainan jäsenyyden suhteen perustuvan virhepäätelmiin.

Volkerin mukaan Ukraina pitäisi ottaa Naton jäseniksi mahdollisimman nopeasti, koska tämä lähettäisi Venäjän presidentille Vladimir Putinille selvän viestin, että tämä ei onnistu Ukrainan kukistamisessa.

Naton virhepäätelmä on Volkerin mukaan se, että Ukrainan Nato-jäsenyys nykyisessä tilanteessa johtaisi Naton ja Venäjän sotaan. Volker huomauttaa, että Naton viidennessä artiklassa ei täsmennetä, mitä kollektiivinen vastaus tarkoittaa.

– Se ei totea, että Nato-jäsenten täytyy lähettää joukkojaan etulinjaan, vaikka tämä on tietenkin mahdollisuus, hän kirjoittaa Center for Policy Analysis -ajatushautomon kirjoituksessa.

Volkerin mukaan Ukrainan kokoisessa maassa olisi muitakin keinoja toimia kuin lähettää joukkoja muista Nato-maista. Hän ei kuitenkaan selvennä, mitä nämä olisivat.

Kirjoituksessaan Volker puuttuu myös toiseen virhepäätelmään, joka Ukrainan Nato-jäsenyyteen on liitetty. Sen mukaan Putin eskaloisi sotatoimia, jos Ukraina liittyisi puolustusliittoon.
... 

Patomäki ei jaa Volkerin näkemystä, vaikka asia on tulkinnanvarainen.

– Jos olisi tällainen tilanne, että Ukrainan osat liittyvät Natoon, ja Naton tulkinta olisi se, että tämä ei edellytä sitä jotenkin suoraan sotilaallisesti auttamaan Ukrainaa, tällöin koko sotilaallinen liittouma menettää uskottavuutensa, hän sanoo.

Patomäki muistuttaa suomalaisten liittyneen Natoon innolla nimenomaan ajatellen, että Naton ja Yhdysvaltain sotilaallinen voima tuo turvaa suhteessa Venäjään. Volkerin näkemyksen mukaan tämä on jossain määrin harhaa.

– Tuollainen tulkinta tarkoittaisi sitä, että Naton tuleminen apuun jäisi jokaisessa tapauksessa nähtäväksi, hän lisää.

Natossa yritetään Patomäen mukaan huolehtia puolustusliiton maineesta ja uskottavuudesta, ja siksi tällaista viestiä epävarmuudesta tuskin halutaan antaa.

– On totta, että artikla 5:n tulkinta on avoin ja siinä voidaan päätyä moneen vaihtoehtoon, hän sanoo.

– Olisi kuitenkin poliittisesti ja Naton uskottavuuden kannalta iso askel tulkita viidettä artiklaa niin, ettei se tarkoita mitään muuta kuin sitä tukea, mitä Ukraina jo tällä hetkellä saa.

Tuopa olisi tyypillistä, että kun Suomi liittyy Natoon, niin Nato osoittautuu pellekerhoksi. Hölmölä.

[Paawo]

Melko vähän alkaa tämän debatin seassa olla päivänpolttavia erikoisoperaation kulusta kertovia puheenvuoroja.

Mutta näin aamusta kahvi on onneksi vahvaa vaikka popkornit ovatkin jo loppu.

[Tuomas3]

Nyt taas pieni ikuisuus odotettu peukku pystyssä, että Ukraina saisi tulosta ja ajaisi vihollisen pois. Ei tapahtunut - edes pienissä määrin. Palaa mieleen ajatukseni ennen sotaa, että Ukrainan olisi kannattanut satsata yhtenäiskulttuuriin ja irrottaa venäläismielinen Donbassin itäosa itsenäiseksi alueeksi ja hakea Natoon ilman aluekiistoja. Lopputulos näyttää nyt siltä, että meni enemmän alueita, lisäksi miehiä, talous ja infraa. Suomi onneksi pääsi Natoon ja Venäjä onneksi menetti pääosan maavoimistaan.

Itse sain sen opetuksen, että Venäjä ei ole vieläkään rationaalinen toimija, joka menee intressit ja talous edellä. Edelleen se vanha tsaarinajan laajentaja, joka ei piittaa muusta kuin geostrategisesta historiankirjoituksesta ja oman vallan jatkumisesta. Halla-aho tiesi sen ja ennakoi oikein tästä about kaikki. Vaalikopissa on helppoa.

Nyt on tainnut ryssänpropaganda upota täysin joka kohdassa virheitä. Noilla alueilla ryssät ovat vähemmistönä ja siellä on maan luonnonvarat. Ukraina ei todennäköisesti olisi päässyt natoon nämä nato höpinät ovat olleet ryssän propaganda, jota puupäät ovat uskoneet.  Sodassa ei edes sodita mistään alueista. Putinin hallinnolle on paskan hailee kuka jonkun maaläntin omistaa.

Kun oikein kiihkoillaan, niin Wikipediaa myöten kaikki fakta on näemmä ryssäpropagandaa. Alueella enemmistö puhuu äidinkielenään Venäjää ja äänestää venäjämielisiä ehdokkaita. Klassisten nationalististen dogmien mukaan kieli, kulttuuri ja yhteinen historia määrittelee kansan. Tuollaista rypästä ukrainalainen yhtenäiskulttuuri ja kansallisvaltio Venäjän naapurissa ei kestä ilman sotilasliittoon kuulumista. Mikä tulikin jo nähtyä.

Putin sotii nimenomaan alueista ja haluaa nimensä venäläisiin historiankirjoituksiin valtakunnan laajentajana.

[ikuturso]

Kimppa avautuu Ukrainasta:

This is important. Pay attention.
...
preventing a peace agreement with Russia, causing 600,000+ Ukrainians to die in a US proxy war,

Herra Dotcom ei säästele sanojaan. En ole välttämättä ihan kaikesta samaa mieltä, mutta...no, aika likeltä menee...

Yksikin tuollainen heitto, minkä jätin lainaukseen vie uskottavuuden koko viestiltä.

Jos täälläkin on kritisoitu sitä, että venäjän tappiot eivät missään nimessä voi olla 300 000 henkeä, vaikka sinne työnnetään siirtolaisia, vähemmistökansalaisia, vankeja ja kaikkea mitä pahnan pohjilta löytyy tykinruoaksi, niin vastaavasti ukrainalaisia olisi kuollut 600 000?

-i-

[MinäVuan]

Uskon, että loppujen lopuksi Ukraina häviää. Joutuu luovuttamaan alueita yms. Silti suurin häviäjä on silti Venäjä. Bidenin ajama ja repujen hylkäämä noin 50 mrd dollaria on aivan liian vähän... 250 Mrd taalaa noin, eulta sama ... tämä noin ensi alkuun

[Totti]

Olen pro-Ukraina tässä sodassa, mutta pitää silti olla rehellinen sen osalta, että Ukrainan ns. vastahyökkäys on ollut massiivinen pettymys.

Jokunen päivä sitten taisi Iltiksessä olla juttu siitä, miten vastahyökkäyksen suunnittelussa Ukraina viivytteli kun taas USA olisi halunnut aloittaa sen nopeammin. Ukrainan perustelu olisi ollut joukkojen huono valmius ja USA:n perustelu olisi ollut se että hyökätään ennen kun ryzzät ehtivät linnoittautua. Kuten ehkä muistamme, niin vastahyökkäyksen alku viivästyikin varsin paljon ja kesti viikkoja vastahyökkäyksen ilmoittamisesta ennen kun porukka alkoi liikkumaan.

Ilmiselvästi tässä tehtiin suuria strategisia virheitä antamalla pitkän ennakkovaroitusajan ryzzille, joten USA oli kaikesta päätelleen oikeassa omassa arvioinnissaan.

Joka tapauksessa sotaa ollaan käyty luvattoman pitkään ja syytän tästä pääasiassa länttä. Poliittinen opportunismi lännessä on aiheuttanut sen, että Ukrainan tuki on tullut hidasta ja tullut ripotellen
Saksa viivytteli panssarien kanssa, joka myös antoi ryzzille paljon aikaa ennakoida niiden tuloa. Lennostoa ei ole tarjottu nimeksikään ja ohjuksia ollaan tuotu sisään pitkällä viiveellä ja aivan liian vähän. Viivyttelyä on joka kerta perusteltu "eskalaation" pelolla kunnes lopulta kuitenkin ollaan tuotu järeämpää kalustoa Ukrainaan juuri sinä hetkenä kun ryzzät olisivat edistymässä.

Tässä vaiheessa lienee täysin selvä, että "eskalaatio" on ollut vain veruke viivytellä apua Ukrainalle. Viivyttelyn syyt ovat muualla eikä voi välttyä mielikuvalta, että lännen sotateollisuus lobbaa poliitikkoja pitkittämään sotaa, jotta kauppa kävisi. Tässä mielessä voidaan hyvinkin puhua proxy-sodasta, tosin siten, että vastakkain eivät ole kaksi maata välikätenä Ukraina vaan Venäjä ja lännen sotateollisuus.

Ukraina on tämän puitteissa joutunut sotimaan toinen käsi selän takana ja on suoranainen ihme, että Ukraina on kyennyt puolustautumaan näinkin hyvin.

Sota olisi ollut voitettavissa aikoja sitten lännen ripeällä ja kattavalla tuella. Ryzzät ovat ryzzineet oman sotansa niin totaalisesti, että on vaikea nähdä miten heidän rintama olisi kestänyt jos länsi olisi tullut sisään suuremmalla voimalla samalla lailla kuin Balkanilla 90-luvulla. Etenkin ilmatuki olisi ollut täysin ratkaiseva Ukrainan menestykselle.

Ukrainan sotaan on upotettu kymmeniä miljardeja euroja ja miehiä on kaatunut todella paljon. Häviäminen Venäjän kaltaiselle roskavaltiolle, jonka talous on kuralla ja joka sotii keskiaikaisella taktiikalla, olisi todella nöyryyttävää ja herättäisi kysymyksiä voiko lännen tukeen ylipäätään luottaa. Olisiko esim. Natolla lopulta mitään mahdollisuuksia torjua Venäjän hyökkäys Suomeen kun poliittinen opportunismi ja asebisnes näyttäisi ajavan sodan realiteettien ohi?

Saksa on ainakin osoittautunut olevan täysin epäluotettava puolustuskumppani, jonka varaan ei voi laskea missään olosuhteissa. Myös Unkarin ja muutaman muun maan lipeäminen rintamasta osoittaa, että EU:n ja Naton sisällä on hajottavia voimia, jotka asettavat puolustuksen Naton puitteissa kyseenalaiseksi.

Jos ryzzät voittavat sodan ja Ukraina joutuu hyväksymään nöyryyttäviä rauhanehtoja maanluovutuksineen, seuraava sotanäyttämö tulee olemaan Taiwan.

Kiina seuraa Ukrainan tilannetta erittäin tarkasti samalla kun se vahvistaa omaa armeijaansa. Jos Ukraina häviää, Kiina saa vahvan viestin siitä, että USA ei lopulta tule tukemaan Taiwania muutoin kun nimellisesti. Euroopasta käsin ei tietenkään tehtäisi yhtään mitään muuta kun lähetettäisiin "thoughts and prayers" Twitterissä.

Pohjasyy kaikelle maailman kaaokselle on kuitenkin valepresidentti Biden ja hänen täysin epäpätevä ja heikko vasemmistohallitus. Trumpin aikana globaalinen vastakkainasettelu oli laantumassa ja Kiinan asemaa haastettiin. Kun valepresidentti Biden astui ruoriin, kaikki alkoi hajoamaan alkaen Afganistanista, joka rohkaisi Venäjän kävelemään sisään Ukrainaan. Saimme myös sisällissodan Israeliin ja jännitteet kasvavat myös Etelä-Amerikassa Venezuelan uhon puitteissa.

Suunnilleen kaikki on siis menossa päin helvettiä valepresidentti Bidenin aikana eikä republikaanien sisäpoliittinen vääntö liittyen Ukrainaan mitenkään edistä globaalin tilanteen rauhoittumista. Sabotoimalla Ukrainan sotaponnistelut republikaanit itse asiassa petaavat seuraavaa konfliktia Taiwanissa, joka hyvinkin saattaa tippua juuri republikaaninen syliin.

[ämpee]

Amerikkalaisia näkemyksiä Ukrainan sotatilanteeseen tarjoaa amerikkalainen sota-insituutti.
https://twitter.com/TheStudyofWar/status/1733652457111036256

Sieltä on saatavilla kaikille nojatuolistrategeillekkin hyödyllisiä karttoja tilanteesta, esimerkki liitteenä.

[Eagle]

Olen pro-Ukraina tässä sodassa, mutta pitää silti olla rehellinen sen osalta, että Ukrainan ns. vastahyökkäys on ollut massiivinen pettymys.

Jokunen päivä sitten taisi Iltiksessä olla juttu siitä, miten vastahyökkäyksen suunnittelussa Ukraina viivytteli kun taas USA olisi halunnut aloittaa sen nopeammin. Ukrainan perustelu olisi ollut joukkojen huono valmius ja USA:n perustelu olisi ollut se että hyökätään ennen kun ryzzät ehtivät linnoittautua. Kuten ehkä muistamme, niin vastahyökkäyksen alku viivästyikin varsin paljon ja kesti viikkoja vastahyökkäyksen ilmoittamisesta ennen kun porukka alkoi liikkumaan.

Ilmiselvästi tässä tehtiin suuria strategisia virheitä antamalla pitkän ennakkovaroitusajan ryzzille, joten USA oli kaikesta päätelleen oikeassa omassa arvioinnissaan.

Joka tapauksessa sotaa ollaan käyty luvattoman pitkään ja syytän tästä pääasiassa länttä. Poliittinen opportunismi lännessä on aiheuttanut sen, että Ukrainan tuki on tullut hidasta ja tullut ripotellen
Saksa viivytteli panssarien kanssa, joka myös antoi ryzzille paljon aikaa ennakoida niiden tuloa. Lennostoa ei ole tarjottu nimeksikään ja ohjuksia ollaan tuotu sisään pitkällä viiveellä ja aivan liian vähän. Viivyttelyä on joka kerta perusteltu "eskalaation" pelolla kunnes lopulta kuitenkin ollaan tuotu järeämpää kalustoa Ukrainaan juuri sinä hetkenä kun ryzzät olisivat edistymässä.

Tässä vaiheessa lienee täysin selvä, että "eskalaatio" on ollut vain veruke viivytellä apua Ukrainalle. Viivyttelyn syyt ovat muualla eikä voi välttyä mielikuvalta, että lännen sotateollisuus lobbaa poliitikkoja pitkittämään sotaa, jotta kauppa kävisi. Tässä mielessä voidaan hyvinkin puhua proxy-sodasta, tosin siten, että vastakkain eivät ole kaksi maata välikätenä Ukraina vaan Venäjä ja lännen sotateollisuus.

Ukraina on tämän puitteissa joutunut sotimaan toinen käsi selän takana ja on suoranainen ihme, että Ukraina on kyennyt puolustautumaan näinkin hyvin.

Sota olisi ollut voitettavissa aikoja sitten lännen ripeällä ja kattavalla tuella. Ryzzät ovat ryzzineet oman sotansa niin totaalisesti, että on vaikea nähdä miten heidän rintama olisi kestänyt jos länsi olisi tullut sisään suuremmalla voimalla samalla lailla kuin Balkanilla 90-luvulla. Etenkin ilmatuki olisi ollut täysin ratkaiseva Ukrainan menestykselle.

Ukrainan sotaan on upotettu kymmeniä miljardeja euroja ja miehiä on kaatunut todella paljon. Häviäminen Venäjän kaltaiselle roskavaltiolle, jonka talous on kuralla ja joka sotii keskiaikaisella taktiikalla, olisi todella nöyryyttävää ja herättäisi kysymyksiä voiko lännen tukeen ylipäätään luottaa. Olisiko esim. Natolla lopulta mitään mahdollisuuksia torjua Venäjän hyökkäys Suomeen kun poliittinen opportunismi ja asebisnes näyttäisi ajavan sodan realiteettien ohi?

Saksa on ainakin osoittautunut olevan täysin epäluotettava puolustuskumppani, jonka varaan ei voi laskea missään olosuhteissa. Myös Unkarin ja muutaman muun maan lipeäminen rintamasta osoittaa, että EU:n ja Naton sisällä on hajottavia voimia, jotka asettavat puolustuksen Naton puitteissa kyseenalaiseksi.

Jos ryzzät voittavat sodan ja Ukraina joutuu hyväksymään nöyryyttäviä rauhanehtoja maanluovutuksineen, seuraava sotanäyttämö tulee olemaan Taiwan.

Kiina seuraa Ukrainan tilannetta erittäin tarkasti samalla kun se vahvistaa omaa armeijaansa. Jos Ukraina häviää, Kiina saa vahvan viestin siitä, että USA ei lopulta tule tukemaan Taiwania muutoin kun nimellisesti. Euroopasta käsin ei tietenkään tehtäisi yhtään mitään muuta kun lähetettäisiin "thoughts and prayers" Twitterissä.

Pohjasyy kaikelle maailman kaaokselle on kuitenkin valepresidentti Biden ja hänen täysin epäpätevä ja heikko vasemmistohallitus. Trumpin aikana globaalinen vastakkainasettelu oli laantumassa ja Kiinan asemaa haastettiin. Kun valepresidentti Biden astui ruoriin, kaikki alkoi hajoamaan alkaen Afganistanista, joka rohkaisi Venäjän kävelemään sisään Ukrainaan. Saimme myös sisällissodan Israeliin ja jännitteet kasvavat myös Etelä-Amerikassa Venezuelan uhon puitteissa.

Suunnilleen kaikki on siis menossa päin helvettiä valepresidentti Bidenin aikana eikä republikaanien sisäpoliittinen vääntö liittyen Ukrainaan mitenkään edistä globaalin tilanteen rauhoittumista. Sabotoimalla Ukrainan sotaponnistelut republikaanit itse asiassa petaavat seuraavaa konfliktia Taiwanissa, joka hyvinkin saattaa tippua juuri republikaaninen syliin.

Olen useimmista esittämistäsi asioista samaa mieltä, mutta arvelen, että syy maltillisele aseavulle ei ole niinkään sotateollisuuden tukeminen vaan voiton pelkääminen. Venäjän totaalinen kukistaminen ja Krimin valloitus voivat johtaa ydinsotaan ja vaikuttaa siltä, että Washington ei uskalla katsoa sitä korttia. Venäjän lyöminen selvästi olisi jenkkien motiivi, koska nykyinen tilanne on johtamassa jenkkivetoisen maailmanjärjestyksen romuttumiseen nostaen riskiä maailmansotaan ja Taiwanin sotaan. Noin isoja riskejä ei otettaisi sen takia, että aseteollisuus saisi voittoa.   

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Kun oikein kiihkoillaan, niin Wikipediaa myöten kaikki fakta on näemmä ryssäpropagandaa. Alueella enemmistö puhuu äidinkielenään Venäjää ja äänestää venäjämielisiä ehdokkaita. Klassisten nationalististen dogmien mukaan kieli, kulttuuri ja yhteinen historia määrittelee kansan. Tuollaista rypästä ukrainalainen yhtenäiskulttuuri ja kansallisvaltio Venäjän naapurissa ei kestä ilman sotilasliittoon kuulumista. Mikä tulikin jo nähtyä.

Putin sotii nimenomaan alueista ja haluaa nimensä venäläisiin historiankirjoituksiin valtakunnan laajentajana.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Donetsin_allas

Taitaa olla eri wikipedia käytössä. Ryssät ovat tuolla tuontitavaraa eikä alkuperäisiä asujia. Alue ei ole osa ryssänmaata.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Ja valitettavasti valta vaihtuu usassa vuoden päästä ja silloin tuki loppuu kokonaan. Tai ehkä pikemminkin usa alkaa tukemaan Venäjää.

Tuskin rupeaa tukemaan ryssää. Ja sen näkee sitten mitenkä käy. trumppi voi myös käskeä Putleria lopettamaan sodan.

[MinäVuan]

Ja valitettavasti valta vaihtuu usassa vuoden päästä ja silloin tuki loppuu kokonaan. Tai ehkä pikemminkin usa alkaa tukemaan Venäjää.

Tuskin rupeaa tukemaan ryssää. Ja sen näkee sitten mitenkä käy. trumppi voi myös käskeä Putleria lopettamaan sodan.

Juu... voi käskeä lopettamaan sodan. Trumpettihan sano, jotta se saa sodan loppumaan 24 tunnissa. Pakkohan se on uskoo, että se siihen kykenee, kun se kerran noin sanoo. Rehelliseksi tunnettu mies vielä.

No ehkä me kaikki kuitenkin tiedämme paremmin.

[JoKaGO]

Mielestäni on typerää jättää Ukraina ilman tukea nyt, kun vastahyökkäyssota onkin ollut pettymys. Sodassa tehdään voittavia ratkaisuja ja sitten niitä toisenlaisiakin, se kuuluu sotaan.

Mutta ei se alkuperäinen Ukrainan auttamisen motiivi ole mihinkään poistunut, edelleen ryssä valloittaa alueita, jotka se ryösti hyökkäämällä ilman sodan julistusta pienemmän valtion kimppuun, tuhoten infraa, tappaen siviilejä, raiskaten naisia ja lapsia ... Ryssä on pantava tuosta ankaraan vastuuseen ja annettava sille kunnolla turpaan! Ei tämä ole miksikään muuttunut.

Panostusten hinnasta viis, sillä nyt joko voitetaan kalliisti tai hävitään vielä paljon kalliimmin, korvaamattomasti!

[Miniluv]

Heh
Silti paasaat täällä putlerin poikien propagandaa. Et kai vaan väitä että olet niin pöljä että et erota mikä on putlerin lafkan alullepanemaa propagandaa.

Kaikella todennäköisyydellä et edes tiedä, keitä nimeämäni asiantuntijat ovat. Silti sanot heitä Putlerin propagandeisteiksi, jatkaen tietysti aikaisempaa linjaasi.

On se kummaa tuo idän propaganda, jos se tarvitsee amerikkalaiset levitäkseen...