2015-10-05 Itärajan yli suuntautuva turvapaikanhakijaliikenne (yhdistetty)

[Roope]

Minä epäilen että muut hallituskumppanit ovat haluttomia antamaan persuille niin suuren periaattellis-poliittisen voiton kuin mitä turvapaikkahakemusten vastaanottamisen keskeyttäminen olisi - se olisi heille ikään kuin sen myöntämistä että persut ovat olleet kaiken aikaa oikeassa.

Toisaalta Purra on näköjään haluton myöntämään, että rajalaki oli suuri munaus. Purra ei ole nyt tietääkseen myrkkypilleristä, vaikka on jälkikäteen puolustellut sitä sillä, että muuten ei olisi saatu lakia hyväksyttyä.

Koko rajan sulkeminen ja turvapaikanhaun keskittäminen sisämaahan, minkä siis lainsäädäntö yksiselitteisesti mahdollistaa, ei kuitenkaan mennyt laillisuusvalvojalta läpi.

Ei tosiaankaan mahdollista yksiselitteisesti, kun sisämaata ei edes mainita itse laissa, vaan vain yhden perustuslakivaliokunnan lausunnon virkkeen kautta ja silloinkin luovasti konteksti unohtaen tulkittuna. Ei toivoakaan mennä läpi laillisuusvalvonnasta, etenkin kun tulkinnan tueksi ei ensimmäisellä kerralla edes esitetty perusteluja. Myös Orpo valehteli tästä sunnuntaina pääministerin kyselytunnilla.

Nämä muutokset – kuten eräitä rajalla tehtäviä estämiseen, voimankäyttöön ym. liittyviä muita muutoksia – lisättiin vasta hallintovaliokunnassa, jota puheenjohtajana johdin.

Purra antaa ymmärtää, että laki mahdollistaisi nyt voimankäytön turvapaikanhakijoiden käännyttämiseksi rajalta kuten muissa maissa, mutta sitähän se ei tee, elleivät tulijat käytä väkivaltaa.

Siis siitä huolimatta, että kyseiset ihmiset eivät ole aitoja turvapaikanhakijoita. Tulkinta perustuu edellä kuvaamaani turvapaikkajärjestelmän laillistettuun väärinkäyttöön, jonka suhteessa nykyaikaan vanhentuneet kansainväliset sopimukset ja ääliöliberaali ja toisenlaiseen maailmaan tehty kansallinen lainsäädäntö mahdollistavat.

Ovat lakien ja sopimusten perusteella vähintään yhtä paljon aitoja turvapaikanhakijoita kuin länsirajaltakin tulevat. On poliitikkojen luoma ongelma, että Suomi noudattaa orjallisesti fundamentalistisia tulkintoja vanhentuneista sopimuksista ja viime vuonna uusitusta rajalaista.

Uskon, että laillisuusvalvonta tulee ymmärtämään tilanteen kansallisen turvallisuuden näkökulmasta ja mahdollistamaan koko rajan sulkemisen. Mutta mikäli ei, poliittinen päätös on joka tapauksessa tehtävä.

Ei ole laillisuusvalvojan vaan päättäjien asia ymmärtää ja painottaa tilannetta kansallisen turvallisuuden näkökulmasta. Laillisuusnäkökulma ei muutu miksikään, ellei lakeja muuteta, eikä hallituksella vaikuta olevan halua poliittiseen päätökseen. Purrakaan ei esitä rajalain korjaamista, vaan hänen mukaansa se on jo kunnossa.

Hallitusohjelman maahanmuuttopolitiikan paradigman muutoksen mahdollistamat uudistukset ovat valmistelussa ja etenevät aikataulun mukaan. Niilläkin on valtava kiire.

Niillä ei ole vaikutusta tähän tilanteeseen eikä muutenkaan siihen, keitä Suomeen hyväksytään. Hallitusohjelman kiristyksillä ei ole erityistä kiirettä kuin siinä mielessä, että tämä hallituskokoonpano ei välttämättä jatka täyttä aikaa. Sipilän hallitus lopetti lupaamiensa maahanmuuton kiristysten toteuttamisen hieman yli vuoden jälkeen, kun niille ei kuulemma ollut enää tarvetta, ja perussuomalaiset potkittiin hallituksesta kahden vuoden jälkeen.

[viisitoista]

Toisaalta Purra on näköjään haluton myöntämään, että rajalaki oli suuri munaus. Purra ei ole nyt tietääkseen myrkkypilleristä, vaikka on jälkikäteen puolustellut sitä sillä, että muuten ei olisi saatu lakia hyväksyttyä.

Voit olla oikeassa, mutta nyt ei pitäisi tuijottaa menneisyyteen ja kirota kaatunutta maitoa, vaan suuntautua tulevaisuuteen.

Sipilän hallitus lopetti lupaamiensa maahanmuuton kiristysten toteuttamisen hieman yli vuoden jälkeen, kun niille ei kuulemma ollut enää tarvetta, ja perussuomalaiset potkittiin hallituksesta kahden vuoden jälkeen.

Tuohon aikaanhan persut olivat Soinin peukalon alla, eivätkä soinilaisuuden syrjäyttämistä valmistelevat nuivapersut voineet avoimesti keikuttaa venettä. Nyt tilanne on ihan toinen, ja on selvää että persujen on ruvettava alkaa potkiskella hallituskumppaneitaan nilkoille jos asiat eivät ala edetä.

[Emo]

Pekka Toveri, Antti Kaikkonen ja kansanedustaja Mika Kari (SDP) Ylen aamuteeveessä vaatimassa itärajaa kiinni, ja joku näistä miehistä sanoi, että turvapaikanhaku tulee keskittää yhteen pisteeseen, esim. Helsinki-Vantaa tai Tornio (omasta mielestäni joku Norjan vastainen raja-asema on paras paikka).

Samaten Pekka Toveri mainitsi Geneven sopimuksen artiklat, eli ilmeisesti joku on vaivautunut hänelle linkin linkkaamaan, vai onko noilla tieto sopimusten todellisista sisällöistä ollut aina, vaikka vuosikaudet ovat meille valehdelleet muuta ... who knows.

En olisi tätä päivää uskonut näkeväni että kaikki yli puoluerajojen vaativat rajaa kiinni, mutta persuilla terästetty hallitus vatuloi ja jahkaa. Koska vatulointi todennäköisesti ei johdu Purran persuista, on syytä epäillä entistä puoluettani Kokoomusta rajojen aukipidosta.

Sitäkin tilannetta keskustelussa sivusivat mitä tehdään, jos maastorajan yli alkaa ukkoja pyöräillä.
Samaten PEKKA TOVERI MAINITSI NÄIDEN TULIJOIDEN SUOMALAISELLE YHTEISKUNNALLE AIHEUTTAMAT MILJARDIKUSTANNUKSET, mitä pelkästään näiden elättäminen ja majoittaminen tässä huonossa taloustilanteessamme maksaa‼️
Tämäkin on asia, jonka sanominen vielä kuukausi sitten olisi ollut poliittinen ja sosiaalinen ja ammatillinen itsemurha!

Huoli tuntuu olevan realistisella tasolla, nämä keskustelijat selvästikin osaavat katsoa kauemmas Suomen lähitulevaisuuteen.
Ikävä tuli Antti Kaikkosta, hän oli hyvä puolustusministeri ja olisi nytkin hallituksessa paikoillaan, ellei punikkijärkäle Annika Saarikko (kesk) olisi pakottanut Keskustaa oppositioon!
Hallitus olisi paljon toimintakykyisempi nyt, jos siellä olisi Keskusta RKP:n tilalla, mutta yks stanan Saarikon kommunistiakka käyttää kuihtuvaa Keskustaa oman kaunansa ja katkeruutensa välineenä ja pitää panttivankinaan.

Pistän linkin ohjelmaan kun sen löydän.

Miltä näyttää Pohjoismaiden turvallisuus?

https://areena.yle.fi/1-67303612

17 min
Itärajan valvonta, turvapaikanhakijoiden tilanne sekä Venäjän osuus kaikkeen puhuttavat edelleen. Entä miltä näyttää Pohjolan turvallisuus laajemmin katsottuna? Ruotsin pää, ulko- ja puolustusministerit saapuvat Suomeen maanantaina keskustelemaan aiheesta. Turvallisuudesta keskustelemassa kansanedustajat Pekka Toveri (kok), Mika Kari (sd) sekä Antti Kaikkonen (kesk).

Suosittelen Norjan rajan vastaista Karigasniemeä Suomen ainoaksi avoimeksi turvapaikanhakupisteeksi.
Tuli tenavana siellä vanhempien kanssa joskus ostoksilla käytyä, on vireä kylä ja riittävän hyvät kulkuyhteydet 👍🏻
Lisäksi tietty tässä tilanteessa on syytä asettaa pysyvät rajavartijat kaikille länsirajankin ylityspisteille.

[VH]

Joutsenon Konnunsuon vastaanottokeskuksessa piti olla tilaa lisätulijoille, mutta liekkö tila loppunut vai
tullut ryhmien välillä levottomuutta, kun kerta Lappeenrannan Rauhan Holiday Club Saimaan kylpylähotellista
on sosiaaliturvapaikanhakijoille vuokrattu kokonainen kerros, ja paikalle on määrätty reilusti poliiseja
vastaamaan kunniavieraiden turvallisuudesta.

Siinä varmasti viidakkorummuilla linjat käy kuumina, kun infotaan venäjällä ja muualla olevia tuttuja hotellimajoituksesta
ja kehoitetaan mahd. nopeasti tulemaan tänne palveltaviksi.

[Lalli IsoTalo]

Aikaa on hukattu jo ihan tarpeeksi- mutta parempi myöhään jne. ... 

Jeps.

Tässä on vielä sellainenkin ulottuvuus, että sota ei ole Ukrainan kannalta mennyt erityisen hyvin, ja huhuja rauhanneuvotteluista on liikkunut. Mikäli rauha tulee ja Venäjä saa ainakin osia siitä mitä se meni hakemaan, se voi seuraavaksi keskittyä seuraavaan vaiheeseen, joka saattaa sisältää - tai olla sisältämättä - Suomen.

Kansallinen yhtenäisyys on nyt eksistentiaalisen kriittistä. Ensin pitää ratkaista ajankohtainen ongelma, hidas kohtuase, siis rajan yli tunkevat apupyöräsomalit perheenyhdistämisiin.

Mutta pitää varautua laajemminkin hybriditoimintaan infrastruktuuria vastaan ja jopa suoraan hyökkäykseen, joka ei ole tulossa huomenna, vaan ehkä joskus 8-10 vuoden päästä. Palataan siihen myöhemmin.

[ikuturso]

Maikkarin aamuteeveessä tohkeissaan olevat halinallet Kimmo Kiljunen ja Veronika Honkasalo kilvan pöyristelivät Riikka Purran sanomisia ja kertoivat, että venäjän provokaation torjuminen romuttaa Suomen maineen ihmisoikeusvaltiona ja sataa Putlerin laariin. Taustalla oli kuva kun kymmenet mustat miehet kävelevät Suomeen.



Riikan blogi oli täys kymppi. Se lisää painetta Orponkin suuntaan. Mikä estää, ettei käy niin kuin Riikka kirjoittaa? Ketkä ovat ne lainsäädännölliset tulpat, jotka estävät Suomea puolustamasta suvereniteettiään. Ja löytyihän sieltä "from the river to the sea"-Honkasalo ja "lentäväthän linnutkin"-Kiljunen.

Ja joku äänestää näitä vuodesta toiseen 

Kuten sanottu. En ole pettynyt PS:ään vaan Suomen kansaan. Suuri typerehtivä vähemmistö estää enemmistön tahdon toteutumisen. Ehkä jossain homolaissa vähemmistöllä saa olla äänenpainoa, mutta maanpuolustuksessa quislingeja ei tarvita yhden ainoata.

-i-

[Roope]

Toisaalta Purra on näköjään haluton myöntämään, että rajalaki oli suuri munaus. Purra ei ole nyt tietääkseen myrkkypilleristä, vaikka on jälkikäteen puolustellut sitä sillä, että muuten ei olisi saatu lakia hyväksyttyä.

Voit olla oikeassa, mutta nyt ei pitäisi tuijottaa menneisyyteen ja kirota kaatunutta maitoa, vaan suuntautua tulevaisuuteen.

Mitä Purra siis lupaa hallituksen tekevän lähitulevaisuudessa, ja miksi se ei ole jo tehnyt sitä? Purra huitoo joka suuntaan väittäen, että vika ei kuulemma ole rajalaissa tai sisäministerissä, mutta Purra arvostelee kyllä laillisuusvalvontaa. Orpoa tai muita hallituspuolueita ei mainita blogikirjoituksessa.

Purra lakaisee ilmiselvät laillisuusongelmat ja hallituksen sisäiset ongelmat tuosta vaan maton alle, joten pitkästä kirjoituksesta jää uskottavuuden karisemisen ohella käteen vain lopun vetoomus, että kansalaisten täytyy edelleen malttaa odottaa. Mitä? Miksi?

[Lumiukko Jeti]

Lappeenrannan Rauhan Holiday Club Saimaan kylpylähotellista
on sosiaaliturvapaikanhakijoille vuokrattu kokonainen kerros

Migrin jatkuva perseily ja suomalaisten muroihin kuseminen huomioonottaen en epäile tätä hetkeäkään.

[Make M]

------
Purra lakaisee ilmiselvät laillisuusongelmat ja hallituksen sisäiset ongelmat tuosta vaan maton alle, joten...
------

Eikö Purra tässä juuri tuo selvästi esiin tuon laillisuusongelman?
Purra blogissaan:

Apulaisoikeuskansleri luki tilannetta turvapaikanhakukysymyksenä ja määritteli, että itärajalla pitää olla tosiasiallinen ja aito mahdollisuus hakea turvapaikkaa. Siis siitä huolimatta, että kyseiset ihmiset eivät ole aitoja turvapaikanhakijoita. Tulkinta perustuu edellä kuvaamaani turvapaikkajärjestelmän laillistettuun väärinkäyttöön, jonka suhteessa nykyaikaan vanhentuneet kansainväliset sopimukset ja ääliöliberaali ja toisenlaiseen maailmaan tehty kansallinen lainsäädäntö mahdollistavat.

En ymmärrä lainkaan kritiikkiä siitä, että Purra lakaisee hallituksen sisäiset ongelmat maton alle. Hallituksen toimintakykyhän on täysin riippuvainen hallituspuolueiden keskinäisestä luottamuksesta. Ja siihen nimenomaan kuuluu se, että mahdolliset ongelmat käsitellään hallituksen sisällä, ei turuilla ja toreilla huudellen.

[Lalli IsoTalo]

MTV3 aamu-uutiset käsitteli Purran ehdotusta rajan sulkemista riippumatta "oikeus"oppineiden mielipiteestä.

Kohdassa 5:30, alempi video
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/riikka-purran-sanoille-taystyrmays-juuri-se-mita-venaja-toivoo/8827638#gs.1gtd1t

– Pahinta olisi, MYÖS VENÄJÄN NÄKÖKULMASTA, että me romutamme oikeusvaltion ja heti kättelyssä ihmisoikeusvelvoitteet. Se on juuri se, mitä Venäjä toivoo, Honkasalo katsoo.

Honkasalo freudilaisesti lipsautti todellisen ajatuksensa ensimmäisenä ("MYÖS VENÄJÄN NÄKÖKULMASTA"), jonka MTV3 sensuroi pois transriptiosta.

Mutta oikeusvaltion romutus jne. olisi siis sekä
a) pahinta Venäjän näkökulmasta, että
b) juuri se mitä Venäjä toivoo.

Kysyn, en väitä, että eikö tämän perusteella Honkasalo edusta vaihtoehtoa a), ja näyttäisi siten olevan putinisti, rüzzän asialortto ja dekadentti desantti?

Turha kai mainitakaan, että Honkasalo ja mädättävä rikoskumppaninsa Kimmo Kiljunen olivat pöyristyneitä, kauhuissaan jne ... Purran ehdotuksesta.

[Jorma Teräsrautela]

Suomen perustuslaki 9 §

Ulkomaalaista ei saa karkottaa, luovuttaa tai palauttaa, jos häntä tämän vuoksi uhkaa kuolemanrangaistus, kidutus tai muu ihmisarvoa loukkaava kohtelu.

Vaan mitä sisältää "tai muu ihmisarvoa loukkaava kohtelu"? Siitä antaa lisätietoa EU:n tuore Being Black in EU" -kyselytutkimus, jossa selvitettiin rasistisen häirinnän yleisyyttä. Rasistinen häirintä on epäilemättä ihmisarvoa loukkaavaa kohtelua. Tutkimuksen määritelmän mukaan rasistista häirintää on, jos henkilö on omasta mielestään kokenut jotakin seuraavista asioista kuluneen vuoden aikana (sivu 57):

- loukkaavia tai uhkaavia kommentteja henkilöstä
- väkivallalla uhkailua
- loukkaavia eleitä tai sopimatonta tuijottamista
- loukkaavia tai uhkaavia sähköposteja tai tekstiviestejä
- loukkaavia kommentteja henkilöstä verkossa

Koska Suomi on "Euroopan rasistisin maa" mustaa henkilöä uhkaavat myös Suomessa tällaiset teot. Ilmeisesti edes Suomeen ei ole turvallista palauttaa ketään vähänkään tummempaa ihmistä. Hän voi esimerkiksi kerran vuodessa joutua vähän pitemmän toljottelun kohteeksi.

Perustuslain antama suoja palauttamista vastaan on äärimmäisen tiukka! Nähtävästi ketään ei voi palauttaa.

[Emo]

Suomen perustuslaki 9 §

Ulkomaalaista ei saa karkottaa, luovuttaa tai palauttaa, jos häntä tämän vuoksi uhkaa kuolemanrangaistus, kidutus tai muu ihmisarvoa loukkaava kohtelu.

Vaan mitä sisältää "tai muu ihmisarvoa loukkaava kohtelu"? Siitä antaa lisätietoa EU:n tuore Being Black in EU" -kyselytutkimus, jossa selvitettiin rasistisen häirinnän yleisyyttä. Rasistinen häirintä on epäilemättä ihmisarvoa loukkaavaa kohtelua. Tutkimuksen määritelmän mukaan rasistista häirintää on, jos henkilö on omasta mielestään kokenut jotakin seuraavista asioista kuluneen vuoden aikana (sivu 57):

- loukkaavia tai uhkaavia kommentteja henkilöstä
- väkivallalla uhkailua
- loukkaavia eleitä tai sopimatonta tuijottamista
- loukkaavia tai uhkaavia sähköposteja tai tekstiviestejä
- loukkaavia kommentteja henkilöstä verkossa

Koska Suomi on "Euroopan rasistisin maa" mustaa henkilöä uhkaavat myös Suomessa tällaiset teot. Ilmeisesti edes Suomeen ei ole turvallista palauttaa ketään vähänkään tummempaa ihmistä. Hän voi esimerkiksi kerran vuodessa joutua vähän pitemmän toljottelun kohteeksi.

Perustuslain antama suoja palauttamista vastaan on äärimmäisen tiukka! Nähtävästi ketään ei voi palauttaa.

Persujen on välittömästi otettava julkisuudessa(kin) esille tarve perustuslakimme uudistamiseksi ja sieltä pois siivoten tälläiset lauseet.
Prosessi on pitkä, joten siksikin se on aloitettava NYT‼️

@Matias Turkkila

Miksi ihmeessä meidän perustuslaissamme mainitaan yhtään mitään ulkomaalaisista!? Ja niiden palauttamisesta!?
Kas kun perustuslaissa ei ole mainintaa hiilidioksidipäästöistä ja sähköautoista vai onko siellä ?
Perustuslaki on joku sekava romukoppa?

[Roope]

Purra lakaisee ilmiselvät laillisuusongelmat ja hallituksen sisäiset ongelmat tuosta vaan maton alle, joten...

Eikö Purra tässä juuri tuo selvästi esiin tuon laillisuusongelman?
Purra blogissaan:

Apulaisoikeuskansleri luki tilannetta turvapaikanhakukysymyksenä ja määritteli, että itärajalla pitää olla tosiasiallinen ja aito mahdollisuus hakea turvapaikkaa. Siis siitä huolimatta, että kyseiset ihmiset eivät ole aitoja turvapaikanhakijoita. Tulkinta perustuu edellä kuvaamaani turvapaikkajärjestelmän laillistettuun väärinkäyttöön, jonka suhteessa nykyaikaan vanhentuneet kansainväliset sopimukset ja ääliöliberaali ja toisenlaiseen maailmaan tehty kansallinen lainsäädäntö mahdollistavat.

Ei tuo esiin rajalaissa olevaa ongelmaa vaan vierittää vastuun apulaisoikeuskanslerille ja hänen laintulkinnalleen. Oikeasti on suomalaisten päättäjien vika, että Suomi muista maista poiketen nojaa tällaisissa päätöksissä ja päätöksiä rajoittavassa lainsäädännössä nimenomaan ääliöliberaaleihin kansainvälisten sopimusten tulkintoihin. Apulaisoikeuskansleri ei tee eikä voikaan tehdä päätöstä, että muutetaan kansallisen turvallisuuden takaamiseksi laintulkintaa, koska tilanne sitä vaatii. Sen sijaan hallituksen pitää tehdä päätös, että käytetäänpä maalaisjärkeä ja sivuutetaan tässä tapauksessa hyvästä syystä oikeuskanslerin lausunto ja sen asettamat rajoitukset päätöksenteolle.

En ymmärrä lainkaan kritiikkiä siitä, että Purra lakaisee hallituksen sisäiset ongelmat maton alle. Hallituksen toimintakykyhän on täysin riippuvainen hallituspuolueiden keskinäisestä luottamuksesta. Ja siihen nimenomaan kuuluu se, että mahdolliset ongelmat käsitellään hallituksen sisällä, ei turuilla ja toreilla huudellen.

Ihan hyvä periaate sinänsä. Hallituksen sisäiset erimielisyydet eivät olisi ongelma, jos ne eivät estäisi tarvittavaa päätöksentekoa, eikä päätösten tekemättä jättämisen syyksi väitettäisi apulaisoikeuskansleria tai mitä tahansa muuta kuin kelvotonta lakia ja hallituksen kykenemättömyyttä. Mutta mikä muukaan päätöksentekoa viivyttäisi? Eli hallitus on jo toimintakyvytön, mutta kansalaisille väitetään muuta, kun toivotaan, että rajakriisi katoaisi itsestään (tai että EU astuu esiin esim. turvapaikanhakijasiirtojen kautta).

Purra ei selittänyt kirjoituksessa sitäkään, miksi hallituksen esitys lähetettiin apulaisoikeuskanslerille ilman perusteluja ja miten ihmeessä sisäministeriöllä ei ollut kuukausien jälkeen jo valmiina perusteluja rajan sulkemiseksi, vaikka hän Orpon lailla väittää, että rajalaki mahdollistaa koko rajan sulkemisen. Miksei väitteelle sitten esitetä kirjallisia juridisia perusteluja? Koska niitä ei ole, ja tarkemmat selitykset näyttäisivät naurettavilta.

[Roope2]

Aikanaan valmistustekniikkaa opiskellessani metallituotteen pinnankarheudesta sanottiin, että jätä niin epätasaiseksi, että se juuri ja juuri toimii. Liika täydellisyyten pyrkiminen maksaa turhaan.

Voitaisiinko noista ihmisoikeuksista ajatella samalla tavalla, että ne olisivat riittävät vaan ei täydelliset, niin ei maksettaisi turhasta?

[Roope]

Onkohan hallituksen ehdotuksessa tällä kertaa mukana myös perustelut? Ja julistetaanko ne salaisiksi, kun ei ole julkisuudessa näkynyt?

HS:n tiedot: Hallitus valmistelee jälleen itärajan sulkemista mahdollisimman pian

HALLITUKSESSA valmistellaan jälleen itärajan sulkemista kokonaan turvapaikanhakijoilta.

HS:n tietojen mukaan esitys pyritään saamaan hallituksen päätettäväksi mahdollisimman pian.

Ennen päätöstä esityksen pitäisi läpäistä oikeuskanslerin tai apulaisoikeuskanslerin oikeusvalvonta.

HALLITUS pyrki jo viime viikolla sulkemaan itärajan kokonaan. Tuolloin apulaisoikeuskansleri kuitenkin katsoi, ettei siinä ei olisi riittävästi turvattu mahdollisuuksia hakea turvapaikkaa.

[...]

PÄÄMINISTERI Petteri Orpo (kok) vakuutti sunnuntaina pääministerin haastattelutunnilla, että hallitus pystyy tarvittaessa sulkemaan koko itärajan.

"Hallitus on valmis tekemään lisätoimia", hän sanoi. Hän ei sanonut, mitä nuo lisätoimet voivat olla.

Orpon mukaan hallitus tahtoo tehdä lopun siitä, että venäläiset viranomaiset avustavat ihmisiä Suomen rajalle.

Valtiovarainministeri ja perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra vaatii sunnuntaina julkaisemassaan blogitekstissä koko itärajaa suljettavaksi.

"Meillä ei ole muita vaihtoehtoja. Mikään kikkailu rajalla ei auta", hän kirjoittaa.

Hän kirjoitti uskovansa, että "laillisuusvalvonta tulee ymmärtämään tilanteen kansallisen turvallisuuden näkökulmasta ja mahdollistamaan koko rajan sulkemisen."

"Mutta mikäli ei, poliittinen päätös on joka tapauksessa tehtävä."

Purra siis viittasi siihen, että hallituksen pitäisi tehdä päätös, vaikka hallituksen toimia valvova oikeuskanslerivirasto ei näkisi toimelle oikeudellista perustetta.

[...]

Pykälän viidennessä momentissa kuitenkin säädetään, että kenenkään oikeutta kansainvälisen suojelun saamiseen ei saa estää.

HALLITUKSEN suunnitelmissa on ollut, että itärajalle tulevat ohjataan hakemaan turvapaikkaa esimerkiksi Helsingin satamaan tai Helsinki-Vantaan lentokentälle. Keskeinen oikeudellinen ongelma on, olisiko esimerkiksi näillä asemilla itärajalle tulleilla tosiasiallinen mahdollisuus hakea turvapaikkaa.

Helsingin Sanomat 27.11.2023

Tehkää poliittinen päätös.

[Kim Evil-666]

Olisiko näitä lakeja korjattava siihen suuntaan- että järjissään olevat ihmiset ymmärtäisivät edes suurimmalta osin niiden sisällön. Kaikessa yksinkertaisuudessaan niistä pitäisi poistaa niiden sisään rakennetut kompastuskivet- jotka näyttävät vesittävän kaiken maalaisjärjellä omaksuttavan.

Nämä enemmän tai vähemmän tulkinnanvaraiset lait ovat kuin lukisi jotain monimutkaista vakuutuspaperia- joissa mutkan takaa ilmestyy aina jokin "mutta"- joka vesittää edellä luetun. Vain kaikkein kyvykkäimmät pystyvät näitä "tulkitsemaan"- ja suurelle osalle heistäkin ne tuntuvat aiheuttavan melkoista päänraapimista. Se tavallinen rajamies mahtaa olla melko ihmeissään- kun kaikenmaailman tulkinnat tekevät hänen työstään hollituvan portinkättelijän.

[Titus]

Keskeinen oikeudellinen ongelma on, olisiko esimerkiksi näillä asemilla itärajalle tulleilla tosiasiallinen mahdollisuus hakea turvapaikkaa.

Ei, vaan oikeudellinen ongelma on: miksi rauhallisesta maasta tulevalle pitäisi ensinkään tarjota suojelua sen perusteella, että he väitetysti ovat jostakin tietystä kolmannesta maasta.

esim Suomessa oleilevat somalit ja iirakit vierailevat kotimaissaan säännöllisesti: riittävän turvallinen maa.

Jos taas henkilöllä on ongelmaa esim oman maansa, tai tämän rauhallisen valtion josta tulossa, instituutioiden kuten oikeuslaitos/armeija kanssa, niin se ei kuulu Suomelle millään tasolla.

edit: Purran pitäisi nyt nostaa esille idea, että saapujien kustannukset vähennetään ko maahan lähtevästä kehitysavusta.

[Lalli IsoTalo]

Olisiko näitä lakeja korjattava siihen suuntaan- että järjissään olevat ihmiset ymmärtäisivät edes suurimmalta osin niiden sisällön.

Olisi, mutta demla ei sellaista halua.

Itse asiassa, yhtälö on aika yksinkertainen: mitä epäselvempiä lait ovat, ja mitä juristeerisempaa meininki on, sitä enemmän juristeja tarvitaan.

Juristeria, juridinen saivartelu, lakimiestemppuilu, lakiviisastelu; äärimmilleen viety lakimiestyyli; yksipuolinen oikeustieteellinen ajattelutapa asioista

Jos lait kirjoitettaisiin uusiksi, niin lakimiehiä ei pitäisi päästää mukaan siihen hankkeeseen ollenkaan!

Ja sitten takaisin itärajalle, tai jatkot muualle.

[Penan kaveri Eki]

Purra blogissaan:

Apulaisoikeuskansleri luki tilannetta turvapaikanhakukysymyksenä ja määritteli, että itärajalla pitää olla tosiasiallinen ja aito mahdollisuus hakea turvapaikkaa. Siis siitä huolimatta, että kyseiset ihmiset eivät ole aitoja turvapaikanhakijoita...

Jos katsotaan rajavartiolain 16 §, niin semantiikka on ihan selvä. Viides momentti nollaa kaiken mitä pykälässä sitä ennen on todettu.

Suomeksi; turvapaikanhaku rajalla (mom. 1-4) voidaan nähdä ihmisoikeusasiana tai turvallisuusasiana, sekä toimia sen mukaan. Turvapaikanhakuoikeus (mom. 5) on silti aina ihmisoikeusasia ja se on absoluuttinen, riippumatta turvallisuustilanteesta sekä riippumatta siitä, onko hakija mahdollisesti liikkeellä vilpillisin mielin.

Ihme, että Arkadianmäellä kukaan ei ole ymmärtänyt millaisen päivityksen lakiin ne viime kaudella sääti.

Poliittista päätöstä odotellessa. (Josta vn:n asetus rajanylityspaikoista, olisi muutettavissa alle päivässä)

[Kim Evil-666]

...
Ihme, että Arkadianmäellä kukaan ei ole ymmärtänyt millaisen päivityksen lakiin ne viime kaudella sääti.
...

Se pelottavampi ajatus on- että ovat ymmärtäneet mitä ovat säätäneet- ja "vastapuoli" on sen hyväksynyt siinä uskossa, että kaikki tulee menemään hyvin- eikä nähdyn kaltaista eskalaatiota ole näköpiirissä.

[P]

Toisaalta Purra on näköjään haluton myöntämään, että rajalaki oli suuri munaus. Purra ei ole nyt tietääkseen myrkkypilleristä, vaikka on jälkikäteen puolustellut sitä sillä, että muuten ei olisi saatu lakia hyväksyttyä.

Voit olla oikeassa, mutta nyt ei pitäisi tuijottaa menneisyyteen ja kirota kaatunutta maitoa, vaan suuntautua tulevaisuuteen.

Mitä Purra siis lupaa hallituksen tekevän lähitulevaisuudessa, ja miksi se ei ole jo tehnyt sitä? Purra huitoo joka suuntaan väittäen, että vika ei kuulemma ole rajalaissa tai sisäministerissä, mutta Purra arvostelee kyllä laillisuusvalvontaa. Orpoa tai muita hallituspuolueita ei mainita blogikirjoituksessa.

Purra lakaisee ilmiselvät laillisuusongelmat ja hallituksen sisäiset ongelmat tuosta vaan maton alle, joten pitkästä kirjoituksesta jää uskottavuuden karisemisen ohella käteen vain lopun vetoomus, että kansalaisten täytyy edelleen malttaa odottaa. Mitä? Miksi?

Honkasalo ja Kiljunen ovat oppositiota. Ja Kiljusen SDP:ssäkin tuoreen kyselyn mukaan 70% haluaa rajan kiinni...

Tässä pitäisi Orvon löytää jostaki ne hukkuneet m.... ja alkaa tekemään päätöksiä. Mitä pidempään rajaa pidetään auki ja porukkaa majoitetaan (?) kylpylöihin, sitä enemmän sinne alkaa matkustaa matua, "koska pääsee rajan yli". Keväämmällä edessä on kaasos rajalla, vaikka se saataisiin kiinni, kun Venäjä on rahdannut madut maarajoille aj alkaa opastaa rajan yli, kuten Puolassa, Liettuassa, Latviassa. Meillä koko rajaa ei saada aidattua...

Sitä pahampi kaaos on edessä, mitä pidempään Orpo vatuloi ja voi unohtaa budjetin tasapainottamisen, kun leikatut rahat menevät matuihin, eikä riitä...

[P]

En ymmärrä lainkaan kritiikkiä siitä, että Purra lakaisee hallituksen sisäiset ongelmat maton alle. Hallituksen toimintakykyhän on täysin riippuvainen hallituspuolueiden keskinäisestä luottamuksesta. Ja siihen nimenomaan kuuluu se, että mahdolliset ongelmat käsitellään hallituksen sisällä, ei turuilla ja toreilla huudellen.

Juuri noin. Tuo blogi on jo poikkauksellisen kova veto hallisyuksen sisäisen väännän esiintuomisessa julkisuuteen suomalaisessa politiikassa. Suomessa tosiaan ei hallituksen sisäisiä ristiriitoja huudella toreilla. Tämä opittiin viimeistään sota-aikana, sillä sisäisen riittelyn levittäminen julkiseksi pelaa usein vastustajan (vanja) pussiin.

Tuota blogia pidemmälle ei varmasti tätä asiaa julkisuuteen revitellä. Seuraava askel on sitten hallituksen hajoaminen, joka ei kyllä tässä tilanteessa edistä rajan sulkemista lainkaan, koska toimitusministeriö ei voi moista päätöstä tehdä.

Tässä tilanteessa Orvon pitäisi löytää itsestään lopulta selkäranka.

[Uuno Nuivanen]

Raja-Jooseppiin saapui kaksi ihmistä polkupyörillä – Päällikön mukaan asemalla on varauduttu suureen joukkoon

Kaksi saapui polkupyörillä Suomeen

Kaksi henkilöä on saapunut polkupyörillä Suomeen, Raja-Joosepin rajanylitysaseman päällikkö Kimmo Louhelainen kertoo.

– Totuttuun tapaan. Kerron enemmän kun tiedän, Louhelainen sanoo.

Louhelainen sai tiedon korvanappiinsa.

Louhelaisen tiedotustilaisuus viivästyi puolitoista tuntia "työesteen" takia. Eilisistä turvapaikanhakijoista kaksi oli Afganistanista ja yksi Syyriasta. Miehet eivät olleet kylmettyneet.

– Hyvävointisia nuoria miehiä, Louhelainen kertoo. ...

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/2765ce48-ec74-4c90-8d76-d915124e65a6

[Viimeinen linja]

Ettei vaan unohdu... länsinaapuri kyllä johtaa jekun suuruudessa 35000 - 800? tai sinnepäin.
Tahdon vain sanoa että olisiko länsiraja kiinni jos sieltä tulisi tuollainen määrä, en vaan usko että olisi. Ja mikä nyt on toisin, ruotsi teki hybridioperaation meitä vastaan aivan kuten venäjä nyt. Mikä näissä hommissa on ero?

[Uuno Nuivanen]

Ettei vaan unohdu... länsinaapuri kyllä johtaa jekun suuruudessa 35000 - 800? tai sinnepäin.
Tahdon vain sanoa että olisiko länsiraja kiinni jos sieltä tulisi tuollainen määrä, en vaan usko että olisi. Ja mikä nyt on toisin, ruotsi teki hybridioperaation meitä vastaan aivan kuten venäjä nyt. Mikä näissä hommissa on ero?

Tilaus. Hölmölä/Kokoomus tilasi matut Ruotsista maahanmuuttoteollisuuden tarpeisiin.

[Pallopääkissa]

Tässä epäilyttää Petteri Orpo, Kokoomus ja RKP. Muistissa on kun Orpo oli sisäministeri 2015 mutavyöryn aikaan. Orpon vaimo on tienannut rahaa turvapaikanhakijoilla.

Vaikka persuilla on sisäministeri ja oikeusministeri, ongelma on se ettei persut ole suurin eduskuntapuolue eikä pääministeripuolue. Missä määrin tämä hidastaa toimintaa?

Viron maalli eli push back tulisi ottaa Suomeen käyttöön. Viro on käännyttänyt kaikki Venäjältä tulevat. Viro on päästänyt sisälle vain Viron passin haltijat. Puola, Liettua, Latvia, Viro ovat käännyttäneet porukkaa takaisin Venäjälle ja Valko-Venäjälle. Jopa Norja, jossa on demarivetoinen hallitus, on käännyttänyt porukan takaisin Venäjälle.

Puolassa, Liettuassa, Latviassa ja Virossa ei taida olla kommunistisia lainvalvojia ja muita virkamiehiä jotka torpedoisivat hallituksen päätöksiä. Kommunistit irtisanottiin hallinnosta silloin kun tehtiin lustraatio. Suomessa ei ole tehty lustraatiota mikä näkyy tässäkin.

Pakolaissopimukset pitää irtisanoa. Jos ne irtisanoo, sitten ei tarvi päästää ketään sisälle vaikka kuinka vonkuu asyyliä. Jonkun yksittäisen vainon kohteena olevan poliittisen toisinajattelijan pelastamiseen ei tarvi mitään Geneven sopimusta. Jos haluaa välttämättä pelastaa jonkun poliittsen toisinajattelijan, siihen riittää oma harkinta, ja hänet voi ottaa talteen suurlähetystöön josta kyyditsee muualle.

Schengenin sopimus pitää irtisanoa. Jos sen irtisanoo, sitten voi estää EU-maasta tulevan henkilön joka matkustaa ilman passia.

Jos sopimuksia ei saada muutettua eikä uskalleta irtisanoa, sitten sopimuksia pitää TULKITA omaksi eduksi kulloisenkin tilanteen mukaan, sekä noudattaa valikoivasti.

MolariTube: Turvapaikkajärjestelmä nykymuodossaan pitää lakkauttaa
https://youtu.be/Ux6tJ4VgF8k?si=ESnNs1mjAKnm9_sn

Turvapaikkajärjestelmä on nykymuodossaan lähtökohtaisesti rikki. Esitän syitä, miksi näin on ja miksi näin ei voi jatkaa loputtomiin.

Ilkka Vakkuri: Pitäisikö nykyisestä turvapaikkajärjestelmästä luopua toimimattomana vihervasemmiston mieliksi?
https://youtu.be/mu8Wj7qBtJw

Ivan Puopolon kanavalla on julkaistu monta videota tähän rajasekoiluun liittyen. Jos niitä ei ole linkattu tänne, mä voin laittaa niitäkin.

Oikeustieteessä punnitaan eri oikeuksia, jotka ovat vastakkaisia. Jos oikeudet ovat vastakkaisia, tällöin päätöksentekijöiden on valittava kumpi oikeus menee etusijalle. Tällöin on valittava meneekö kansallinen turvallisuus etusijalle verrattuna turvapaikanhakuoikeuteen.

[P]

...
Ihme, että Arkadianmäellä kukaan ei ole ymmärtänyt millaisen päivityksen lakiin ne viime kaudella sääti.
...

Se pelottavampi ajatus on- että ovat ymmärtäneet mitä ovat säätäneet- ja "vastapuoli" on sen hyväksynyt siinä uskossa, että kaikki tulee menemään hyvin- eikä nähdyn kaltaista eskalaatiota ole näköpiirissä.

Jos on tosiaan on, ihmetyttää hallituksen käsiensä päällä istuskelu. kansasta kyselyjen mukaan 75% on valmiina lyömään rajan kiinni. Jopa SDP:sta 70% on valmis lyömään rajan kiinni. Miksi muutosta rajalakiin ei valmistella kiireisenä? Menisi tässä ilmapiirissä läpi sukkana, vain perusvollottajien vollottaessa.

Ei voi ymmärtää, että jos laista jumittaa, miksi hallitus ei muuta lakia tarvittavilta osin ASP. Hallituksellahan siihen on kyky.

[P]

Tässä epäilyttää Petteri Orpo, Kokoomus ja RKP. Muistissa on kun Orpo oli sisäministeri 2015 mutavyöryn aikaan. Orpon vaimo on tienannut rahaa turvapaikanhakijoilla.

Tämäkin kävi mielessä. On posketon tilanne, jossa Suomen kansallinen turvallisuus on vaarassa, koska mahdollinen pääministerin hellasärö? Voisiko olla tuossa yksi syy inertiaan?

[Aallokko]

Kuten Pääkallokissa tuossa ylempänä kirjoitti, pakolaissopimukset pitäisi irtisanoa. Pelleilylle pitäisi kerta kaikkiaan laitta stoppi, kitkeä rikkaruoho juuria myöten. Tällaista Suomi ei tietenkään uskalla tehdä, ja vaikka muut länsimaat tekisivät, Suomi arvatenkin jarruttelisi jäljessä kaikin tavoin.

Yksittäisten, oikeasti vainoa pakenevien toisinajattelijoiden suojelu ei olisi mikään ongelma, kun se 99% muusta "ilmaista elämää" kaihoavasta porukasta jäisi omalle mantereelleen.

Niin kuin Halla-ahokin on aikoja sitten sanonut, pakolaissopimuksien alkuperäinen idea ei ole toimia massamaahanmuuton kanavana. Sopimukset eivät vastaa nykymaailman tilannetta. Niin kuin mitä tahansa muitakin sopimuksia päivitetään tarpeen mukaan, niin miksi ei tätä, joka uhkaa suistaa kaaokseen ja tuhoon kokonaisia kansakuntia?

Suomen valtio pettää suomalaiset "kansainvälisten sopimuksien" taakse piiloutuen, vaikka ennakkotapauksia on vaikka kuinka paljon siitä, että näin ei olisi mikään pakko toimia. Hallitus voisi tehdä pikaisen opintomatkan vaikka Baltiaan.

[Lalli IsoTalo]

On posketon tilanne, jossa Suomen kansallinen turvallisuus on vaarassa, koska mahdollinen pääministerin hellasärö?

Niina Kanniainen-Orpo työskentelee Turussa syyttäjänä. Ei ole LinkedIn:ssä.

FB-postauksensa ovat puhtoisen puhdasveristä suvakkikamaa:

- Suomen UNICEF
- Tyttöjen päivä
- SPR
- Plan International Suomi
- Kunnia Ukrainalle
- Naisten pankki

https://www.facebook.com/niina.kanniainenorpo